Предметом нашего исследования являются поэмы К.Рылеева «Войнаровский» и А.Пушкина «Полтава», которые создавались почти в одно и то же время, но разными поэтами: Рылеевым-романтиком, Пушкиным-реалистом. Украинская тема занимала в 10-20-х годах 19 века значительное место в русской литературе. В этих поэмах решительно противостоят друг другу два подхода к прошлому. Поэтому целью нашей работы является исследование общих и в то же время различных черт и особенностей каждой поэмы. В настоящее время обращение к этим поэмам является актуальным, так как в ходе работы мы обращаемся к прошлому, то есть заново просматриваем историю Российского государства и Украины, отношение, видение, оценку авторов к событиям прошлого.
Поэма К.Рылеева «Войнаровский» имела особое значение для создания «Полтавы».Темы их почти совпадали( в изображении одной и той же исторической эпохи и в роли Мазепы).Пушкин высоко ценил художественные достоинства поэмы Рылеева.
В своей работе использовали сравнительно-исторический метод исследования. Сравнивали писателей, живших в одну историческую эпоху, произведения, написанные на общие темы-свободы, общее историческое время, героев- Петра I и Мазепу, Кочубея; исторические действия в поэмах-т присоединение Украины к России.
Вложение | Размер |
---|---|
nauchnaya_rabota_0.doc | 77 КБ |
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №6
Салахова Аделя Рашитовна учащаяся 7-а класса МБОУ СОШ №6
«Сравнительный анализ поэмы «Полтава» А.С. Пушкина и «Войнаровский» К.Ф. Рылеева».
Руководитель: Огородникова Л.Н.
учитель русского языка и
литературы высш. квал. категории
город Бавлы, 2017 год
Предметом нашего исследования являются поэмы К.Рылеева «Войнаровский» и А.Пушкина «Полтава», которые создавались почти в одно и то же время, но разными поэтами: Рылеевым-романтиком, Пушкиным-реалистом. Украинская тема занимала в 10-20-х годах 19 века значительное место в русской литературе. В этих поэмах решительно противостоят друг другу два подхода к прошлому. Поэтому целью нашей работы является исследование общих и в то же время различных черт и особенностей каждой поэмы. В настоящее время обращение к этим поэмам является актуальным, так как в ходе работы мы обращаемся к прошлому, то есть заново просматриваем историю Российского государства и Украины, отношение, видение, оценку авторов к событиям прошлого.
Поэма К.Рылеева «Войнаровский» имела особое значение для создания «Полтавы».Темы их почти совпадали( в изображении одной и той же исторической эпохи и в роли Мазепы).Пушкин высоко ценил художественные достоинства поэмы Рылеева.
В своей работе использовали сравнительно-исторический метод исследования. Сравнивали писателей, живших в одну историческую эпоху, произведения, написанные на общие темы-свободы, общее историческое время, героев- Петра I и Мазепу, Кочубея; исторические действия в поэмах-т присоединение Украины к России.
«Войнаровский»- первое романтическое произведение Рылеева, которое стало одной из ярких страниц в развитии жанра русской поэмы. Уже в «Думах» Рылеев обращался к украинской тематике. История этой страны увлекала декабристского романиста своим героическим содержанием: «Кто исчислит все подвиги и заслуги жителей Дона и Малороссии на поприще воинском и гражданском?...Сколько знаменитых мужей породили счастливые страны сии под ясным небом своим, мужей, которых имена живут в потомстве и будут сиять немерцаемым блеском и в позднейших летописях наших!»
Рылеев, в течение ряда лет живший на Украине, связанный знакомствами и родством со средой украинской интеллигенции, закономерно избрал историю Украины предметом своей поэмы «Войнаровский». Для нее избрал тему восстания Мазепы против Петра I. Эта тема давала богатые возможности для романтической поэмы с ее яркими картинами природы и быта и углубленным показом внутренней жизни героев. Работа над «Войнаровским» потребовала от Рылеева обращение к ряду исторических источников. Друзья и знакомые поэта оказали ему помощь в собирании необходимого материала. Основной фабульный материал поэмы(биография Мазепы, все фактические данные о Войнаровском и о встрече с ним Миллера в Якутске) заимствован был из «Истории Малой России»Д.Н.Бантыша-Каменского, вышедший в свет в году1822 году, а в особенностях интерпретации этого материала сказались впечатления от поездки Рылеева летом 1822 года наУкраину (Харьков, Ромны, Прилуки и Киев).
Тема Украины для Рылеева носила отчасти экзотический характер, а пристрастие к экзотическому, как мы знаем, - одна из родовых черт романтического сознания. Эта тема привлекала Рылеева и своими возможными ассоциациями. Мазепа выступал в своей борьбе с Петром под флагом свободы и независимости Украины. Каков бы ни был истинный, объективно-исторический смысл лозунгов Мазепы, как бы не был лицемерен его призыв к свободе, поэту-романтику, дорожившему не историческими фактами, а историческим преданием, эта тема позволяла высказать некоторые важные политические идеи- идеи, относящиеся не столько к избранной теме, сколько к современной действительности.
Поскольку действие «Войнаровского»должно было происходить в Якутске, Рылеев изучил довольно большую литературу об этом городе, собрав множество сведений, разбросанных по журналам того времени.
Поэма «Войнаровский» открывается посвящением Бестужеву. Оно представляет собой относительно самостоятельное стихотворение, характерно романтическое по содержанию и стилистике. В стихотворении звучит тема романтической дружбы и одиночества и романтического разочарования жизнью, которое преодолевается с помощью дружбы:
Как странник грустный, одинокой,
В степях Аравии пустой,
Из края в край с тоской глубокой
Бродил я в мире сиротой.
Первая половина посвящения имеет лишь косвенное отношение к поэме. Вторая, заключительная часть,- о поэме и ее авторе, в ней напевка поэмы и ее программа.
Текст поэмы «Войнаровский» открывается пространным описанием северной природы, это сжатая экспозиция места действия:
В стране метелей и снегов,
На берегу широкой Лены,
Чернеет длинный ряд домов
И юрт бревенчатые стены.
Вообще пейзажи и описания в поэме отличаются краткостью и динамичностью. Пейзажные описания у Рылеева являются фоном для изображения человека. Они проходят через всю поэму, придают ей подчеркнуто лирический настрой, они звучат как музыка- необычная, экзотическая, тревожная и величественная.
Уже в названии поэмы Рылеев дает указание на то, кто главный герой ее. Это Войнаровский, а не Мазепа, хотя последнему в повествовании отводится тоже немаловажная роль. Войнаровский, племянник и сподвижник Мазепы, для героя романтической поэмы подходил больше.
В поэме Войнаровский с самого начала изображается как личность загадочная и незаурядная.В описании Войнаровского получает особый смысл характерная деталь романтического героя- чело. Чело высокое, бледное, изборожденное морщинами, на котором рукой судьбы начертано высокое предназначение героя.
«Войнаровский»- поэма не только о прошлом Украины, но и о настоящем и будущем декабристского движения. В поэме Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой- тираноборец, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действия мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе Отчизны и жаждет видеть ее свободной.
К общим признакам романтической поэмы нужно отнести обязательное присутствие любовного эпизода, имеющего важное значение. Молодой Войнаровский , раненный в стычке с крымскими татарами, подобран в поле юной казачкой. Она ухаживает « за страждущим больным», и неприметно в их сердцах зарождается друг к другу любовь.
Итак, личность Войнаровского в поэме идеализирована, эмоционально приподнята.С исторической точки зрения Войнаровский- изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII .
Творческий замысел Рылеева был изначально противоречив: если бы поэт остался на исторической почве, т Войнаровский не мог бы стать высоким героем, потому что его характер и поступки исключали идеализацию, а романтически приподнятое изображение изменника неминуемо вело, в свою очередь, к искажению истории.
Образ Войнаровского раздвоился: с одной стороны, он изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему не известны. С другой стороны, Рылеев связывает своего героя с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана. Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. Ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.
Таким образом, мы рассмотрели особенности романтической поэмы Рылеева на исторический сюжет.
Как уже ни раз отмечался антиисторизм в поэме, то пороки «Войнаровского» выступают особенно рельефно при сопоставлении его с Пушкинской «Полтавой». Как и Рылеев, Пушкин изобразил измену Мазепы, но настолько его изображение превосходило рылеевское своей ясностью и политической четкостью. Пушкин вступил в полемику с автором «Войнаровского».В предисловии к «Полтаве», написанном 1 января 1829 года, мы читаем: «Мазепа есть одно из самых замечательных лиц той эпохи. Некоторые писатели хотели сделать из него героя свободы, нового Богдана Хмельницкого. История представляет его честолюбцем, закоренелым в коварствах и злодеяниях, клеветником Самойловича, своего благодетеля, губителем отца несчастной своей любовницы, изменником Петра перед его победою, предателем Карла после его поражения; память его, преданная церковной анафеме, не может избегнуть и проклятия человечества». «Некоторые писатели»- это в первую очередь автор «Войнаровского».В заметках о «Полтаве», напечатанных в альманахе Максимовича «Денница», Пушкин говорил об этом еще определеннее, уже с прямой ссылкой на рылеевскую поэму: «Прочитав в первый раз в « Войнаровском» сии стихи:
Жену страдальца Кочубея
И обольщенную их дочь,
я изумился, как мог поэт пройти мимо столь страшного обстоятельства.
Обременять вымышленными ужасами исторические характеры и не мудрено и не великодушно. Клевета и в поэмах всегда казалась мне непохвальною. Но в описании Мазепы пропустить столь разительную историческую черту было еще непростительнее. Однако ж, какой отвратительный предмет! Ни одного доброго, благосклонного чувства! Ни одной утешительной черты! соблазн, вражда, измена, лукавство, малодушие, свирепость…»
Здесь решительно противостояли друг к другу два подхода к прошлому. Пушкин реалистически изобразил «настоящий характер мятежного гетмана, не искажая своевольно исторического лица». Он не только показал предательство Мазепы, но и объяснил те мотивы, которые толкнули украинского гетмана на измену:
Готово все: в переговорах
Со мною оба короля;
И скоро в смутах, в бранных спорах,
Быть может, трон воздвигну я.
Победу Петра над Мазепой Пушкин рассматривал как обоюдное торжество русского и украинского народов над изменниками, которые стремились восстановить друг против друга эти два единокровных народа. За Мазепой, как показал Пушкин, пошли лишь «друзья кровавой старины», которые «народной чаяли войны». Они не добились своей цели, поскольку поднятый мятеж резко противоречил национальным интересам Украины. Основоположник русского реализма высказал здесь именно «государственные мысли историка», наличия которых он требовал от русских писателей. Он был прав, указывая в заметке о «Полтаве» (1830г.): «Мазепа действует в моей поэме точь- в -точь как и в истории, а речи его объясняет его исторический характер».
Пушкин не сделал Войнаровского героем, и что особенно существенно, никому не передоверил своих прерогатив повествователя. То, что рассказ в «Полтаве» ведется от лица автора, помогло Пушкину полностью раскрыть свою политическую трактовку событий.
Рылеев, как мы видели, сильно стеснил себя тем, что его рассказ должен был постоянно отражать в себе субъективные помыслы и переживания ошибавшегося и запутавшегося героя.
Пушкин изучил специально « Историю Малой России» Д.Н.Бантыша – Каменского (1822), многотомный труд И.И.Голикова «Деяния Петра Великого»( 1788-1789) и многие другие труды по истории.
«Полтава» по своему сложному строению не была похожа на другие поэмы Пушкина и потому осталась не понятной и неоцененной ни современниками, ни позднейшей критикой. Сложность поэмы состояла в том, что в ней в пределах одного произведения разрабатывались три разные, но связанные между собой темы.
Первая тема- судьба русского государства среди других европейских государств, способность русского народа отстоять свою государственную самостоятельность в борьбе с сильнейшими противниками. Эта тема(борьба непобедимого полководца КарлаXII с Петром I) связывалась в сознании Пушкина с недавними близкими ему событиями1812-1815г.г.- нашествием Наполеона и поражением его. Пушкин считал, что, одержав победу в тяжкой борьбе с могучим врагом, Россия доказала свою крепость и силу.
Центральным эпизодом этой темы является Полтавский бой, центральным героем ее- Петр I.
Другая тема не могла не встать перед Пушкиным, как государственным мыслителем,- тема многонациональности русского государства, вопрос об исторической закономерности объединения разных наций в пределах одного государства и прочности их связи с русским народом и государством. Эту тему Пушкин развивает на примере Украины, поставив в центр образ Мазепы, пытавшегося при помощи шведских войск оторвать Украину от России. В поэме Пушкин (в строгом соответствии с историей) показывает Мазепу не как патриота(именно таким изображен в романтической поэме Рылеева «Войнаровский»), а как коварного властолюбца, презирающего и свободу и родину.
Третья тема «Полтавы»- судьба человека, далекого от участия в политических событиях его времени и все же гибнущего, раздавленного колесом истории. Мария- сильная и страстная женщина. Она преодолевает религиозные препятствия, проклятие родителей, позор в глазах общества и завоевывает себе личное счастье…Но неожиданные для нее грандиозные и страшные исторические события становятся причиной ее гибели. Поместив драматический эпизод встречи сошедшей с ума Марии с Мазепой в конце поэмы, Пушкин придал трагический характер и всей поэме.
«Полтава» открывается необыкновенно поэтическим, полным глубокого чувства посвящением. Кому оно адресовано, Пушкин не указывает…Наиболее вероятно, что оно относится к сестре друга Пушкина Николая Раевского- Марии, вышедшей замуж за декабриста С.Н.Волконского и после осуждения его поехавшей за мужем в сибирскую каторгу.
Композиция «Полтавы»- перерастание узко-личной любовной драмы Мазепы и Марии в героическую тематику Полтавской битвы- явно не случайна, она соответствует глубокому идейному смыслу произведения и раскрывает этот внутренний смысл.
Поэма открывается описанием богатства и довольства Кочубея, в том числе и его главного сокровища- красавицы дочери:
Богат и славен Кочубей
Его луга необозримы;
Там табуны его коней
Пасутся вольны, не хранимы.
И далее следует портрет Марии:
…в Полтаве нет
Красавицы, Марии равной,
Она свежа, как вешний цвет
Взлелеянный в тени дубравной.
Как тополь киевских высот,
Она стройна…
Мазепе же, уже а начале повествования дается предварительная, «злодейская» характеристика:
Не многим, может быть, известно
Что дух его неукротим,
Что рад и честно и бесчестно
Вредить он недругам своим…
Трагедия Мазепы- трагедия злого честолюбца. Он обрекает на казнь Кочубея, отца своей возлюбленной, из мести за донос, но страх потерять Марию заставляет его страдать.
Вся драма Мазепы построена на борьбе между его честолюбивыми планами и любовью к Марии.
Мазепа изображается в трех планах:в авторских отзывах о нем, в собственных его речах и действиях и в восприятии Марии, вносят новые осложнения в его «злодейский» образ. Мария полюбила его как старого воина и поэта. Ее увлекали его рассказы и его поэтические думы.
Любовь Мазепы- страдальческая, насильственная, мрачная. Любовь Марии- смелая, восторженная, безоглядная. Она жертвует родителями, бросает вызов всем понятиям среды. В изображении Пушкина Мария- героическая натура.
Образ Петра- светлый и радостный- становился лучезарным в сознании Пушкина, потому что Петр был той, несомненно, великой личностью, успех и значение которой можно было объяснить только исторически. Пушкин продолжал раздумывать над «мнением народным» и над ролью объективных обстоятельств, предопределяющих успех того или иного деятеля. «Полтава» явилась подлинным апофеозом Петра. Выбран один из главнейших его подвигов- Полтавская «виктория», решившая судьбу России. Главная мысль Пушкина в поэме: «Россия молодая// Мужала с гением Петра».Мнение «народное» всецело на стороне Полтавского героя. На Полтавском поле Петр- во всем прав: он решителен. Еще в 20-х годах поэт начинал уже осознавать противоречивость царя-преобразователя, царя- помещика, великого ума и великого деспота, но в «Полтаве» противоречивый Петр не нужен. Царь не идеализирован, а показан в момент своей абсолютной исторической правоты. Здесь Петр- монолит, безусловный герой истории. Он показан исключительно в сфере государственных интересов, и с этой точки зрения понятно, почему он выводится на сцену только в третьей песне, после развязки драмы «страстей», сменяется очистительной грозой Полтавского боя:
И грянул бой, Полтавский бой!...
Петр в поэме поставлен совершенно особняком, вне фабулы. Это вообще не персонаж, а олицетворенная идея, не человек, а полубог, изображенный теми же гиперболическими средствами, как цари и полководцы в старинной оде. Взят только один момент-выход его из шатра. Это самая сильная пластическая картина во всей поэме. Быстрота движения передается темпом стиха- полным количеством ударений по схеме четырехстопного ямба, переносами, короткими, отрывистыми фразами:
Тогда-то, свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь,
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком.
Все вместе представляет собой движущуюся скульптурную группу, не уступающую по экспрессии античным динамическим группам.
Картина Полтавского боя создается не только смыслом слов и живостью красок, но и темпом ритма и звуковой организации стиха:
В огне, под градом раскаленным,
Стеной живою отраженным,
Над падшим строем свежий строй
Штыки смыкает. Тяжкой тучей
Отряды конницы летучей,
Браздами, саблями звуча,
Сшибаясь, рубятся с плеча.
Бросая груды тел на груду,
Шары чугунные повсюду
Меж ними прыгают, разят,
Прах роют и в крови шипят.
Швед, русский- колет, рубит, режет.
Бой барабанный, клики, скрежет,
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть, и ад со всех сторон.
Этот залп отдельных слов, замыкающий развернутым предложением: « И смерть, и ад со всех сторон»- вызывает моторное ощущение стремительных, беспорядочных движений. Ни в одном месте «Полтавы» стих не достигает такой ритмической и звуковой организованности, как в боевом отрывке «Горит восток…» и лирическом описании «Тиха украинская ночь…».Это два полюса, между которыми движется стихотворная структура поэмы.
Любовная фабула органически входила в сюжет поэмы, а Петр и Полтавский бой играли роль идейного вывода.
Многообразный материал «Полтавы» расположен с обычной пушкинской стройностью. Построение симметрично. Первая песня-экспозиция, третья-эпилог.
Вся драма совершается в центральной- второй песне. Все изложение «Полтавы» строится на контрастных переходах.
В «Полтаве» в полной мере проявилась историческая мысль Пушкина. Если Петр и Полтавская битва, играющие в композиционном отношении роль эпилога, все же ощущаются как главное в поэме, то потому, что по яркости художественного изображения они перевешивают все остальное. Сцены, посвященные Петру и Полтавской битве, обладают тем лирическим наполнением, какого лишены любовная фабула Мазепы и Марии. Любовь Марии и особенно Мазепы проходят перед нами как объективно переданный исторический факт и воспринимается внешне, без внутреннего психологического участия. В результате выступает на первый план историческая тема. Мы начинаем понимать разницу между генеральным путем истории, каким шествует Петр, и теми закоулками, какими идет Мазепа, а вместе с тем разницу между целеустремленностью Петра и авантюризмом Карла XI, который хочет заставить судьбу «вертеться барабаном». Это исторический вывод поэмы, который торжественно возвещается в финале поэмы:
Прошло сто лет- и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось-
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.
В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе…
Итак, «Полтава» полемически направлена против декабристского понимания истории, в частности, как мы это уже знаем, против поэмы Рылеева «Войнаровский». В поэме Рылеева Петр I 0 предмет яростной ненависти Мазепы и Войнаровского- выведен как деспот, мешающий Украине обрести свободу. Рылеевская поэма построена по схеме борьбы «свободы с самовластьем».
Пушкин в «Полтаве» «исправляет» коренные недочеты концепции Рылеева как историк, как реалист, отбрасывает романтическую отвлеченность в трактовке «свободы» и «самовластья». Все, кто был против Петра на Полтавском поле, неправы. Петр на Полтавском поле- истинный герой истории.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сравнение «Войнаровского» и «Полтавы» имело целью подчеркнуть романтический антиисторизм рылеевской поэмы. Однако нельзя судить о романтическом произведении по законам, свойственным произведению реалистическому. Автору «Войнаровского» еще недоступен был подлинный историзм, и если он учился у Пушкина, то только как у автора романтических поэм, следы воздействия которых в «Войнаровском» очевидны. Историзм Рылеева был ограниченным. Прошлое интересовало его лишь постольку, поскольку оно могло помочь политической борьбе декабристов.
Таким образом, мы рассмотрели романтическую поэму Рылеева и реалистическую поэму Пушкина, выявили общие моменты этих произведений, сравнили различия в изображении Мазепы и Петра в поэмах, и в то же время, выявили особенности, своеобразие каждой из поэм. Ведь эти замечательные поэмы являются великими шедеврами русской классической литературы 19 века.
Приключения Тома Сойера и Гекельберри Финна
Лиса Лариска и белка Ленка
Сказка "Морозко"
Яблоко
Эта весёлая планета