О ПРАВЕ НА ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (к истории одной переписки)

Сначала два письма, написанные весной 2011 г. Одно было адресовано губернатору Пермского края, другое – ответ из краевого министерства образования.

«Я - мать двоих детей. Обучаюсь в ординатуре ПГМА. Муж - преподаватель вуза. В мае 2011 г. заканчивается мой отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. На это время находилась в академическом отпуске. В сентябре мне необходимо продолжить обучение. Однако это становится проблематичным из-за того, что наш младший ребенок не попадает в детский сад, поскольку ему не исполнится двух лет. Взамен нам предлагают пособие по программе "Мамин выбор".

Но на самом деле, никакого выбора она не дает, поскольку этих денег нам не будет хватать на устройство ребенка в коммерческий детский сад. Нам не нужны деньги, нам нужно место в детском саду. В нашем микрорайоне Владимирский который год простаивают здания садов №№265 и 331.Здание последнего, мы узнали, продано какому-то бизнесмену. Спрашивается, почему властям выгодно платить мизерные пособия, которые на самом деле никакого выбора не дают, а не заниматься вопросами создания новых мест в детских садах?

Ответ мы видим один: властям наплевать, куда будут ходить наши дети, смогут ли продолжать учебу мамы, чтобы наконец-то влиться в полноценную профессиональную деятельность и начать реально зарабатывать на образование своих детей.

У нас остается такой выбор: если наш ребенок в сентябре не попадает в детский сад, мама продолжает сидеть с ребенком, а папа трудится  с повышенной нагрузкой, чтобы иметь возможность получать услуги по дошкольному образованию в каких-либо коммерческих структурах.

Таким образом, вся Ваша политика направлена на самом деле не на устройство детей, их образование и воспитание, не на то, чтобы мамы могли реализовывать себя профессионально, а папы не изнуряли себя на работах, а на поддержку коммерческих структур, стремящихся на таком плачевном с детскими садами положении получать прибыли с тех, кого вы и ваша политика лишили выбора на полноценный детский садик.

Мы убеждены, что действительно социальной (а не антисоциальной) политикой является строительство новых детских садов, достойная оплата труда их работников, высокая охваченность дошкольным образованием детей, а не политика, прикрепляющая женщину к домохозяйству, т.е. фактически закрепощающая ее. Исходя из изложенного, хотели бы получить информацию, каким образом и куда мы могли бы отдать в сентябре ребенка, которому исполнится 1 год и 10 месяцев, если маме нужно продолжить обучение в ординатуре?»

«На Ваше обращение, поступившее на сайт губернатора Пермского края Чиркунова О.А. по вопросу выплаты пособий семьям, сообщаю следующее.

Работа по развитию сети учреждений дошкольного образования относится к полномочиям муниципалитетов и находится под контролем Министерства образования. Строительство и реконструкция детских садов требует большого времени и значительных капиталовложений. Ежегодно главы муниципалитетов заключают соглашения с Правительством Пермского края, в которые входит и выполнение обязательств по предоставлению услуг дошкольного образования.

С 2008 года в Пермском крае реализуется проект под названием «Выплаты пособий семьям, имеющим детей от 1,5 до 5 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения». Одной из ведущих задач проекта было: восстановление социальной справедливости по отношению к тем семьям, которые не получили место в детском саду, и, соответственно,  не получают компенсацию за содержание ребенка в дошкольном учреждении.

В народе проект назвали «Мамин выбор», тем самым поставив новые задачи по реализации проекта, а именно:

- пособие должно стать финансовой поддержкой семьи при выборе формы дошкольного образования ребенка: услуги муниципального детского сада, частного детского сада, реализация индивидуальной траектории развития ребенка с помощью услуг индивидуальных предпринимателей и др.;

- муниципалитетам необходимо создать условия для развития сети негосударственных поставщиков услуг в сфере дошкольного образования.

Конечно, не все проблемы решаются сразу. Однако интерес других субъектов Российской Федерации к проекту «Мамин выбор» подтверждает его целесообразность, так как в других регионах около 30 % семей не могут устроить ребенка в детский сад и не получают государственную поддержку на образовательные услуги ребенка.

 Министр        Н.Я.Карпушин»

Как видите, в письме министра нет ответа на четко поставленный вопрос, каким образом и куда мы могли бы отдать в сентябре ребенка, которому исполнится 1 год и 10 месяцев, если маме нужно продолжить обучение в ординатуре? Прошел министр и мимо вопроса, почему властям выгодно платить мизерные пособия, которые на самом деле никакого выбора не дают, а не заниматься вопросами создания новых мест в детских садах?

По последнему вопросу мы поняли только то, что обратились не по адресу.  Развитие сети учреждений дошкольного образования относится к полномочиям муниципалитетов и находится под контролем Министерства образования. Причем, заметьте, ни о какой стратегической программе развития речи не идет, а, значит, здесь нет никакой политики. Никаких директивных решений на сей счет государство не принимает. Все (надо полагать и строительство, и реконструкция детских садов) - на уровне соглашений, как будто бы между хозяйствующими субъектами. Можете построить столько-то садиков? Это будет стоить вам столько-то. Нет денег? Хорошо, вот новый вариант соглашения. Это не политика. Это бизнес-подход.

В своем письме мы говорим о необходимости государственной политики  по развитию системы дошкольного образования и воспитания, нам ее заменяют соглашениями и проектами. Вместо комплексного подхода к решению острейшей социальной проблемы нам предлагают паллиативные меры, вместо системных и научно обоснованных программ – набор акций (как в магазине: покупай – подешевело), вместо дошкольного образования и воспитания – образовательную услугу за деньги (как в парикмахерской).

Любопытен взгляд министра на социальную справедливость. Мы - то думали, что справедливость заключается в равном доступе в садики для всех. Нет, министр об этом и не заикается. Для него справедливость: садики – для богатых, бедным – пособия. Впрочем, это вполне буржуазное представление о справедливости распространяется не только на садики для детишек.

Наконец, министр прямо подтвердил то, что мы писали в письме, а именно: проект «Мамин выбор» нацелен на поддержку не родителей, а коммерсантов от образования. Очевидно, последних будет волновать только прибыль. А нас – образование и воспитание наших детей. Эти интересы будет трудно совместить. Обратите внимание, как теперь следует называть тех, кто занимается образованием и воспитанием наших детей. Негосударственными поставщиками услуг! А мы, выходит, покупатели и потребители. Что ж, вполне по - рыночному.

Ответ из министерства по-своему логичен. Он вытекает, говоря ученым языком, из вполне определенной парадигмы. Все подчиняется рынку. Бизнес тотален. А мы в своем письме до сих пор рассуждаем, как советские люди: государство должно строить детские сады чуть ли не по пятилетним планам, образование должно быть доступным для всех. Мы все еще думаем, что  наши дети получают образование, а воспитатели и учителя – воспитывают и учат. А, получается, всего лишь оказывают услуги. А за услуги, как известно, надо платить.  Вот и вся мораль. Их и наша.

Начальнику департамента образования

администрации города Перми Л.А.Гаджиевой

от Чернышева Александра Юрьевича,

 проживающего по адресу:

ОБРАЩЕНИЕ

Моя жена, Чернышева Оксана Иосифовна, направляла Вам обращение 26.06.2012 г.  и повторное обращение – 07.08.2012 г.  с просьбой направить нашего ребенка Чернышева Артема Александровича, 05.11.2009 г.р., в МДОУ по месту жительства в течение срока рассмотрения  первого обращения.

26.07. 2012 г. по электронной почте мы получили Ваш ответ на первое обращение, а 28.08.2012 г. – Ваш письменный ответ на второе обращение. Ознакомившись с этими ответами, мы сделали вывод, что, несмотря на просьбу  предоставить нашему ребенку место в МДОУ, нам отказывают в этом  В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ.

Содержание Ваших ответов укрепило нас в убеждении, что отказ в предоставлении места в муниципальном детском саду нашему ребенку, которому исполнилось 2 года 10 месяцев,  несправедлив и незаконен. И вот почему.

Вы ссылаетесь на п.2 Указа Президента РФ от 07.03.2012 №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Обращаю Ваше внимание на то, что этим пунктом органам исполнительной власти субъектов Федерации предписывается принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление в МДОУ детей от 3 до 7 лет. О том, чтобы зачислять в них В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ детей в возрасте от 3 до 7 лет,  в Указе не говорится.

Указ Президента вообще не устанавливает порядок зачисления в детские сады. Судя по Вашему ответу,  комплектование дошкольных учреждений города Перми осуществляется на основании «Положения о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений города Перми, имеющих группы для детей дошкольного возраста», утвержденного приказом департамента образования  № СЭД 08-01-09-296 10 мая 2011 г., т.е. еще до Указа Президента РФ. А в этом положении ничего не говорится о преимущественном приеме детей, начиная с трехлетнего возраста. Там вообще нет указания на возраст. Допускаю, что этого указания нет потому, потому что в новом утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 2562 от 27 октября 2011 г. ТИПОВОМ ПОЛОЖЕНИИ О ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ этот возраст приема детей в ДОУ уже указан, а именно: с двух месяцев до семи лет.

Далее. Указ Президента прямо указывает, каким образом должна происходить ликвидация очередей, а именно: через расширение форм и способов получения дошкольного образования. Согласитесь, сокращение ясельных групп (а наш ребенок, кстати, уже не ясельного возраста) и переоборудование их помещений для трехлетних детей не способствует расширению форм и способов получения дошкольного образования. На самом деле, это попытка перераспределения того, что есть, а точнее, того, что осталось.

Таким расширением могло бы стать  не сокращение, а наоборот, увеличение мест в ДОУ, строительство новых муниципальных садиков. Вместо этого ликвидируются даже те садики, которые пережили «лихие» девяностые. Чтобы не быть голословным, приведу пример нашего микрорайона Владимирский. Наша старшая дочь получала дошкольное образование в трех зданиях  разных МДОУ. Сначала ее перевели из садика №331 «Лучик» в старое здание садика №265. После окончания ремонта соседнего корпуса ее с группой перевели туда. Хотя поначалу речь велась о возвращении в садик №331 после капремонта. Нынче дочь идет во 2 класс, а эти здания как стояли пустыми, так и стоят до сих пор. И РАЗРУШАЮТСЯ! Кто ответит за такую халатность? А лучше это назвать вредительством.

Эти два здания (приезжайте, поглядите на них) являются немым укором Вам и объективным доказательством того, как не выполняется  в г.Перми вышеназванный Указ Президента РФ.

Далее. В указе особо отмечается, что к расширению способов  и форм получения дошкольного образования следует относить и развитие частных ДОУ.  Но, заметьте, в Указе говорится о дошкольном образовании в частных ДОУ как об одной из возможных АЛЬТЕРНАТИВ муниципальным учреждениям, то есть о развитии частных ДОУ наряду,  вместе (а не вместо) с развитием муниципальных. Смысл Указа Президента: нужно расширять возможности получения образования, В ТОМ ЧИСЛЕ (а НЕ ВМЕСТО муниципальных садиков) в частных ДОУ. Как видите, Президент не отдает приоритета тем или иным формам. Развивайте все формы, говорит он. Почему же тогда в нашем микрорайоне уже несколько лет приходят в запустение два здания бывших детских садов, и ни муниципалитету, ни частному бизнесу до них нет никакого дела?

Далее. Президент говорит в своем Указе о том, как сократить очереди в детские сады, чтобы к 2016 г. добиться 100% доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет. То есть Президент действует так, как строго предписывает ст. 43 Конституции РФ. Но Президент не говорит о том, что для обеспечения доступности дошкольного образования одним детям (с 3 лет. Почему с 3 лет? Только потому, что в Указе так написано?) нужно ограничить эту доступность другим детям дошкольного возраста. Президент страны не может так себя повести, так как это было бы антиконституционно. Почему Вы так себя ведете?

Конституционный суд РФ в п. 2.1 своего постановления № 5-П от 15.05.2006 указывает:

"Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства. Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что КАЖДЫЙ  РЕБЕНОК ИМЕЕТ РАВНУЮ С ДРУГИМИ, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает РАВНЫЙ доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения".

Почему Вы решили, что предоставление места в детском саду В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ некоему трехлетнему ребенку и лишение этого места ребенка, которому три года исполнится через два месяца, – это законно и справедливо? Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ). Что Вы сделали для того, чтобы открыть два места? Пока мы видим одно сокращение.

 Где, в каком нормативно-правовом акте говорится, что право на дошкольное образование в муниципальных учреждениях гарантируется В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ детям, начиная с трехлетнего возраста, а не, допустим, с 2 лет 10 месяцев? Почему в своем ответе Вы ссылаетесь на Указ Президента РФ (который совсем о другом), но умалчиваете про Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 2562 от 27 октября 2011 г., и  которое  установило, что:

 « 26. В дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей)».

Следовательно, неправомерно отказывать в предоставлении места в МДОУ на каком-либо основании, за исключением несоответствия ребенка возрастным критериям, установленным Правительством Российской Федерации. А они установлены: с 2 месяцев до 7 лет. На каком правовом основании Департамент изменяет возрастные рамки для приема в МДОУ? Иными словами, никакие акты местной администрации ни при каких обстоятельствах не могут ни отказать ребенку в направлении в детский сад, ни перенести по собственному усмотрению установленные сроки этого направления.

Следовательно, отказ любому лицу в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, чьи родители (законные представители) соблюли процедуру постановки лица на учет для получения направления в МДОУ, в решении организационных вопросов по предоставлению ему бесплатного дошкольного образования в МДОУ, выразившийся в отказе в выдаче направления в МДОУ в период комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, а равно перенос сроков включения этого лица в списки на комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений будущими воспитанниками на более поздний срок вкупе с одновременным предоставлением мест в МДОУ другим лицам (а равно вкупе с одновременным посещением МДОУ сверстниками этого ребенка) – пусть и в порядке, утвержденном органом местного самоуправления, – противоречат конституционному принципу юридического равенства как возможностей развития личности, так и возможностей при получении образования, обусловленному Конституцией РФ и реализованному в федеральном законодательстве.

 С другой стороны, требование родителя (законного представителя) этого лица о включении его в списки на ближайшее комплектование (доукомплектование) МДОУ по месту жительства, а равно требование предоставить ему такое место в МДОУ после окончания периода комплектования (доукомплектования) в случае, если это место не было предоставлено или в случае если сверстники его ребенка уже посещают МДОУ, является правомерным, основанным на законе.

Я нигде не нашел правовых оснований для отказа в предоставлении места в муниципальном детском саду моему ребенку в связи с отсутствием свободных мест или другими обстоятельствами. Не считать же наш случай подпадающим под действие ст. 55 Конституции РФ, в которой записано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Не хочется думать, что Вы ограничиваете гарантированное Конституцией (ст.43) и Правительством РФ право на получение дошкольного образования в МДОУ детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов детей от трех до семи лет.

Зато есть правовая база, устанавливающая обязанность органов местного самоуправления организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования для любого конкретного ребенка, находящегося на учете для направления в МДОУ. И, в частности, эта обязанность вытекает из приводимого выше п.2.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 15.05.2006 г.

Разгромленные (другого слова не подберу) здания муниципальных детских садов №331 и 265 в нашем микрорайоне реально (зияющими проемами вместо окон) показывают, что  отсутствие (нехватка) свободных мест вызвано исключительно несоблюдением органом местного самоуправления своей обязанности сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Далее. Обращаю Ваше внимание на письмо Министерства образования и науки РФ № 03-1883 от 30.07.2007 «О Методических рекомендациях по принятию мер по развитию дошкольного образования в 2007-2010 годах, обеспечению его доступности и повышению качества услуг образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», опубликованное в тематическом приложении к журналу «Вестник образования» № 3 за 2008 г. В преамбуле к собственно Методическим рекомендациям разъясняется, что «для реализации демографических задач система дошкольного образования должна стать общедоступной, и место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено ребенку в реальные сроки от 1 месяца до 1 года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад».

А в Вашем ответе на первое обращение от 26.06.12 неведомо на каком основании утверждается, что «общий срок предоставления муниципальной услуги от приема заявления до выдачи путевки для зачисления несовершеннолетнего в Учреждение составляет от 11 дней до 3 лет в зависимости от возраста ребёнка и имеющихся льгот у родителей». Как это согласуется с содержанием Методического письма?

Если нашему ребенку в сентябре с.г. не будет предоставлено место в МДОУ, будет ли это означать, что его маме придется сидеть с ним четвертый (!!!) год? Или, взяв  Ваш ответ, мы можем 6 ноября с.г. (т.е. сразу после исполнения ребенку 3 лет) придти за путевкой в МДОУ? Гарантируете ли Вы, что выдержите этот срок, под которым стоит Ваша подпись?

 Я понимаю: для Вас письмо за подписью Директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования не есть нормативный акт, а всего лишь Методические рекомендации. Но, согласитесь, сроки, указанные в письме, взяты не с потолка. Надеюсь, Вы, как специалист, понимаете, что значит для социализации ребенка невозможность получить полноценное дошкольное образование, а для его мамы – невозможность вернуться к полноценной профессиональной деятельности  четвертый (!!!) год подряд.

Далее. По поводу пособия в рамках проекта «Мамин выбор». Нам навязывают точку зрения, что это пособие не ограничивает общедоступность дошкольного образования. Не спорю, что его можно рассматривать как один из многих способов расширения способов и форм получения дошкольного образования, на что и ориентирует Президент РФ. Но именно как один из многих, а  не взамен, не вместо других способов, и уж тем более не в ущерб тем, которые гарантируются Конституцией РФ.

 Не называйте «Маминым выбором» то, что таковым на самом деле не является. Выбор в данном случае – это когда мама приходит в отдел образования и ей предлагают на выбор различные способы и формы получения дошкольного образования. Например, говорят: «Что вы выбираете: место в муниципальном детском саду, место в частных ДОУ или пособие в размере стоимости содержания ребенка  в муниципальном детском саду?»  Мама отвечает: «Мы выбираем первое». Кстати, мы  подтвердили этот свой выбор еще в ноябре 2009 г., когда написали заявление на постановку на учет в районном отделе образования нашего только что родившегося ребенка.

Тогда согласно действительному, а не мнимому, маминому выбору, подкрепленному вдобавок гарантией ст. 43 Конституции РФ, Вы обязаны предоставить это место. Но в том-то и дело, что про наш выбор и не спрашивают. А ставят перед не устраивающим нас фактом: место в муниципальном садике до трех лет не предоставляется потому-то, потому-то, но вы можете оформить пособие.

Органы местного самоуправления обязаны предоставить места в детских садах в текущий или ближайший после постановки на учет период комплектования МДОУ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ, состоящим на учете в органе местного самоуправления, если только родители добровольно не изъявляют желание получить путевку в детский сад в более поздний срок или не выбирают иную форму получения дошкольного образования, или не выбирают пособие. Мы свой «мамин выбор», напоминаю, сделали сразу после рождения нашего ребенка. И были вынуждены (я подчеркиваю это: вынуждены, а не выбрали) оформить пособие только потому, потому что Вы отказали нам в месте в МДОУ для нашего ребенка в прошлом году, когда мама ребенка вышла из декретного отпуска,  и отказываете до сих пор.

Нам доказывают, что это пособие родители могут направить на различные формы образования своих детей, но почему-то при этом предполагаются только коммерческие структуры, подвизающиеся на ниве дошкольного образования. Хорошо, говорим мы. Мы согласны на пособие.  Тем более его размер, как Вы пишете, равен стоимости содержания ребенка именно в муниципальном детском саду. Мы готовы направить его в муниципальный садик. Дали бы только место.  Дайте такую возможность: приносить каждый месяц в муниципальный садик не 1000 руб., согласно общей установленной родительской плате, а 5200. Ибо платить 12-14 тысяч рублей в месяц коммерческому садику для нас неподъемная сумма. Дошкольное образование в частных ДОУ для нашего ребенка недоступно.

Вы не обязаны по закону обеспечивать доступность дошкольного образования  для нашего ребенка в частных ДОУ. Мы этого и не требуем. Но Вы обязаны обеспечивать доступность дошкольного образования в муниципальных ДОУ. Не лучше ли вместо того, чтобы просто отдавать людям «на пропитание» эти деньги, обусловить выдачу этого пособия направлением его строго на дошкольное образование детей в различных формах, включая и в МДОУ?

 Но, как я понимаю, такая возможность не предоставляется поскольку, постольку, во-первых, ст.43 Конституции РФ говорит не только об общедоступности, но и о бесплатности дошкольного образования. Во-вторых, исключения из общих правил нарушают другой конституционный принцип - принцип юридического равенства. А в-третьих, как я понимаю, администрация города Перми  попросту лоббирует интересы частного бизнеса на дошкольном образовании.

Обратите внимание. Оформление пособия не означает отказа родителей от возможности получения места в МДОУ, не заменяет его. После получения путевки пособие перестает выплачиваться. Но почему-то родители ребенка в возрасте ОТ ТРЕХ лет, которым уже выделена путевка, могут отказаться  от нее в пользу пособия, а мы не можем отказаться от пособия, чтобы получить путевку.  Почему же Вы лишаете права выбора родителей ребенка   в возрасте ДО ТРЕХ лет (да и после), которым предоставление путевки под всякими предлогами оттягивается, самим решить: взять пособие или путевку в детский сад? Странно непоследовательное, противоречивое, произвольное, выборочное (т.е. выгодное муниципалитету) представление у Вас о том, что такое «мамин выбор».  Таким образом, проект «Мамин выбор» в том виде, в каком он реализуется, на самом деле голая PR-технология, навязываемая родителям, чтобы оправдать не способность органов местного самоуправления исполнять свои обязательства по обеспечению общедоступности  муниципального дошкольного образования.

Право на образование является одним из основных прав человека, установленных Конституцией России. При этом согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной  исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Обратите внимание на императивный характер п.2. ст.43 Конституции РФ: «Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». Это указывает на обязанность всех уполномоченных на то органов направлять свою деятельность на обеспечение этой гарантии путем расширения форм и способов получения дошкольного образования. Вы можете вводить какие угодно пособия, поддерживать создание новых образовательных структур, но только как альтернативы (т.е. одни из многих возможных вариантов, причем выбор варианта, в конечном счете, по закону закрепляется за нами), но ни в коем случае не навязывать одну альтернативу за счет ущемления нашего права выбора другой альтернативы, и уж тем более отказываться от выполнения  части своих обязательств, т.е., как в нашем случае,  от всемерного развития и поддержки муниципальной сети дошкольных учреждений.  На это и нацеливает приводимый в Вашем ответе Указ Президента РФ. На это нацеливает, кстати, и новый губернатор Пермского Края, называющий количество новых детских садов, которые предполагается построить, но по логике вещей должны были быть уже построены.

Орган местного самоуправления своевременно (в ноябре 2009 г., т.е сразу после рождения) и заранее был извещен о необходимости направления моего ребенка в МДОУ по месту жительства. Однако мер для своевременной ликвидации нехватки свободного места в МДОУ (в том числе путем введения нового места) для моего ребенка после его постановки на учет органом местного самоуправления принято не было, вследствие чего моему ребенку в течение длительного срока, выходящего за рамки разумного, отказывается в направлении в МДОУ.

К сожалению, оба Ваших ответа не дают информации о том, что сделали органы местного самоуправления г.Перми для создания места в МДОУ моему ребенку с момента его рождения и постановки на учет до сегодняшнего дня.

Исходя из вышеизложенного, мы оставляем в силе заявление Чернышевой Оксаны Иосифовны от 26.06.2012 г. и настоятельно требуем направить нашего ребенка Чернышева Артема Александровича в МДОУ по месту жительства в течение срока рассмотрения данного обращения.

Сохраняем за собой возможность воспользоваться всеми законными способами осуществления права нашего ребенка на дошкольное образование, гарантированного Конституцией РФ, в том числе и через обращение в суд.

29 августа 2012 г.