Примерный анализ логопедического занятия (урока).
методическая разработка (логопедия) по теме

Примерный  анализ  логопедического  занятия.

1.  Тема  занятия  «Дифференциация  звонких  и  глухих  согласных  на  примере  звуков  [С], [З].

Данная  тема  в  общей  системе  логопедической  работы  запланирована… (место  темы  в  годовом  планировании).

2. Цели  занятия.

- образовательная:  учить  различать  звуки  [С], [З]  в  слогах,  словах-паронимах;

- коррекционная:  развитие  фонематического  слуха,  активизация  слухового  внимания;

- воспитательная:  воспитание  доброты,  отзывчивости.

3. Соответствие  речевого  материала  целям  и  теме  занятия.

Прослеживается  четкое  соответствие  материала  теме  и  целям  занятия,  которое  построено  логично  и  последовательно.

4. Активизация  мыслительной  деятельности  детей.

Активизация  умственной  деятельности  детей  способствовал  выбранный  логопедом  удачный  игровой  приём,  который  пронизывает  все  моменты  занятия  и  делает  его  единым  целым,  захватывает  чувства  детей,  пораждает  желание  справиться  с  препятствиями.  Логопед  постоянно  заставлял  детей  мыслить,  сравнивать,  помогая  при  этом  картинкой,  вопросами.

5. Деятельность  педагога  в  случае  неправильных  ответов.

Логопед,  в  случае  неправильных  ответов,    очень  аккуратно  и  тактично привлекает  внимание    всех  детей  к  ошибке,  не  торопится  исправить  сама,  а  подводит  детей  к  правильному  ответу.

6. Соответствие    речевого  материала  возрасту детей  и  программе.

Речевой  материал  подобран  и  преподнесён  детям  в  доступной  форме,  хотя  были  взяты  достаточно  трудные  слова  и  сложные  задания,  что  в  свою  очередь  указывает  на  реализацию  принципа  развития.

7. Использование  наглядного  материала.

Использовались  необходимые  и  достаточные    наглядные  средства,  которые  способствовали  усвоению  материала  и  не  вызывали  излишнего  переутомления  у  детей  (предметные  картинки,  таблицы).

8. Осуществление  дифференциального  или  индивидуального  подхода.

В  ходе  занятия  чувствовалось,  что  логопед  знает  индивидуальные  эмоциональные  особенности  детей,  что  помогало  осуществить  дифференциальный  и  индивидуальный  подход.  Это  проявлялось  в  том,  что  разные  по  степени  трудности  задания  адресовались  разным  детям,  сопровождались  комментариями,  а  иногда  «авансовой»  похвалой  и  поддержкой.

9. Использование  методических  приёмов  и  видов  работы.

На  занятие  было  показано  разнообразие  видов  работ  и  методических  приемов  (музыкальное  сопровождение,  дидактическая  игра,  загадки,  различные  виды  работ  над  словарём  и т.д.).

10. Деятельность  логопеда  на  занятии.

Занятие  было  четко  продумано,  темп  ведения  занятия  менялся:  то  взволнованный  призыв  прийти  на  помощь,  то  спокойное  объяснение  трудных  заданий;   тон  и  речь  логопеда  были  очень  доброжелательны,  располагающие  к  общению  и  совместной  работе  детей  и  логопеда.

11. Методика  работы  над  ошибками.

В  ходе  занятия  логопед  особенно  следила  за  четким  проговариванием  детей,  в  случае  ошибок  тактично  и  доходчиво  поправляла,  причем,  не  перебивая  мысли  ребенка,    давая  ему  досказать,  а  затем  просила  повторить  правильно  не  только  того,  кто  ошибся,  но  и  других  детей.

12.  Деятельность  детей  на  занятии.

Дети  в  процессе  занятия  проявляли  заинтересованность,  были  активными,  но  каждый  по-своему:  одни  хотели  обратить  на  себя  внимание,  старались  быть  на  виду,  другим  нравился  сам  процесс,  но  отвечать  не  спешили  и  не  всегда  могли  дать  правильный  ответ.

13. Результативность  занятия.

Занятие  было  очень  насыщенным,  проделан  большой  объем  работы,  последние  задания  показали,  что  цели  занятия  достигнуты.