Статья "Как ФИПИ праведников у России крадет" - к вопросу о принципах подбора текстов для ЕГЭ по русскому языку

Году литературы — 2015,
объявленному Президентом России,
посвящается...

Вы не любите русскую литературу? Вас не устраивают идеи русских классиков или раздражают какие-то детали художественных произведений? Попроситесь на работу в ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений), и у вас появится огромный простор для деятельности. Толстой, Чехов, Тургенев — отрывок из любого автора вы сможете выбрать и подогнать под «новый образовательный стандарт». Что-то сможете выкинуть, что-то добавить — ведь надо же и классикам соответствовать современности! Очень удобно вам будет работать с текстами писателей «второго ряда»: вроде бы на святое не покусились, а сколько удовольствия...

Особенно это необходимо тем, кто желает переосмыслить такие понятия русской национальной культуры, как патриотизм, правда и истина, милосердие, бескорыстие, праведничество. Самый эффективный способ их "осовременить" - "фипирование" — то есть массовое использование текстов, где фигурирует "высокое", в качестве заданий ЕГЭ. В этом случае от чтения у людей начинает сводить скулы и все внутри сжимается от пошлости. Будьте уверены, что, подобрав некоторое количество убогих, скучных или претенциозных публицистических или "полухудожественных" текстов, вы многие тысячи юнцов освободите от ненужных размышлений о смысле бытия. Им это покажется совсем лишним, как показывает десятилетний опыт проведения ЕГЭ.

Другой путь более сложен, но зато в его основе - наслаждение от филигранной работы с текстами классиков.Подбираете по-настоящему яркий и интересный эпизод из произведения русского писателя, убеждаетесь в его высокой культурной значимости. Находите квинтэссенцию смысла, изымаете поразившую вас реплику - и вот вам сырой материал для вариантов заданий ЕГЭ. Дальнейшие действия - техничный, отработанный набор приемов для подготовки текста «По.. автору» с целью проверки «уровня речевых компетенций» школьников на ЕГЭ по русскому языку.

Например, ключевая фраза из яркого эпизода воспоминаний Викентия Вересаева «В юные годы» о тете Анне недопустимо старомодно-противоречива: “....праведница, которая, умирая, наверное, молилась об одном: чтобы ей в аду было присуждено место не слишком горячее. И Христос сказал бы ей на страшном суде: ты губила душу свою и тем спасла ее!” Изымаем - и текст для одного из вариантов заданий на реальном ЕГЭ 2014 почти готов. (№ 703). Когда первый шаг сделан — дальше будет проще. Дело в том, что произведения русской литературы всегда построены на противоречиях. Находим возможность перенастроить акценты — и любой писатель поможет внушить выпускникам любую идею, какая только покажется полезной и достойной нового поколения.

Первый элемент методики «перенастройки»: необходимо определиться с той идеей, которую текст должен отражать. Скажем, вы уверены, что высокие идеалы самоотречения, альтруизма, бескорыстной помощи ближнему изжили себя, что на повестке дня — относительность категории добра. Берете таблицы, в которых фиксируются правильные формулировки идеи текста и авторской позиции. Заносите суждения в определенные графы — и материал для экспертов, по которому будут проверять работы выпускников, готов. В связи с текстом В. Вересаева о тете Анне из ЕГЭ 2014 года правильный ответ звучит дословно так: «Доброта должна быть гармоничной и иметь определенные границы. Проявление доброты может оказаться сродни пагубной страсти, если человек не останавливается ни перед чем в стремлении помочь тому, кто, как он считает, нуждается в этой помощи, часто за счет того, что других он ставит в сложное положение». Выпускники уже научились, анализируя композицию классических произведений русских писателей, догадываться, что от них ждут составители ЕГЭ, не сомневайтесь, что они уловят вашу сверхзадачу, тихонечко исправят ваши речевые ошибки — куда им деваться? Напишут не так, как положено, — лишатся баллов.

Следующий шаг — нужно сделать так, чтобы ВСЯ композиция искомого текста пришла к соответствие с вашей идеей. Поскольку тетя Анна из воспоминаний ухитрилась все свое имущество отдать ближним, даже дом заложила, надо, чтобы выпускники не догадались, насколько это было важно для автора первоисточника. Действуем так: изымаем из рассказа события и детали, которые характеризуют героиню с положительной стороны, а все отрицательное, естественно, окажется на поверхности: «Собранные деньги главою несчастного семейства пропивались; несчастный человек, получивший место, оказывался прохвостом или пропойцей. И уже давно никто не верил рекомендациям тети Анны", "...помогать ей было так же трудно и бесплодно, как запойному пьянице", — вот это важно, это надо сохранить. Открытая же героиней школа и ее мечты давать ссуды бедным под очень маленькие проценты - это совсем лишние сведения для современного выпускника. Вычеркнул — и можно выдохнуть.

Нельзя забывать о мелких деталях! Если тетя Анна «учительница была плохая», то зачем подробность: "...чуть ли не на второй год... ученики ее уже начинали отхватывать Бетховена и Шопена". Вырезать! Если она "худая, с птичьим личиком», то зачем добавлять «но с не-птичьими.... движениями». Образ должен быть максимально цельным, без противоречий.

Ну и самое главное. Нельзя забывать, что русского писателя просто так, голыми руками не возьмешь. Обязательно где-нибудь да вылезет его «особая духовная сущность». Вересаев, например, сколько угодно много отрицательных характеристик дает своей героине, а дети все равно чуют что-то неладное... Какой-нибудь отягощенный культурой и воспитанием выпускник вдруг да и заметит, что героиня в долг берет — для других, хоть и не отдает деньги вовремя, потому что "встретилось чужое горе". Такой ведь и оправдать постарается героиню, а весь текст не удалишь. Для этих случаев есть особый метод. Нужно внести свою собственную крохотную приписочку "от себя", из глубин своей души. В случае c тетей Анной Вересаева специалисты ФИПИ сделали так: «Когда она знала, что денег не пожертвуют, она просила ссудить определенную сумму на время». И вот наконец никто уже не сомневается, что героиня - непрофессиональная, грубая, расчетливая кошелка, которая только и ищет, чтобы «срубить у кого-нибудь бабла». Зачем ей это нужно? Школьники теперь найдут ответ самостоятельно: для удовлетворения собственного тщеславия, ведь героиня - эгоистка.

Цель достигнута! Умные, добрые, замечательные школьники пишут: «Ее доброта была лишена смысла, героиня перешла границу морали...», «..чрезмерное самопожертвование обычно губительно для окружающих...», «..навязчивая идея о помощи всем и вся оставляет ее на дне...», «...человек не должен на себя брать функцию общества, государства и организаций, которые должны заниматься поддержкой бедствующих...», «..если помощь другим становится «наркотиком», без которого ты не можешь жить, - это очень плохо». И неважно, что им потом очень стыдно за написанное.В следующий раз опять сделают то, что положено.

Маленький, никому не ведомый клерк из ФИПИ всесилен! Сколько ни читай-считай-пересчитывай, нельзя не согласиться, что отрицательная оценка в тексте преобладает, а добро в нем - категория относительная. Ни один учитель теперь не докажет своим ученикам, что для русского языка и русской культуры недопустимы выражения «чрезмерная доброта», «недопустимая помощь» ближним, "бессмысленное бескорыстие". Они теперь актуальны для тысяч выпускников.

Впрочем, так им и надо, этим учителям. 10 лет молчали, отменяли литературу ради подготовки к ЕГЭ по русскому, не подумали отстоять праведников Лескова - этих пьяницу Левшу и убийцу Ивана Северьяновича. Отправили их на свалку как не поддающихся правкам и занесению идей о них в таблицы.
Пусть теперь обсуждают со школьниками эрзацы «По Вересаеву», «По Толстому» или «По Лескову». Несомненно, это удивительно удобно и приятно. Для всех категорий читателей.