МАТЕРИАЛЫ К ДЕБАТАМ ПО ТЕМЕ «СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. БЕДНОСТЬ И БОГАТСТВО»
учебно-методический материал по обществознанию (11 класс) по теме

МАТЕРИАЛЫ К ДЕБАТАМ ПО ТЕМЕ «СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. БЕДГНОСТЬ И БОГАТСТВО»

1. Для подготовки к дебатам по теме «Неравенство – это награждение лучших людей (Э.Дюркгейм)?» студентам необходимо собрать информацию о различных подходах к объяснению причин, значения и последствий социального неравенства. Несколько студентов берут на себя функции ведущих экспертов, им предлагается в начале дискуссии озвучить по ролям следующий текст:

1-й студент: Мне кажется, что неравенство в различных обществах зависит от оценки важности разнообразных видов деятельности. Для того, чтобы поощрить наиболее способных членов общества заниматься наиболее значимыми из них, общество открывает им доступ к социально значимым ресурсам, обеспечивает льготы и привилегии, определяя тем самым высокий престиж. Я согласен с функционалистским подходом, идущим от Э.Дюркгейма, что неравенство – это награждение лучших людей.

2-й студент: К сожалению, не могу согласиться с вами. Сплошь и рядом в современных обществах более высокие социальные позиции занимают не столько способные, сколько наиболее богатые и состоятельные члены общества. Я думаю, что основой социального неравенства является экономическая дифференциация общества. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет отношение к тому или иному классу. В этом плане марксистский подход не устарел.

1-й студент: Безусловно, экономические факторы влияют на социальные различия. Однако коренную причину социальной дифференциации я усматриваю в необходимости качественного исполнения функций социальной системы. Эта необходимость должна порождать закрепление за определенными группами специфических ролей и специализации в определенных областях деятельности.

3-й студент: По моему мнению, неравенство не является одномерным, на него влияют не только экономические аспекты, такие, как богатство и собственность, но и власть и престиж. М.Вебер, в отличие от К.Маркса, полагал, что классовая принадлежность определяется не только контролем над средствами производства, но и экономическими различиями, не вытекающими из отношений собственности – например, профессиональными и квалификационными.

4-й студент: Мне кажется, что в современном обществе неравенство проистекает из неравного распределения власти и авторитета. Собственность и богатство лишь одни из форм реализации власти. Источниками же авторитета могут также выступать знания, образование, квалификация, необходимые навыки и умения и многое другое. Поэтому положение об экономических факторах детерминации неравенства можно сегодня считать устаревшим и в значительной степени утратившим свою теоретическую ценность.

5-й студент: Я тоже считаю, что неравенство не является результатом конкретных экономических и социальных условий. Класс – это в первую очередь репутация, согласно теории У.Уорнера. Люди сами определяют классовую принадлежность тех или иных жителей. Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер «ловил его на слове».

 Вопросы для начала дискуссии:

Какие теоретические подходы и концепции были отражены участниками дискуссии? Какая точка зрения кажется вам наиболее убедительной и аргументированной? Сформулируйте собственную позицию по обсуждаемому вопросу. Постарайтесь найти новые обоснования занимаемой вами теоретической позиции. Может быть, вам помогут в этом следующие задания.

        Во время дебатов студенты выполняют задания практикума по теме

2. Для подготовки к дебатам по теме «Как побороть бедность?» студентам необходимо собрать информацию о различных подходах к объяснению причин, значения и последствий бедности. Несколько студентов берут на себя функции ведущих экспертов, им предлагается в начале дискуссии озвучить по ролям следующий текст:

1-й студент: Директор научных программ независимого Института социальной политики Л.Овчарова (Комсомольская правда. 2004. 21 октября): «А победить ее нельзя, да и незачем. Можно только сократить. Если вдруг мы все станем равны, то остановится экономическое развитие. Вот вы в детстве играли на пианино, ходили в балетную или хоккейную школу, выучили три языка и к 20 годам стали оперной певицей или финансовым менеджером. Как можно платить одинаково вам и человеку, который все это время бездельничал и еле окончил школу?»

2-й студент: Академик Д.Львов (Аргументы и факты. 2004. №47): «Надо освободить от бремени налогов  зарплату тех, у кого доходы ниже прожиточного минимума, заменить «плоскую шкалу» (13%) подоходного налога на прогрессивную, прежде всего для богатых, как это делается во всем мире. Ввести нормальный налог на имущество. Сегодня он составляет 0,006% от стоимости жилья. Если брать с недвижимости, земель «новых русских» до 1,5% - 2%, мы могли бы получить второй бюджет России. То, что дано России от Бога, должно принадлежать всем. Кто дал право присваивать все это?».

3-й студент: В.Бобков, директор Всероссийского центра уровня жизни (Аргументы и факты. 2004.№41.С.8): «Идет же правительство на то, чтобы существенно снизить для работодателей единый социальный налог. Значит, оно вправе официально потребовать от бизнеса, чтобы часть «сэкономленных» средств он пустил на повышение зарплаты своим работникам. Законодательно потребовать, а не надеяться, что это произойдет само собой. Например, принять закон, который бы ставил зарплату работников в зависимость от роста чистого дохода работодателя».

4-й студент: С.Митрохин, заместитель председателя партии «Яблоко» (Новая газета. 2005.№59.С.9): «Социальная ответственность бизнеса в сегодняшней России не может ограничиться простой благотворительностью. Она должна заключаться также и в том, чтобы признать: в колоссальных доходах крупного бизнеса есть огромная доля, не заработанная на рынке, а полученная путем несправедливого дележа Часть этой доли нужно вернуть обществу. Но вернуть не варварскими, а цивилизованными методами. С целью восстановления справедливости совсем не нужно проводить экспроприацию и национализацию… Введение единовременного налога на итоги приватизации (компенсационного налога) может положить начало постепенному процессу реабилитации в глазах общества крупных доходов и состояний, укрепить уважение к институту собственности».

5-й студент: М.Ходорковский, бывший владелец нефтяной компании «ЮКОС» (Коммерсантъ,11.11.2005): «Каждый, кто хочет снять с повестки дня вопрос о легитимности (справедливости) своей крупной промышленной собственности, должен заплатить в федеральный бюджет России либо целевые специальные фонды (например, фонд стимулирования рождаемости, из которого будут выплачиваться пособия на новорожденных) налог в размере оборота компании в год ее приватизации. С момента выплаты собственник получает от государства и общества бессрочную «охранную грамоту» – его собственность считается законной и честной».

Во время дебатов студенты выполняют задания практикума по теме.