Особенности употребления экспрессивных синтаксических построений в устной и письменной речи Д. Быкова

УДК 801.1

Филологические науки

Статья посвящена созданию фрагмента языкового портрета Дмитрия Быкова путем сравнения устной и письменной речи. Материалом послужили открытые уроки по русской литературе на канале RTVI и сборник лекций «Советская литература». Целью исследования является выяснение особенностей идиостиля автора, особенностей построения экспрессивных синтаксических конструкций в жанре, который предполагает высокую концентрацию экспрессивных приемов на всех уровнях языка, в том числе и на синтаксическом уровне.

Ключевые слова и фразы: языковая личность, экспрессивные синтаксические конструкции, парцеллированные синтаксические построения, вставные конструкции, идиостиль, лекция.

Туранова Анастасия Юрьевна

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

avonarut@avonarut.ru

ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЭКСПРЕССИВНЫХ СИНТАКСИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ В УСТНОЙ И ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ Д. БЫКОВА

Феномен языковой личности является основополагающим в современной лингвистике. Й. Л. Вайсгербер пишет: «…язык представляет собой наиболее всеобщее культурное достояние. Никто не владеет языком лишь благодаря своей собственной языковой личности; наоборот, это языковое явление вырастает в нем на основе принадлежности к языковому сообществу…» [3, с. 81]. Полноценно осмыслить этот феномен получилось только в наши дни, когда понятие языковой личности получило статус термина. Ю. Н. Караулов говорит о том, что «языковая личность есть личность, выраженная в языке (текстах) и через язык, есть личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств» [6, с. 31]. Языковой личности свойственно проявлять себя на всех уровнях, но ее реализация на синтаксическом уровне, на наш взгляд, представляет наибольший интерес, поскольку ученые давно заметили, что именно синтаксический уровень языка теснее других связан с процессами мышления и коммуникации.

Самыми показательными для раскрытия языковой личности на синтаксическом уровне свойством являются конструкции экспрессивного синтаксиса, среди которых Г. Н. Акимова предлагает выделять следующие:

1) парцеллированные конструкции;

2) сегментированные конструкции;

3) лексический повтор с синтаксическим распространением;

4) вопросо-ответные конструкции в монологической речи;

5) цепочки номинативных предложений;

6) вставные конструкции;

7) экспрессивно-стилистическое словорасположение [1, с. 88].

Приведем примеры таких конструкций из текстов Д. Быкова, известной в России медийной личности:

1) Нам бы сегодня хоть одного такого министра, но для этого нужен как минимум опыт Серебряного века. Плюс то редчайшее сочетание самоубийственности и жизнеспособности, которое, боюсь, не повторяется на земле дважды [2, c. 40].

2) Художник, он понимал и ценил другого художника [2, с. 146].

3) Что делает Мари – роковая, энергичная, неостановимая Мари [2, с. 172].

4) Как органично вписать частные судьбы в поток истории? Да очень просто: герои должны все время сталкиваться [2, с. 181].

5) Поздний расцвет. Ренессанс. Вторая молодость [2, с. 141].

6) Разумеется, Горький писал все это только для того, чтобы поразить воображение читателей и вызвать повышенный спрос на свои сочинения, хотя как опытный журналист (он на протяжении всей литературной карьеры был тесно связан с газетой) отлично знал читательское любопытство к «солененькому» [2, с. 11].

7) В героях начинаешь путаться немедленно, ибо индивидуальности они лишены начисто [2, с. 81].

Конструкции экспрессивного синтаксиса нередко сочетаются друг с другом в рамках одного предложения или микротекста и создают так называемую гиперэкспрессию, например: Почему? Потому что надо было поехать! Там бы недоразумение вскрылось и, глядишь, удалось бы спасти еще и Ясенского. Или погибнуть за него [2, с. 176].

В качестве материала для исследования в данной работе выступают лекции Д. Быкова, известного писателя, публициста, лектора, учителя, переводчика и сценариста, с целью выяснить особенности его идиостиля. Лекция – это «жанр научной речи с интеллектуализированным содержанием, монологический по типу речи, в основные задачи которого входит передача информации и объяснение. Лекция представляет собой объяснительный монолог. Ее содержание готовится заранее, языковые средства отбираются в процессе говорения» [4, с. 143].

Для изучения языковой личности Д. Быкова мы провели количественное исследование текстов из сборника лекций «Советская литература» [2] и записей его открытых уроков на канале RTVI [7; 8; 9; 10; 11]. Рассмотрено 20 выборок по 100 предикативных единиц. Результаты отражены в следующих таблицах:

Таблица 1. Представленность конструкций экспрессивного синтаксиса в сборнике лекций «Советская литература»  Д. Быкова

Таблица 2. Представленность конструкций экспрессивного синтаксиса

в записях открытых уроков Д. Быкова

Для начала мы рассмотрим данные первой таблицы. Нас интересуют парцеллированные и вставные конструкции как наиболее частотные. Для проведения статистических исследований была использована программа IBM SPSS Statistics 21. Нами получены следующие результаты:

Количество выборок – 10, среднее арифметическое составляет 1,5. Медиана – если проранжировать выборку от наибольшего к наименьшему значению, число 1 будет на уровне 50 процентов. В нашем случае в 5 выборках парцелляция встречается по 1 разу. Мода – наиболее часто встречающееся значение в данной выборке – тоже равна 1. Стандартное отклонение 0,97 – это значит, что в промежутке от 1,5 ±0,97 расположено 68 % данного ряда. Дисперсия – сумма квадратов отклонений измеренных значений от их арифметического среднего – 0,94. В нашем случае удобнее отталкиваться от стандартного отклонения. Значения асимметрии могут быть и положительными, и отрицательными – в нашем случае значение больше 0, следовательно, график скошен от нормального влево. Так как значение крайне небольшое, смещение графика незначительное. Величина эксцесса говорит о плосковершинности или островершинности графика. Отрицательное значение данной величины говорит о плосковершинности графика. Минимальное значение выборки – 0, максимальное – 3. Сумма значений равна 15. Это говорит о нормальности выборки и о том, что данные показатели являются чертой идиостиля Д. Быкова.

Следующая таблица поможет нам определить, как часто встречается каждое из значений выборки:

Таблица 4. Частотность парцеллированных конструкций в письменной речи

Все значения выборки представлены в первой колонке, частота представлена во второй колонке. Как мы видим, 1 встречается чаще остальных значений и составляет 45,5 процентов.

Таблица 5. Вставные конструкции

        Объем выборки также 10, среднее арифметическое выборки вставных конструкций составляет 3,6, Медианой является значение 3, мода равна 2, но в таблице уточняется, что мод несколько, и показана одна из верхних мод. Более подробно мы рассмотрим моды в следующей таблице. В промежутке от 3,6 ± 1,57 находится 68 % данного ряда.

Таблица 6. Частотность вставных конструкций в письменной речи

В данной таблице мы наиболее наглядно можем увидеть частоты тех или иных значений. Из таблицы выясняем, что у нас 4 моды. Верхние – 2 и 3 – они встречаются по 3 раза каждая, нижние – 4 и 5.

Теперь следует рассмотреть вторую таблицу. Сравнивать мы будем парцеллированные и вставные конструкции, поэтому возьмем две аналогичные выборки.

Таблица 7. Парцелляция

        При таком же объеме выборки мода у нас одна, и она равна 3, стандартное отклонение незначительно, величина дисперсии также небольшая, значение асимметрии у нас отрицательное, следовательно, график немного смещен влево.

        Таблица позволяет развернуто посмотреть частотность той или иной величины в выборке – чаще всего встречается 3. И как уже было сказано выше, мода здесь всего одна, в отличие от поведения парцелляции в устной речи (см. таблицу 3).

Таблица 9. Вставные конструкции

        В устной речи, как мы видим, уже несколько иные цифры показывают результаты анализа выборки. И медиана находится на 1, что было свойственно парцелляции в письменной речи, чаще всего встречается в выборке также 1 (в письменной речи было несколько мод: 2 и 3).

        Прежде чем проверить правильность выдвинутой гипотезы о том, что указанные синтаксические конструкции являются чертой идиостиля Д. Быкова, следует выяснить, соответствует ли распределение переменных нормальному, экспоненциальному. Для этого мы проанализируем данные выборки по критерию Колмогорова-Смирнова.

Таблица 11. Представленность конструкций экспрессивного синтаксиса в сборнике лекций «Советская литература» и записях открытых уроков

Д. Быкова

        Эмпирическое значение статистики Колмогорова-Смирнова равно 1,145. Для того, чтобы выяснить, значимое оно или нет, нужно посмотреть значение асимптотической значимости – оно значительно больше 0,05, следовательно, распределение нормально.

        По тому же принципу рассмотрим вставные конструкции.

Результаты статистического исследования наглядно показывают соответствие выборки нормальному распределению, что позволяет нам сравнить частоты употребления экспрессивных конструкций (тех же парцеллированных и вставных конструкций) при помощи U-критерия Манна-Уитни [5]. Этот непараметрический статистический критерий применяется для того, чтобы создать условия для оценки различий по уровню выраженности признака для двух (и более) выборок.

        Уровень значимости эмпирического значения критерия U равный или меньше 0,05 позволяет считать различия между выборками достоверными, значение меньше или равное 0,01 делает эти выводы более точными.

1. Сформулируем статистические гипотезы:

Н0: Различия между частотой употребления парцеллированных конструкций в устной и письменной речи являются случайными.

Н1: Различия между частотой употребления конструкций в устной и письменной являются неслучайными.

В результате компьютерной обработки данных были получены следующие значения:

Значение критерия Манна-Уитни равно 18,5. Для того, чтобы установить, значима ли эта величина, мы должны учитывать результаты проверки асимптотической значимости, она уточняется в строке «точное значение». Значение меньше 0,05, что позволяет сделать выводы о том, что частоты употребления парцеллированных конструкций в устной и письменной речи неслучайны.

1. Сформулируем статистические гипотезы:

Н0: Различия между частотой употребления вставных конструкций в устной и письменной речи являются случайными.

Н1: Различия между частотой употребления вставных конструкций в устной и письменной являются неслучайными.

В результате компьютерной обработки данных были получены следующие значения.

Таблица 17. Статистика критерия

В данном случае величина асимптотической значимости меньше 0,01, что позволяет принять гипотезу о неслучайности различий между выборками и сделать вывод о высокой степени достоверности этих результатов.

        Проведенные статистические исследования дали следующие результаты. Более детальное рассмотрение количественного исследования выборок методами описательной статистики показывает, что поведение парцеллированных и вставных синтаксических конструкций в текстах лекций – устных и письменных – неодинаково. Для устной речи более свойственна парцелляция,  для письменной – вставные конструкции. Критерий Колмогорова-Смирнова показал соответствие выборок нормальному распределению (предпосылки для подобных выводов давали еще результаты описательной статистики, которые утвердили незначительность отклонений от графика). Использованный нами критерий Манна-Уитни показал, что различия между выборками неслучайны, следовательно, они являются чертой идиостиля Д. Быкова. Видимо, это объясняется экспрессивностью речи Д. Быкова, желанием сделать речь информативней на письме (вставные конструкции) и интереснее, эмоциональнее, убедительнее (парцелляция) – в устной речи. Таким образом, жанр лекции, так горячо любимый Д. Быковым в последнее время, раскрывается по-разному в устном и письменном варианте.

Список литературы

1. Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. 168 с.
2. Быков Д. Л. Советская литература. Краткий курс. М.: ПРОЗАиК, 2013. 412 с.
3.  Вайсгербер Й. Л. Родной язык и формирование духа: Пер. с нем. 2-е изд., испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 1994. С. 204-232.
4. Голубева И. В., Морозова О. Л. Человек в науке. К вопросу о речевом портрете ученого. Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции «Наука о языке и Человек в науке» (памяти выдающихся романистов В. Г. Гака и Л. М. Скрелиной), Том I.  Таганрог: издательство ТГПИ, 2010.  С. 142-147.
5. Ермолаев О. Ю.Математическая статистика для психологов. 2-е изд., испр. М.: МПСИ, Флинта, 2003. 336 с.
6. Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность.  М.: Наука, 1989.  С. 6-31.
7.  «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Александр Грин. Перевод с неизвестного [Электронный ресурс]. http://www.rtvi.com/video/20903 

(дата обращения: 11.07.2015).

8.  «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Маяковский: самоубийство революции  [Электронный ресурс]. http://www.rtvi.com/video/20444  (дата обращения 15.04.2015).
9. «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Серебряный век 1894 - 1929 [Электронный ресурс]. http://www.rtvi.com/video/20441  (дата обращения: 13.07.2015).
10. «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Чапаев, Фурманов и пустота [Электронный ресурс]. http://www.rtvi.com/video/20713 (дата обращения: 11.07.2015).  
11. «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Шолохов. Унесенные Доном [Электронный ресурс]. http://www.rtvi.com/video/20509  (дата обращения 11.07.2015).