Патриотическая составляющая демографических исследований В.Я. Буняковского

МБОУ г. Владимира  « СОШ №40»

Патриотическая составляющая демографических исследований

В.Я. Буняковского

Исследовательская работа по математике

Выполнила Кулагина Наталия,

ученица 10 «а» класса.

Руководитель Николаева Е.Н.,

учитель математики

Владимир

2014

Содержание

Стр.

Введение …………………………………………………………………………………. 3

Глава 1.  Построение таблиц населения ……………………………………………….. 4

Глава 2. Сравнительный анализ возрастного распределения населения ……………. 7

Заключение …………………………………………………………………..………… 10

Библиографический список……………………………………………………………. 11

2

Введение

Данная работа посвящена изучению деятельности известно русского ученого Виктора Яковлевича Буняковского, внесшего большой вклад в развитие российской науки.

Научное наследство Буняковского весьма значительно, помимо большого количества математических работ он проводил серьезные исследования, имевшие важное значение для развития русской демографии.

Актуальность данного исследования. В современной России тема патриотизма, его роли в необходимости развития российской государственности является одной из самых важных. В нашей стране уделяется большое внимание формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, гражданской ответственности. Изучая работы В.Я. Буняковского, мне захотелось взглянуть на демографическую ситуацию в России 19 века с позиции не только Буняковского – ученого, но и Буняковского – патриота.

Таким образом, объектом данного исследования являются демографические работы Виктора Яковлевича Буняковского; цель исследования – выявить патриотическую составляющую этих работ.

Для достижения цели решались следующие задачи:

-    проанализировать и изучить литературу о жизни и деятельности ученого;

- сравнить работы европейских демографов и работы Буняковского, касающиеся демографической ситуации в России 19 века;

- определить вклад Буняковского в развитие русской демографии с позиций ученого – патриота.

В первой главе речь идет о работе Буняковского по составлению таблиц смертности в России. Во второй главе дается сравнительный анализ возрастного распределения населения европейских стран, включая Россию.

При подготовке данной работы мною было изучено большое количество литературных и интернет – источников, которые зачастую цитировали друг друга, поэтому выбор темы работы вызывал у меня затруднения. Но ведь « исследовать – это значит видеть то, что видели все, и думать так, как не думал ни кто» ( А. Сент-Дьери)[5]. При изучении данного вопроса меня поразило отношение некоторых европейских демографов к России, поставивших ее «на низшую ступень» среди европейских стран.[1, с.14]. Но еще больше удивил жесткий, но вместе с тем корректный и аргументированный ответ В. Я. Буняковского, который он  дает благодаря своим работам.

          Мне захотелось по-новому взглянуть на демографические исследования Виктора Яковлевича с позиций оценки его личности как настоящего патриота своей страны.

В работе было использовано 5 источников, наиболее ценным для меня оказался «Русский Вестник.»  Том 73, 1868 г.

3

Глава 1. Построение таблиц населения

До второй половины 19 века в России не было серьезных теоретических исследований в области демографии. Попытки обобщения имеющихся статистических данных о составе населения зачастую давали неверные результаты.

         В.Я. Буняковский считал, что демографические исследования имеют « особенно важное значение в науке по многочисленным применениям своим к разъяснению задач государственной и общественной экономии» [1, с.5].

Согласно его представлениям, одну из существенных потребностей статистики народонаселения любого государства составляют таблицы смертности и таблицы населения, распределенного по возрастам.

Важность этих таблиц Буняковский обосновывал таким образом: « При таких только пособиях возможны не гадательные, а сколько-нибудь надежные заключения о производительной силе страны и о ее боевых средствах» [1, с.6].

Понятно, что при такой существенной пользе, приносимой подобными таблицами, большинство европейских государств того времени уделяли огромное внимание  тщательному сбору данных, необходимых для их составления.

Россия же,  вследствие  географических, экономических  и политических особенностей того времени достоверными фактами  для составления подобных таблиц не обладала. Этот недостаток статистических данных способствовал в немалой мере укоренившемуся представлению о чрезвычайной, ненормальной смертности в нашей стране.

В частности, таблицы, составленные профессором Н.Е. Зерновым (1845 г.), завышали показатели смертности до невероятных размеров. Это дало основание для, как я считаю, оскорбительных высказываний о России. Так один известный французский статистик, директор главного статистического учреждения Франции, Эдуард Фере высказался следующим образом:  « По нашему мнению, смертность преимущественно обуславливается степенью цивилизации страны, так что за весьма немногими изъятиями, зависящими от местных или каких-либо особенных обстоятельств, представилась бы возможность измерять нравственные или материальные успехи народа цифрой его смертности. Так мы видим, что Англия стоит на вершине, а Россия на низшей ступени лестницы смертности в Европе.»  

         Конечно же, подобного рода утверждения не могли оставить равнодушным любого человека, являющегося патриотом своей страны, стремящегося доказать состоятельность России, ее конкурентоспособность на мировом рынке.

        В. Я. Буняковский предложил новый способ составления таблиц смертности, рассуждая следующим образом: « Исключительно неблагоприятное положение наше относительно законов смертности в сравнении с другими европейскими народами, до сих пор принимаемое за факт несомненный, по моему мнению есть просто научное недоразумение, возникшее и державшееся единственно вследствие того, что занимавшиеся решением этого вопроса недостаточно вникали в его сущность.» [2, с.89].

       Согласно В.Я. Буняковскому это «научное недоразумение» произошло из-за того, что наши таблицы смертности были вычислены исходя из ошибочного

4

предположения, что народонаселение остается неподвижным, то есть число годовых рождений уравновешивается годовым числом умерших.

По мнению Буняковского « подобное условие равносильное тому, что итоги годовых рождений оставались постоянными за целое столетие до эпохи, для которой составлены таблицы, неприемлемо для России.» [1, с.7]. Чтобы доказать это, Виктор Яковлевич сравнил количество рождений, относящихся к последним годам 18 столетия.

 Согласно статистическим исследованиям академика Карла Федоровича Германа (1767- 1838), в 1796 году число рождений младенцев обоего пола доходило до одного миллиона (533526 мужского пола и 456920 женского пола), между тем как в 1862 году соответственное число составляло почти три миллиона (1505952 мужского пола и 1448695 женского пола).

Руководствуясь этими данными, Буняковский предложил свой метод составления таблиц смертности. Результаты его работы были помещены в двух сочинениях Академии Наук : «Опыт о законах смертности в России и о распределении православного народонаселения по возрастам» и « Исследования о возрастном составе женского православного населения России».

Таблица 1. Число доживающих на 1000 населения.

При составлении своих таблиц Буняковский пользовался метрическими данными о числе родившихся с 1796 года по 1862 год, а также отчетами о действиях военного министерства, которые послужили ему для определения нормы смертности в наших войсках.

          Результаты работы Буняковского по составлению таблиц, завершенной к 1862 году, во многом соответствовали переписи населения 1897 года.

5

Таблица 2. Возрастной состав населения России.

6

Глава 2. Сравнительный анализ возрастного распределения населения

Основной целью своей работы  Виктор Яковлевич указывал желание на основании полученных результатов, доказать несостоятельность общепринятых понятий о чрезмерной смертности в России. Анализируя свою работу, Буняковский отмечает, что «новые таблицы, как можно было предвидеть, значительно расходятся с прежними, но зато в существенных чертах своих, согласуются в удовлетворительной степени с европейскими таблицами. Несогласие, более заметное, относится только к первому пятилетию младенческого возраста, когда, действительно, у нас, в преобладающем по числу сельском населении, смертность значительно выше, чем у других европейских народов». [1, с.10]

Сравнение вычисленных для России таблиц  обнаруживало существование у нас заметного численного перевеса молодого поколения над старшим по сравнению с тем, что наблюдалось в других европейских государствах. Буняковский считал  это «знаменательным фактом» и утверждал, что это «прямое следствие большей чем в Европе плодовитости браков». Виктор Яковлевич указывает, что при таком благоприятном условии рождаемости с избытком восполняется убыль младенцев, которая была выше, чем в среднем по Европе.

Выполнив огромную работу по сбору и систематизации статистических данных, Буняковский опровергает результаты работы европейских статистиков относительно России.

Согласно сборнику статистических исследований, вышедшему в 1859 году,  в течение  1858 году число умерших в России было несравненно больше чем в других государствах: в ней приходилось по 1 умершему на 26,6 жителей. На основании таблиц Буняковского  приходится по 1 умершему на 31,6 жителей мужского пола и на 33,7 женского пола, то есть в среднем на 32,6  жителей, что почти на 22,5 процента меньше чем данные европейских статистиков.

Европейская статистика того времени большое внимание уделяла вопросу о возрастной группировке населения как мере приращения этого населения в будущем.

Буняковский изучал статистические таблицы, составленные французским ученым Лефором. В статье «О законах движения народонаселения в России» он, анализируя выводы, сделанные Лефором, пытается определить место России в данной таблице.

 Таблица 3. Число рождений на 10000 жителей.

Таблица 4. Распределение 10000 жителей по возрастам.

Сличая между собой цифры первой таблицы Лефор говорит: «Итак Франция  в отношении рождаемости занимает последнее место, Бельгия, в которой организация, как гражданская, так и военная, почти не отличается от нашей, хотя немногим, но все же стоит выше нас, несмотря на то что плотность ее населения – самая значительная в Европе – должна отчасти препятствовать ее народоприращению.»

 Затем, переходя ко второй таблице, показывающей, что сравнительное число взрослых во Франции значительно больше чем в других государствах, между тем как цифра ее молодого поколения  до 20-летнего возраста наименьшая из всех соответствующих, Лефор анализирует выводы, сделанные французскими статистиками. « Не отрадно ли видеть – говорили некоторые из них – что Франция занимает первое место во всех трех столбцах таблицы? Она располагает наибольшим числом рук и для работы, и для защиты страны. Дети – это утеха семейства и надежда отечества – в смысле социальной экономии, составляют, собственно говоря, только бремя для общества, потому что, потребляя, они ничего не производят. В настоящее время они входят в долги, которые, конечно, уплатят в последствии, если только останутся живы; если же умрут, не успев расплатиться своими трудами, то общество потеряет затраченный на них капитал.»

Буняковский не соглашается с подобными выводами и утверждает, что численный перевес в известное время взрослого поколения над младшим это следствие низкой рождаемости в предшествующие этой эпохе годы и предполагает, что это служит верным признаком медленного возрастания и даже убыли населения страны.

Виктор Яковлевич дополнил вышеприведенные таблицы, указав соответствующие сведения для России. По первой таблице: число рождений, соответствующее 10-ти-тысячному населению равно 437. Оно превышает соответствующие цифры всех государств, приведенных в таблице Лефора.

8

Таблица 5. Число рождений на 10000 жителей.

По второй таблице Буняковский вычислил:

Виктор Яковлевич  сделал вывод, что возрастное распределение жителей в России ближе всего подходит к  Пруссии, даже с некоторым перевесом на стороне численности нашего молодого поколения. Таким образом:

Таблица 6. Распределение 10000 жителей по возрастам.

Буняковский осознавал, что вычисленные им таблицы далеки от желаемой степени законченности, но выражал надежду, что его исследования будут полезны, как пособие, для разрешения многих вопросов, касающихся жизни России и имеющих высокий общественный интерес.

9

Заключение

Среди ученых 19 века, оказавших большое влияние на развитие статистики, особое место занимает Виктор Яковлевич Буняковский. Масштабность его деятельности необычайно обширна. Именно благодаря ему преувеличенное мнение о смертности в России уступило более точному понятию об этом важном, можно даже сказать, государственном вопросе.

Хочется завершить свою работу следующими словами академика Буняковского: « По своей обширности и хлеборобию губерний Россия превосходит многие государства. Относительное же преобладание молодого поколения перед старшими возрастами, указывающее на рост населения, должно считать фактом вполне благоприятным, если только, как и  можно надеяться, нравственное и умственное развитие нашего народа будет идти дружно с постепенным его умножением».

10

Библиографический список

1. Русский Вестник. Том 73, 1868 г. январь, стр. 5-20
2. История отечественной математики. Том 2. И.З. Штокало Академия Наук СССР, Киев, 1967 г.
3. Демографическая статистика. Издание 2-е. М., Госстатиздат, 1955 г.
4. Вестник Статистики.-1979-№12
5. www.wikipedia.ru

11