Рождение метода
Рождение метода
Знакомая учительница по секрету рассказала один интересный случай. «Прихожу как-то на работу, а к уроку совсем не готова. И так не хочется дёргаться, что-то сейчас выдумывать! Но и бледно выглядеть - тоже. В таких случаях спасает контрольная работа на весь урок, видео-, кино- или телефильм по программе, а так же что-нибудь в этом духе. Фильм на кассете есть, но вот беда, всего на десять минут. Чем заполнить остальное время? Тогда я говорю им: «Ребята, вам предстоит выполнить очень серьёзное и ответственное задание. Сейчас вы просмотрите видеофрагмент - но без звука. Постарайтесь понять, о чём может говорить диктор». И далее - глухой фильм. После этого - вопросы. Потом они ещё раз смотрят то же самое, но озвучивают уже сами. Наконец, в третий раз я включаю нормальный звук, а дети смотрят, слушают и сравнивают, правы ли они оказались. В итоге урок пролетел незаметно. Зато такой подход я теперь регулярно использую в своей практике. И другим советую!».
Да, иногда метод рождается в муках, многократно просеивается через сито проб и ошибок, лелеется и вынашивается в мозге какого-нибудь новатора, многократно оттачивается до совершенства. Но бывает и по-другому...
- Итак, сейчас будет коротенькая письменная работа. Достаньте листки и запишите вопросы... - Я частенько делаю такие артобстрелы без предупреждения, чтобы не расхолаживать своих питомцев. Вопросы рождаются тут же - дать определение отдельным понятиям, раскрыть сущность явления, сформулировать закон и привести примеры и так далее. Пока они пишут, я быстренько сочиняю тест, которым огорошу их через отмеренный промежуток времени.
- На отдельную оценку будет отдельное задание. На этом же листочке, внизу, напишите цифры от 1 до 10 в строчку. Я читаю предложения и предлагаю три варианта ответа (повторяю трижды каждую фразу). Под соответствующей цифрой нужно написать тут или иную букву. Поехали!... - Пока всё идёт по плану. Не первый раз. И тут я вдруг осознаю, что случайно из трёх предложенных ответов не назвал ни одного правильного. Катастрофа! Ведь разбор полётов традиционно начинается сразу после того, как все работы будут собраны. Как быть? Сразу признаться в своей ошибке? Будет потеряно драгоценное время, они тут же начнут крутиться, сверять друг с другом остальные ответы. Сознаться потом? Тут же начнутся возмущения по поводу «вот вы и сами не знаете, что спрашивать, а с нас что-то требуете» и тому подобные бредни. Конфуз! А что если...
- ...А теперь правильные ответы. Ребята, я вам давно говорил, что надо думать собственной головой, не полагаясь ни на соседа, ни на меня. «На бога надейся, а сам не плошай». В одном из вопросов я специально допустил ошибку - там вообще отсутствует правильный ответ.
- Это не честно! Предупреждать надо! Откуда мы знали, что вы так бессовестно поступите? - негодованию детей нет границ. Но в этом тоже есть кое-что полезное для меня. Главное, чтобы мои аргументы не звучали оправдательно. Пусть это выглядит как хорошо спланированная акция.
- Возмущаетесь? А ведь никто не возмутился, когда я предлагал три неправильных ответа! Значит, вы не уверены в собственных знаниях, если не усмотрели в этом подвоха. Если вы чётко знаете правильный ответ, не видите его, но выбираете хоть что-нибудь, лишь бы что, какой вывод я могу сделать?
- Но ведь всегда было так: обязательно хоть один ответ, но верный! Мы не привыкли к таким провокациям! - не унимаются ребята.
- Если вы в магазине на ценнике увидите 5000 вместо 50.00, вы по крайней мере переспросите. Этого не сделал никто. Но даже переспросив, я думаю, вы всё же воздержитесь от этой необычной покупки. Здесь же правильно поступил тот, кто вообще ничего не написал.
- А я выбрал ответ, наиболее близкий к правильному, хотя и знал, что это не совсем то, что нужно.
- Есть такой анекдот. Вовочка приходит домой и хвастается, что ему поставили пятёрку. «За что? - спрашивает его папа». «Нас спрашивали, сколько будет дважды два. Я сказал, что пять». «Но ведь это же неправильно!». «Зато другие отвечали кто 7, кто 9, а кто и 22». В жизни существуют тысячи примеров того, что нельзя довольствоваться только предложенными вариантами действий - ни одно из них может не оказаться верным.
Тесты, с которыми вы работаете на многих предметах (и на моём тоже), имеют ряд нехороших особенностей: с ними можно работать методом тыка и путём исключения заведомо неправильных ответов. Допустим, вы сдаёте экзамен по информатике. Вас спрашивают: «Сколько жёстких дисков находится в системном блоке компьютера президента Аргентины - а)1; б)178 789; в)0,362? ». Дураку понятно, что надо выбирать. Меня такой подход не устраивает. Поэтому я хочу исключить вероятность тыка. Думайте своей головой.
Если подобное случится при тестировании на экзаменах в ВУЗ, вы сможете подать апелляцию в аналогичном случае - если, конечно, не напишите ничего. Но вам это сделать будет весьма трудно, если вы, видя откровенно ложный ответ, всё-таки купитесь на него.
...Нужно ли говорить, что те же самые варианты - с ошибкой - я диктую и в остальных классах этой параллели? И везде внушаю одно и тоже: нельзя безоглядно верить услышанному даже от учителя, нужно иметь свою голову на плечах. И что интересно, под конец ребята со мной соглашаются.
Зря! Я же сказал: не следует безоглядно верить старшим...
Вадим МЕЛЕШКО