Мы всегда так работали!?

Над эти стоит задуматься. Но сразу приходят девизы прошлых лет, ещё из школы времён СССР: "Учись учиться!", "Индивидуальный(дифференцированный) подход", "Выше, быстрее,сильнее" и ещё много всякого.Чем они отличаются от современных установок? Другими формулировками и другими техническими возможностями. В то время счастьем было наличие в кабинете фильмоскопа, высшим счастьем был "Эпископ" ещё забыла какой "скоп".И склеенные-переклеенные привозные фильмы из районном фильмотеки учебных фильмов. А сейчас! Компьютеры, мультимедийное оборудование и пр.пр. Восторг! Но не везде, не во всех школах такое счастье пока имеется. Поэтому для себя я кардинально нового не увидела, просто то, что было всегда трансформировали в новые условия жизни. Так и надо! Но не со всеми позициями ФГОСов я согласна.До конца не очень продуманные или не очень чётко прописанные.Сначала я была абсолютно возмущена,но во всём надо разбираться. Проблемы будут, недостатки выявятся очень скоро.Не все положения возможно реализовать так ,как рекомендуется. Сейчас составляю рабочие программы, посмотрю как всё будет получаться.

Часто новое, это хорошо забытое старое.Если мы выбросим последние 20 лет из жизни образования и вернёмся назад, то многое из того, что есть во ФГОСах идёт оттуда.Только ещё раз повторяю, в других формулировках и привязано с новым условиям и возможностям.И главный девиз прошлых лет "Учись- учиться", есть именно то, о чём Вы пишите.

Я полностью согласна с мнением Елены Николаевны. Новомодное "учить учиться" всегда было в начальной школе, есть и будет, сколько угодно пусть реформируют образование. Мои первоклассники написали интегрированную контрольную работу с 77% качеством знаний, а меня очень тревожит низкий ( по старым меркам) уровень усвоения ими предметных знаний и проявления у большинства из них задержки психического и социального развития. Что делать простому учителю где-нибудь в глубинке, если год от года все больше количество детей с нарушением и недоразвитием отдельных структур мозга? Их не только учить надо, но и лечить параллельно, пока не закончился сензитивный период для этого (до 11-12 лет). Что было бы с моими нынешними, если я не прошла "крещение" работой в коррекционном классе, когда специалисты медико-педагогической комиссии вместе со мной проверяли тетради и давали мне рекомендации по каждому ребенку. Что делать тем, у кого нет коллеги-логопеда и советчика-психолога? Да, мы можем вводить отдельные элементы на уроке, а если ребенку необходимо постоянное индивидуальное сопровождение? В конце рабочей недели после всех уроков и 10 часов внеурочной работы и у меня, и у детей "автопилот", едва хватает выходных на восстановление. Да, ввели 3 часа физкультуры, но занимаются по 2-4 класса в одном зале, выполнить существовавшие нормы ГТО в 80 годах нашим просто не реально.А новомодные ИКТ-технологии ФГОС (не отрицаю полезность их в современном обществе !) грамотности не добавляют, в годы войны писали на клочках газет и были грамотнее. А уже в детских садах заговорили о новых стандартах. Зачем сокращать им детство? Что реально дали ФГОС, кроме увеличения количества бумажной работы? Зачем и кому нужны электронные журналы и дневники в начальной школе? Кому нужно такое количество новомодных терминов, для которых в русском языке есть простые и понятные синонимы?

Вот я о том и говорю! Что всё уже мы проходили. И было не хуже, а лучше.Просто разрушили систему. И требования,которые выносят,как обязательные невозможно исполнить, т.к. огромное количество нездоровых и реально больных детей, которые с трудом могут учиться при постоянной поддержке взрослых, а им предлагают самостоятельно.Посмотрели бы те, кто утверждает стандарты, сколько детей с группой здоровья D1 - единицы, в основном D2,D3. Увеличилось число детей с инвалидностью. Проектная деятельность -дело хорошее,но не для всех.А так все проекты , в основном, выполняют родители, скрепя зубами.А что делать? Ради роднули ,на какие только жертвы не пойдёшь.И прежде, чем вводить 3 часа физкультуры, надо было бы пристроить всем школам по дополнительному, а то и 2 спортивных зала. Тогда да, согласна. А так, когда в зале несколько классов о какой пользе и результативности речь, травмы не было бы. Поэтому на бумаге может и красиво, а на деле далеко не так. И я всё-таки придерживаюсь принципа , вспомним "Лучше меньше, да лучше!". И это правило хорошо для любой деятельности.Поэтому при формальном подходе ФГОС - это инновации, а при детальном очень много вызывают вопросов, а порой и недоумений.Потому что разрабатывают и утверждают люди в глаза школу не видевшие, и в ней не работавшие.Знают много разных умных слов, много иностранных, забывая русский язык.Многие из этих терминов даже компьютер не воспринимает, подчёркивает красным.

Светлана Давыдовна, а ничего удивительного, что не получается. При тех условиях , в которых находится школа и не получится.Никогда не удастся интегрировать ребёнка с интеллектуальной недостаточностью в общеобразовательные классы. Посадить его туда, по желанию родителей,что сейчас и делают, можно. Но научить-то его нельзя!Нужны особые программы, специалисты.И совместить всё в одном учителе невозможно.Невозможно, чтобы учитель одновременно давал общеобразовательную программу и вспомогательную. Вот пусть те, кто пишет эти бредовые циркуляры встанет к доске и покажет личным примером,как это можно качественно осуществить.И только после того утверждают эти бумазейки. А так учителя и без того скоро умом тронутся от всех требований,которые к ним предъявляются. Психологов во многих школах сокращают, а там,где они есть не у всех необходимый уровень квалификации.Ведь согласитесь, только наличие диплома,не делает человека,действительно психологом. Логопед тоже не сможет вынести на своих плечах все проблемы. Ставок врачей (неврологов,психоневрологов)в школе не предусмотрено.А ведь, если в школы интегрируют детей с ОВЗ, значит необходимо врачебное сопровождение по всем профилям проблем здоровья,обучающихся. Ведь с этими детьми может произойти всё, что угодно. И учителя или воспитатели не обязаны разбираться в медицине, их этому не учили.Более того, не имея соответствующей квалификации не имеют права оказывать медицинскую помощь, дабы не навредить.Вот ещё выплывает целая огромная куча вопросов и проблем. Но ответов никто не даёт. Издают только безумные приказы о необходимости создания условий, а как это сделать , их не волнует. Эти ФГОСы реально реализовать в идеальной, полностью всем необходимым обеспеченной школе , и укомплектованной здоровыми умненькими детками.Много у нас таких школ?