Русские фразеологические средства нравственной характеристики человека
методическая разработка по русскому языку

Русские фразеологические средства нравственной характеристики человека

В настоящее время фразеология стала объектом пристального внимания многих исследователей, изучается семантическая структура, грамматика, деривационные явления во фразеологии, функционирование фразеологических единиц в языке и речи, синтаксические свойства фразеологизмов, системные свойства и отношения фразеологических единиц и их взаимодействие с другими уровнями языка.

Одна из главных тенденций развития современной лингвистики - это разработка проблем человеческого фактора в языке, вследствие этого семантические исследования языковых единиц выходят на новый уровень. В настоящее время отмечается повышенный интерес к вопросу определения места и роли фразеологии в общей языковой картине мира.

Фразеологические единицы (ФЕ) представляют интерес не только в лингвистическом, но и в культурологическом плане, поскольку им присуща кумулятивная функция - функция закрепления и накопления в их содержательной структуре социального опыта, отражения духовной и материальной культуры народа, в них «как бы запрограммировано участие в межпоколенной трансляции эталонов и стереотипов национальной культуры» [Телия 1996].

Фразеологизмы семантической группы «Нравственная характеристика человека» выделены нами как наиболее интересная группа для изучения.

На основе анализа статей в терминологических, энциклопедических, философских, этических и толковых словарях мы составили общее определение нравственности и нравственного человека. Нравственность -родовой признак, фундаментальная черта человеческого общества, его ценностный базис, без которого человек и общество существовать не могут, эта категория имеет социально-всеобщее значение и распространяется на всех людей и на все области человеческих отношений, охватывает многие аспекты и толкуется через взаимосвязанные понятия «нормы морали», определяющие и регулирующие поведение человека, и «моральные качества». Нравственный человек в узком смысле - это человек, соблюдающий общепринятые нормы морали, шире - обладающий высокими нравственными достоинствами, добродетельный, не имеющий пороков, поведение которого основано на идеалах добра, справедливости, человечности, направлено на благо окружающих.

В содержательно-тематическом плане для определения критериев выделения фразео-семантической группы, выражающей нравственную характеристику человека, мы ориентируемся на классификации моральных качеств, предложенные коллективом авторов в «Словаре по этике» [1989] и академиком Ю В Рождественским в «Словаре терминов» [2002].

В русской фразеологической картине мира (и в группе ФЕ нравственной характеристики человека - особенно) многочисленны ФЕ с символически маркированными компонентами душа и сердце.

Символически маркированные компоненты, по определению А. В. Жукова, - это компоненты, «исходное символическое значение которых в той или иной мере удерживается в семантике фразеологизма и достаточно регулярно воспроизводится в целом ряде фразеологических единиц» [2003]. Символика внутренней духовной жизни человека прочно связана в русском языке с понятиями душа и сердце

Сердце обозначает не только центральный внутренний орган у человека, но и служит для обозначения почти всей его эмоциональной сферы, используется в качестве символа его переживаний и настроений, отзывчивости и доброты, любовной привязанности и склонности, для обозначения гневных реакций и раздражения. Сердце - «самый важный физический орган человека, от его работы зависит жизнь, следовательно, это символ жизни. С другой стороны, «сердце - символ «верха», духовного начала в человеке» [Арутюнова 2000]. Сердце реально, конкретно и, будучи физическим органом, имеет четко определенное местоположение. Душа - некое аморфное образование, не имеет соотносительного физического органа, следовательно, неконкретна. Душа человека вечна и отделима от физической оболочки, т. е. более свободна, следовательно, более открыта для человеческого идеала» [Жданова 2004].

Душа понимается как самая важная часть человеческого существа Например, «употребительное во многих западноевропейских языках латинское выражение per capita (буквально «на (одну) голову») переводится на русский язык как на душу населения. Не случайно мы иногда используем выражение русская душа, но никогда не говорим об «английской душе» или «французской душе»» [Шмелев 1996].

Исследование массива фразеологических единиц, номинирующих нравственную характеристику человека, наблюдения над содержательной структурой фразеологизмов дали возможность выделить внутри парадигматического ряда с общим значением «нравственный» разные семантические объединения - подгруппы и минигруппы (внутри которых выделяются синонимические ряды).

Исследуемая группа фразеологизмов образует сложную семантическую многоуровневую систему и имеет иерархическую структуру. Она состоит из центра (первая подгруппа) и периферии (вторая и третья подгруппы).

Первая подгруппа объединяет фразеологизмы, значение которых не отражает конкретные положительные моральные качества, добродетели, а выражает обобщенную характеристику лица со знаком «+» с точки зрения нравственности (18 ФЕ) Указанная подгруппа складывается из пяти минигрупп «соблюдающий принятые нормы, правила поведения», «не заподозрен ни в чем предосудительном», «праведного образа жизни», «нравственно чистый, безупречный», «обладающий высокими нравственными достоинствами» Анализ языковых данных свидетельствует, что в языковом сознании русских среди перечисленных большую роль играют такие качества, как нравственная чистота, безупречность.

Так, указанные качества представлены в русской фразеологии синонимическим рядом ангельская душа, ангел непорочный, святая душа, чист душой(-ою), чист сердцем, чистая душа, чистое сердце и ФЕ как стеклышко (в 1-м из значений).

Анализ лингвистического материала позволил нам обнаружить большое семантическое разнообразие во второй подгруппе «ФЕ, характеризующие конкретные положительные моральные качества человека». Подгруппа объединяет 57 ФЕ, значение которых отражает конкретные свойства лица, его добродетели. ФЕ этой подгруппы не единообразны по характеру отображаемых качеств и представляют собой совокупность десяти минигрупп, связанных между собой, выражающих оценку разных аспектов нравственной личности «доброта, отзывчивость», «готовность к конкретно-практической помощи другому человеку», «щедрость, помощь нищим», «самоотверженность, готовность к самопожертвованию», «миролюбие, незлобивость», «кротость, скромность», «целомудрие», «честность», «гражданская ответственность», «обязательность, чувство долга». В этой подгруппе наиболее многочисленными являются минигруппы со значением «доброта, отзывчивость»  (ангел доброты, ангельское сердце, большого сердца, большое сердце, добрая душа, доброй (добрейшей) души, доброе сердце, душа-человек, живая душа, золотая душа, золотое сердце, с золотым сердцем) и «честность» (господин [хозяин] своего слова (своему слову), дело сходится со словом, держит свое слово, души не покривит, идет прямым путем (дорогой), не бросается (сорит) словами, сказано - сделано (у кого), слов на ветер не бросает, слово твердо (чье), с чистой совестью, чист на руку, чужого не возьмет).

Все единицы подгруппы объединены мелиоративной оценочностью, на основе чего и были включены в исследуемую семантическую группу ФЕ.

Третья подгруппа «ФЕ, характеризующие моральные качества, положительное нравственное значение которых раскрывается в контексте жизненных установок в сочетании с благородными целями», представлена тремя минигруппами «трудолюбие», «искренность и простодушие», «смелость» (34 ФЕ). Перечислим ФЕ, входящие в самую многочисленную минигруппу «трудолюбие»: артист (художник) своего дета, вкладывает душу (во что-л), золотые руки, и швец, и жнец, и на дуде (и в дуду) игрец, из рук не валится (дело), горит (кипит) в руках, мастер на все руки, мастерица на все руки, на все руки, не даром хлеб ест, не сидит без дела, от скуки на все руки, с руками, работа спорится, скор на руку (в 1-й из значений),

Рассмотренная подгруппа объединяет фразеологизмы, обозначающие моральные качества, положительное нравственное значение которых раскрывается в контексте жизненных установок в сочетании с благородными целями. Поэтому эти ФЕ употребляются в языке не всегда для характеристики человека нравственного.

Итак, пользуясь терминологией Ю В Рождественского [Словарь терминов 2002], отметим, что большую часть группы ФЕ нравственной характеристики человека составляют наименования качеств народно-практической морали. В русской фразеологической картине мира широко представлены также и качества духовной морали (которая присутствует, в основном, на уровне словесных комплексов-прототипов многих ФЕ группы ангел во плоти, кроткая душа, несет свой крест, святая душа, чистое сердце и др). Кроме того, можно говорить о том, что фразеологические средства не номинируют качества профессиональной морали и очень ограниченно участвуют в характеристике человека-гражданина (всего 2 ФЕ больная совесть, стоит на своем посту).

Список научной литературы

1.  Ю.Арутюнова, Н. Д. О стыде и совести / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000.- С. 54-78.

2. Жданова, В. И. Семантическое поле этической оценки в его историческом развитии (на материале русского языка): Дис. канд. филол. наук / В. И. Жданова. Уфа, 2004. - 389 с.

3. Жуков, А. В. О лексико-фразеологическом словаре русского языка / А. В. Жуков // Лексико-фразеологический словарь русского языка: Более 1400 фразеологизмов / А. В. Жуков. М., 2003. - С. 3-30.

4. Рождественский, Ю. В. Словарь терминов. (Общеобразовательный тезаурус): Мораль. Нравственность. Этика / Ю. В. Рождественский. М.: Флинта: Наука, 2002. - 88 с.

5. Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. - 6-е изд. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

6. Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 288 с.

7. Шмелев, А. Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» / А. Д. Шмелев // Русский язык в школе. 1996. - № 4.- С. 83-90.