Социально-исторические условия после реформы 1861 года.
материал

Введение.

Социально-исторические условия после реформы 1861 года.

В русской классической литературе выведены почти исключительно помещичьи поместья, о которых и шла речь выше. Но были и другие категории крестьян, иногда вскользь упоминаемые у классиков. Для полноты картины следует с ними познакомиться.

Государственные или казенные крестьяне считались лично свободными, жили на казенных землях, несли повинности в пользу государства. Ими руководили особые управляющие, назначаемые правительством. 

Удельные крестьяне. Принадлежали царской семье, платили оброк, несли государственные повинности.

Экономические крестьяне до 1764 года принадлежали монастырям и церквам, затем эти земли были выделены в особые экономии, перешедшие к государству, перед которым крестьяне несли повинности, оставаясь относительно свободными. Впоследствии слились с государственными крестьянами.

Посессионные крестьяне принадлежали частным промышленным предприятиям и использовались как фабричные рабочие. Отмена в 1861 году крепостного права в той или иной степени затронула все категории крестьян, но мы расскажем только о том, как она коснулась помещичьих крестьян, составлявших наиболее многочисленную категорию (23 миллиона), подробно описанную в русской классической литературе.

В целом отмена 19 февраля 1861 года крепостного права учитывала прежде всего интересы крупных помещиков-землевладельцев. Хотя крестьянин и становился лично свободным и его нельзя было больше ни покупать, ни продавать, свой земельный надел он обязан был выкупить у помещика. При этом он получал не тот надел, который обрабатывал, а сильно урезанный в пользу помещика и по цене, значительно превышающей его действительную стоимость. При выделении наделов помещик оставлял крестьянам самую бедную, неплодородную землю.

Для составления уставных грамот, то есть документов, регулирующих отношения между помещиками и крестьянами после реформы 1861 года, из числа местных дворян назначались мировые посредники.

Многое в судьбах крестьян зависело от личных качеств этих посредников, их объективности и доброжелательности. Среди мировых посредников встречались и люди либеральные, склонные к справедливому решению. Такими были Константин Левин в «Анне Карениной» Л. Толстого и Версилов в «Подростке» Достоевского, этими качествами, по-видимому, обладал и добродушный Николай Петрович Кирсанов в «Отцах и детях» Тургенева.

Крестьянин, не внесший 20-25% помещику, числился временнообязанным и продолжал отрабатывать бывшему владельцу издольщину, как теперь стала называться барщина, или оброк. Временнообязанными названы семь мужиков — героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». В 1883 году категорию временнообязанных отменили: к этому времени крестьяне должны были внести выкуп помещику полностью либо лишиться надела.

В среднем по реформе на одну крестьянскую семью выделялось 3,3 десятины земли, то есть три с половиной гектара, чего едва хватало, чтобы прокормиться. В некоторых местах крестьянину предоставлялось 0,9 десятины — совершенно нищенский надел.

В русской литературе крестьянская реформа 1861 года и ее последствия для помещиков и крестьян получили широкое отражение. Показателен такой диалог в пьесе Островского «Дикарка» между помещиками Ашметьевым и Анной Степановной относительно реформы. Ашметьев говорит: «Ну, нам, кажется, очень жаловаться нельзя, мы не очень много потеряли ». Анна Степановна заявляет: «Так ведь это исключение, это особое счастье… Кирилл Максимыч был тогда мировым посредником и составил нам уставные грамоты с крестьянами. Он так их обрезал, что им курицу выгнать некуда. Благодаря ему я хорошо устроилась: у меня крестьяне так же и столько же работают, как и крепостные — никакой разницы ».

В романе «Мать» Горького крестьянин Ефим на вопрос: «Вы сами — имеете надел? » — отвечает: «Мы? Имеем! Трое нас братьев, а надела — четыре десятины.

Песочек — медь им чистить хорошо, а для хлеба — неспособная земля!.. » И продолжает: «Я от земли освободился, — что она? Кормить не кормит, а руки вяжет. Четвертый год в батраки хожу ».

Миллионы крестьян разорялись, шли в батраки к тем же помещикам или кулакам, уходили в города, пополняя ряды бурно растущего в пореформенные годы пролетариата.

Особенно тяжелой была участь дворовых крестьян: земельного надела у них не было, и поэтому помещик не обязан был им землю предоставлять. Немногие продолжали служить у обедневших помещиков до глубокой старости, вроде Фирса в «Вишневом саде» Чехова. Большинство же было отпущено без земли и денег на все четыре стороны. Если помещик покидал свое имение, они оставались, голодая, в усадьбе, никакой месячины или жалованья платить им он уже не был обязан. О таких горемыках Некрасов писал в поэме «Кому на Руси жить хорошо»:

…В усадьбе той слонялися

Голодные дворовые,

Покинутые барином

На произвол судьбы.

Все старые, все хворые

И, как в цыганском таборе,

Одеты.

Горькую судьбу дворового человека после реформы красочно описал Салтыков-Щедрин в рассказе «Портной Гришка». Незадолго до реформы, прослышав о ней, многие помещики, несмотря на запрет, чуть не всех своих крестьян переводили в дворовые, дабы лишить их права на надел.

Некрасов писал:

«Порвалась цепь великая,

Порвалась — расскочилася:

Одним концом по барину,

Другим по мужику!».

Да, доставалось и барину, особенно небогатому: деньги, полученные по выкупу, быстро растрачивались, и жить было не на что. За бесценок продавались или закладывались выкупные свидетельства — выданные помещикам финансовые документы, подтверждающие их право получать выкупные деньги. Оставалось продавать наследственную землю, которую быстро захватывали оборотистые купцы и кулаки. Но и этих денег хватало ненадолго. Ранее других разорились и исчезли мелкопоместные помещики, за ними последовали среднепоместные. Картины разорения «дворянских гнезд», обнищания дворян ярко нарисованы в произведениях Бунина и А.Н. Толстого.

Под влиянием событий первой русской революции 1905 года правительство отменило взимание с крестьян выкупных платежей в 1906 году, то есть на четыре года раньше срока.

В комедии Л. Толстого «Плоды просвещения» доведенные до крайности крестьяне приезжают к помещику в город, чтобы купить у него землю. «Без земли наше жительство должно ослабнуть и в упадок произойти », — объясняет один мужик. А другой добавляет: «…земля малая, не то что скотину, — куренка, скажем, и того выпустить некуда ». Однако прокутившийся помещик требует уплаты полностью, без обещанной рассрочки, а денег у крестьян нет. Только хитрость горничной Тани, использующей суеверие господ, помогает крестьянским ходокам добиться своего.

В романе Горького «Жизнь Клима Самгина» один из персонажей так характеризует положение крестьян в конце XIX века: «Живут мужики, как завоеванные, как в плену, ей-богу. Помоложе которые — уходят, кто куда» .

Таковы были последствия реформы 1861 года.

Литературная борьба в этот период.

Основное направление в художественной литературе первых десятилетий XIX века - романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 года. Сутью романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности, обобщенный идеальный образ. Русский романтизм неотделима от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности. В русской литературе возникновение романтизма связано с именем В. А. Жуковского (1783-1852 г.г.).

В последние предреформенные десятилетия развитие художественной культуры характеризовалось движением от романтизма к реализму. В литературе это движение связано с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя, которые отразили в своих произведениях идеи передовых людей своего времени, идеи, во имя которых они 14 декабря 1825 года решили пожертвовать всем. Эти идеи высокие, идеи, которые замышлялись во благо России, главная из них – освобождение родины от рабства, т.е. отмена крепостного права и свержение или ограничение самодержавия. 

Но уже в этот период зарождается новая общественная сила - революционеры-разночинцы. Вспомните В.Г. Белинского. Зарождается, как было сказано выше, и новое литературное направление - реализм. В отличии от романтизма реализм предполагает изображение реальной действительности. Если романтический герой-это воплощение внутреннего мира самого писателя , реалистический герой является порождением реальных жизненных обстоятельств..Его характер даётся в движении, развитии и как носитель духа той или иной эпохи. Писатель вычленяет из жизни самые значимые (типичные ) явления. И герой становится типическим. В развитии русской национальной литературы и реализма роль А. С. Пушкина (1799-1837) огромна.

Как человек и художник Пушкин формировался в переломную эпоху русской истории, в период становления дворянской революционности. C Пушкина началось последующее развитие русской литературы. С его творчеством связаны утверждение современного литературного языка, начало реализма в литературе как художественного направления. «Евгений Онегин» Пушкина был первым русским реалистическим романом.

Важной вехой на пути романтизма к реализму было творчество М. Ю. Лермонтова (1814-1841), отразившее трудное время - погибшие надежды и наступившее после событий 14 декабря 1825г. разочарование. Неприятие поэтом окружающей действительности приобретало ярко выраженный социальный характер. Его роман ‘Герои нашего времени’ (1841), сохраняя романтические черты, явился одним из первых произведений литературы критического реализма. 

Огромна и роль Н. В. Гоголя (1809-1852) в русской литературе. «Мертвые души» (первый том вышел в 1842г.) - одно из ярких реалистических изображений русской жизни того времени. Одним из открытий писателей «натуральной школы» - ранние произведения Гончарова, Некрасова, Тургенева, - был ‘ маленький человек’ с его нелегкой житейской судьбой.

Общественная жизнь страны к концу 40-х – началу 50-х годов необычайно осложнилась, и во второй половине XIX века Россию потрясает целый ряд трагических и драматических событий:

1). В 1855 году умер царь Николай I, три десятилетия правления которого остались в истории России под именем «Николаевской реакции».

2). В 1856 году бесславно закончилась Крымская война, показавшая «гнилость и бессилие крепостной России», когда не хватало хлеба, снабжение армии и вооружение было поставлено очень плохо. Вспомните Левшу, героя одноименного сказа Н. Лескова, который хотел непременно сказать царю, оружие кирпичом не чистят, а то оно испортится, стрелять плохо будет.

3). В России растет волна крестьянских волнений: в 1859 году было отмечено 126 выступлений крестьян, а в 1861 г их уже 1176.

4). Ситуация в России такова, что «верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому, т.е. складывается революционная ситуация.

5). Начинается общественное патриотическое движение.

60-е годы. Это время вошло в историю России как период обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстaний. Проблемы переустройства жизни волновали все aктивно действующие силы - от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.

В этой атмосфере менялся и характер литературной и общественной жизни и четко определились 3 общественные группы - консерваторы, либералы и революционные демократы.

Консерваторы решительно выступали против любых общественных перемен, хотели сохранить крепостнические порядки николаевских времен. Ярые реакционеры, они отчаянно сопротивлялись каждой свежей мысли, каждому новому начинанию.

Либералы (люди разных социальных групп, но главным образом, интеллигенция, среднее чиновничество, торгово-промышленные круги) – сторонники политического направления, отстаивающего в феодально-крепостническую эпоху и в эпоху буржуазных революций свободу буржуазии и ставшее глубоко реакционным с установлением ее политического господства. Порою они остро критиковали порядки самодержавно-полицейского государства, выступали против крепостного права, обличали взяточничество, коррупцию, мечтали о свободах, но… постепенных, исходящих от самой власти, а главное - без каких-либо бунтов, волнений, революций. С негодованием отвергали революционные идеи об уничтожении помещичьей собственности и помещичьей власти. Однако либералы не были однородны, внутри наблюдались течения, наиболее заметными из которых были следующие: западники, славянофилы и «почвенники».

В либерально-западнической партии возникают разногласия между западниками и славянофилами о путях намечающихся реформ.

Западники начинают отсчет исторического развития с преобразований Петра I, которого еще Белинский называл "отцом России новой". К допетровской истории они относятся скептически. Но, отказывая России в праве на "допетровское" историческое предание, западники выводят из этого факта парадоксальную мысль о великом нашем преимуществе: русский человек, свободный от груза исторических традиций, может оказаться "прогрессивнее" любого европейца в силу своей "переимчивости". Землю, не таящую в себе никаких собственных семян, можно перепахивать смело и глубоко, а при неудачах, по словам славянофила А. С. Хомякова, "успокаивать совесть мыслию, что как ни делай, хуже прежнего не сделаешь". "Почему хуже? - возражали западники.- Молодая нация может легко заимствовать последнее и самое передовое в науке и практике Западной Европы и, пересадив его на русскую почву, совершить головокружительный скачок вперед".

Славянофилы отстаивали самобытность исторического и культypнoгo пути России. Славянофилы называли свое нaправление славяно-христианским, московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, coздавая модель утопического общественного строя. Они возражали против введения в России форм буржуазной парламентской демократии, считая необходимым сохранение самодержавия, реформированного в духе идеалов русской "соборности". Государь призван выслушивать точку зрения всех сословий, но принимать окончательное решение единолично, в согласии с христианским духом добра и правды. Не демократия с ее голосованием и механической победой большинства над меньшинством, а согласие, приводящее к единодушному, "соборному" подчинению державной воле, которая должна быть свободной от сословной ограниченности и служить высшим христианским ценностям.

Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами - «почвенничество». Духовным его вождем был Ф. М. Достоевский, издававший в эти годы два журнала - "Время" (1861-1863) и "Эпоха" (1864-1865). Сподвижниками Достоевского в этих журналах являлись литературные критики Аполлон Александрович Григорьев и Николай Николаевич Страхов. Ф. М. Достоевский считал, что необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвенники» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра 1. Мы сильны всем нaродом, сильны тою силою, которая живет в самых простых и смирных личностях, - вот что хотел сказать граф Л. Н. Толстой, - писал Страхов,- и он совершенно прав».

Почвенники в какой-то мере унаследовали взгляд на русский национальный характер, высказанный Белинским в 1846 году. Белинский писал: "Россию нечего сравнивать со старыми государствами Европы, которых история шла диаметрально противоположно нашей и давно уже дала цвет и плод... Известно, что французы, англичане, немцы так национальны каждый по-своему, что не в состоянии понимать друг друга, тогда как русскому равно доступны и социальность француза, и практическая деятельность англичанина, и туманная философия немца". Почвенники говорили о "всечеловечности" как характерной особенности русского народного сознания, которую наиболее глубоко унаследовал в нашей литературе А. С. Пушкин. "Мысль эта выражена Пушкиным не как одно только указание, учение или теория, не как мечтание или пророчество, но исполнена им на деле, заключена вековечно в гениальных созданиях его и доказана им,- писал Достоевский.- Он человек древнего мира, он и германец, он и англичанин, глубоко сознающий гений свой, тоску своего стремления ("Пир во время чумы"), он и поэт Востока. Всем этим народам он сказал и заявил, что русский гений знает их, понял их, соприкоснулся с ними как родной, что он может перевоплощаться в них во всей полноте, что лишь одному только русскому духу дана всемирность, дано назначение в будущем постигнуть и объединить все многообразие национальностей и снять все противоречия их".

Подобно славянофилам почвенники считали, что "русское общество должно соединиться с народною почвой и принять в себя народный элемент". Но, в отличие от славянофилов, они не отрицали положительной роли реформ Петра I и "европеизированной" русской интеллигенции, призванной нести народу просвещение и культуру, но только на основе народных нравственных идеалов. Именно таким русским европейцем был в глазах почвенников А. С. Пушкин.

Революционеры-демократы – это в подавляющем большинстве разночинцы (хотя были люди и из других слоев). В основном, это дети мелких чиновников и канцелярских служащих, сельского духовенства, реже – дети вольноотпущенных и городских ремесленников, мелких торговцев. Они получали образование, отказывались от «доходных» мест, чиновничьей карьеры, жили репетиторством, журнальной работой, переводами, литературным трудом, работали учителями, врачами. Жили они, как правило, бедно, нередко голодали и отличались от мастеровых, ремесленников и прочей городской бедноты только тем, что имели образование. Они были свободны от сословных предрассудков, верили лишь в собственные силы и разум. В их среде и выросла новая общественная сила - революционная демократия, выразившая стремление народных масс покончить с самодержавием и крепостничеством. Это революционеры-демократы поставили вопрос о возможности и невозможности революции. И те, кто её приветствовал, и те, кто нападал на неё, понимали, что русская жизнь нуждается в коренных изменениях. Пути видели разные.

С 1855 года в общественной жизни выявляются, а к 1859 году вступают в беспощадную борьбу две исторические силы: революционная демократия и либерализм.

Общественное движение 60-х годов проходит в своем развитии 3 этапа:

первый - с 1855 по 1858 г.г.;

второй - с 1859 по 1861 г.г.;

третий – с 1862 по 1869 г.г.

На первом этапе происходит размежевание сил, на втором – напряженная борьба между ними, на третьем – резкий спад движения, завершающийся наступлением правительственной реакции. Естественно, что, так или иначе, общественная жизнь России отражалась в литературе.

Бедственное положение народных масс, поиски выхода из состояния всеобщего неустройства – в центре внимания писателей-реалистов второй половины XIX века. Уже в 1856 году русские писатели откликнулись на самые злободневные темы. Выходит первый роман И.С. Тургенева «Рудин», повести Л.Н. Толстого «Юность», и «Утро помещика», пьеса А.Н. Островского «Доходное место», первый сборник стихотворений Н.А. Некрасова, новые сборники стихотворений А. Фета и Н. Огарева.

Русские писатели искали пути выхода из кризиса реформы сообразно своим взглядам: одни не принимали революционного пути (И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой); другие, напротив, видели только в революции начало новой жизни в России (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Некрасов); третьи искали спасения для России в религии (Ф. М, Достоевский); четвертые пытались найти свой путь, свою дорогу (Л. Н. Толстой теория «непротивления злу насилием»). Естественно, свои взгляды писатели отразили в произведениях, с которыми мы будем знакомиться в течение 1 семестра.

60-e годы - в период начала подъема общественной мысли - все большую роль приобретала периодическая печать. Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах. Сложившийся в XIX веке особый тип pyccкoгo «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.
Прочтите имена авторов и названия произведений, которые были опубликованы, например, в журнале «Современник», основанном А. С. Пушкиным в 1836 гoду (журнал существовал до 1866 года): «Записки охотника» и «Mуму» И. С. Typгeнeвa, «Обыкновенная историю» и «Сон Обломова» (в приложении к журналу) И. А. Гончарова, «Детство» И «Отрочество» Л. Н. Толстого, стихотворения Н. А. Некрасова, А. Н. Майкова, А. К. Толстoгo, А. А. Фета, Я. П. Полонского... С 1847 года «Cовременник» издавали Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, а позже эту роль взяли на себя Н. Г. Чернышевский (с 1853 года) и Н. А. Добролюбов (с 1856 года).
Наряду с Чернышевским революционно-демократическую критику представлял Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). Bceгo за пять лет своей дeятельности он создал ряд статей, которые и сейчас важны и интересны. Свою критику Добролюбов называл peальной. Достоинства «реальной критики» проявились в статьях «Что такое обломовщина?», «Черты для характеристики pyccкoгo простонародья», «Когда же придет настоящий день?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве»..
Ожесточенность противостояния при решении злободневных вопросов жизни общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такoгo противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Cовременник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет нaстоящий день?» о романе И. С. Typгeневa «Накануне» (1860). В про изведении Typгeневa речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига. Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей нapoда, совсем не совпадало с прогнозами caмoгo писателя и даже пугало eгo. Прочитав статью критика до ее опубликования, Typгeнев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал cвоегo единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.

С именем Пушкина тесно связывалась незатухающая, полемика по поводу «чистого искусства». В этой полемике переплелись и вопросы, связанные с ролью литературы, которые звучали в искусстве многих веков, и вполне злободневные темы, порожденные подготовкой реформы - 1861 года и ее осуществлением.

Знакомясь с лирикой Пушкина, вы уже убедились, как сложно решался для нeгo вопрос о роли и призвании поэта. И потому трудно понять, почему в эти годы ему в укор ставили такие замечательные строки, видя в них лозунг «чистого искусства»:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв...

Представителей «чистого искусства» упрекали в отказе от решения социальных проблем. и многочисленные пародии подчеркивали именно эту особенность их произведений.Чернышевский – принципиальный противник возможных теорий «чистого искусства», не заинтересованного в жизни, формалистического, безыдейного, бессмысленного искусства. В своих критических статьях он беспощадно издевался над теоретиками и практиками такого рода искусства и литературы и доказывал, что сторонники «чистого искусства» хотят лишь такого искусства, которое воспевало бы эпикурейский образ жизни, было бы замкнуто в тесном кругу приятных господам тем.

Чернышевский призывал писателей - современников быть правдивыми, честными и смелыми в своем творчестве, глубоко реалистически изображать общественную жизнь, ибо, как он писал, «прекрасное есть жизнь», служить своим талантом народу.

«Современник», «Полярная звезда», «Колокол»- центры литературной публицистической деятельности демократического лагеря.

«Совреме́нник» — российский литературный и общественно-политический журнал, основанный А. С. Пушкиным и выходивший в 1836—1866 годах. Пушкин пробыл на посту главного редактора около 10 месяцев. 27 января 1837 года Пушкин был тяжело ранен Ж. Дантесом на дуэли на Чёрной речке — тогдашней северной окраине Петербурга, спустя 2 дня он скончался.

Литературный и общественно-политический журнал, основанный А. С. Пушкиным. Выходил в Санкт-Петербурге с апреля 1836 года 4 раза в год.

В первом выпуске, изданном (11) 23 апреля 1836 года[5], была помещена статья «О рифме» Е. Ф. Розена. В целом в журнале печатались произведения Николая Гоголя («Коляска», «Утро делового человека», «Нос»), А. Тургенева, В. А. Жуковского, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского, Д. В. Давыдова, Н. М. Языкова, Е. А. Баратынского, Ф. И. Тютчева, А. В. Кольцова. В нём публиковались стихи, проза, критические, исторические, этнографические и другие материалы.

Читательского успеха журнал не имел: к новому типу серьёзного периодического издания, посвящённого актуальным проблемам, трактуемым по необходимости намёками, русской публике предстояло ещё привыкнуть. У журнала оказалось всего 600 подписчиков, что делало его разорительным для издателя, так как не покрывались ни типографские расходы, ни гонорары сотрудников. Два последних тома «Современника» Пушкин более чем наполовину наполнил своими произведениями, по большей части анонимными. В журнале были напечатаны его «Пир Петра I», «Из А. Шенье», «Скупой рыцарь», «Путешествие в Арзум», «Родословная моего героя», «Сапожник», «Рославлев», «Джон Теннер», «Капитанская дочка».

После смерти Пушкина журнал в течение 1837 года продолжала группа писателей во главе с П. А. Вяземским, затем П. А. Плетнёв (1837—1846). В «Современнике» дебютировали С. А. Закревская (1837, т. 8) и Д. С. Протопопов. В 1838—1847 годах в нём печатались статьи, повести, романы и переводы Ф. Ф. Корфа. С 1843 года журнал, к тому времени пришедший в упадок, стал выходить ежемесячно.

Под редакцию Некрасова журнал перешёл с 1 января 1847 года и имел в то время объём 40 печатных листов.

В 1847—1848 годах официальным редактором был А. В. Никитенко — историк литературы, профессор Петербургского университета, цензор Петербургского цензурного комитета. Никитенко сам происходил из крепостных и имел репутацию сравнительно либерального деятеля. Однако в журнале он играл роль зиц председателя, реальную политику определяли Некрасов, Белинский и Панаев. Подобное положение дел Никитенко не устраивало. 5 февраля 1847 г. он записал в свой дневник.

В апреле 1848 г. Никитенко отказался от обязанностей редактора «Современника». Официальным редактором журнала стал И. И. Панаев. Программу журнала определяли статьи его идейного руководителя В. Г. Белинского. 

Журнал был окончательно закрыт 28 мая 1866 года личным распоряжением императора Александра II. Это произошло на волне реакции после покушения на него Дмитрия Каракозова, у которого при обыске были найдены журналы «Русское слово» и «Современник». В редакции «Современника» известие о закрытии журнала получено было 1 июня. Некрасов пытался спасти издание, напечатав собственные хвалебные вирши в честь М. Н. Муравьёва, который вёл сыск по делу Каракозова, и О. Комиссарова, который отклонил руку убийцы; однако решение не было отменено.

«Полярная звезда»

— литературный альманах, издававшийся К. Ф. Рылеевым и А. А. Бестужевым-Марлинским в Санкт-Петербурге в 1822—1825 гг. Вышло три книжки: на 1823, на 1824 и на 1825 годы. Последний альманах «Звёздочка» на 1826 год был отпечатан лишь частично и в продажу не поступил. Пушкин неизменно был автором всех выпусков альманаха. В «Звезде» на 1823 год появилось 4 его стихотворения. Благодаря посредничеству Туманского, в «Звезду» на 1824 год попало 9 стихотворений. В следующем выпуске напечатано одно стихотворение и по одному отрывку из поэм «Цыганы» и «Братья разбойники». В «Звёздочку» был отдан отрывок из «Евгения Онегина» «Ночной разговор Татьяны с её няней». Через цензуру многие стихи проходили с большим трудом, и не все произведения поэта оказались подписаны его именем.

Это тесное сотрудничество не обходилось без недоразумений. В попавшей неизвестными путями к Бестужеву элегии «Редеет облаков летучая гряда» оказались воспроизведены три последние стиха, которые Пушкин не предназначал для печати по личным причинам:

Когда на хижины сходила ночи тень,

И дева юная во мгле тебя искала,

И именем своим подругам называла.

Пушкин возмущенно писал Бестужеву: «Конечно, я на тебя сердит и готов с твоего позволения браниться хоть до завтра: ты не знаешь, до какой степени это мне досадно.  Я давно уже не сержусь за опечатки, но в старину мне случалось забалтывать стихами, и мне грустно видеть, что со мной поступают, как с умершим, не уважая ни моей воли, ни бедной собственности».

Впрочем, на опечатки Бестужева поэт сердился не меньше. В этой же Полярной звезде на 1824 год в стихотворении «Нереида» вместо строки «Над ясной влагою полубогиня грудь…» оказалось напечатано «Как ясной влагою полубогиня грудь…», а в стихотворении «Простишь ли мне ревнивые мечты…» вместо слов «с боязнью и мольбой» в печать попали с « болезнью и мольбой». 1 февраля Пушкин из Одессы переслал оба сочинения Булгарину, редактору журнала «Литературные листки»: «Вы очень меня обяжете, если поместите в своих листках здесь прилагаемые две пьесы. Они были с ошибками напечатаны в „Полярной звезде“, отчего в них и нет никакого смысла. Это в людях беда небольшая, но стихи не люди».

Несмотря на эти досадные инциденты, Пушкин оставался звездой «Звезды», хотя и стал отдавать предпочтение появившемуся в 1824 году альманаху «Северные цветы».

Коммерческий и творческий успех альманаха декабристов породил огромное количество последователей и подражателей. Уже в 1824 году отстраненный от выпуска третьей «Звезды» книготорговец Сленин уговорил Дельвига основать конкурентный альманах, закрепляя за собой его выпуск и продажу. Первая книжка «Северных цветов» вышла в декабре 1824 года, и в издательском объявлении, напечатанном в «Сыне Отечества», о предполагавшемся составителями «Цветов» соперничестве говорилось прямо. Почти все авторы «Полярной звезды» одновременно были и авторами «Северных цветов».

В 1832 году в Москве, пользуясь именем и репутацией альманаха Рылеева и Бестужева, Иваном Глухарем был выпущен альманах «Полярная звезда» на 1832 год, составленный из слабых произведений неизвестных литераторов.

Как дань уважения декабристам, в 1855 году А. Герцен назвал «Полярной звездой» свой литературно-политический альманах „Полярная звезда“ скрылась за тучами николаевского царствования. Николай ушел — „Полярная звезда“ является вновь»,

На преемственность с декабристской «Полярной звездой» также претендовал издававший в 1881 году ежемесячный литературно-исторический журнал «Полярная звезда» Салиас де Турнемир, подчеркивая, однако, что это «чисто беллетристический сборник», без всякой «подкладки политической».

Как аллюзию на альманах декабристов, имя «Полярной» или «Утренней» звезды носили еще несколько печатных изданий.

Впервые материалы невышедшего альманаха «Звёздочка» — отпечатанные листы и рукопись — были опубликованы П. А. Ефремовым в историческом журнале «Русская старина» в 1883 году (том XXXIX).

В 1960 году в серии «Литературные памятники» осуществлено полное переиздание текста всех трёх выпусков «Полярной звезды» и «Звёздочки» в том виде, как они были напечатаны в XIX веке. В 1981 году появилось отдельное издание «Звёздочки»: тексты цензурной рукописи и факсимильное издание уцелевших листов.

«Колокол»

В 1856 г. в Лондон приезжает друг Герцена Н.П. Огарев, чтобы принять участие в деятельности Вольной русской типографии. Учитывая оживление демократического движения после окончания Крымской войны, они вдвоем принимают решение издавать периодический орган, который будет выходить значительно чаще «Полярной звезды», и дают ему название «Колокол». «Колокол» стал выходить с июля 1857 г. Это была газета, которую печатали один-два раза в месяц, но иногда периодичность меняли,«Vivovoco!», т.е. «Зову живых!» провозглашали Герцен и Огарев в эпиграфе своей газеты. Позднее к нему присоединился еще один: «Земля и воля», что выражало главное требование «Колокола» по крестьянскому вопросу. В программе издания выдвигались три основных требования:

«Освобождения слова от цензуры!

Освобождение крестьян от помещиков!

Освобождение податного сословия <т.е. крестьян> -- от побоев!» 1

Герцен с первых же номеров развернул в «Колоколе» критику крепостников-помещиков, всего государственного строя царской России. Особенно остро критикует он помещиков, их жестокое отношение к крестьянам, царских сановников-казнокрадов, глухих к страданиям народных масс. Вместе с тем Герцен еще надеется в среде передового дворянства найти по примеру декабристов людей, способных заставить правительство отказаться от своей жестокой политики по отношению к собственному народу.

Успех «Колокола» все годы издания был чрезвычайным. Россия, по свидетельству современников, была наводнена этой революционной газетой.

Однако в России революционная ситуация конца 50-х -- начала 60-х годов не переросла в революцию -- стихийные крестьянские бунты не могли привести к успеху. Царизму удалось справиться с кризисом, изолировать вождя русской революционной демократии Чернышевского, сослав его в далекую Сибирь.

В связи с таким положением в стране «Колокол» стал выходить реже и в 1867 г. перестает издаваться вовсе. Испытав сожаление, что революция в России не осуществилась, Герцен в последний год издания «Колокола» начинает все чаще обращаться к фактам революционной борьбы европейского пролетариата, деятельности I Интернационала, организованного К. Марксом. Особенно интересными в этом отношении являются «Письма к старому товарищу», написанные уже после закрытия «Колокола». Это обращение к концу жизни (Герцен умер в 1870 г.) к I Интернационалу подчеркивает чуткость русского журналиста ко всем новым фактам революционной деятельности на Западе. Но главная боль Герцена была в России: ни свободы, ни демократии в ней не осуществилось.

Следует отметить, что идеи Белинского и Герцена оказали большое воздействие на многих общественных и литературных деятелей народов России и славянских стран последующих десятилетий.

Расцвет русского критического реализма.

Условия, в которых приходилось жить и работать русским писателям второй половины XIX столетия, были очень трудными. Несмотря на то что крепостное право в 1861 г. было отменено, в стране, как и раньше, хозяйничали помещики. А рядом с ними появлялось все больше предпринимателей — буржуа, не менее жестоко угнетавших трудовой народ. Хотя нарастающее недовольство народных масс эхом отзывалось в широких слоях русского общества, усиливало демократическое движение, Россия по-прежнему страдала под гнетом царизма, который душил всякое свободное слово, живую мысль, духовно порабощал и калечил человека.

В обстановке неимоверного политического гнета литература «сосредотачивала», по выражению Н. Г. Чернышевского, «почти всю умственную жизнь народа» и всегда шла в авангарде освободительного движения.

Как бы ни были различны взгляды русских художников слова, их всех объединяло стремление разрешить острые и жгучие вопросы, стоявшие перед русским обществом. В поисках ответа писатели обращались к самой действительности и создавали произведения, в которых чрезвычайно глубоко, верно изображалась жизнь во всей ее сложности и противоречивости, в ее наиболее существенных чертах. Такие произведения называются реалистическими. Беспощадно правдивое изображение жизни было в ту эпоху связано прежде всего с критикой насквозь прогнившего самодержавно-крепостнического строя. Вот почему реализм прошлого века получил наименование критического. Вторая половина XIX в. и была эпохой расцвета русского критического реализма.

В середине 50-х годов Россия переживала необычайно мощный общественный подъем. Царское правительство вынуждено было начать подготовку крестьянской реформы, вокруг которой развернулась идейно-политическая и литературная борьба. Интересы миллионных народных масс в этой борьбе выражали революционные-демократы. Эти «народные заступники», как называл их Некрасов, продолжая революционные традиции декабристов, были, в отличие от них, сторонниками крестьянской революции, «звали Русь к топору». В. И. Человек говорил о деятельности этих людей как о новом, втором этапе освободительного движения в стране. Вождем революционных демократов был Чернышевский, а их журналом — «Современник», редактировавший Некрасовым.

Критическая деятельность Чернышевского и его ближайшего соратника Добролюбова способствовала проникновению в литературу передовых, освободительных идей, углублению и развитию реализма.

В атмосфере общественного подъема, напряженной идейной борьбы русскими писателями-реалистами было создано небывалое количество выдающихся художественных произведений: «Война и мир» и «Анна Каренина» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского, «Отцы и дети» Тургенева, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Гроза» Островского, «Обломов» Гончарова, «Что делать?» Чернышевского, «Былое и думы» Герцена, «История одного города» и «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина.

В этих произведениях, в полном смысле слова классических, наиболее ярко воплотились характерные черты русской литературы: высокие гражданские чувства, широта изображения жизни, глубокое раскрытие основных ее противоречий. Беспощадно разоблачая угнетателей народа — помещиков, буржуазных дельцов, крупных чиновников, русские писатели противопоставляли им людей труда, в которых ничто не убило лучших человеческих качеств: трудолюбия и самоотверженности, искренности и душевной чистоты. С глубоким сочувствием изображались в русской литературе и те люди из имущих классов, которые тяготились своим существованием, стремились к какой-то иной, полной и осмысленной жизни.