Реферат

В.О. Ключевский - педагог

Ученик  В. О. Ключевского М. М. Богословский  однажды сказал о своем учителе: «Глубокий и тонкий исследователь исторических явлений, он сам стал теперь законченным историческим явлением. Этот факт ждет и требует исследования»^[1]. Несмотря на большое количество исследований творчества В.О. Ключевского, эти слова справедливы и сегодня, потому что многогранность его таланта позволяет специалистам  самых разных научных областей постоянно открывать для себя что-то новое. Мы постарались осветить Василия Осиповича как педагога, чьи педагогические идеи актуальны и в современном образовательном пространстве.

Цель: исследование особенностей педагогического творчества В.О. Ключевского.

Для реализации поставленной цели нами были выделены следующие задачи: 

1). выявить педагогические идеи В.О. Ключевского;

2). проанализировать проблему преемственности средней и высшей школы в постановке В.О.Ключевского;

3). проанализировать особенности педагогическое мастерство историка.

Источниковая база. Поскольку источники, характеризующие Ключевского-педагога весьма разнообразные, мы полагаем целесообразным разделить их на два блока.

I. Научные труды и публицистика В.О. Ключевского.  Главным трудом ученого-педагога стал «Курс русской истории». В статье «Два воспитания», опубликованного в IX томе сочинений В.О.Ключевского, отражается его педагогическая концепция. 

Вторую группа составили документы личного происхождения - записные книжки и дневниковые записи В.О. Ключевского об историческом воспитании. Данный материал был взят из сборника «В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории» (М.: Наука, 1968).

      Следующий блок источников, входящие в эту группу - это мемуары учеников Василия Осиповича. В. О. Ключевский умер 12 мая 1911 г., его смерть вызвала огромное количество некрологов и различных публикаций его  учеников, а также коллег-историков. На их основе в 1912 году журнал «Научное слово» издал большой сборник под названием «В.О.Ключевский. Характеристики и воспоминания» (М.: Научное слово, 1912).  Диапазон мнений и оценок личности Ключевского, содержащийся в указанном сборнике, очень широк и многообразен. Нас интересовали материалы о научном методе и научном стиле В. О. Ключевского как ученого и педагога.

Воспоминания  А.А. Кизеветтера представлены в книге «На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881 – 1914» (М.: Искусство, 1997). Александр Александрович пишет о том, что курс Василия Осиповича неповторим, и читателю, достаточно трудно ощутить лекторскую манеру Ключевского по тексту опубликованному. Воспоминания А.Кизеветтера ценны тем, что здесь даётся характеристика методологического построения курса, а также автор рисует  портрет Василия Осиповича-педагога.

М.М. Богословский оставил свои воспоминания о В.О. Ключевском в книге «Историография, мемуаристика, эпистолярия» (М.: Наука, 1987). Автор видит талант ученого в использовании им ярких средств выразительности, а также применения особых исторических формул и понятий, которые способствовали пониманию студентов тех идей, которые доносил до них профессор.

В сборнике «Московский университет в воспоминаниях современников» (М.: изд-во МГУ, 1989)  мы использовали те статьи, которые непосредственно касались характеристики педагогической деятельности В.О. Ключевского.

Большой интерес представляют воспоминания Федора Ивановича Шаляпина. В книге «Страницы моей жизни» (М.: Кн. палата, 1990) описано знакомство певца с Василием Осиповичем, готовившегося к постановке оперы «Борис Годунов».

Глава 1. Вопросы преподавания истории в размышлениях В.О.Ключевского

Специальных работ Ключевского, посвященных педагогическим проблемам, мало. К их числу можно отнести статью «Два воспитания», а также дневниковые заметки. Кроме того, отдельные аспекты развития образования и воспитания освещались ученым в лекциях по русской истории.

В статье «Два воспитания» историк поднимал важнейшие проблемы воспитания и обучения. Это проблемы взаимоотношений семьи и школы, роли матери и отца в воспитании ребенка, а также преемственности духовного опыта в деле воспитания и образования.

Он выделил две системы воспитания и обучения: В Древней Руси и в эпоху Просвещения. В первом случае в деле образования, которое включало воспитание и обучение, доминировала семья, во втором – школа. Каждая из этих систем имела свои положительные свойства и недостатки, но, по мнению историка, обе они в целом соответствовали только требованиям своего времени.

В.О. Ключевский заключал: «Семья и школа – не сожительницы и не соперницы; это – соседки и сотрудницы. Школа не может заменить семьи, как и семья не может обойтись без школы. У той и другой свое особое воспитательное дело»^[2].

В.О. Ключевский заявляет в своей работе «Два воспитания» также о том, что педагогический процесс обязательно должен быть целенаправленным: «Идея школы слагается из известной цели, к которой направляются все образовательные средства, знания, навыки, правила, и из приложенных к этой цели приёмов, которыми эти средства проводятся в воспитательную среду»^[3]. Помимо этого, каждый учитель должен иметь определённый «умственный и нравственный идеал» ученика, к воплощению которого он должен стремиться.

Цель воспитания В.О. Ключевский определяет так: «Сделать каждого воспитанника возможно точным снимком с этого образца, - и, предвидя возражения своих оппонентов, предвосхищая их, - да это обезличение, а не воспитание, подумают некоторые; это не школа, а казарма»^[4]. Но учёный полагает, что лишение учащихся индивидуальности возможно лишь при очень сильном авторитарном воздействии.

Определяя состояние исторического образования в гимназии, Василий Осипович заключал, что оно, к сожалению, не является предшествующей ступенью университетского образования. В.О. Ключевский ограничивает гимназическое обучение только лишь большим количеством фактического материала, которое не стимулирует логического мышления: «Ученики – больше рассуждают, чем понимают, и больше толкуют, чем могут растолковать. В выносимых ими впечатлениях (из уроков истории) больше самоуверенности, чем самосознания. Из этого и складывается мираж исторического понимания»^[5].

Педагог-учёный предлагал механизмы, которые бы объединили историческое образование и сделали преподавание истории целенаправленным процессом, не обрывающимся при переходе из гимназии в университет: «В истории, как и физике, есть факты и идеи и легкие и трудные. Из первых должен составиться элементарный курс, из вторых – высший; в первый войдут факты и идеи одного простейшего порядка, во второй – труднейшего»^[6]. Как педагог, Василий Осипович Ключевский приветствовал применение разнообразных методик в общеобразовательном процессе, связывая это с тем, что они способны дать возможность «практическому употреблению приобретённых в школе научных познаний»^[7].

Особое внимание лектор-просветитель придавал воспитательному процессу в гимназиях. В своих дневниковых записях от 1893 года В.О. Ключевский заключал, что необходима подготовка гимназиста во вступления в жизнь «по выходе из школы». Но тут перед педагогами стоит главный вопрос, а как именно это сделать? Поэтому Василий Осипович предлагал своим коллегам в гимназиях работать над тем, чтобы различать общие средства («которыми запасаются в школе для удовлетворения всяких потребностей»^[8]), и специальные («потребности, ожидающие человека на этом пути»^[9]). Василий Осипович именно в этом видел залог благополучного осознания учеником своей новой социальной роли. А для реализации этих воспитательных целей В.О. Ключевский считал необходимым воспитание хорошего учителя, который  направлял бы учеников в правильное русло. А для того, «чтобы быть хорошим преподавателем, нужно любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь»^[10].

Глава 2. Лекция как творческий акт

Именно деятельность лектора дала Василию Осиповичу широкую известность и всеобщее признание как в среде студенчества, так и среди коллег. Особое значение для понимания личности и научного мировоззрения Ключевского имеют оценки и характеристики его современников, людей, которые входили в круг непосредственного общения с учёным, слушателей его лекций, учеников.

Мастерство Ключевского – лектора оттачивалось постоянно. Обладая выдающимися научными способностями и бесспорным артистическим даром.

Исследуя и обобщая опыт предшественников и коллег, Василий Осипович разграничивал собственно научное исследование и использование его результатов в процессе преподавания. Педагоги, считал он, ставят перед собой и научные, и педагогические цели, поэтому они должны различать методы научного изучения и методы преподавания, ибо те и другие не одно и то же, последние даже сложнее первых.

Достоинство  лекций В.О.Ключевского – это их содержание. Ключевский развертывал перед слушателями не только полную содержания, но и во многом новую концепцию исторического прошлого. Своим лекционным курсом Василий Осипович удовлетворял не только потребности преподавания, но и отвечал требованиям времени. Ко времени «восшествия» Ключевского на кафедру отечественной истории в 1879 году, после смерти С.М.Соловьева, занимавшего ранее этот пост, сложилась твердое представление в умах студентов, «что русской историей заинтересоваться нельзя»^[11]. Предшествующая лекторская школа представляла собой кладезь накопления материалов и абстрактных обобщений.

Особенности  преподавательского стиля: По мнению М.М. Богословского, этот стиль создаёт «необыкновенно счастливое сочетание трёх качеств: точности, силы и образности»^[12]. Раскрывая первое качество – точность, Богословский отмечал «некоторую математичность, резко отличавшую его лекции от расплывчатого и довольно небрежного, начиненного иностранными словами языка, которыми обычно излагаются исторические курсы. Эта математичность создавалась благодаря точным определениям и формулам, к которым любил прибегать Ключевский и которые делали его обширный курс доступным для памяти»^[13]. Для Василия Осиповича сам по себе факт не имел самостоятельного значения, а являлся материалом для исторических интерпретаций и выводов.

Точность и серьезная методологическая база исторических представлений Василия Осиповича обусловили другое качество преподавательского стиля – силу. Павел Николаевич Милюков, о  Ключевском писал, что он доказал, «что можно мыслить над историей, что здесь есть что понимать…»^[14]. Ключевский, раскрывая ход русской истории, показал, что исторические действия и столкновения исторических сил содержат в себе определенный и иногда глубокий смысл, который не лежит на поверхности событий, а требует интерпретации и не всегда легкого понимания. «Через Ключевского, - пишет Милюков, - мы впервые поняли русскую историю. И те из нас, кто потом спорил с этим пониманием, всё-таки из него же исходили»^[15].

Точность и сила преподавательского стиля Ключевского дополнялись и обогащались третьим его качеством – образностью и красотой языка.

Словарный запас Василия Осиповича был очень богат. В нём много слов художественной речи («золоченная нищета», «волшебная действительность»), характерных народных оборотов («по русскому обычаю многие бранили при жизни и … оплакивали по смерти»), немало пословиц и поговорок.

 Лекционное мастерство Василия Осиповича было особым. Оно было не только даром от Бога, а вырабатывалось им самим целеустремленно и последовательно. Его талант тем более поразителен потому, что В.О. Ключевский никогда не был оратором в общепринятом понимании этого слова. Сохранившийся с детства физический недостаток – заикание, он преодолевал особой манерой выступления: говорил негромко, очень отчетливо и неспешна; богатство интонаций создавало ту музыку речи, которая завораживала аудиторию, а артистическое воплощение в ту или иную эпоху и чеканность фразировки при использовании всего богатства русского языка держало слушателей в ожидании какой-либо изысканной образности или ядовитой шутки. В постоянной работе над текстом В.О. Ключевский заменял отдельные слова и выражения ради достижения краткости и четкости изложения, сменял дешёвые эффекты более яркими афоризмами и экспромтами, «неожиданно» выпускаемыми в свет, а в действительности заранее заготовленными (например: «Петр был жертвой собственного деспотизма. Он хотел насилием водворить в стране свободу и науку. Но эти родные дочери человеческого разума жестоко отомстили ему»^[16]).

Образность речи В.О.Ключевского была органично связана с изобразительностью, отчего его лекции в Училище живописи, ваяния и зодчества имели своеобразный отклик. Его лекции слушали В.А.Серов, А.М. Васнецов и другие художники, в творчестве которых видное место занимала историческая тематика. Бытовало мнение, что В.А. Серов свой известный эскиз «Пётр I» создал под впечатлением лекций В.О. Ключевского. В этой же связи следует вспомнить и общение В.О. Ключевского с Ф.И. Шаляпиным, который в своих автобиографических записках писал о нём как о выдающемся учителе, способствующем пониманию исторического облика Б.Годунова. В своих размышлениях Федор Иванович описывает Василия Осиповича не только как  историка, но и в своих восторженных откликах наводит на мысль, что Ключевский обладал незаурядным эстетическим вкусом.

Заключение

Василий Осипович Ключевский как педагог-новатор своего времени, ставил перед обществом актуальные проблемы, системы образования России. Особое внимание Василий Осипович уделял взаимосвязи образования гимназического и университетского, стремился показать, что эти два института должны находиться в неразрывной взаимосвязи. Для реализации этого педагог-историк предлагал применение таких педагогических методик, которые бы способствовали развитию исторического образования в гимназиях, и закладывали почву для применения этих знаний в высшем учебном заведении.

Много нововведений Василий Осипович ввел и в систему университетского образования, положив в основу  разработки своего лекционного курса проблемный подход. На первый план Ключевский ставил  различные средства воздействия на студентов: афоризмы, эпитеты, метафоры, переливы интонации и многие другие. Глубина проникновения в историю стала всеобъемлющей, анализ и синтез исторических фактов стали доминирующими. Все это находило отражение в неподдельном интересе аудитории к тому, что с кафедры читал В.О. Ключевский.