Запрещает ли ФГОС мониторинги и нормативы в работе специалиста физической культуры. Разъяснения эксперта.
консультация по физкультуре по теме

Запрещает ли ФГОС мониторинги и нормативы
в работе специалиста физической культуры. Разъяснения эксперта.

Вопросы диагностики состояния физической подготовленности детей и обучающихся на уроке физической культуры являются элементом ядра физкультурного образования. Также как и врач не может подобрать пациенту эффективное лечение без установления диагноза, так и мы, педагоги, не сможем нормировать нагрузки без знания физических возможностей подопечных.

Казалось бы - это непреложная истина!

Но вот по роду своей работы, занимаясь повышением квалификации учителей и инструкторов физической культуры, я сталкиваюсь с проблемой. Многие специалисты перестали проводить на контрольных уроках стартовое, текущее и итоговое тестирование детей и обучающихся (мониторинги).

Причиной этого является стихийно сложившееся мнение среди специалистов об отмене физкультурных нормативов и мониторинга в образовательных организациях, установленное в связи с введением новых федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС).

При этом на мой стандартный вопрос: «Что сказано в ФГОС об отмене физкультурных нормативов и мониторинга в образовательных организациях?» - педагоги ничего конкретного сказать не могли. Да и многие ФГОС читали не в подлиннике. Больше на слух. Так была ли отмена?

Скажу сразу, физкультурная общественность заблудилась в нововведениях и терминах.

Действительно, стандарты написаны сложным языком с применением новых формулировок и терминов. Педагогу трудно понять смысловую текстовку, поскольку традиционные рабочие моменты в официальных публикациях стандартов поданы в этакой, юридической, манере. У всех немой вопрос: «Мы это уже делали, или это новое требование?».

Постараюсь разъяснить, поскольку нововведения действительно очень важные и ко времени. И не так уж все страшно! Ибо мы (специалисты физкультуры) закостенели в своей однобокости.

ЗАПОМНИТЕ первое и наиважнейшее – то, что не даст вам «утонуть» или позволить руководству сомневаться в вашей профессиональной компетенции – это стратегический момент. Так, сказать образовательная доктрина.

Она заключается в том, что по современным стандартам дошкольник, ученик должен рассматриваться не как «объект» наблюдения за соответствием результатов тестов пресловутым нормативам, а как развивающаяся личность, на развитие (физическое развитие и физическую подготовленность) которой может благотворно повлиять учитель, инструктор физкультуры в соответствии с поставленными целями (привитием интереса к предмету, оздоровления, улучшения физических кондиций, умений и навыков, социальных задач). Как видим, акцент вместо камерных тестов и нормативов сместился в сторону глобальной цели физического воспитания.

Сделаем для себя заметку № 1:

Почему это новое требование?

Отвечу. Как мы работали раньше. Дважды в год мы традиционно проводили педагогический контроль: контрольные упражнения (тесты) со сдачей нормативов. У нас в рабочей программе, сетке часов этот раздел обязательный. При этом контролировали скорость бега, длину прыжка, дальность метания, количество подъемов туловища (и пр.) и сравнивали это с нормативами. Да еще и многие из нас ставили и ставят за достижения учеников оценки!

В результате и ученики были довольны, и учитель осуществил педагогический контроль.

Согласитесь, тесты и нормативы существенно увеличивали значимость предмета, статусность учителя. В купе с оценками это был главный административный рычаг преподавателя. Теперь же стандарт определяет, что наблюдаемые и фиксируемые функциональные приобретения ребенка, школьника не должны рассматриваться как самоцель, а лишь как средство развития его личности.

То есть, недостаточно на контрольном уроке в блокноте проставить результаты тестов, недостаточно сказать ученику его достижение и как оно близко или далеко от норматива. От учителя стандарт требует, чтобы весь мониторинговый инструментарий был задействован и направлен на крупномасштабную целевую установку: формирование личности выпускника.

По нашему предмету это должно реализоваться всем спектром, всеми имеющимися и доступными средствами физической культуры с добавлением (обязательно) метапредметных и личностных взаимодействий.

Итак, мы подошли к сути вопроса. Тесты, нормативы, мониторинги.

Да. Ни о каком запрете в новых ФГОСах речи не шло. Более того, мониторинг (педагогическая диагностика) признан основным инструментом, на результатах которого обосновывается формирование индивидуальной траектории личностного развития (в т.ч. физического) дошкольника, обучающегося.

Начнем с дошколят. А поскольку провозглашена преемственность образования и дошкольное воспитание преобразовано в дошкольное образование, то подходы и в саду и в школе практически едины.

В п. 3.2.3 стандартов дошкольного образования (ДО) читаем:

«…При реализации Программы может проводиться оценка индивидуального развития детей. Такая оценка производится педагогическим работником в рамках педагогической диагностики (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста, связанной с оценкой эффективности педагогических действий и лежащей в основе их дальнейшего планирования)».

И в этом же пункте стандартов ДО:

«…При реализации Программы может проводиться оценка индивидуального развития детей. Такая оценка производится педагогическим работником в рамках педагогической диагностики (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста, связанной с оценкой эффективности педагогических действий и лежащей в основе их дальнейшего планирования)».

При этом с помощью мониторинговых исследований на разных этапах можно и нужно будет фиксировать уровень физического развития ребёнка, чтобы педагоги дошкольных учреждений, родители понимали, над чем работать дальше.

Более того, ФГОС ДО вводит еще ряд новшеств: А. Педагогическая диагностика (мониторинг) является профессиональным инструментом педагога, которым он может воспользоваться при необходимости получения им информации об уровне актуального физического развития (физической подготовленности) ребенка или о динамике такого развития по мере реализации Программы. Б. Педагог имеет право по собственному выбору использовать имеющиеся различные рекомендации по проведению такой оценки в рамках педагогической диагностики в детских группах. В. Данные, полученные в результате такой оценки, также являются профессиональными материалами самого педагога и не подлежат проверке в процессе контроля и надзора. Та или иная степень обязательности проведения педагогом педагогической диагностики определяется Программой.

Может мониторинг запрещен только в школах? Отвечу. В школах педагогическая диагностика (мониторинг) еще более востребован.

И эта еще большая востребованность связана с введением на всей территории РФ в действие ВФСК ГТО.

Письмо Министерства образования и науки РФ от 2 декабря 2015 г. No 08 - 1447 “О направлении методических рекомендаций” 25 февраля 2016 Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России направляет для использования в работе методические рекомендации по механизмам учета результатов выполнения нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) при осуществлении текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся по учебному предмету «Физическая культура» (далее - методические рекомендации), разработанные федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр организационно-методического обеспечения физического воспитания» и федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт возрастной физиологии Российской академии образования». См. источник.

В этом документе, «…согласно статье 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" … прописано:

В ходе текущего контроля результатов освоения программы учебного предмета "Физическая культура" отслеживается динамика изменения уровня физической подготовки учащихся. Решение об индивидуальном учете результатов выполнения нормативов испытаний (тестов) Комплекса ГТО при осуществлении текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся по учебному предмету "Физическая культура" принимается общеобразовательной организацией самостоятельно и закрепляется локальным актом.

В п. 22. требований к кадровым условиям реализации основной образовательной программы ФГОС среднего общего образования педагогу предписано:

- «… реализовывать педагогическое оценивание деятельности обучающихся в соответствии с требованиями Стандарта, включая: - проведение стартовой и промежуточной диагностики, внутришкольного мониторинга, осуществление комплексной оценки способности обучающихся решать учебно-практические и учебно-познавательные задачи; - использование стандартизированных и нестандартизированных работ; - проведение интерпретации результатов достижений обучающихся…». См. источник.

Сделаем для себя заметку № 2:

Соответственно этому, осуществляется оценка профессиональных компетенций самого педагога.

Отсюда, сделаем для себя заметку № 3:

А также, со стороны ученика, согласно стандарта п. 9.7., требования к предметным результатам освоения базового курса физической культуры должны отражать кроме всего прочего «… владение основными способами самоконтроля индивидуальных показателей здоровья, умственной и физической работоспособности, физического развития и физических качеств».

И в заключении остановимся на нормативах.

Нормативы, имеется в виду таблицы, конечно же, могут быть использованы педагогами в работе. Однако они не могут быть применены в качестве критерия успешности образовательного процесса или оценки ученика в текущем контроле или промежуточной аттестации.

Педагог должен наконец-то понять, что среднепопуляционная норма (норматив) не имеет никакого отношения к конкретному индивидууму. Все таблицы, которые вы видите в методичках, учебниках, интернете – это среднепопуляционная норма (норматив). Это поняли и разработчики ФГОС. Нельзя сравнивать (оценивать) результат с несуществующим в природе параметром (среднепопуляционной нормой - расчетной величиной). Так же как нельзя сравнивать результат Петрова с Ивановым и ругать одного из них, что он медленне пробежал, не допрыгнул и т.д.

Другими словами, когда мы измеряем уровень развития двигательного качества индивида, мы измеряем тот потенциал, который передан ребенку, ученику от родителей. Это не его достижение, и тем более не преподавателя.

Ребенок, сильный от природы, может на первом же уроке прыгнуть, подтянуться, пробежать так, что таблицы нормативов не хватит! И это что – результат спланированного учебного процесса? Образование в этом не участвовало. А мы еще и оценки (ярлыки) ставим: тебе - «отлично», молодец! А ты – слабак, получай «3»! Учитель, а какой твой вклад в это достижение?

Если хотите, у каждого ребенка, школьника свой норматив – его исходный результат. А вот прирост (динамика) показателя – это и есть достижение ученика и учителя. И еще не всякий прирост – достижение. Прирост к концу учебного года должен составлять не менее 10% к исходному уровню. Иначе это следствие биологического роста организма, а не педагогического воздействия.

Сделаем для себя заметку № 4:

Поэтому ФГОС и оперирует понятиями планируемые результаты (для школы), целевые ориентиры (для детского сада).

Важен не выполненный норматив, а решение (достижение) всех, входящих в «целевой пакет» (социальный заказ) задач – это глобальное новшество стандарта. Педагог может использовать в своей ВНУТРЕННЕЙ работе нормативные таблицы, шкалы, системы тестов по своему усмотрению. Никто этого не запрещает. Но достижение нормативов не являются отныне критериями успешности освоения программы.

Таблицы - лишь инструмент в руках мастера. Планируемые результаты и целевые ориентиры – понятие гораздо более широкое.

Достижение этих результатов и ориентиров в образовательном процессе – это и есть решение целевой установки сегодняшнего дня - становление личностных характеристик («портрет выпускника сада/школы»). А так получается, что "виноваты" таблицы, шкалы, тесты, если не достигнуты планируемые результаты и целевые ориентиры.

Сделаем для себя заметку № 5:

Да, дорогой педагог, время представления об учителе со свистком и мячом в руках закончилось. Мы были хорошими учителями и непревзойденными в МИРЕ (!) в те времена, когда все дети занимались с утра до вечера на спортплощадках и мечтали стать Яшиными, Ворониными, Борзовыми и пр.

Остается только следовать общей мировой тенденции в образовании, потому что часики тикают и надо и нам меняться. Все становится цифровым. И дети первые, кто ушел в это цифровое будущее. Физкультура стала не «главным на потребу».

Международные исследования в области образования показали, что Россия занимает лидирующее место в мире по знаниям школьников, их объему. Но одно из последних – по социализации учеников, умения встраиваться в практическую социальную среду, осуществлять коммуникативную, проектную деятельность и пр. Вот истоки новых стандартов…Об этом еще поговорим.

Консультант: А.Н. Тяпин, канд.пед.наук, ведущий эксперт.