1. Исходный текст.

(1)Дома, в котором жила бабушка, уже нет. (2)3а его счёт расширили улицу. (3)Я думаю, бабушка была бы этому рада, такой характер у неё был удивительный.

(4)У неё было четыре дочери. (5)Но только моя мама жила в одном городе с бабушкой, в трёх шагах от её дома.

(6)- Хорошо, что мы не живём вместе, в одной квартире, - говорила бабушка. (7)- С детства люблю ходить в гости. (8)Встречают, провожают... (9)Ухаживают!

(10)В гости она любила не только ходить, но и ездить. (1.1)Она часто вспоминала о том, как ездила много лет подряд на лето в деревню к своему брату-учителю. (12)Брат был двоюродный. (13)Но, судя по рассказам бабушки, встречал её как родной. (14)А после войны она к брату уже не ездила... (15)Потому что он погиб.

(16)-Он был самым добрым в нашей семье, - говорила бабушка. (17)- И не потому, что погиб... (18)Я и раньше о нём так говорила.

(19)Под Новый год бабушка всегда почему-то ждала, что дочери, жившие в двух городах, позовут её к себе. (20)Она даже присматривала в магазинах игрушки, которые повезёт своим внукам.

(21)Дочери присылали поздравительные открытки. (22)Они сообщали, что очень скучают. (23)Они любили её. (24)И, наверное, просто не догадывались... (25)Конечно, я мог бы им обо всём написать. (26)И однажды собрался... (27)Но бабушка остановила меня.

(28)- За подсказки, я слышала, ставят двойки?

(29)- Ставят, - ответил я.

(30)В конце декабря пришли открытки от всех маминых сестёр. (31 )Они поздравляли бабушку, маму с папой и даже меня с Новым годом. (32)Опять писали, что очень скучают и что никак не дождутся встречи!

(33)- В ожидании тоже есть прелесть: всё ещё впереди... - тихо сказала бабушка.

(34)В воскресенье мама и папа стали объяснять, что им очень не хочется идти завтра в какую-то компанию, но не пойти они просто не могут. (35)И я в тон им с грустью сказал: «(36)А мне завтра придётся пойти в театр». (37)Бабушка стала поспешно искать что-то в сумке. (38)Тогда я вдруг неожиданно для самого себя произнес: «(39)Пойдём со мной, бабушка. (40)У меня есть лишний билет!» (41)Родители очень обрадовались. (42)Оказалось, что они и сами отправились бы со мной, потому что в детском театре взрослым всегда интересней, чем детям. (43)Они бы с удовольствием поменялись с бабушкой, если бы она могла вместо них пойти в ту компанию. (44)А бабушка ещё ниже склонилась над своей сумкой...

(45)Огромная, словно добела раскалённая люстра начала остывать, остывать... (46)Медленно, как бы нехотя, раздвинулся занавес. (47)И на сцене появился мальчишка. (48)Он шёл, останавливался, думал. (49)И снова шёл... (50)И я верил, что он идёт к старой женщине, которая полвека была учительницей, а потом заболела, покинула школу. (51)А жить без ребят не могла. (52)И мальчишка решил победить её одиночество...

(53)Когда огромная люстра под потолком стала вновь раскаляться, бабушка ткнула пальцем в программку, ту самую, которую я собирался хранить всю жизнь, и сказала:

(54)-Она... волшебная актриса!

(55)- Которая играет мальчишку?

(56)- Да... - Бабушка помолчала. (57)- Потому что она - это ты. (58)Сегодня, по крайней мере...

(59)- Ну что ты! - скромно возразил я.

(бО)Сейчас, через много лет, я думаю: (61)«Как жаль, что бабушку не видели в тот вечер её дочери, жившие в других городах... (62)Они бы поняли, как легко было сделать её счастливой!»  (По А. Алексину)

___________________ Информация о тексте

Основные  проблемы:    ].) проблема отношения к пожилым людям (что нужно сделать, чтобы  пожилой человек почувствовал себя необходимым своим близким и был счастлив?);

2)  проблема чуткости и бездушия (в чём, как проявляется истинная чуткость и любовь к ближнему?);

3)  проблема одиночества (когда и почему человек чувствует себя  одиноким?  Как  можно  помочь  ему  избавиться от этого чувства?).

Авторская    позиция:    1) ощущение счастья пожилой человек, как и человек в любом    возрасте,    испытывает    тогда,    когда    его действенно любят, понимают, заботятся о нём;

2)  подлинная чуткость и любовь к ближнему проявляется в действии;

3)  чувство одиночества связано с ощущением собственной ненужности людям; простое внимание может    помочь    человеку    избавиться    от    чувства  одиночества.

2. Исходный текст

(1)В годовщину празднования пушкинского юбилея на одном из совещаний мне довелось быть свидетелем очень любопытного разговора. (2)3аместитель главы одного из городских районов спрашивал у своего коллеги, как они хотят отметить годовщину. (З)Чиновник вздохнул и жалобно протянул: «Да не знаем пока...» (4)В его голосе было столько мучительной тоски, столько неподдельной усталости! (5)3аставили бедного человека заниматься тем, в чём он не видит никакого смысла, никакой пользы.

(6)Вот как раз о пользе Пушкина мне бы хотелось поговорить. (7)В наше время, когда безраздельно господствует рынок с его точным расчётом, многим кажется, что духовная сфера человека несущественна, ею можно пренебречь, её можно проигнорировать. (8)Действительно, в жизни царит всем и каждому понятная «арифметика»: покупаешь там, где дешевле и лучше, и производитель, если он не хочет вылететь в трубу, позаботится о том, чтобы угодить потребителю. (9)Но такие понятность и логичность на самом деле иллюзорны, те, кто в них верит, гораздо доверчивее и наивнее тех, кто верит в нравственные силы человеческой души.

(!0)«Береги честь смолоду», - завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». (11)«А зачем?» - спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. (12)3ачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам. (13)Вспомните купца Паратова  из  «Бесприданницы»:  «У меня   ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам, что угодно...» (14)И единственным препятствием на пути этой сделки является вопрос цены. (15)Но к чему приводит такая вполне разумная логика в нашей жизни? (16)Вот аптечному работнику предлагают поддельные лекарства, и он соглашается ими торговать вовсе не потому, что яростно желает зла людям, а просто ему это выгодно, и препятствие в лице «чести», «стыда» и прочих «ненужностей» устранено. (17)Вот преподаватель вуза за взятку устраивает вчерашнего двоечника в вуз... (18)Люди переступают через совесть только потому, что считают её чем-то эфемерным, придуманным, а ассигнации, которые они получают в руки, - вполне материальной основой благополучия. (19)Но к чему приводит эта куцая философия, какие страшные, совсем уже материальные, вполне осязаемые беды приносит нам эта скудоумная премудрость, эта беспринципность, это «бесчестье»?

(20)Нравственные призывы русских писателей многие воспринимают как нудное поучение, не сознавая, что в их основе лежит стремление спасти человека. (2!)И судьба нашей страны, у которой есть все материальные предпосылки для того, чтобы стать одной из самых богатых стран мира, но которая почему-то до сих пор остаётся бедной, как раз говорит о том, как важна душа человека, как важно быть честным и совестливым.

(По С. Кудряшову)

Информация о тексте_______________________

Основные  проблемы:   I) проблема роли  русской классической литературы  в      духовной    жизни    современного   общества   (в    чём

значение    русской    классической    литературы    для современных людей?); 2) проблема     чести,     совести     (как     взаимосвязаны

нравственные устои общества и развитие страны в целом?

Авторская позиция:       I) значение   русской   литературы   в   духовной   жизни             современного общества велико, так  как литература

развивает в людях нравственное начало; 2) приоритет    чести,    совести,    высокая    нравственная требовательность — важнейшие условия процветания нашей страны.

3. Исходный текст

(I)- Друг, ты чей?

(2)Пара грустных преданных глаз взирает на тебя снизу вверх.

(3)- Ты, наверное, голодный? (4)И где же твоя семья?

(5)Лохматый хвост начинает неистово заметать пыль на асфальте. (б)Ненавистный холодный ветер, взлохмачивая грязную шерсть, продувает насквозь, но какое это теперь имеет значение! (7)Вот хозяин, они так долго друг друга искали!

(8)- Эх, как жалко, что даже нечего дать тебе перекусить... (9)Ну, мне пора. (Ю)Ты не грусти, всё будет хорошо. (11)Давай, пока!

(Т2)«Что такое, ты уходишь? А как же...» (13)Лохматый хвост замирает в недоумении.

(14)- Прости, не могу тебя сейчас взять. (15)И не смотри так -квартира маленькая, я постоянно на работе. (16)Да и вообще, с тобой заниматься нужно...

(17)Удаляющийся силуэт скрывается за поворотом, оставляя живое существо наедине со своими надеждами и переживаниями...

(18)Знакомая ситуация? (19)Вот только концовка бывает разной. (20)Иногда - как описано выше, а порой кто-то после подобной встречи находит друга.

(21)0 преданности и любви собаки по отношению к человеку написаны книги, сняты фильмы, но даже они не в силах передать ту жажду отдавать и быть необходимым, которая у них буквально в крови. (22)Служение   человеку   для   собаки   -  это  жизнь.   (23)Быть   рядом  - предназначение. (24)0тнимите это у собаки, и жизнь потеряет для неё всякий смысл, останется лишь поиск хозяина, друга, собственной необходимости.

(25)В последние несколько лет психологи, ветеринары и владельцы собак в полной мере осознали ценность контактов между человеком и собакой. (26)Теперь собаки не только помогают «видеть» слепым, «слышать» глухим, но на них возложены и важные обязанности «развлекать» старых и больных людей, нетрудоспособных и душевно надломленных взрослых и детей. (27)Было обнаружено, что само присутствие собаки оказывает огромное оздоровительное воздействие на таких людей, оживляя их обычно унылый быт. (28)Собак приводят в детские дома или дома престарелых, и их обитатели с благодарностью ощущают на себе благотворное воздействие тепла и расположения, которое оказывают им собаки. (29)Самое важное для них - быть другом для человека. (ЗО)Преданным, готовым на любые лишения, подчас с риском для жизни, и хранящим свою верность при любых условиях.

(31)Так что ситуации, похожие на описанную в начале статьи, - это не просто разговор на уровне «взять - не взять». (32)Быть может, попытавшись хотя бы раз помочь живому существу найти своё место в жизни и начать жить в соответствии со своим (в данном случае «собачьим») законом, мы с вами научимся жить в соответствии со своим законом - человеческим, который известен с самых давних времён как Кодекс Чести.

(По А. Морозову)

Информация о тексте

Основные  проблемы:        I)   проблема   взаимоотношения   человека   и   животных (собак) (в чём особенность взаимоотношений между человеком и собакой?);

2)        проблема бездомных животных (обязан ли человек  помогать бездомным животным?).

Авторская       позиция:     I)   преданность      собаки      человеку      -     смысл      её                  существования;     человек,     помогающий     живому существу (собаке), приобретает верного друга; 2)   Кодекс    человеческой    чести    обязывает    человека прийти на помощь бездомной собаке.

 Сложное предложение. Виды ССП, знаки препинания в нём. Сочинение.

Уроки 26.01-3.02.2016. 11б

Сложное предложение. Виды сложного предложения. ССП, средства  связи в нем. 26.01.2016.11б

1. Повторить таблицу Виды СП в тетради по теории.
2. Посмотреть презентацию Способы и средства связи предложений в тексте.
3. Выполнить 10 заданий из презентации Синтаксический анализ СП (слайды 2-11)
4. Домашнее задание:  Выполнить 12 заданий из презентации Синтаксический анализ СП (слайды 12-23)

Знаки препинания в ССП и в простом предложении с однородными членами.27.01.2016.11б

1. Повторить схемы постановки знаков препинания в ССП и ПП с ОЧ (см. тетрадь  по теории)
2. Выполнить пунктуационный разбор предложений из текста со слайдов 25-26 (презентация Синтаксический анализ СП)
3. Проверить по ключу результаты выполнения теста вар.24, подготовить вопросы для учителя.
4. Домашнее задание: вар.19 тест

Запятая перед союзом И и ее отсутствие в ССП. 29.01.2016.11б

1. Повторить схемы постановки знаков препинания в ССП и ПП с ОЧ (см. тетрадь  по теории).
2. Познакомиться с текстом из прикреплённого  к уроку 29.01.2016 документа  «Анализ текста. Создание текста.» Выполнить предложенные задания.
3. Домашнее задание: закончить вар.19 тест, опр.проблему текста и авт.позицию устно

Сочинение на основе исходного текста. 2.02-3.02.2016. 11б.

1. Познакомиться с  текстом из прикреплённого  к уроку 2.02.2016 документа  «Тексты для тренировки».
2. Определить проблему и авторскую позицию предложенных для анализа текстов. Проверить себя по ключу.

Домашнее задание:  1. 2.02.2016 Написать сочинение 1-3 абзацы к тексту вар.19

                        2. 3.02.2016 Повторить виды СП, тест вар.18

Обособленные определения. Выделительные знаки препинания при них. 3.02.2016. 8г

1. Повторить теорию на стр.165.
2. Прочитать теоретико-практический  материал на стр.166. Составить на его основе 4 группы схем.
3. Устно проанализировать упр.297.
4. Письменно выполнить упр.300.
5. Домашнее задание: учить пункт. схемы по стр.166, упр.299 по заданию.

Рассуждение на дискуссионную тему (§49)

Задачи  уроков: научить писать сочинение-рассуждение на дискуссионную тему, продумывать основной тезис рассуждения, аргументы, факты, примеры, концовку, которая должна подвести итог изложенному.

Рекомендации учителю: обратить внимание восьмиклассников на то, как может быть построено сочинение, какие аргументы, факты могут быть задействованы в нем, какие разные положения могут доказываться, как по-разному можно подойти к решению вопроса, заложенного в теме сочинения. В задания (упр. 302 и 304) включены подсказывающие вопросы, даются тексты (упр. 301, 303), которые должны натолкнуть ученика на размышления, вызвать определенный эмоциональный настрой.

1. На первом уроке школьники анализируют тексты упр. 301, 303, отвечают на вопросы к упражнениям.
2. Учащиеся делают вывод: в упр. 301 Ю. Яковлев говорит о чувстве сыновней любви к земле; в упр. 303 А. Фефелов рассказывает о семантике слова Родина.
3. Упр. 305 и 306 подготовят учащихся к речевому оформлению сочинения.
4. На втором уроке восьмиклассники пишут сочинение-рассуждение по упр. 302 и 304 (по выбору учащихся).

Обособленные приложения. Выделительные знаки препинания при них (§ 50)

Задачи урока: познакомить учащихся с правилами обособления приложений (постпозиция по отношению к определяемому слову, личное местоимение или имя собственное в роли определяемого слова, дополнительное обстоятельственное значение), научить их распознавать приложение, нуждающееся в обособлении, выделять на письме обособленные приложения, объяснять условия обособления, объяснять использование тире для выделения приложения, включать распространенные приложения в заданную речевую ситуацию, правильно расставлять знаки препинания.

I.  Повторение материала по теме «Обособленные определения».

Распространите данные определения, сделайте их обоcобленными, составьте с ними предложения.

1) Накаленный воздух. 2) Озаренный лес. 3) Показавшееся солнце. 4) Посаженные деревья. 5) Отдохнувшие путники.

II.  Объяснение нового материала.

Учащиеся наблюдают материал на с. 146—147, отвечают на вопросы, делают выводы об обособлении приложений. Читают правила на с. 147. Учитель знакомит учащихся с таблицей «Знаки препинания в предложениях с обособленными приложениями».

III. Закрепление материала.

1.   В упр. 307 на с. 148 записывают предложения, выделяя запятыми обособленные приложения.

2.   Выборочный диктант. Из упр. 308 учащиеся выписывают предложения с обособленными приложениями.

3.   Предупредительный диктант. ЛОМОНОСОВ

Михаил Васильевич Ломоносов, отец русской науки, — один из тех людей, которыми гордится все культурное человечество.

М. В. Ломоносову, разносторонне образованному и крайне трудолюбивому, принадлежат многие великие открытия.

Но иноземные ученые, особенно немецкие, всячески травили Ломоносова и принижали значение его открытий. Президент Академии наук, по фамилии Шумахер, три года задерживал присвоение Ломоносову звания профессора.

Ни одна отрасль человеческих знаний, даже производство стекла, не была оставлена Ломоносовым без внимания.

Газовая оболочка планеты Венеры, или ее атмосфера, была впервые обнаружена Ломоносовым.

Мозаические картины Ломоносова, например «Полтавская баталия», сохранились до сих пор.

Московский университет носит имя Ломоносова, как основателя университета и первого русского ученого.

Тестовые задания

1.   Укажите предложение с приложением, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Хозяин сакли Саде был человек лет сорока.

б)   Со старшей Верочкой меня связывала долгая дружба.

в)   Дети разных народов мы мечтою о мире живем.

г)   Яркая иволга обитательница леса дает знать о своем прибытии звучным свистом.

Ответ: а.

2.   Отметьте предложения, где необходимо обособить приложение.

а)   Его знают как командира строительного отряда.

б)   Летчик простой белобрысый парень кивнул головой и улыбнулся.

в)   Пришел январь месяц крепких морозов.

г)   Одинокий юноша бродил вдоль реки Яузы. Ответ: б, в.

3.   Укажите предложение, в котором оборот с союзом как следует обособить.

а)   Это  событие  следует  рассматривать  как   исключительный случай.

б)   Я люблю тебя как мать.

в)   Костюм сидел как мешок.

г)   Вы как инициатор должны играть главную роль. Ответ: г.

IV. Домашнее задание: учить правила на с. 147 § 50, выполнить упр. 310.

Обособленные приложения. Выделительные знаки препинания при них (продолжение темы)

I.  Проверка домашнего задания.

Первый ученик рассказывает правила обособления приложений. Второй ученик читает составленные предложения из упр. 310.

Класс рецензирует ответы учащихся.

II.  Закрепление материала.

В тексте учащиеся расставляют знаки препинания, графически обозначают обособленные приложения.

СЕМЬЯ МАКОВСКИХ            ,

Владимир Егорович Маковский родился и вырос в Москве в семье где все жило и дышало искусством.

Его отец Егор Иванович человек умный образованный и богато одаренный на свои скромные сбережения составил значительное собрание редких высокохудожественных картин. Мать художника Любовь Корниловна обладала чудесным редким по силе и красоте голосом. Беседы об искусстве рассказы о знаменитых мастерах прошлого посещение мастерских художников изучение гравюр были первой школой для детей Егора Ивановича которые все впоследствии стали известными художниками. (Г. Друженкова)

III.   Учитель сообщает учащимся, что обособленные приложения могут выделяться при помощи тире, если им придается большое значение, и при произнесении, если они отделяются от определяемого слова большей паузой. Учащиеся читают теоретический материал на с. 147 и примеры на с. 148, анализируют предложения.

1) Вдохновение — непонятное состояние, предел мечтаний художников и поэтов — длилось дни, недели, месяцы. 2) Снова с прежним волнением Кипренский начал работать над портретом князя Голицына — одним из самых поэтических полотен русской живописи.

(К. Паустовский)

IV.  Тренировочные упражнения.

1.   В упр. 309 учащиеся читают отрывки из стихотворений, указывают распространенные приложения (устно). Объясняют использование тире.

2.   Творческая работа по упр. 313. Восьмиклассники составляют предложения, в которых для характеристики ученого употребляют в качестве приложений слова и словосочетания из материла для справок.

Тестовые задания

1.   Найдите ошибку в оформлении приложения.

а)   Путь мой шел мимо Бердской слободы — пристанища пугачевского.

б)   Какая-то ненатуральная зелень — творение беспрерывных дождей — покрывала сетью поля.

в)   На маяке жил только сторож — старый глухой швед, бывший шкипер.

г)   Один из ссыльных — Патрушев бывший крымский прокурор, вызывающе воскликнул...

Ответ: г.

2.   Отметьте пару знаков препинания, которые следует выбрать для оформления обособленных членов.

Сто семнадцать бойцов и командиров остатки потрепанного в боях полка шли колонной.

а)   1 — запятая, 2 — запятая;

б)   1 — запятая, 2 — тире;

в)   1 — тире, 2 — запятая;

г)   1 — двоеточие, 2 — тире. Ответ: а.

3.   Найдите  предложения,   в  которых  приложение  необходимо обособить.

а)   Свой путь в науку он начал как участник экспедиции.

б)   Норка ценный пушной зверек разводится в питомниках.

в)   Пушкин известен всему миру как гениальный поэт.

г)   Уроженец Тамбова Николай снова приехал в свой родной город.

Ответ: б, г.

V. Домашнее задание: упр. 312.

Обособленные определения. 1 вариант.

1.  Обособленные члены предложения на письме выделяются:

а) двоеточием и тире; б) запятыми или тире; в) только запятыми; г) только двоеточием.

2. При обособленных членах предложения ставятся:

а) выделительные знаки препинания; б) разделительные знаки препинания; в) знаки завершения; г) знаки перечисления.

3. Не обособляются:

а)  распространённые согласованные определения, если они стоят после определяемого слова, выраженного существительным;

б)  одиночные согласованные определения, если их два или больше и они стоят после определяемого существительного, в особенности если перед ними уже есть определение;

в)  распространённые согласованные определения, если они стоят перед определяемым словом;

г)  одиночные и распространённые согласованные определения, если они относятся к личному местоимению.

4.  Укажите предложение, в котором есть обособленное определение (знаки препинания не расставлены):

а) На безлюдный простор побелевших полей смотрит весело лес из-под чёрных кудрей.             

б) Это был всего лишь мальчик-подросток распевавший пронзительным голоском морскую песню.

в) Варница — это деревянный сарай или сруб, в котором помещался похожий на сковороду большой четырёхугольный котёл.

г) Застывшие у земной поверхности огромные массы соли образовали соляные горы.

5. В этом предложении пропущена запятая (запятые):

а) Я с группой добровольцев тушил отлетавшие на просеку головешки.

б)  В этом человеке столь необыкновенном и скромном собраны воедино лучшие качества.

в) Лошадь лежит у ручья, охваченная внезапным теплом осеннего солнца.

г) Низко расстеленные над землёй крыши наплывают одна на другую.

6. Укажите предложение с пунктуационной ошибкой:

а) За эти часы, проведённые на празднестве, Ломоносов не раз слышал, как гости обсуждали богатство и вкус Шувалова.

б) Бесчисленные искры, взлетевшие в сумеречное небо, остаются догорать там до утра далёкими бледно-красными звёздами.

в) Растущая рядом фиалка допивает последнюю капельку росы.

г) Ель выставила шишки, для оставшихся на зиму птиц.

7. Гонимы вешними лучами, с окрестных гор уже снега сбежали мутными ручьями на потопленные луга.

Данный ответ верно объясняет постановку знаков препинания в записанном выше предложении:

а) распространённое согласованное определение, стоящее после определяемого слова, выраженного существительным;

б) одиночные согласованное определение, стоящее после определяемого существительного;

в)  распространённое согласованное определение со значением причины, стоящее перед определяемым словом;

г)  распространённое согласованное определение, относящееся к личному определению.

Тестовые задания

1.   Укажите предложение с приложением, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Хозяин сакли Саде был человек лет сорока.

б)   Со старшей Верочкой меня связывала долгая дружба.

в)   Дети разных народов мы мечтою о мире живем.

г)   Яркая иволга обитательница леса дает знать о своем прибытии звучным свистом.

2.   Отметьте предложения, где необходимо обособить приложение.

а)   Его знают как командира строительного отряда.

б)   Летчик простой белобрысый парень кивнул головой и улыбнулся.

в)   Пришел январь месяц крепких морозов.

г)   Одинокий юноша бродил вдоль реки Яузы.

3.   Укажите предложение, в котором оборот с союзом как следует обособить.

а)   Это  событие  следует  рассматривать  как   исключительный случай.

б)   Я люблю тебя как мать.

в)   Костюм сидел как мешок.

г)   Вы как инициатор должны играть главную роль.

Обособленные определения. 2 вариант.

1.  Обособленные члены предложения на письме выделяются:

а) двоеточием и тире; б) запятыми или тире; в) только запятыми; г) только двоеточием.

2. При обособленных членах предложения ставятся:

а) выделительные знаки препинания; б) разделительные знаки препинания; в) знаки завершения; г) знаки перечисления.

3. Не обособляются:

а)  распространённые согласованные определения, если они стоят после определяемого слова, выраженного существительным;

б)  одиночные согласованные определения, если их два или больше и они стоят после определяемого существительного, в особенности если перед ними уже есть определение;

в)  распространённые согласованные определения, если они стоят перед определяемым словом;

г)  одиночные и распространённые согласованные определения, если они относятся к личному местоимению.

4.  Укажите предложение, в котором есть обособленное определение (знаки препинания не расставлены):

а) На безлюдный простор побелевших полей смотрит весело лес из-под чёрных кудрей.             

б) Это был всего лишь мальчик-подросток распевавший пронзительным голоском морскую песню.

в) Варница — это деревянный сарай или сруб, в котором помещался похожий на сковороду большой четырёхугольный котёл.

г) Застывшие у земной поверхности огромные массы соли образовали соляные горы.

5. В этом предложении пропущена запятая (запятые):

а) Сведения, поступающие с дрейфующих станций «СП», очень важны.

б) Мы поставили на папин стол ванночку с пробкой и наносили целую массу кастрюлек, наполненных холодной и горячей водой.

в) В окружающей нас природе происходит немало явлений.

г) Матросы грузившие баржу оставили работу.

6. Укажите предложение с пунктуационной ошибкой:

а) Опустилась рядом, невесть откуда взявшаяся сорока.

б) Я увидел сплошь заросший травой муравейник.

в) В ночи была луна, похожая на каплю росы.

г) Зоркий воробей заприметил бьющийся за стеклом мотылёк и несколько раз попробовал склевать его.

7. Синоптикам, составляющим прогноз погоды, учёным, следящим за ледовой обстановкой, всегда нужно учитывать капризы полярных широт.

Данный ответ верно объясняет постановку знаков препинания в записанном выше предложении:

а)  распространённые согласованные определения, стоящие после определяемых слов;

б) одиночные согласованные определения, стоящие после определяемых существительных;

в)  распространённые согласованные определения, стоящие перед определяемым словом;

г)  одиночные и распространённые согласованные определения, относящиеся к личному определению.

Тестовые задания

1.   Укажите предложение с приложением, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Хозяин сакли Саде был человек лет сорока.

б)   Со старшей Верочкой меня связывала долгая дружба.

в)   Дети разных народов мы мечтою о мире живем.

г)   Яркая иволга обитательница леса дает знать о своем прибытии звучным свистом.

2.   Отметьте предложения, где необходимо обособить приложение.

а)   Его знают как командира строительного отряда.

б)   Летчик простой белобрысый парень кивнул головой и улыбнулся.

в)   Пришел январь месяц крепких морозов.

г)   Одинокий юноша бродил вдоль реки Яузы.

3.   Укажите предложение, в котором оборот с союзом как следует обособить.

а)   Это  событие  следует  рассматривать  как   исключительный случай.

б)   Я люблю тебя как мать.

в)   Костюм сидел как мешок.

г)   Вы как инициатор должны играть главную роль.

Обособленные приложения

1. Приложение не обособляется:

а) если относится к личному местоимению;

б) если распространённое приложение стоит после определяемого существительного;

в)  если приложение имеет добавочное обстоятельственное значение;

г) одиночное приложение, если стоит перед именем собственным.

2. При приложении ставятся: а) выделительные знаки препинания; б) разделительные знаки препинания; в) знаки завершения; г) знаки присоединения.

3. В этом предложении есть обособленное приложение:

а) У нас в январе — дожди.

б)  Это паучок, смотритель местных маячков-светлячков, дёрнул снизу за паутинку.

в) Трудное время — это время, требующее для решения какой-либо проблемы много труда.

г) — Как, Иваныч, называются эти цветы? — показываю кивком головы на керамическую вазу.

4. В этом из предложений есть обособленное приложение:

а) Птица от досады хлопнула себя по бокам крыльями и, что-то прокартавя на лету, скрылась за сосновыми верхушками.

б) Застудив в воде корни-ноги, осокорь скрипит, скривив рот-дупло.

в) Жаворонок, ясновидец весны, до поздней осени вдохновляет сельчан на нелёгкий труд.

г) Над Сурской Заводью, окликая весну, притомился ветер.

5.   Укажите, в каком предложении есть обособленное приложение:

а)   Разнообразные обряды, совершаемые по-разному в различных странах, имеют тем не менее много общего.

б)  Исключительно медленно протекая через озеро, подолгу отстаиваясь в его тёмных глубинах, вода становится чище и прозрачнее.

в)  Люблю я грусть твоих просторов, мой милый край, святая Русь.

г) К нам в гости приехал Владимир Николаевич, мой дядя.

6.   Укажите, в каком предложении есть обособленное приложение:

а)  В бездонной памяти отыскиваю штрихи чувств и событий, связанных с людьми, встреченными на жизненных перевалах.

б) Мой товарищ, ученик 8 класса, был выдвинут в сборную команду по футболу.

в) В III веке Трир стал императорской резиденцией в завоёванных провинциях Европы, его называли «вторым Римом», в красоте и величии он не уступал великому городу.

г)  Счастливый век великих достижений... А вспомнишь ли ты нас, грядущий исполин?

7. На месте каких цифр в предложении должны стоять запятые:

Но удобные (/) тёплые жилища (2) средства первоклассной техники (5) надёжная связь с самолётами (4) всё же не могут изменить суровой природы Арктики.  а) 2,3; б) 1,2, 3,4; в) 1,2,3; г) 2, 3,4.

8. Какое утверждение верно объясняет постановку тире в предложении:

Грузовой автомобиль с экскурсантами в кузове — рабочими и служащими Сочинского управления шоссейных дорог — солнечным воскресным днём мчался по высокогорной дороге Рица — Авадхара.

а)  обособляется приложение, относящееся к имени собственному;

б) обособляется приложение, относящееся к личному местоимению;

в)  обособляется распространённое приложение, стоящее

после определяемого существительного;

г)  обособляется приложение, имеющее добавочное обстоятельственное значение.

9. В каком предложении есть пунктуационная ошибка?

а) Ей, ученице восьмого класса, задание показалось лёгким.

б)  Иванов один из учеников нашего класса   постоянно опаздывает на уроки.

в) В класс зашёл Петр Сергеевич, учитель физики.

г) Его сестра, студентка первого курса, приехала на каникулы погостить.

10. В каком предложении есть пунктуационная ошибка?

а) Женщина лет пятидесяти, она ещё была красива.

б) Каждый из нас, участников конференции, ждал своего выступления.

в) Мы ученики восьмого класса, должны быть примером для младших школьников.

г) Моя подруга, Лена Фёдорова, была выдвинута в сборную школы.

(Ответы: г, а, б, в, г, б, а, в, б, в.)

Обособленные обстоятельства. Выделительные знаки препинания при них

Задачи урока: 1) познакомить учащихся со способами выражения обособленных обстоятельств (одиночное деепричастие, деепричастный оборот), правилами обособления обстоятельств (одиночные деепричастия и деепричастные обороты обособляются всегда); 2) научить восьмиклассников распознавать обособленные обстоятельства, выделять их графически, объяснять условия обособления, практически обнаруживать определения и обстоятельства, нуждающиеся в обособлении, выделять их запятыми, объяснять условия обособления графически; 3) развить умение обнаруживать обособленные определения, приложения и обстоятельства  в художественном тексте, объяснять их роль в раскрытии авторского замысла, согласовывать обстоятельство, выраженное деепричастием, со сказуемым, находить и исправлять грамматические недочеты в построении предложений с обособленными обстоятельствами.

I.  Проверка домашнего задания.

II.  Синтаксический разбор предложения.

Выходец из казачьей семьи, Суриков с детства интересовался историей своего народа.

III.  Объяснение нового материала.

Восьмиклассники рассматривают схему на с. 151, записывают примеры на каждый случай, читают правила. Учитель знакомит учащихся с таблицей «Обособление обстоятельств, выраженных деепричастными оборотами».

IV. Закрепление материала.

1.   Упр. 314 учащиеся записывают, обозначают графически обособленные обстоятельства, объясняют пунктуацию при них.

2.   упр. 95 богданова.

3.   Диктант «Проверь себя». ОРЛЫ Утром в степи появились орлы. Немного отдохнув, они вновь поднялись с земли и, быстро набрав высоту, достойную их могучего, вольнолюбивого племени, тут же ворвались в незримо кочующие над степью воздушные потоки. Расправив бурые ловкие и чуткие крылья, лишь изредка трогая ими воздух, орлы начали стремительно выписывать в раздольном поднебесье огромные круги. Под вечер, вдоволь налюбовавшись степным привольем, орлы попарно опустились на землю, чтобы выбрать места для ночевки. (М. Бубеннов)

Тестовые задания

1.   Какое из данных обстоятельств в предложении не будет обособляться (знаки препинания не расставлены)?

а)   смотрел не сводя глаз

б)   слезает рукой опершись на седло

в)   взвилась рассекая потемки

г)   мчится погоняя свои салазки Ответ: а.

2.   Найдите предложение с обстоятельством, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Осторожно не нарушая всеобщего покоя ночи пробираюсь к себе в палатку.

б)   Его лошадка снег почуя плетется рысью как-нибудь.

в)   Вот к пальмам подходит шумя караван.

г)   Старик что-то сказал улыбнувшись. Ответ: в.

3.   Завершите предложение. Глядя на эту картину...

а)   ...у нас невольно сжимается сердце.

б)   ...мы невольно чувствуем грусть.

в)   ...возникает ощущение тревоги.

г)   ...художнику отдали предпочтение многие. Ответ: б.

V. Домашнее задание: учить правила на с. 151 § 51; упр. 316.

1.   Какое из данных обстоятельств в предложении не будет обособляться (знаки препинания не расставлены)?

а)   смотрел не сводя глаз

б)   слезает рукой опершись на седло

в)   взвилась рассекая потемки

г)   мчится погоняя свои салазки .

2.   Найдите предложение с обстоятельством, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Осторожно не нарушая всеобщего покоя ночи пробираюсь к себе в палатку.

б)   Его лошадка снег почуя плетется рысью как-нибудь.

в)   Вот к пальмам подходит шумя караван.

г)   Старик что-то сказал улыбнувшись. Ответ: в.

3.   Завершите предложение. Глядя на эту картину...

а)   ...у нас невольно сжимается сердце.

б)   ...мы невольно чувствуем грусть.

в)   ...возникает ощущение тревоги.

г)   ...художнику отдали предпочтение многие..

Обособленные обстоятельства. Выделительные знаки препинания при них (продолжение темы)

I.  Проверка домашнего задания.

Первый ученик рассказывает правила обособления обстоятельств, второй из упр. 316 читает предложения с обособленными обстоятельствами. Класс рецензирует ответы учащихся.

II.  Орфографическая работа.

Не стихая ни на минуту, не развеяв сомнений, не отыскав в книге, не рассчитывая на успех, не жалея о потраченном времени, не мудрствуя лукаво, не покладая рук, не переводя дыхание.

• Подчеркните фразеологические обороты.

III.  Учитель обращает внимание учащихся на то, что деепричастный оборот — сжатая, лаконичная и очень выразительная форма, часто употребляемая в речи. Пользуясь им, следует помнить правило о едином действующем лице (или предмете) при основном (выраженном глаголом) и добавочном (выраженном деепричастием) действиях. Нарушение этого правила может привести к ошибкам.

Ученики читают теоретические сведения на с. 155.

IV.  Тренировочные упражнения.

1.   В упр. 322 учащиеся записывают предложения в исправленном виде.

2.   На доске записываются предложения.

I вариант

Введите деепричастный оборот в середину предложения.

а)   Мы отдыхали у моря.

б)   Нос катера уткнулся в песок.

в)   Чайки кружили около корабля.

II вариант

Закончите предложения.

а)   Побродив по берегу...

б)   Вернувшись домой...

в)   Проплывая знакомые места...

Самостоятельная работа по упр. 317. Учащиеся записывают предложения, отмечают графически границы деепричастных оборотов.

Тестовые задания

1.   Укажите предложение, в котором не нужно обособлять одиночное деепричастие (знаки препинания не расставлены).

а)   Прощаясь молодые люди раскланивались.

б)   Сосед не оборачиваясь кивнул головой.

в)   Мальчик смотрел на бабушку прищурясь.

г)   Ольга Ивановна вздрогнув уронила ложку. Ответ: в.

2.   Укажите   предложения,   в   которых   есть   пунктуационные ошибки при обособлении обстоятельств.

а)   Каштанка, вскочив, присела и, протягивая к коту морду, залилась лаем.

б)   Сергей вошел, потирая руки и кивнув мне, уселся рядом.

в)   Она, опустив голову, и, закрыв лицо руками, вышла на крыльцо.

г)   Спотыкаясь и падая, люди бежали вперед. Ответ: б, в.

3.   Как правильно начать предложение? ...живя в монастыре.

а)   Какие мечты преследовали Мцыри...

б)   Чувствуется сила Мцыри...        

в)   О чем мечтал Мцыри...

г)   Нас поражает характер Мцыри... Ответ: в.

V. Домашнее задание: упр. 318; повторить правила на с. 151, 155 (§ 51).

I вариант

Введите деепричастный оборот в середину предложения.

а)   Мы отдыхали у моря.

б)   Нос катера уткнулся в песок.

в)   Чайки кружили около корабля.

II вариант

Закончите предложения.

а)   Побродив по берегу...

б)   Вернувшись домой...

в)   Проплывая знакомые места...

Тестовые задания

1.   Укажите предложение, в котором не нужно обособлять одиночное деепричастие (знаки препинания не расставлены).

а)   Прощаясь молодые люди раскланивались.

б)   Сосед не оборачиваясь кивнул головой.

в)   Мальчик смотрел на бабушку прищурясь.

г)   Ольга Ивановна вздрогнув уронила ложку..

2.   Укажите   предложения,   в   которых   есть   пунктуационные ошибки при обособлении обстоятельств.

а)   Каштанка, вскочив, присела и, протягивая к коту морду, залилась лаем.

б)   Сергей вошел, потирая руки и кивнув мне, уселся рядом.

в)   Она, опустив голову, и, закрыв лицо руками, вышла на крыльцо.

г)   Спотыкаясь и падая, люди бежали вперед.

3.   Как правильно начать предложение? ...живя в монастыре.

а)   Какие мечты преследовали Мцыри...

б)   Чувствуется сила Мцыри...        

в)   О чем мечтал Мцыри...

г)   Нас поражает характер Мцыри...

4. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.

Работая над сочинением,

1) сначала составляется план.

2) вам помогут тезисы.

3) у вас должно быть ясное представление о том, что вы доказываете.

4) составьте краткие тезисы.

Играя в футбол,

1) воспитывается чувство коллективизма.

2) у меня подвернулась нога,

3) незаметно пролетело время.

4) вы должны соблюдать правила.

Слушая песню,

1) представляется бескрайняя степь.

2) вспоминаешь родные места.

3) у всех стали взволнованными лица.

4) мелодия показалась мне знакомой.

Пользуясь обманными движениями,

1) не рекомендуется злоупотребление этим приёмом.

2) это излюбленный приём волейболистов.

3) этот приём позволяет застать соперников врасплох.

4) можно застать соперника врасплох.

Обособленные обстоятельства. Выделительные знаки препинания при них

Задачи урока: 1) познакомить учащихся со способами выражения обособленных обстоятельств (одиночное деепричастие, деепричастный оборот), правилами обособления обстоятельств (одиночные деепричастия и деепричастные обороты обособляются всегда); 2) научить восьмиклассников распознавать обособленные обстоятельства, выделять их графически, объяснять условия обособления, практически обнаруживать определения и обстоятельства, нуждающиеся в обособлении, выделять их запятыми, объяснять условия обособления графически; 3) развить умение обнаруживать обособленные определения, приложения и обстоятельства  в художественном тексте, объяснять их роль в раскрытии авторского замысла, согласовывать обстоятельство, выраженное деепричастием, со сказуемым, находить и исправлять грамматические недочеты в построении предложений с обособленными обстоятельствами.

I.  Проверка домашнего задания.

II.  Синтаксический разбор предложения.

Выходец из казачьей семьи, Суриков с детства интересовался историей своего народа.

III.  Объяснение нового материала.

Восьмиклассники рассматривают схему на с. 151, записывают примеры на каждый случай, читают правила. Учитель знакомит учащихся с таблицей «Обособление обстоятельств, выраженных деепричастными оборотами».

IV. Закрепление материала.

1.   Упр. 314 учащиеся записывают, обозначают графически обособленные обстоятельства, объясняют пунктуацию при них.

2.   упр. 95 богданова.

3.   Диктант «Проверь себя». ОРЛЫ Утром в степи появились орлы. Немного отдохнув, они вновь поднялись с земли и, быстро набрав высоту, достойную их могучего, вольнолюбивого племени, тут же ворвались в незримо кочующие над степью воздушные потоки. Расправив бурые ловкие и чуткие крылья, лишь изредка трогая ими воздух, орлы начали стремительно выписывать в раздольном поднебесье огромные круги. Под вечер, вдоволь налюбовавшись степным привольем, орлы попарно опустились на землю, чтобы выбрать места для ночевки. (М. Бубеннов)

Тестовые задания

1.   Какое из данных обстоятельств в предложении не будет обособляться (знаки препинания не расставлены)?

а)   смотрел не сводя глаз

б)   слезает рукой опершись на седло

в)   взвилась рассекая потемки

г)   мчится погоняя свои салазки Ответ: а.

2.   Найдите предложение с обстоятельством, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Осторожно не нарушая всеобщего покоя ночи пробираюсь к себе в палатку.

б)   Его лошадка снег почуя плетется рысью как-нибудь.

в)   Вот к пальмам подходит шумя караван.

г)   Старик что-то сказал улыбнувшись. Ответ: в.

3.   Завершите предложение. Глядя на эту картину...

а)   ...у нас невольно сжимается сердце.

б)   ...мы невольно чувствуем грусть.

в)   ...возникает ощущение тревоги.

г)   ...художнику отдали предпочтение многие. Ответ: б.

V. Домашнее задание: учить правила на с. 151 § 51; упр. 316.

1.   Какое из данных обстоятельств в предложении не будет обособляться (знаки препинания не расставлены)?

а)   смотрел не сводя глаз

б)   слезает рукой опершись на седло

в)   взвилась рассекая потемки

г)   мчится погоняя свои салазки .

2.   Найдите предложение с обстоятельством, не требующим обособления (знаки препинания не расставлены).

а)   Осторожно не нарушая всеобщего покоя ночи пробираюсь к себе в палатку.

б)   Его лошадка снег почуя плетется рысью как-нибудь.

в)   Вот к пальмам подходит шумя караван.

г)   Старик что-то сказал улыбнувшись. Ответ: в.

3.   Завершите предложение. Глядя на эту картину...

а)   ...у нас невольно сжимается сердце.

б)   ...мы невольно чувствуем грусть.

в)   ...возникает ощущение тревоги.

г)   ...художнику отдали предпочтение многие..

Обособленные обстоятельства. Выделительные знаки препинания при них (продолжение темы)

I.  Проверка домашнего задания.

Первый ученик рассказывает правила обособления обстоятельств, второй из упр. 316 читает предложения с обособленными обстоятельствами. Класс рецензирует ответы учащихся.

II.  Орфографическая работа.

Не стихая ни на минуту, не развеяв сомнений, не отыскав в книге, не рассчитывая на успех, не жалея о потраченном времени, не мудрствуя лукаво, не покладая рук, не переводя дыхание.

• Подчеркните фразеологические обороты.

III.  Учитель обращает внимание учащихся на то, что деепричастный оборот — сжатая, лаконичная и очень выразительная форма, часто употребляемая в речи. Пользуясь им, следует помнить правило о едином действующем лице (или предмете) при основном (выраженном глаголом) и добавочном (выраженном деепричастием) действиях. Нарушение этого правила может привести к ошибкам.

Ученики читают теоретические сведения на с. 155.

IV.  Тренировочные упражнения.

1.   В упр. 322 учащиеся записывают предложения в исправленном виде.

2.   На доске записываются предложения.

I вариант

Введите деепричастный оборот в середину предложения.

а)   Мы отдыхали у моря.

б)   Нос катера уткнулся в песок.

в)   Чайки кружили около корабля.

II вариант

Закончите предложения.

а)   Побродив по берегу...

б)   Вернувшись домой...

в)   Проплывая знакомые места...

Самостоятельная работа по упр. 317. Учащиеся записывают предложения, отмечают графически границы деепричастных оборотов.

Тестовые задания

1.   Укажите предложение, в котором не нужно обособлять одиночное деепричастие (знаки препинания не расставлены).

а)   Прощаясь молодые люди раскланивались.

б)   Сосед не оборачиваясь кивнул головой.

в)   Мальчик смотрел на бабушку прищурясь.

г)   Ольга Ивановна вздрогнув уронила ложку. Ответ: в.

2.   Укажите   предложения,   в   которых   есть   пунктуационные ошибки при обособлении обстоятельств.

а)   Каштанка, вскочив, присела и, протягивая к коту морду, залилась лаем.

б)   Сергей вошел, потирая руки и кивнув мне, уселся рядом.

в)   Она, опустив голову, и, закрыв лицо руками, вышла на крыльцо.

г)   Спотыкаясь и падая, люди бежали вперед. Ответ: б, в.

3.   Как правильно начать предложение? ...живя в монастыре.

а)   Какие мечты преследовали Мцыри...

б)   Чувствуется сила Мцыри...        

в)   О чем мечтал Мцыри...

г)   Нас поражает характер Мцыри... Ответ: в.

V. Домашнее задание: упр. 318; повторить правила на с. 151, 155 (§ 51).

I вариант

Введите деепричастный оборот в середину предложения.

а)   Мы отдыхали у моря.

б)   Нос катера уткнулся в песок.

в)   Чайки кружили около корабля.

II вариант

Закончите предложения.

а)   Побродив по берегу...

б)   Вернувшись домой...

в)   Проплывая знакомые места...

Тестовые задания

1.   Укажите предложение, в котором не нужно обособлять одиночное деепричастие (знаки препинания не расставлены).

а)   Прощаясь молодые люди раскланивались.

б)   Сосед не оборачиваясь кивнул головой.

в)   Мальчик смотрел на бабушку прищурясь.

г)   Ольга Ивановна вздрогнув уронила ложку..

2.   Укажите   предложения,   в   которых   есть   пунктуационные ошибки при обособлении обстоятельств.

а)   Каштанка, вскочив, присела и, протягивая к коту морду, залилась лаем.

б)   Сергей вошел, потирая руки и кивнув мне, уселся рядом.

в)   Она, опустив голову, и, закрыв лицо руками, вышла на крыльцо.

г)   Спотыкаясь и падая, люди бежали вперед.

3.   Как правильно начать предложение? ...живя в монастыре.

а)   Какие мечты преследовали Мцыри...

б)   Чувствуется сила Мцыри...        

в)   О чем мечтал Мцыри...

г)   Нас поражает характер Мцыри...

4. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.

Работая над сочинением,

1) сначала составляется план.

2) вам помогут тезисы.

3) у вас должно быть ясное представление о том, что вы доказываете.

4) составьте краткие тезисы.

Играя в футбол,

1) воспитывается чувство коллективизма.

2) у меня подвернулась нога,

3) незаметно пролетело время.

4) вы должны соблюдать правила.

Слушая песню,

1) представляется бескрайняя степь.

2) вспоминаешь родные места.

3) у всех стали взволнованными лица.

4) мелодия показалась мне знакомой.

Пользуясь обманными движениями,

1) не рекомендуется злоупотребление этим приёмом.

2) это излюбленный приём волейболистов.

3) этот приём позволяет застать соперников врасплох.

4) можно застать соперника врасплох.

Служебные части речи

Предлог

Непроизводные предлоги

без, в, до, для, за, из, к, на, над, о, об, от, по, под, перед, при, про, с, у, через:

из-за, из-под, ...

Производные предлоги

наречные предлоги - вблизи, внутри, вокруг, около, ...

отыменные предлоги - вследствие, в течение, путем, в продолжение, ...

отглагольные предлоги - благодаря, включая, исключая, спустя, начиная (с), ...

Союзы

Сочинительные

Соединительные – и, да (= и), не только ... но и, также, тоже, и ... и, ни ... ни, как ... так и

Противительные - а, да (= но), но, зато, однако, однако же, все же

Разделительные - или, или ... или, либо, либо ... либо, то ... то, то ли ... то ли, не то ... не то

Подчинительные

Изъяснительные - что, чтобы, как, ...

Временные - когда, лишь, едва, ...

Целевые - чтобы, дабы, с тем чтобы, ...

Условные - если, если бы, коли, ...

Уступительные - хотя, хоть, пускай, ...

Сравнительные - как, как будто, словно

Причинные - так как, так что, ...

Следствия - так что

Разряды частиц

Модальные частицы

вопросительные: ли, неужели, разве;

восклицательные: как, что за;

ограничительные: только, лишь;

указательные: вот, вон;

усилительные: ни, ведь, все-таки, даже, же;

уточнительные именно, как раз.

Формообразующие частицы

бы (для образования условного наклонения):

пусть, пускай, да, давай, -ка (для образования повелит. наклонения):

бывало, было (для образования особых форм прошедшего времени).

Отрицательные частицы не ни

Правописание частиц

Через дефис: -то, -либо, -нибудь, -ка, -тка, -с, -де, кое- (кой-), -таки (после наречий, глаголов и со словами все-таки, так-таки)

Раздельно: же (ж) бы (б) ли (ль) будто дескать как будто почто что после кое- следует предлог (кое с кем) ведь мол

Запомнить:

точно так же, то же самое, тот же, тот час же, все так же, тотчас же, все так же, к тому же, то-то-ж.

Урок №1. Понятие о сложном предложении с разными видами связи.

Задачи: систематизировать сведения о сложном предложении с разными видами связи, продолжить формирование умения составлять схемы предложений и объяснять постановку знаков препинания в этих предложениях, подготовка к ЕГЭ.

1. орф. Заменить словами с ПРЕ-ПРИ.

Пр...амбула – вступление к разговору, вводная часть документа; пр...зентабельный – представительный, внушающий доверие; пр...рогатива – исключительное право, пр...надлежащее какому – либо государственному органу или должностному лицу; пр...тенциозный – лишённый простоты, вычурный, манерный; пр...мадонна -  первая дама, певица, исполняющая главные партии  или актриса, играющая главные роли; пр...ватный – неофициальный, неслужебный, частный; пр...зумпция – предположение, основанное на вероятности, юридическое признание факта достоверным, пока не будет доказано обратное; пр...вентивный – предупреждающий что – либо, предохранительный, предупредительный; пр...фект – высший чиновник в департаменте, провинции, округе, начальник полиции; пр...в...легия – исключительное право; пр...оритет – первенство, пр...имущественное право на что – либо; пр...митивный – недостаточно глубокий, упрощённый, неразвитый, ограниченный; пр...тензия – предъявление своих прав, стремление к признанию, жалоба; пр...людия – вступление к музыкальному произведению или к чему – либо, пьеса для фортепьяно;

2. Записать примеры сначала.       В сложном предложении могут быть предложения с различными видами союзной и бессоюзной связи. К ним относятся:

      1) сочинение и подчинение. Например: Солнце закатилось, и ночь последовала за днем без промежутка, как это обыкновенно бывает на юге (Лермонтов). Схема этого предложения:

      2) сочинение и бессоюзная связь. Например: Уже давно село солнце, но лес еще не успел стихнуть: горлинки журчали вблизи, кукушка куковала в отдаленье (Бунин). Схема этого предложения:

      3) подчинение и бессоюзная связь. Например: Когда он проснулся, уже всходило солнце; курган заслонял его собою (Чехов). Схема этого предложения:

      4) сочинение, подчинение и бессоюзная связь. Например: В саду было просторно и росли одни только дубы; они стали распускаться только недавно, так что теперь сквозь молодую листву виден был весь сад с его эстрадой, столиками и качелями. Схема этого предложения:

      В сложных предложениях с сочинительной и подчинительной связью рядом могут оказаться сочинительный и подчинительный союзы, например: Весь день стояла прекрасная погода, но, когда мы подплывали к Одессе, пошел сильный дождь. Схема этого предложения:

Тестовые задания

1. В каком случае представлено сложное предложение с разными видами связи?

      а) Солнце как будто запоздало в это утро и, когда оно заглянуло из-за домов и церквей, застало всех в страшной суматохе.

      б) Как ни велика сила Базарова, она только свидетельствует о величии силы, его породившей и питающей.

      в) Громадная фигура, сидевшая за столом спиной к нему, повернулась, и на Павку глянули из-за густых черных бровей суровые глаза брата.

      г) В доме Шуминых только что закончилась служба, которую заказывала бабушка, и теперь Наде было видно, как в зале накрывали на стол.

2. В каком случае представлено сложное предложение с разными видами связи?

      а) Обращаться с языком кое-как — значит и мыслить кое-как: неточно, приблизительно, неверно.

      б) Когда видишь перед собой остатки величественной красоты, которая была в таком обилии сосредоточена в Акрополе, воочию убеждаешься, как противостояли друг другу искусство и опустошительные войны.

      в) Андерсен собирал зерна поэзии с крестьянских полей, согревал их у своего сердца, сеял в низких хижинах, и из этих семян вырастали и расцветали невиданные и великолепные цветы поэзии, радовавшие сердца бедняков.

      г) Жизнь есть постоянный труд, и только тот понимает ее вполне по-человечески, кто смотрит на нее с этой точки зрения.

3. В каком случае дана правильная характеристика предложения?

      Уже все было готово к нашему отлету: упаковано снаряжение, продукты, инструменты, личные вещи, но ледяной аэродром на реке, где нас с Василием Николаевичем должны были высадить, затопила наледь, и теперь там невозможно было посадить самолет.

      а) СП с сочинением и подчинением

      б) СП с сочинением и бессоюзной связью

      в) СП с подчинением и бессоюзной связью

      г) СП с сочинением, подчинением и бессоюзной связью

4. В каком случае дана правильная характеристика предложения?

      Ее присутствие доставляло мне удовольствие, какого я уже давно не испытывал, и я боялся смотреть на нее, чтобы мой взгляд как-нибудь не выдал моего скрытого чувства.

      а) СП с сочинением и подчинением

      б) СП с сочинением и бессоюзной связью

      в) СП с подчинением и бессоюзной связью

      г) СП с сочинением, подчинением и бессоюзной связью

5. В каком случае дана правильная характеристика предложения?

      Везде все бело и неподвижно; то вдруг белая высокая стена вырастает справа, то вдруг исчезнет и вырастает спереди, чтобы убежать и опять исчезнуть.

      а) СП с сочинением и подчинением

      б) СП с сочинением и бессоюзной связью

      в) СП с подчинением и бессоюзной связью

      г) СП с сочинением, подчинением и бессоюзной связью

6. В каком случае дана правильная характеристика предложения?

      Меня всегда удивляет одно обстоятельство: мы ходим по жизни и совершенно не знаем и даже не можем себе представить, сколько величайших трагедий, прекрасных человеческих поступков, сколько горя, героизма, подлости и отчаяния происходило и происходит на любом клочке земли, где мы живем.

      а) СП с сочинением и подчинением

      б) СП с сочинением и бессоюзной связью

      в) СП с подчинением и бессоюзной связью

      г) СП с сочинением, подчинением и бессоюзной связью

Подчеркните грамматические основы, составьте схемы предложений.

      1. Не помню сейчас, кем было замечен..о однажды, что существу..т два рода писателей: одни ум..рают при жизни, другие живут после смерти (Лакшин). 2. Пр..ближалась осень, пр..ближались сырые осен..ие ночи с дождем и ветром, без луны и звезд, пр..ближались так называемые волчьи ночи, и я, конечно, ждал, когда волки, жившие в нашем лесу, соб..рутся в осен..юю стаю (А. Онегин). 3. Пьеру оказывали уважение, какого прежде никогда не оказывали: неизвес..ная ему дама, которая говорила с духовными лицами, встала с своего места и предл..жила ему сесть, ад..ютант поднял уронен..ую Пьером п..рчатку и подал ему, доктора почтительно зам..лкали, когда он проходил мимо их, и пост..р..нились, чтобы указать ему место (Л. Толстой). 4. Утром, когда я проснулся, ласковое апрельское со..нце весело гл..дело во все окна моей комнаты, где-то любовно в..рк..вали голуби, задорно чирикали воробьи, и с улицы доносился тот неопределен..ый шум, какой врывает..ся в комнату с первой выставлен..ой рамой (Мамин-Сибиряк). 5. Ей попроб..вали рас..казать, что говорил доктор, но ок..залось, что, хотя доктор и говорил очень складно и долго, никак нельзя было передать того, что он сказал (Л. Толстой).

Урок №2.

ПРАКТИКУМ ПО ПУНКТУАЦИИ: Знаки препинания в предложениях с разными видами связи

      Для того чтобы правильно расставить знаки препинания в сложных предложениях с разными видами связи, необходимо выделить простые предложения, определить тип связи между ними и выбрать соответствующий знак препинания. Как правило, между простыми предложениями в составе сложного с разными видами связи ставится запятая. Иногда два, три и более простых предложения наиболее тесно связываются друг с другом по смыслу и могут быть отделены от других частей сложного предложения точкой с запятой. Чаще всего точка с запятой бывает на месте бессоюзной связи. На месте бессоюзной связи между простыми предложениями в составе сложного возможны также запятая, тире и двоеточие, которые ставятся по правилам расстановки знаков препинания в БСП. Следует иметь в виду, что простые предложения в составе сложного с разными видами связи обычно объединяются в смысловые блоки. Правильное выделение смысловых блоков значительно облегчает задачу расстановки знаков препинания.

      Особые трудности вызывает постановка знаков препинания на стыке сочинительного и подчинительного союзов (или сочинительного союза и союзного слова). В подобных случаях запятая между союзами ставится, если дальше не следует вторая часть двойного союза то, так, но (в таком случае придаточное предложение может быть опущено). В других случаях запятая между двумя союзами не ставится. Сравните: Надвигалась зима, и, когда ударили первые морозы, жить в лесу стало тяжело. — Надвигалась зима, и когда ударили первые морозы, то жить в лесу стало тяжело.

Упр 1. Прочитайте предложения. Объясните знаки препинания.

      1. Я понимал, что выручить нас может только случайность: или вода внезапно перестанет прибывать, или мы наткнемся на этом берегу на брошенную лодку (Паустовский). 2. Со мной случилась очень странная вещь: мне показалось, что я только закрыл глаза; когда же я раскрыл их, то сквозь щели ставен уже тянулись длинные яркие лучи солнца, в которых кружились бесчисленные золотые пылинки (Куприн). 3. Все небо было усеяно мигающими звездами, и Млечный Путь вырисовывался так ясно, как будто его перед праздником помыли и потерли снегом (Чехов). 4. Зацветет рябина — кончится весна, а когда рябина покраснеет, кончится лето. И тогда осенью мы откроем охоту и до самой зимы будем на охоте встречаться с красными ягодами рябины (Пришвин).

Упр. 2. Спишите предложения, расставьте знаки препинания.

      1. Когда стих грохот колес на каменной мостовой Кипренский услышал свежий шум воды в городских фонтанах вода журчала и пела наполняя ночь усыпительным плеском (Паустовский). 2. Весь сад нежно зеленел первою красою весеннего расцветания не было еще слышно летнего сильного гудения насекомых молодые листья лепетали да зяблики кое-где пели да две горлинки ворковали все на одном и том же дереве да куковала кукушка перемещаясь всякий раз да издалека из-за мельничного пруда приносился дружный грачиный гам подобный скрипу множества тележных колес (Тургенев). 3. Ветер гнал волны огня прямо на Кремль точно хотел чтобы огонь истребил чужеземцев забравшихся в русскую святыню Наполеон попробовал выйти на балкон но до чугунных перил нельзя было дотронуться так они накалились несмотря на то что пожар был довольно далеко от дворца (Раковский). 4. А взглянешь на бледно-зеленое усыпанное звездами небо на котором ни облачка ни пятна и поймешь почему теплый воздух недвижим почему природа настороже и боится шевельнуться ей жутко и жаль утерять хоть одно мгновение жизни (Чехов). 5. Если он не хотел чтобы подстригали деревья деревья оставались нетронутыми если он просил простить или наградить кого-либо заинтересованное лицо знало что так и будет он мог ездить на любой лошади брать в замок любую собаку рыться в библиотеке бегать босиком и есть что ему вздумается (Грин).

Тестовые задания

1. В каком предложении на стыке союзов следует поставить запятую?

      а) Я был командирован редакцией «Русских ведомостей» дать отчет о юбилее, и когда явился, то уже все сидели за столом.

      б) Он пробыл недолго в Марселе; но когда он рассказывал о марсельской жизни, это не было впечатлениями туриста.

      в) Когда раздали палатки, наши офицеры поместились вместе, а так как офицерские палатки были просторны, то капитан решил поселить с собою и меня.

      г) Больница была устроена на восемьдесят человек, но так как она одна служила на несколько окрестных губерний, то в ней помещалось до трехсот.

2. В каком предложении нужна запятая перед союзом и?

      а) Это наполнило его радостью, а глядя на других — и гордостью: конечно же, она была лучше всех и ни у кого такой дамы не было.

      б) И чем больше он повествовал, тем ярче перед финдиректором разворачивалась длиннейшая цепь лиходеевских хамств и безобразий и всякое последующее звено в этой цепи было хуже предыдущего.

      в) Он [Герцен] был убежден, что последнее освобождение есть дело не какого-либо одного народа, а всех народов вместе, всего человечества и что народ может освободиться окончательно, только отрекаясь от своей национальной обособленности и входя в круг всечеловеческой жизни.

      г) С каждым шагом вперед горная панорама точно раздавалась все шире и шире и небо делалось глубже.

3. В каком предложении не нужна запятая перед союзом и?

      а) В его гениальность она верила безусловно, а кроме того, была убеждена, что эта гениальность не может испытываться только шахматной игрой и что, когда пройдет турнирная горячка, в нем заиграют какие-то еще неведомые силы.

      б) К тому же Фаина, хоть и помалкивала, как-то умудрялась не давать Леве почувствовать неловкость от его неумеренной болтливости и от того, что она так чутка и тактична, Лева становился ей тем более благодарен и сильнее влюблялся.

      в) Мать жива, дети здоровы, жены несчастны, но тоже здоровы и все у них есть...

      г) Когда же он сердился, гнев его был как внезапно ударивший мороз и я хорошо помню эти внезапные молчания за столом.

 (1)Современное общество озабочено тем» что язык начал изменяться. (2)Особенно заметно происходит экспансия письменной речи, которая вытесняет устную из разных сфер. (З)Если раньше мы общались, разговаривали прежде всего устно, а письменная речь всё-таки служила для хранения, для передачи информации на расстоянии, через время, то сегодня письменная речь, вытесняя устную из некоторых сфер диалога, приобретает некую устность. (4)Возникают разные способы оживления письменной речи, придания ей устности. (5)Собственно, в этом и состоят её сегодняшние изменения. (6)Означает ли это, что люди перестали разговаривать? (7)Думаю, что нет. (8)Я думаю, что, конечно, есть люди, которые полностью уходят в Интернет, и это ненормально. (9)Но для многих это спасение, потому что есть люди, которые всё-таки не приспособлены для устного общения, которые слишком застенчивы. (10)А здесь они вполне могут себя чувствовать уверенно; кто-то одинок, а в Интернете всегда можно найти собеседника. (11)И что показательно: русский язык, как мы знаем, в Интернете вышел, вырвался на второе место. (12)На самом деле он идёт примерно на равных с немецким языком, очень сильно отставая от английского, но тем не менее... (13) И чем больше русский язык присутствует в Интернете, тем больше он испытывает на себе давление новых условий коммуникации. (14)Но я думаю, что молодое поколение находит какой-то разумный баланс. (15)Конечно, если мы посмотрим, скажем, на пятидесятилетнего и двадцатилетнего, то увидим, что их отношение к социальным сетям различно. (16)Для пятидесятилетнего или шестидесятилетнего есть вопрос: начинать функционировать в социальных сетях или не начинать? (17)А для двадцатилетнего этого вопроса в принципе нет. (18)То есть он будет белой вороной, если он не начнёт. (19)Так что в этом смысле мир изменился. (20)Письменной речи стало больше, она стала более устной, но всё-таки люди не онемели, просто немножко нарушился существовавший баланс. (21)Для нас это непривычно, но пока, мне кажется, пути обратно нет. (22)Сегодняшние социальные сети и все эти гаджеты, про которые сегодня так много говорят, вовлекают человека в бесконечную коммуникацию, чего раньше не было. (23)Так что, безусловно, изменения происходят, и я не то чтобы говорю, что всё правильно и всё замечательно. (24)Но вот так развивается мир, и можно по- разному к этому относиться, но я не могу этого изменить, значит, я, скорее, должен это описывать и фиксировать, чем ахать и охать по этому поводу. (25)Тем более что я вижу по своим детям: мы общаемся между собой, хотя они, конечно, довольно много времени проводят в Интернете. (26)Да и я теперь довольно много там провожу времени! (27)И возникает вопрос: надо или не надо волноваться. (28)Как лингвист, я не очень волнуюсь, потому что понимаю, что это всё в результате окажется сбалансировано. (29)Но всё же я думаю, что наше волнение только на пользу языку, потому что всегда этот баланс возникает в борьбе противоположностей, в борьбе языковых радикалов и языковых консерваторов. (30)И волноваться, мне кажется, стоит! (31)Это не так давно произошло, фактически лет десять-пятнадцать мы так активно обсуждаем проблемы русского языка, в 1990-е это не обсуждалось. (32)В советское время это обсуждалось, но только с точки зрения пуризма, например, с точки зрения невозможности говорить слово «пока», потому что это вульгарно и недопустимо. (ЗЗ)Но мы видим, что «пока» говорят все, и образованные люди в том числе. (34)Так что само волнение я расцениваю, скорее, как положительный фактор. (35)3начит, нам интересен русский язык! (По М. А. Кронгаузу*)

* Максим Анисимович Кронгауз — доктор филологических наук, автор научных монографий и многочисленных публикаций в периодических и интернет-изданиях.

Сочинение.

Внимательно прочитайте, найдите недочёты. Оцените по критериям.

Каждый день в мире, в обществе, в науке происходят стремительные изменения, и у человека возникает проблема – как относиться к этим изменениям? Это одна из проблем, рассматриваемых М. А. Кронгаузом в приведенном отрывке.

   Привлекая внимание читателя к данной проблеме, автор рассказывает об изменениях, которые происходят в русском языке в последние годы в связи с внедрением в нашу жизнь Интернета и социальных сетей, из-за которых люди стали больше общаться письменно, нежели устно. Однако изменения эти неизбежны, и каждый сам решает, как к ним относиться.

   Позиция автора выражена довольно четко. М. А. Кронгауз понимает, что не может повлиять на  то, как развивается мир и считает, что он, «скорее, должен это описывать и фиксировать, чем ахать и охать по этому поводу».

   Мне близка позиция автора, ведь жизнь неумолимо несется вперед и изменяется, и только лишь приняв эти изменения, человек может существовать в гармонии с миром, эпохой, окружающими людьми и самим собой.

   Подтверждение данной позиции мы можем найти в произведениях русской классики. Так, в стихотворении А. С. Пушкина «Погасло дневное светило…» мы видим лирического героя, воспоминания которого о прошлом и даже «глубоких ранах любви» светлы. Герой принимает перемены, произошедшие в его жизни, и это приносит в его душу гармонию и спокойное отношение к неизвестному будущему.

   Другим примером, доказывающим, что необходимо принимать изменения, которые диктует жизнь, является роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Павел Петрович Кирсанов – приверженец консервативных либеральных взглядов, он верит в силу аристократии и придерживается «принсипов». Герой отказывается принимать изменившиеся общественные взгляды, выразителем которых является Базаров. Это ведет к конфликту Павла Петровича как с самим Базаровым, так и со временем, в котором герои живут.

   Таким образом, можно сделать вывод, что человек должен жить в согласии с постоянно меняющимся окружающим его миром, и тогда перемены в жизни не будут казаться непоправимыми или абсурдными, а станут ее органической частью.

Домашнее задание. Напишите эссе.

Текст Кронгауза М.

(1)Русский язык в Интернете – это, конечно же, чёрт знает что такое! (2)Но при том это всё равно русский язык.

(3)Начнём с самого простого – с яростной порчи орфографии. (4)Возникла она не в Интернете, но именно в Интернете была поставлена на поток. (5)И наиболее ярко проявилась в так называемом языке падонков и истории со словом превед. (6)Порча орфографии оказалась настолько привлекательной идеей, что сразу овладела умами и стала модной и почти обязательной.

(7)Хорошо известно, что именно орфография помогает легче воспринимать написанное, то есть попросту – быстрее читать. (8)Неправильное написание незначительно задерживает наш взгляд на слове, тормозя процесс чтения в целом. (9)Если таких задержек оказывается много, чтение тормозится не чуть-чуть, а сильно.

(10)На самом деле орфография помогает и быстрее писать, поскольку грамотный человек делает это автоматически. (11)И вот здесь прозвучало ключевое слово: грамотный. (12)Дело в том, что орфография облегчает жизнь далеко не всем, а только грамотным людям. (13)Именно поэтому при любых реформах орфографии и графики страдают прежде всего они. (14)И именно образованные люди сильнее всего сопротивляются таким реформам. (15)Остальные же без орфографии даже немного выигрывают: не надо думать, как писать, да и чтению это не мешает, поскольку привычки к определённому графическому облику слов у них не сформировано. (16)Главное же, что при отсутствии орфографии незнание орфографических правил им абсолютно не вредит, так что их социальный статус сильно повышается.

(17)Другая причина привлекательности неправильной орфографии заключается в том, что она придаёт слову дополнительную выразительность. (18)Один мой знакомый объявил, что будет писать жи и ши только с буквой ы – в частности, потому, что «жызнь более энергична и жызненна, чем жизнь». (19)И по-своему был прав. (20)Однако, будучи грамотным человеком, периодически забывался и срывался на нормативные держишь и пишите.

(21)Безусловно, всевозможные выражения языка падонков – ацкий сотона, аффтар жжот и пеши исчо – выразительны и потому так популярны. (22)Кое-кто стал даже говорить о новой неправильной орфографии, то есть новой системе антиправил. (23)На самом деле никакой особой системы нет. (24)По существу, есть лишь одно основное правило: там, где можно написать слово иначе, чем оно пишется, и это не повлияет на его произнесение, – пиши иначе.

(25)Но здесь-то и кроется опасность! (26)По-настоящему неправильно могут писать только очень грамотные люди, которые, во-первых, знают, как писать правильно, а во-вторых, понимают, какие ошибки не искажают произношение. (27)Так, очень трудно поверить в то, что неграмотный человек мог бы написать «превед, кросавчег!», потому что сделаны почти все возможные ошибки.

(28)Выразительность же всех этих написаний весьма условна. (29)Они выразительны, пока мы осознаём их необычность и неправильность. (30)По мере привыкания к ним и забывания «правильного прототипа» они станут совершенно обычными, нейтральными написаниями, но правила орфографии мы при этом потеряем безвозвратно.

(31)Меня поразила позиция одного грамотного и вполне образованного человека по этому поводу, сформулированная на одном из форумов: дайте мне самовыражаться в Интернете так, как я хочу, а вот моих детей в школе извольте учить правильному языку и правильной орфографии. (32)Этот человек, увы, не понимает одной простой вещи: то, что для него является игрой, для следующего поколения постепенно превращается в норму. (33)Язык осваивается не только в школе. (34)Возможно, его сын впервые увидит слово аффтар именно в Интернете и именно в таком виде. (35)И это окажется его первым и основным языковым опытом, который не перечеркнёшь школьной зубрёжкой.

(По М. Кронгаузу*)

*Максим Анисимович Кронгауз (род. в 1958) – российский лингвист, профессор, автор книги «Русский язык на грани нервного срыва».

АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН.  Рассказ «Один день Ивана Денисовича»

— Я очень горжусь тем, что пишу с ним на одном языке. Я считаю его одним из величайших… и отважных людей этого столетия. Я считаю его совершенно выдающимся писателем…

…Когда человек говорит об уничтожении, о ликвидации шестидесяти миллионов человек, нельзя говорить о литературе и о том, хорошая ли это литература или нет. В его случае литература поглощена тем, что он рассказывает…

…Я думаю, что советская система обрела своего Гомера в случае с Солженицыным…

Иосиф Бродский^[1]

Перечитывая ответ И. Бродского журналистам из интервью 1978 года, вспомним и слова Б. Пастернака об истинном поэте, о «строчках с кровью», ибо проза Александра Исаевича Солженицына, предлагаемая современным старшеклассникам, — это, конечно, произведения литературы, но все же «здесь кончается искусство и дышат почва и судьба». Отсюда и проблемы, и задачи изучения рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор», а при возможности — знакомства с книгой «Архипелаг ГУЛАГ»^[2].

Рассмотрим, с какими проблемами сталкиваются старшеклассники, а с какими — учитель литературы при изучении двух рассказов.

Во-первых, «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» стали для современного читателя произведениями об ушедшей истории середины ХХ века. А ее нынешние школьники знают очень неглубоко, и даже если изучали, то плохо помнят и понимают. Значит, надо «обновлять» эти знания, основываясь на истории литературы (биографиях писателей, например), ибо без них рассказы совсем непонятны.

Во-вторых, герои обоих произведений по образу жизни, кругу интересов не очень-то близки детям — особенно городским школьникам. Следовательно, нужно показать, где связь между сегодня и вчера, где общесоциальное и общечеловеческое в далеком.

В-третьих, для значительной части учеников чтение прозы Солженицына — это труд, требующий усилий, как, впрочем, и для многих взрослых. Это связано с использованием разного рода диалектизмов, в том числе грамматических, своеобразных неологизмов, широким введением «вариантной» речи — то есть с речевой свободой автора. Не забудем также о типах повествования, о стихии сказа, о смене рассказчиков… Значит, все это нужно предвидеть, вовремя предупреждая учеников, правильно организуя их деятельность и не думая, что они обязаны заранее все знать, понимать, уметь.

Можно представить себе монографическое изучение темы «А.И. Солженицын» только в конце 11 класса, например, после Шолохова. В этом есть логический резон.

Так, образ Ивана Денисовича Шухова, конечно, заставляет соотнести реальность и вымысел, шолоховское приукрашенное, идеализированное, тенденциозное изображение коллективизации и военных судеб людей со страшной правдой советского быта и бытия. А судьба Матрены, изменения в российской деревне, авторское осмысление нравов, характеров людей — опора для перехода к проблемам, образам рассказов В. Шукшина, В. Тендрякова, повестей В. Распутина, романов В. Астафьева. Но писатель-современник Солженицын при «отложенном» изучении останется слишком долго таинственным незнакомцем, и возникнут еще проблемы…

 «Один день Ивана Денисовича» — это новелла, по словам И. Бродского, или повесть, с точки зрения многих критиков, но всё же рассказ, по авторскому определению, в котором звучат размышления Солженицына не только о судьбе простого человека, крестьянина, но о многих судьбах самых разных героев, а также о смысле происходящих исторических процессов. То есть — о «правде сущей, правде, прямо в душу бьющей, да была б она погуще, как бы ни была горька», как писал Твардовский в своей народной поэме. В рассказе Солженицына речь идет и о коллективизации, и о страшной войне, и о лагерях; о связи людей со своей национальной стихией (эстонцах, украинца, латышах…), о мере ответственности человека перед государством и государства перед народом — и каждым его представителем… Автор заставляет задуматься о роли природы для своего героя, о роли труда для русского человека… Но ведь всё это — «мысль народная», не так ли?

Еще одна «подсказка» — в письме Ю.О. Домбровского: «…Почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере»^[3].

В размышлениях о судьбе России, ее народа, об истоках и развитии национального характера в ХХ столетии, об изменениях в российской ментальности можно опираться именно на бунинскую «Деревню», а поскольку эта повесть сложна для старшеклассников, то неплохо бы разговор продолжить вскоре после ее изучения. Итак, есть смысл «деревенскую» литературу ХХ века изучать сразу после темы «И.А. Бунин» в 11 классе, то есть осенью. В таком случае литература второй половины века не потеряется в «быстроходном» изучении конца учебного года, исторические соответствия будут живыми, книги — прочитанными, пусть и бегло, но не только для экзаменов. А ведь это, помимо «Матренина двора», и рассказы В. Тендрякова, и В. Шукшина, и творчество В. Распутина, В. Астафьева….

1) Прочитать рассказ А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (про плану чтения — из летнего списка литературы) и приготовить вопросы о непонятном, записать в тетрадь.

2) Пересмотреть главы «Войны и мира» о Платоне Каратаеве (том IV часть I, главы 12–13, часть II, главы 11–12, часть III, главы 12–14) и приготовить устный ответ на вопрос: почему некоторые читатели сравнивали Ивана Денисовича Шухова с Платоном Каратаевым?

Можно сразу познакомить учеников с мнением Ю.О. Домбровского: «…Почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере». (Хорошо бы заранее записать эту мысль на доске, а теперь открыть.)

Согласимся с мнением писателя или оспорим его?

Варианты индивидуальных заданий к 1 уроку по теме:

1. Краткий рассказ о жизни А.И. Солженицына. Основные произведения — для записи на доску.

2. Составление таблицы «Иван Шухов и Платон Каратаев» — в свободной форме, в любом порядке. Второе задание лучше давать двоим, чтобы можно было сравнить наблюдения прямо на уроке. Попросим объяснить, что именно сравнивали.

(Дополнительно. 3. История публикации рассказа «Один день Ивана Денисовича».) Индивидуальные задания нуждаются в предварительном объяснении учителя.

Биография в изложении ученика не должна стать кратким перечнем фактов, потому что речь не просто о знакомстве — надо удивить, заинтересовать. Если подготовка невозможна, учитель должен взять изложение на себя, при этом прозвучит нечто вроде слова о писателе. Ученика же можно попросить сделать список событий жизни и творчества Солженицына — приготовить краткую хронологическую канву для записи на доске.

Составление таблицы «Иван Шухов и Платон Каратаев» под силу старательным, думающим ученикам, хотя и они сделают только часть работы. При объяснении можно назвать некоторые основания для сравнения: в чем проявляется крестьянское в обоих героях, как относятся к труду, что умеют, как ведут себя по отношению к близким и чужим людям, к врагам… И надо предложить добавить свои линии сопоставления. Можно подсказать, что сравнимы и факты жизни, и характеры, и поведение.

История публикации рассказа заслуживает внимания, так как открывает атмосферу восприятия рассказа первыми его читателями. Историю эту можно не вычленять из биографии для отдельного рассказа, но при наличии времени полезно рассказать подробно.

Урок 1. Знакомство с автором. «Один день Ивана Денисовича» (1959)

Первое название — «Щ–854 (Один день одного зэка)»

В основе урока — лекция учителя и последующая беседа.

Слово об авторе произнесет учитель или хорошо подготовленный ученик. Сохраняя обычное в таких случаях задание конспектировать главное, попросим подчеркнуть при записи самые удивительные или непонятные сведения.

Расскажем коротко об обстоятельствах жизни юного способного студента, который учился одновременно математике и физике в ростовском университете, а то же время поступил заочно учиться в ИФЛИ^[4]. Значит, свой писательский дар почувствовал рано. Расскажем, как был арестован в 1944 году дошедший со своей частью до Кенигсберга боевой офицер Солженицын, имевший очень уважаемые награды: и орден красной Звезды, и орден Отечественной войны 2 степени… И объясним детям, за что арестован — за то, что в письме товарищу высказал свои взгляды на происходящее вокруг… (Нынешние старшеклассники верят, но не очень; не до конца не понимают, как это — за свое мнение...) И был осужден на восемь лет лагерей и ссылку.

Как долго будем говорить о биографии? Как разрешит время. Главное — сделать акцент на том страшном опыте, который был пережит (включая близкую смерть — и не раз: на войне, в тюрьмах и лагерях, от рака…), и на той удивительной силе духа, которая помогла выдюжить, не сломиться, поставить цели — и достичь их. Включим также в пересказе фрагменты из книги «Бодался теленок с дубом» (как выслали писателя из страны, как спускался с трапа самолета, а сам не знал, куда привезли, — оказался в Западном Берлине, где встречал Генрих Бёлль). Включим и высказывания современников об Александре Солженицыне.

Анна Ахматова, прочитав рассказ, сказала автору при встрече-знакомстве: «Знаете ли вы, что через месяц вы будете самым знаменитым человеком на земном шаре?» А через несколько лет, когда Солженицын станет гонимым, Михаил Шолохов в речи на IV съезде советских писателей гневно произнесет: «Кто такой Солженицын? — Сумасшедший… Что с ним надлежит делать? — Посадить в сумасшедший дом…».

Не забудем о том, что был писатель исключен из Союза советских писателей, а вскоре после того удостоен Нобелевской премии (1970). Обратим внимание учеников как читателей и к рассказам 1990х годов. Для дальнейшего знакомства с биографией писателя можно адресовать не только к учебнику, но и к книге В.М. Акимова «От Блока до Солженицына», а также к статье В. Котельникова в «Библиографическом словаре»^[5]. Заслуживает всяческого внимания история публикации рассказа. Наивно думать, что это материал для урока истории (проверено не раз — не изучается!). Это именно история литературы, как история ссылок Пушкина. Лермонтова, публикации стихотворения «Смерть поэта» и откликов на роман Тургенева «Отцы и дети». При нехватке времени на уроке перенесем разговор на спецкурс или превратим в текст для изложения. Но не забудем.

История публикации рассказа заслуживает внимания и тем, что открывает атмосферу восприятия рассказа первыми его читателями.

Об истории публикации^[6] 

Рязанский учитель физики и математики А.И. Солженицын написал свой рассказ в 1959 году, назвав «Щ–854 (Один день одного зэка)». Скажем сразу, что Солженицын считает правильно писать ЗЭК — с буквой Э. Герою он отдал свой собственный лагерный номер.

(Обратим внимание, что в названии нет имени — только номер — и получим в ответ воспоминание учеников: как «нумер» в романе Е. Замятина «Мы». Конечно, они вспомнят, если читали, то есть или при изучении в конце 11 класса, или если роман изучался после «Преступления и наказания» в 10 классе. В противном случае пусть сам учитель теперь же обратит внимание учеников на роман Замятина — писателя, который предвидел и предупреждал, во что обойдется человеку создание Единого государства… Это будет вариант рекомендации к летнему чтению перед 11 классом.)

Рассказ Солженицына написан за 3 недели в 1959 году. Летом 1962 года его привез в Москву и принес в редакцию журнала «Новый мир» товарищ писателя по Марфинской «шарашке» Лев Копелев. Рукопись попала к редактору Анне Берзер, сразу прочитавшей ее и положившей на стол главному редактору журнала А.Т. Твардовскому. (Объясним детям, что не всякая рукопись доходила до главного редактора и не всякую он соглашался утвердить в печать.) Но, прочитав «Щ-854…», Твардовский был потрясен, решил добиться разрешения печатать произведение и передал помощнику главы государства В.С. Лебедеву.

Отдыхавший в Пицунде Н.С. Хрущев, по совету Лебедева прочитавший рассказ Солженицына, был изумлен правдой о русском мужике. Исторический казус: глава государства начала 60х годов ХХ века мог запретить публикацию, но не имел права сам разрешить и потому велел отпечатать 20 экземпляров рассказа для членов Президиума ЦК КПСС. Вопрос был включен в повестку дня, но только на втором заседании Президиума ЦК КПСС, после долгих сомнений, решение печатать было принято, причем единогласно.

Известно, что «Один день Ивана Денисовича» (название было изменено Твардовским с разрешения автора) был опубликован в 11 номере журнала «Новый мир» за 1962 год. Как был воспринято произведение в обществе? В газете «Правда» 23 ноября 1962 года появилась статья «Во имя правды, во имя жизни». «…Повесть Александра Солженицына напоминает толстовскую художественную силу в изображении народного характера», — писал Владимир Ермилов, конъюнктурный^[7] критик. (Сразу можно спросить: так рассказ или повесть перед нами?)

Вскоре автора рассказа приняли в Союз советских писателей по инициативе самого Союза. В январе 1963 года «Один день Ивана Денисовича» был опубликован тиражом 750 тысяч экземпляров, из которых 100 000 разошлись за 1 месяц. А в конце 1963 года рассказ был выдвинут редакцией «Нового мира» на Ленинскую премию по литературе.

Если рассказывал ученик, то теперь зазвучит речь учителя. Вот мнение из письма Ю.О. Домбровского — опытнейшего читателя и прекрасного писателя, пережившего два десятка лет лагерей и ссылок: «Москва сошла с ума от той части правды, которую он высказал. Только почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере». Впечатление у меня двойственное. Это, конечно, только правда, одна только правда, но не вся правда… Человеческая плазма, конечно, состояла только из подобных Иванов Денисовичей, но лицо-то лагеря делали никак не они, они и там были нулями, и сказать об этом необходимо. Впрочем, мастерство автора, его писательская зрелость, точность глаза и слуха, умелость — неоспоримы». Согласимся ли мы с определением «человеческая плазма» по отношению к Ивану Денисовичу? Задумаемся, что имел в виду Домбровский. Поставим вопросы — и только опросим мнения еще не изучивших рассказ читателей. Понимают ли они, что человек в советской системе 30–40х годов был объявлен винтиком государственной машины? А крепчайшая из налаженных «машин» — это лагеря… (Помним ли мы сами грустные строки И. Уткина: «Я рад, что в огне мирового пожара мой маленький домик сгорит»? Интересно, обрадовался бы Шухов такому повороту событий?..)

Продолжим лекцию-беседу. Сначала спросим детей: что неожиданного, нового, непонятного в рассказе для современного читателя (для вас)? Про современного читателя спросить бывает полезно потому, что тогда ученик сможет говорить как бы не о себе, то есть отстранится от себя — иногда так легче высказать и собственное понимание. В процессе беседы выяснится, чего не знают или не понимают дети. Если на уроках истории уже говорилось о 30-х годах ХХ века — а к апрелю так должно быть, — они должны представлять, что такое тоталитарное государство. Правда, большая часть учеников все равно не понимает, что такое полное подавление человеческой личности. И, кроме конкретных слов, связанных с лагерем, с крестьянской жизнью, им все равно непонятно многое, и прежде всего — отношения между людьми, между человеком и советским государством.

Следующий вопрос: как вы думаете, что потрясло первых читателей рассказа? (Вспомогательный вопрос: чего не знали обычные жители страны, не прошедшие через лагеря, верившие правительству?)

Ученики скажут о тяжести жизни в лагере, о несправедливости власти. Но они не сразу увидят, что речь — об отношении к человеку во всей советской стране. Ведь пели: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» И — смею уверить молодых коллег — многие пели совершенно искренне, уверенные, что так и есть, много лет подряд. И вот открылась страшная правда: оказывается, не «вольно», а иногда и вовсе не может дышать — и не один человек, а сотни, тысячи, миллионы. Открыто скажет об этом Солженицын в «Архипелаге…», но неглупый читатель быстро понял, увидев колоссальное обобщение за фигурами отдельных героев уже в рассказе.

«В числе признаков великого писателя — дар открытия новых миров. «Один день Ивана Денисовича» был землетрясением, которое обрушило могучие стены лжи и открыло землю ГУЛАГ…», — писал историк Михаил Геллер. Что это были за открытия? Обычный советский читатель узнал правду о том, кто и за что сидит в лагерях: чаще невинные жертвы и, например, герои войны; узнал о нечеловеческих условиях жизни «зэков»; о жестокости власти — от конвоиров до тех, кто издает декреты; узнал об извращении идей и колоссальной лжи в основе «социалистического строительства». А еще автор показал, что человеческая правда может быть выше государственной. Ведь государство объявило врагами своих попавших в плен граждан. Обратим внимание на некоторые фрагменты рассказа. Что не очевидно, что нуждается в осмыслении?

На первом плане — историческое неведение. Поэтому учителю стоит проверить, понятен ли, например, рассказ бригадира Тюрина о своей судьбе. В частности, что сделал он позже и почему для одной из спасших его девушек? «…Она в тридцать пятом в кировском потоке попала, доходила на общих, я ее в портняжную устроил» — здесь каждая синтагма требует объяснения…

Дети не всегда понимают, как автор оценивает Цезаря Марковича. Видят не самоуверенность, ограниченность этого героя, а «везение» и умение приспосабливаться. Только опытные и внимательные читатели разберутся и в смысле диалога Цезаря с каторжанином X–123 о фильме С. Эйзенштейна «Иоанн Грозный» (надо знать о фильме, времени и причинах постановки). А ведь речь «двадцатилетника», по-видимому, передает точку зрения автора: «Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов!». И, однако, важно, что во время «образованного разговора» собеседники не замечают Ивана Денисовича, который Цезарю кашу принес и о котором тот потом «не помнит»…

Не вполне ясно, как характеризует главного героя его диалог с кавторангом после рабочего дня о том, «куда месяц девается». Большинство учащихся уверены — вместе с Буйновским, — что Шухов — «дурной», необразованный, потому и «поведал»: «…старый месяц Бог на звезды крошит». Однако заметим, как вводится этот эпизод: «Шухову весело, что все сошло гладко, кавторанга под бок бьёт и закидывает…». Итак, в веселую минуту лукавый русский мужик подцепляет на удочку простодушного моряка, а сам прикидывается дурачком. Прочитаем дальше: «Шухов головой крутит, смеётся», «Шухов зубы раскрыл»… И Буйновского повеселил, и сам душе отдых дал: дальше-то звучат классические речи «простака» — объяснения про Бога, гром… Заметим и красоту народного мифа, оживленного Иваном Денисовичем. Это действительно народный герой — из тех, кто в огне не горит и в воде не тонет. Горе в том, что не со Змеем ему приходится сражаться и не в сказке мучит людей советский ГУЛАГ.

Особенно отметим образ «тихого» Семена Клёвшина. Пусть сведения о нем соберет кто-то из учеников. Что знает о Сеньке Шухов? «Ухо у него лопнуло одно, еще в сорок первом. Потом в плен попал, бежал три раза, излавливали, сунули в Бухенвальд. … он в Бухенвальде сидел и там в подпольной организации был, оружие в зону носил для восстания. И как его немцы за руки сзади спины подвешивали и палками били. …теперь отбывает срок тихо» — в советском лагере! Как такого человека назвать? Ведь это настоящий герой Великой Отечественной войны. И в судьбе его самое страшное — несправедливость родного государства.

Будет неправильно, если все размышления и наблюдения не будут записаны. Рекомендуется вести постоянный конспект на уроках, а для лучшего обобщения делать паузы и отслеживать, как формулируются основные идеи — тезисы.

Об открытиях Александра Солженицына, используя мнение историка Михаила Геллера (1989)^[8], запишем конспективно в тетрадь. Можно и продиктовать на уроке русского языка.

1. Неизвестные картины лагерной жизни (устно проговорим — какие). Правда о несправедливости и преступности власти, о несчастье целого народа, о конкретных событиях эпохи (например, об осуждении бывших пленных и даже героев войны как шпионов: ср. судьбы Буйновского, Клевшина).

2. Открытие героя, парадоксально неожиданного. Солженицын писал о нем: «…Выбирая героя лагерной повести, я взял работягу, не мог взять никого другого, ибо только ему видны истинные соотношения лагеря (как только солдат пехоты может взвесить всю гирю войны)… Впрочем, Шухов не промах и судит обо всех событиях в стране посмелее генерала…».

«Иван Денисович» — «синекдоха советского общества, столкновение духа и бездуховности, веры и отчаяния» (Мих. Геллер, историк). Обязательно вспомним, что синекдоха — вариант метонимии. Имеется в виду изображение части общества (лагерь) вместо целого (страны) и для понимания целого.

3. Открытие языка. «Солженицын вернул в литературу «сказ», вычеркнутый вместе с книгами великих мастеров — Замятина, Зощенко, Платонова. Сказ — замечательный инструмент, позволяющий изображать многозначность мира и населяющих его людей. Его запрещение было логичным в литературе, высшей ценностью которой стала — однозначность…» (Мих. Геллер).

Отдельная задача — различить позиции Солженицына и Ивана Денисовича. Где же «выглядывает» автор? Обратим внимание, что иногда герой оценивается как будто со стороны. Вот это и есть авторская речь: «Дума арестантская — и та несвободная…»; «Шухов совсем забыл, что сам он только что так же работал… Сейчас он зяб со всеми и лютел со всеми…».

Полстраницы подряд звучит речь автора, характеризующего кавторанга Буйновского (сцена в столовой). Особенно выразительно и горько звучат строки, изображающие его радость при получении «нечаянной» лишней каши — прочитаем их в классе: «Виноватая улыбка раздвинула растресканные губы капитана, ходившего и вокруг Европы, и Великим северным путем. И он наклонился, счастливый, над неполным черпаком жидкой овсяной каши, безжирной вовсе, — над овсом и водой». Здесь каждое обособление, каждая инверсия подчеркивают горечь автора, его сочувствие герою и обвинение власти.

Теперь поговорим о словах, словосочетаниях — о самой речи рассказа. Она очень своеобразна и требует конкретных знаний. Не стоит разбирать все, но надо видеть. Например, есть язык зоны: попки на вышках, бдительность травят, придурок, вагонка, шакал, вертухай, шестерка, кум, косануть, доходяга, шмон, фитили… Народная речь проявляется в лексике, грамматике, словообразовании (взлез, обледь, засветляли, наскорях, не окунумши, дохрястывают, доболтки…), а также — просторечиии, диалектизмах. (И еще проблема для лингвистов — разобраться что где!) Встречаются авторские словообразование и словоизменение (подлизнул, замусленными, плесь, подстрельнуть, зарьялись, напересек…) и даже орфография («цынга», «цыгарку»). Пусть ученики найдут примеры.

Подростки совсем не представляют себе, что их жаргон, как и большая часть уличного сленга, прямо связан с уголовным. А надо бы знать — для осознанного выбора речи и типа поведения.

4. Критики и читатели сравнивали Ивана Денисовича Шухова и Платона Каратаева. Какие для этого основания? Разговор по первым впечатлениям могут начать сами ученики, а в слабом классе — учитель. Обнаружится, что оба героя — крестьяне, ставшие в военное время солдатами, (между прочем, та и другая войны названы «отечественная»); оба — в заключении у неправедной власти. Подскажем: и говорят особенно — пословицами, поговорками. Выходим к размышлениям, что можно найти много общего в героях, но есть и разница.

5. Объясним домашнее задание — составление и запись таблицы: «Платон Каратаев и Иван Шухов». Скажем: подумайте, что откроется при таком сопоставлении. Можно дать индивидуальное задание — выписать как можно больше пословиц, поговорок из речи Ивана Денисовича. (Обратим внимание учащихся, что некоторые он явно сочиняет сам по аналогии с народными.)

Урок 2. Особенный герой Солженицына

Эвристическая беседа и работа в группах. Составление таблиц и работа с ними

I. Каковы ваши впечатления о герое? Что в нем удивляет? Что отталкивает? Что вызывает уважение? Что нравится? Проставим акценты: нравится в человеке, нравится в том, как изображает его автор. Это нужно, чтоб различали человека и художественный образ; это и путь для последующего изучения, как реализован авторский замысел.

II. Поинтересуемся мнениями других читателей. Справедлива ли мысль писателя Ю.О. Домбровского об Иване Денисовиче: «Платон Каратаев в лагере»? Почему? Если оно еще не звучало полностью, то теперь время пришло. Где основания для сопоставления? Сначала опросим многих, потом прямо перейдем к разговору о таблице.

Дети не всегда справляются с домашним заданием — целой таблицей. Тем важнее подготовка тех, кто справился хотя бы отчасти. Итак, или на основе выполненных индивидуальных заданий, или с опорой на записи большинства составляем общую таблицу.

Скажем о том, какие знания используют ученики и учитель.

Для учащихся Платон Каратаев герой чаще непонятный: очень уж терпеливый, смиренный. Например, его неспособность дважды одинаково повторить высказанную мысль с очевидностью проявляет бессознательность его бытия, а не столь дорогое для писателя живое ощущение текучести жизни. Однако если учитель при изучении смог акцентировать вопрос об авторском замысле, то герой этот осмысляется учащимися как один из важнейших в связи с темой национального менталитета и характера, народной нравственности, в связи с ролью в жизни и сознании главного героя «Войны и мира» —  Пьера Безухова.

Зададим вопрос о том, как случилось, что именно принятое Безуховым каратаевское отношение к жизни помогло ему в плену обрести чувство внутренней свободы? Не углубляясь в текст романа-эпопеи, вспомним долгий «толстый» смех Пьера, удививший окружающих: «…Не пустил меня солдат. Поймали меня, заперли меня… Кого меня?.. Меня —  мою бессмертную душу!..» (т. IV, ч. 2, гл. 14). Он осознал то мироощущение, которое сложилось у него под влиянием народного восприятия мира как целого, протяженного в бесконечном времени и пространстве, гармонического единства, —  «совершенную внутреннюю свободу». Именно это осознание, может быть, и даст опору графу Петру Кирилловичу Безухову во всей дальнейшей жизни?

Но сам Платон Каратаев, со своим миролюбием, ладностью движений, смиренным умилением перед Божьим замыслом человеческого бытия, что особенно заметно в любимых им историях-притчах, вызывает сожаление и не становится для старшеклассников примером человеческого достоинства. Этот герой, кажется, приспосабливался и к самой смерти, что казалось Толстому особенно благостным. Надо ли сегодня учить детей, что «труднее и блаженнее всего любить эту жизнь в своих страданиях, в безвинности страданий», чему учился Пьер в плену у Каратаева? Во всяком случае, вряд ли это задача именно учителя литературы.

Если в разговоре о «Войне и мире» целесообразно подчеркнуть задачу Л. Толстого, не случайно возвеличившего «маленького человека» с «роевым» народным сознанием, ставшего опорой «большому» Пьеру, то теперь, вероятно, важнее вспомнить о той горечи, с какой думал и писал о «рое мужиков» М.Е. Салтыков-Щедрин^[9]. И сегодня тема достоинства, «самостоянья человека» —  важнейшая.

Работая с текстом рассказа и таблицей «Платон Каратаев и Иван Шухов», читаем и обсуждаем свои наблюдения, авторские замечания. Записываем в тетрадь дополнения и выводы. Частично или полностью таблицу можно оформить и на доске. Что может получиться?

Иван Денисович Шухов и Платон Каратаев

(из домашнего задания ко 2 уроку или для составления на уроке)

Сравнивая двух героев-крестьян разных писателей, обнаруживаем коренное отличие солженицынского героя. Он, по характеристике автора, «не промах», то есть и ловок, и смышлён, и смел. Но это не все. Главное, что Иван Денисович — мыслящий человек, осознающий свое место в большом и малом мире, имеющий чувство собственного достоинства, оценивающий все вокруг с требовательной нравственной точки зрения.

Давно уже критики заговорили о праведности героев Солженицына. У читателей, видимо, в связи с темой мученичества в лагере, возникает вопрос о праведности героя этого рассказа. Знаем ли мы значение этого слова?

Запишем в тетрадь: Праведник — это… (ваше мнение). Через 3 минуты прочитаем вслух все мнения, сколько успеем.

А теперь — под диктовку: Праведность — это способность жить, «не солгав, не слукавив, не осудив ближнего и не осудив пристрастного врага». «Героя создает случай, праведника — ежедневная доблесть».

(По Н.С. Лескову.)

Можно ли Ивана Денисовича назвать праведником? И можно ли считать его самым обыкновенным, незначительным человеком («нулем», по Домбровскому)? А «маленьким человеком»? (А если с толстовской точки зрения?) Очевидно, что всего успеть нельзя по условиям времени. Важно выйти к промежуточному вопросу — что спасает Шухова?

Но можно спасти жизнь, но потерять живую душу и стать подлым человеком, утратить личностные свойства... Особенно важный вопрос — о границах нравственного компромисса^[10].

Обсудим в группах: кого и за что уважает Иван Денисович? Не тех, кто хорошо приспосабливается, а тех, кто сохраняет в себе живую душу. Он сердцем приветствует Алешку, хотя тот и «недобытчик», и Семена Клевшина, который не бросит товарища, и Буйновского, который ведет себя не по законам выживания и «залупается», но труженик настоящий, и Шухов рад, что лишнюю кашу отдадут именно ему. И пусть вспомнится беззубый старик, который в столовой, как и главный герой рассказа, «не допускал себя» есть в шапке. О бригадире Андрее Прокофьиче Тюрине, его образе, судьбе нужно было бы говорить отдельно…

Чтобы обсуждение состоялось, перед началом работы в группах запишем дополнительные вопросы в тетрадь (или можно открыть на доске):

— Что такое компромисс?

— Кого и за что уважает Шухов?

— Приспособляемость или приспособленчество изображает автор? Из чего это следует?

Далее, выслушав группы, соберем все полученные наблюдения — можно опять в таблице. В процессе выступлений групп в сокращении сделаем записи на доске.

Что спасает Ивана Денисовича Шухова?

В чем же особенности героя Солженицына? Они открываются более всего в его поведении, мыслях и в сопоставлении с другими героями (это может быть темой отдельного исследования). Оказывается, что перед нами — очень сильный, смышлёный, довольно-таки смелый человек. Он умеет использовать полученный опыт, он прекрасный работник, крестьянское здоровье и терпенье помогают ему выживать, хотя и с трудом, в условиях каторжного лагеря. То есть он умело приспосабливается, а потому выживает. Иногда Иван Денисович вынужден идти на компромиссы, быть агрессивным, а потому вряд ли он праведник (это может стать предметом обсуждения).

Но удивляет в Шухове другое (отметим, что это — его внутреннее состояние, так сам чувствовал): «он не был шакал даже после восьми лет общих работ — и чем дальше, тем больше утверждался»; «на подлость, на предательство он не пошел бы и под страхом смерти». То есть — приспособленцем и подлецом не стал. А это уже — результат осознанного нравственного выбора, постоянного процесса работы совести и самовоспитания «простого человека». Можно думать — вслед за автором, что в тяжелые годы так выживал народ и сохранял живую душу.

О некоторых особенностях художественного мира А.И. Солженицына

I. (Повторение и обобщение.) Какой герой создан Солженицыным? (Фронтальная беседа.)

• «Уж сам он не знал, хотел он воли или нет…» Хотел ли воли Иван Денисович? Из чего это следует? (Мог даже похвалить свой лагерь, но за то, что здесь воли — «от пуза». Ср. еще: «Теперь-то он, как птица вольная», выпорхнул из-под тамбурной крыши…»)
• Как доказать, что Шухов — личность? Что означают слова А.С. Пушкина о «самостоянье человека — залог величия его», которые можно записать как вывод к таблице «Что спасает Шухова?»?
• Почему можно утверждать, что Солженицын размышлял не об одном человеке, а о целом русском народе, стране, о национальном характере?
• II. Некоторые особенности художественного мира Солженицына — по рассказу «Один день Ивана Денисовича»^[11]. (Задание — конспективная запись. На уроке русского языка можно продиктовать как тезисы и попросить развить устно — индивидуально или в группах.)
• Автор всегда строгий судья, а произведения его подобны судебному разбирательству, но он редко произносит однозначные решения. «В его книгах чаще слышатся «pro» и «contra».
• Весь рассказ — внутренний монолог героя (сказовое повествование). Разговорность речи. (На самом деле — несколько типов: внутренняя речь, устная диалогическая или монологическая, несобственно-прямая. И редко прорезывается собственно речь автора.)
• Иногда в рассказе проявляется открытый голос автора. Яркая публицистичность — важная черта его стиля (заметил еще А.Т. Твардовский).
• Положение автора по отношению к герою особенное:

а) изредка встречаются элементы прямой оценки;

б) сравнение с другими героями в основном оставлено читателю;

в) фрагменты пейзажных зарисовок помогают характеризовать героя;

г) понять авторскую оценку героя можно, сравнивая, как он относится к другим героям.

• Одна из важнейших тем: души мертвые и души живые. (О ком это — проговорим устно.)
• Необычайное уплотнение событий во времени ведет к художественному обобщению. Один день — модель многих лет и десятилетий: ср. — финальные строки рассказа.
• Микромир (образ человека: его внутренний мир и его жизнь) шаг за шагом раздвигается в макромир (вся страна). Пространственные и временные параллели: лагерь — село, лагерь — война, в лагере — в колхозе, в семье…

III. Письменная работа. Учитель, конечно, может давать немного тем, но лучше, если выбор есть. Кратко обсудим возможное содержание работ.

Сначала объясним, что, почему и зачем требует исследования. Потом предложим выбрать фрагменты рассказа точно по теме. И обратим внимание на речь и возможную интонацию пишущих в зависимости от темы.

Темы письменных работ (записываются под диктовку всеми или — заранее — на доске):

1) Иван Шухов и Платон Каратаев.

2) Как сохранить душу живу? (По рассказу ««Один день Ивана Денисовича»).

3) Открытия А.Солженицына (по рассказу ««Один день Ивана Денисовича»).

4) Речь автора и речь героя в рассказе А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

5) Мои размышления после чтения рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

6) Как понять слова автора о герое: «…И чем дальше, тем больше утверждался»?

Писать лучше на уроке и не менее 25 минут. Главная опора — на текст рассказа и записи в тетради и на доске. Понятно, что такие темы годятся и для домашних сочинений, но лучше сделать работу обучающей, учитывающей живое восприятие, а не отчетной. Возможное предложение использовать материал учебника — это задание для более длительной работы.

В ряду других для итогового сочинения за 10 класс предлагалась тема «Человека можно и так повернуть, и так»? (По рассказу А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»».) При возможности расскажем ученикам, как прокомментировал рассказ самый квалифицированный читатель — Варлам Тихонович Шаламов. Известны его письма автору. Особенного внимания заслуживают замечания о «легкости» изображенного лагеря и оценка лагерного труда.

Для автора был важен сам факт духовного раскрепощения человека в труде, возможность расцвета души, который и тело лечит. Поэтому на уроке важно прочитать вслух фрагмент, описывающий работу каменщиков. Здесь автор подчеркивает и проявление силы духа, и талантливость русского мастера. Н.А. Некрасов надеялся: «Еще народу русскому пределы не поставлены, пред ним широкий путь». И А.И. Солженицыну хотелось верить, что, вопреки всем растлевающим воздействиям нового времени, на лучшее в русских людях надеяться можно и нужно.

Но Шаламов, прошедший путем страшных открытий, побывавший в аду, созданном людьми, знал еще больше о человеческих страданиях, не имел никаких иллюзий и возражал против любого насилия над человеком. Не этим ли объясняется его неожиданное для читателя толкование образа Фетюкова (см. в приложении)? Однако и категорическое суждение о Буйновском («будущий Фетюков») нуждается в обсуждении. Думается, что этот герой скорее погибнет, но не сломится. Вспомним этот разговор, когда будем изучать «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Ниже — выдержки из писем В. Шаламова А. Солженицыну. Есть смысл и теперь обсудить мнение Шаламова о рассказе Солженицына — хотя бы на классном часе. Или посвятить урок русского языка построению рассуждения на спорную тему о роли труда и влиянии его на человека в обычной жизни — и в каторжном лагере. Ибо несомненна не только художественная ценность, но и воспитательное значение произведений А.И. Солженицына. Прежде всего — для развития гражданского сознания, демократических и гуманистических убеждений наших учеников.

Из писем В.Т. Шаламова А.И. Солженицыну по поводу «Одного дня Ивана Денисовича»^[12] 

«...Нет ничего циничнее надписи» на фронтонах лагерных ворот: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства».

«Ни Шухов, ни бригадир не захотели понять высшей лагерной мудрости: никогда не приказывай ничего своему товарищу, особенно — работать. Может, он болен, голоден, во много раз слабее тебя. Вот это умение поверить товарищу и есть самая высшая доблесть арестанта. В ссоре кавторанга с Фетюковым мои симпатии всецело на стороне Фетюкова. Кавторанг — это будущий шакал...

Здесь кавторанг может быть истолкован как будущий Фетюков. Первые побои — и нет кавторанга. Кавторангу две дороги: или в могилу, или лизать миски, как Фетюков — бывший кавторанг, сидящий уже восемь лет».

«...Одного нельзя — приказывать товарищу работать. Вот потому-то я не стал бригадиром. Лучше, думаю, умру. Я мисок не лизал, но не считаю, что это занятие позорное, это можно делать. А то, что делает кавторанг, — нельзя».

«В повести все достоверно». Но «это лагерь “легкий”, не совсем настоящий...» (Нет вшей, охрана не отвечает за план, есть живой кот, не таскают к следователю, не бьют, есть матрасы...) «Где этот чудный лагерь? Хоть бы годок там посидеть в свое время». «Блатарей в вашем лагере нет!»

«Шухов остался человеком не благодаря лагерю, а вопреки ему».

Почему же И. Бродский считал, что Солженицына можно назвать Гомером советской эпохи? Гомер создал поэмы-эпопеи о судьбе своего народа — греков. Такой эпопеей — повествованием о судьбе русского народа — стали рассказы Солженицына, а потом книга «Архипелаг ГУЛАГ». Интересно, что и там автор будет вспоминать об Иване Денисовиче — как о свидетеле и своем советчике, чье мнение для него авторитетно и дорого. «Архипелаг ГУЛАГ» — это достойнейшее, хотя и трудное чтение. Уважающий себя человек прочитает эту книгу. В 11 классе мы обратимся к некоторым ее фрагментам на уроках литературы.

Литература к теме (рекомендации учителю)

1. Шнеерсон, М. Александр Солженицын.  Франкфурт-на-Майне: Посев, 1984.

2. Геллер, М. Александр Солженицын: к семидесятилетию со дня рождения. London, 1989.

3. Нива, Ж. Солженицын. М.: Худож. литература», 1992.

4. Латынина, А. Крушение идеократии: от «Одного дня Ивана Денисовича» к «Архипелагу ГУЛАГ» // Литературное обозрение. 1990. С. 3–8.

5. Русские писатели: ХХ век: библиографический словарь в 2 ч. / под ред. Н.Н. Скатова. М., 1998. Ч. 2: М–Я. С. 379–385.

Урок 1. Понятие о частице

Цель урока: показать отличие частиц от знаменательных частей речи, сходство частиц с другими служебными частями речи и отличие от них, роль частиц в предложении и в образовании форм глагольных наклонений; выработка умения отличать частицы от других неизменяемых частей речи, в частности от союзов и наречий.

Работа по развитию  речи: знакомство с использованием частиц в различных стилях речи, с возможностью обогащения речи за счет их употребления; выразительное чтение предложений с частицами. Повторение: синтаксическая роль в предложении союзов, наречий.

I. Запись в словарик слова чемпион. Объясняется его лексическое значение — «спортсмен (или спортивный коллектив), победитель в соревновании по какому-нибудь виду спорта на первенство города, страны и т.д.». Учащиеся приводят словосочетания или предложения с данным словом.

II. Объяснение нового материала.

В ходе объяснения материала школьникам дается понятие о частице как служебной части речи, не имеющей своего лексического значения. В процессе наблюдения учащиеся должны сделать вывод о том, что частицы не являются членами предложения и служат для выражения смысловых оттенков отдельного слова или целого предложения, для образования новых форм слов (например, наклонений глагола).

Знакомство с частицей как частью речи начинаем с анализа приведенных в учебнике предложений. Определяется роль частиц в предложении и образовании форм наклонений глагола.

III.  Закрепляется материал выполнением упр. 357 (устно). Предложение Именно он в прошлом году был чемпионом области записывается и разбирается по членам предложения. Делается вывод о том, что частица именно не обозначает ни предмета, ни признака, ни действия, то есть не имеет своего лексического значения, не является членом предложения, а вносит дополнительный оттенок: уточняет, подчеркивает смысл подлежащего — кто же был чемпионом.

IV. Учитель сообщает школьникам, что частицы — сравнительно молодая часть речи, в русском языке их немного, употребляются они в различных стилях речи. Но в языке часто встречаются омонимичные (одинаково звучащие) частицы и союзы, частицы и наречия.

Предлагается сравнить предложения, выяснив синтаксическую роль омонимичных частиц, союзов, наречий.

1) Мал золотник, да дорог.— Да здравствует мир на планете!

В первом предложении союз да связывает сочинительной связью однородные члены предложения; во втором — частица да средством связи не является, она придает высказыванию торжественность, возвышенность.

2) Командир говорил просто и убедительно.— Я просто ослеп от яркой вспышки света.

В первом предложении слово просто зависит от сказуемого {говорил как?), в предложении является обстоятельством образа действия, то есть наречием; во втором предложении слово просто не является членом предложения, к нему нельзя поставить вопрос, слово усиливает значение сказуемого. Это частица.

V.  Тренировочные упражнения (устные или письменные — по усмотрению учителя).

1. Учащиеся определяют оттенки значения частиц, разницу в употреблении омонимичных частиц, союзов. 1) В тесноте, да не в обиде. 2) И, полно, что за счеты! 3) Дождичек вымочит, а солнышко высушит. 4) И надобно ж беде случиться! 5) А погода великолепная!

(В 1-м  и 3-м предложениях — союзы, в остальных — частицы.)

2. Подчеркиваем, что частицы особенно широко используются в разговорной речи. Предлагается проанализировать текст, определить, к какому стилю речи он относится, указать признаки этого стиля.

Вот пошел он по грибы и заблудился. Вот и присел он под дерево. Давай, мол, дождусь утра. Присел и задремал. Вот задремал и слышит вдруг, кто-то его зовет. Смотрит — никого. Он опять глядит, а перед ним на ветке русалочка сидит, качается и его к себе зовет, а сама помирает со смеху.

 (Повторяющаяся частица вот, которая содержит эмоциональный оттенок и не теряет своего указательного значения, является как бы средством приближения к читателю, слушателю того, о чем повествует рассказчик; а, и — усилительные частицы; частица мол, подтверждающая достоверность высказывания,— все это указывает на яркую принадлежность текста к разговорному стилю. Кроме того, употребление глагола помирает также характерно для данного стиля.)

Учащиеся делают вывод о том, что использование частиц в речи делает ее ярче, эмоциональнее, точнее, конкретнее.

3. Учитель выразительно читает данный ниже текст. Выборочно записываются и анализируются предложения текста. Учащиеся подчеркивают частицы, выясняют их роль в предложении.

А знаешь ли ты, что литературные герои, за удивительными приключениями которых ты с таким увлечением всегда следишь, вовсе не являются выдумкой писателя? Знаешь ли ты, что многие из них существовали в действительности, пили, ели, путешествовали, бились на шпагах, искали сокровища? И необитаемый остров Робинзона существует! И ядро, на котором летал Мюнхгаузен, лежит в витрине его дома-музея!

Учащимся полезно знать, что частицы {разве, ли и др.) обычно используются в риторических вопросах (вопросах, не требующих ответа), которые часто употребляются в публицистической речи, чтобы привлечь внимание слушателей, вызвать их сочувствие, согласие и пр.

Домашнее задание: § 62; упр. 359.

Выполняя упражнение, учащиеся должны произвести классификацию встречающихся в тексте упражнения орфограмм и знаков препинания (упражнение не списывается). Результаты работы оформляются в письменной форме в виде перечня повторенных правил. 

Урок 2. Формообразующие частицы

Цель урока: закрепить знания о частице; дать понятие о роли формообразующих частиц; отработка умения распознавать формообразующие частицы.

Работа по развитию речи: составление связного текста в публицистическом стиле.

Повторение: виды предложений по цели высказывания; способы образования наклонений глагола (условного и повелительного); правописание союза чтобы; знаки препинания при обращении

.I. Проверка домашнего задания.

В итоге выполнения упр. 359 учащиеся могут составить следующий перечень правил, над которыми они работали дома в соответствии с условием упражнения.

1. Нахождение в тексте частиц, которые вносят дополнительный оттенок усиления отрицания.

2.  Орфограммы в глаголе (правописание суффиксов глагола; написание не с глаголами).

3. Правописание не с различными частями речи.

4. Правописание чередующихся гласных в корне.

5. Написание также — так же.

6. Правописание н, ни в суффиксах прилагательных.

7. Постановка запятой в сложном предложении с союзом и; обособление причастного оборота.

По данному плану ведется беседа с учащимися. Зачитываются пункты плана, затем из текста упражнения приводятся примеры  с объяснением.

II. Запись под диктовку с объяснением.

1) Что бы вы ни делали, чем бы вы ни занимались, вам всегда понадобится умный и верный помощник — книга. (С. Маршак.)

2) Что бы нам придумать к дискотеке, чтобы всем было весело?

3) Всем хотелось, чтобы поскорее наступили каникулы.

III.  Объяснение нового материала учитель строит с опорой на знания школьников о способах образования форм повелительного и условного наклонений глагола. Чтение § 63.

IV.  Закрепление материала.

1. Упр. 360 выполняется устно.

2. Определите  виды  предложений  по  цели  высказывания. Вставьте, где возможно, частицы давай, пусть, пускай. Как изменится значение предложений? Почему?

Ребята отправятся в поход всем классом. Мальчики захватят с собой фотоаппарат, мячи. Девочки позаботятся о походной аптечке. (Глаголы с помощью указанных выше частиц приобретают форму повелительного наклонения, а предложения по цели высказывания становятся побудительными. Например: Ребята, давайте отправимся в поход всем классом!)

3. Составьте связный текст на тему «Мир и дружба», употребив глаголы в повелительном наклонении с частицами пусть, да, давайте. Желательно в тексте использовать обращения.

Возможный вариант:

Люди всей Земли, боритесь за мир! Пусть никогда не повторится война, пусть будут счастливы дети планеты! Пусть будет светлое и чистое небо над нами! Да здравствует мир на Земле!

—В каких жизненных ситуациях может быть использован данный текст? (Этот текст может прозвучать с трибуны на митинге, на собрании.)

—  Какова его задача? (Воздействовать на людей.)

—К какому стилю речи он относится? (Учащиеся говорят, что текст создан в публицистическом стиле. Для такого стиля характерна призывность, эмоциональность, взволнованность.)

—Какие языковые приметы этого стиля здесь есть? (Прямое распространенное обращение к слушателям, побудительные, восклицательные предложения.)

Учитель сообщает учащимся, что одним из признаков этого стиля является также использование частицы да, употребляемой в торжественной публицистической речи; пусть — частица, которая также часто используется в публицистической речи.

Домашнее задание: § 63; упр. 361; подготовиться к контрольному словарному диктанту.

Урок 3. Смысловые частицы

Цель урока: дать понятие о смысловых частицах; показать богатство их оттенков значений; познакомить учащихся с частицами со значением вопроса, восклицания, указания и т.д.; формирование умения распознавать смысловые значения модальных частиц. Работа по развитию речи: показать многообразие способов выражения частицами отношения к действительности; обогащение речи школьников за счет использования в ней частиц. Повторение: знаки препинания при прямой речи, диалоге.

I. Контрольный словарный диктант.

II. Запись в словари слов предварительный, неужели.

III. Объяснение нового материала начинается с работы с записанным на доске (или спроецированным через графопроектор на доску) текстом, в который нужно вставить подходящие по смыслу частицы. Анализ его должен показать учащимся богатство оттенков значений модальных частиц.

Собрались семиклассники однажды.

— (Все-таки) надо решить, как мы проведем «Огонек»,— сказала Даша.

— (Разве) он состоится? — поинтересовались ребята.

—Конечно, (неужели) вы забыли о нашем последнем разговоре? — спросила Даша.

—  (Вот) здорово! — воскликнули ребята.

—(Только) надо придумать план его проведения.

—  (Пусть) Саша сыграет на гитаре,— предложил Коля.

—  (Вряд ли) он сможет прийти на «Огонек»,— сказала Маша.

— (Неужели) ему неинтересно быть на «Огоньке»? — удивились ребята.

—  (Как раз) в этот день у него экзамен в музыкальной школе,— пояснила Маша.

—  (И даже) если экзамен, он к вечеру освободится,— возразил Алеша. (Почти) все ребята приняли участие в обсуждении плана «Огонька».

В процессе работы над текстом разговорного стиля выясняем, что данные частицы выражают различные дополнительные смысловые оттенки: уверенность, сомнение, вопрос и т. д. Попутно повторяется правило о постановке знаков препинания при диалоге. Учащиеся находят значение вставленных частиц в материале § 71 (рамочки).

IV. Знакомство с вопросительными частицами (рамки на с. 169). Упр. 365 (устно). Учащиеся присоединяют к выделенным словам подходящие по смыслу вопросительные частицы. Необходимо сообщить, что частицы разве, неужели, ли могут выражать, кроме вопроса, сомнение, недоверие. Частица ли пишется всегда раздельно. В вопросительных предложениях с частицами ли, разве не пишется раздельно: Разве не интересен этот фильм? Не правда ли, он интересен?

V. Упр. 367, 368 знакомят школьников с частицами, выражающими восклицание, восхищение, изумление, с указательными частицами.

Полезно обратить внимание школьников на то, что некоторые частицы не свойственны литературному языку, они имеют просторечный или диалектный характер: от, та, те, дак, ага, вить, слышь, во. Употреблять их в речи не следует, так как эти частицы не богаты эмоциональными оттенками и лишь засоряют речь, в литературных произведениях они часто встречаются в речи персонажей и используются авторами как средство речевой характеристики.

VI.  Объяснительный диктант.

В записанных предложениях подчеркнуть частицы, указать их значение. Полезно сообщить о том, что частицы вот, вон могут указывать на отдельный предмет в ряду других предметов, на который автор хочет обратить внимание. Они вносят в речь непринужденную интонацию. В художественной речи помогают представить события, как бы происходящие рядом. Часто они употребляются с а в начале предложения: а вот, а вон.

1) Это ты ли сочиняешь песни о луне? 2) Вот приходит осень с цепью кленов голых. 3) Разве тогда уснешь, если все видишь рожь, видишь родной плетень, синий, звенящий день? 4) Вот где, Русь, твои добрые молодцы! 5) А люди разве не цветы? 6) Что за сани!

(С. Есенин.)

Домашнее задание: составить диалог на тему «Разговор после просмотра кинофильма» или придумать и записать по 2  предложения с модальными частицами (на выбор учащихся).

Урок 4. Смысловые частицы

Цель урока: познакомить со смысловыми частицами, выражающими сомнение, уточнение, ограничение, с употреблением частиц в различных стилях речи; формирование умения различать оттенки значения частиц. Работа по развитию речи: конструирование предложений с частицами, имеющими различные оттенки значений. Повторение: значение ранее изученных частиц.

I.  Запись в словарик слов вряд ли, едва ли, будущий, следующий.

II.  Проверка домашнего задания.

1. Один из учеников читает диалог «Разговор после просмотра кинофильма», остальные дают ему оценку, определяют значение частиц.

2. Чтение придуманных и записанных дома предложений (проверка «по цепочке»).

III.  В ходе проверки и дальнейшего объяснения нового материала учащиеся заполняют третью графу записанной на доске таблицы.

IV. Работа над упр. 369. Выяснив, с помощью каких частиц выражается сомнение, учащиеся выбирают и записывают два предложения с частицами вряд ли, едва ли.

V. Упр. 370 (устно). Вывод: частица как раз употребляется в разговорной речи, именно — в художественной, деловой, научной.

В первом и во втором предложениях допустима только частица именно, в третьем — любая. Составить и записать предложения: в разговорном стиле с частицей как раз, в деловом — с частицей именно.

VI. Анализируя примеры упр. 371 и определяя значение частиц только, лишь, исключительно, почти, учащиеся заканчивают работу с таблицей.

VII. Объяснительный диктант (объяснить оттенки значений частиц).

1) Вряд ли я мог изобразить Ивана Иваныча, вышедшего в эту ночь с пилой в руке. (Н. Гоголь.) 2) Знаете ли вы украинскую ночь? (Н. Гоголь.) 3) Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу! (Н. Гоголь.) 4) Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии! (Н. Гоголь.) 5) Что за прелесть эти сказки! (А. Пушкин.) 6) Вот опальный домик, где жил я вместе с бедной нянею моей. (А. Пушкин.)

Домашнее задание: запомнить изученные частицы (работа по заполненной таблице); составить и записать по 2 предложения с частицами, выражающими сомнение, уточнение, ограничение.

Урок 5. Смысловые частицы

Цель   урока: познакомить с частицами, выражающими усиление; формирование умения различать оттенки значений модальных частиц. Работа по развитию  речи: составление диалога. Повторение: написание зато — за то; пунктуация сложного предложения с союзом и; знаки препинания при диалоге.

I. Запись в словарик слов все-таки, труженик.

II. Синтаксический разбор предложения Недалеко от села опустились журавли, и ветер доносил до нас их ласковое курлыканье.

Записать предложение, добавив в первую его часть причастный, а во вторую — деепричастный оборот. Графически обозначить пунктуацию предложения.

Разобрать наречие недалеко морфологически; глагол опустились — по составу; назвать седьмую букву и звук в глаголе опустились (буква «эль», звук — [л']).

III. Проверка домашнего задания.

Ученики читают предложения и определяют значение частиц. Фронтальный опрос.

Учащиеся перечисляют разряды частиц; отвечают на вопрос, какие значения могут выражать частицы; приводят примеры.

IV. Упр. 372 выполняется под руководством учителя. После этого учащиеся дописывают в таблице, составленной на предыдущем уроке, последнюю строчку (усиление, смягчение требования).

V. Смысловой вопрос: определить значение то в следующих предложениях.

1) Какая-то рота продолжала обороняться. 2) Задача-то легкая! 3) Я спрятался за то дерево. 4) Он много занимался, зато хорошо сдал экзамены.

(В первом предложении то является суффиксом в местоимении какая-то, во втором — частицей, выражает значение усиления, в третьем то является указательным местоимением, в последнем предложении входит в состав союза зато = но.)

Домашнее задание: повторить сведения о смысловых частицах по составленной таблице; упр. 374.

Урок 6. Раздельное и дефисное написание частиц

Цель урока: знакомство учащихся с дефисным написанием частиц -то, -ка; закрепление сведений о смысловых частицах; формирование умения дефисного написания слов (местоимений, прилагательных, наречий).

Работа по развитию речи: составление плана ответа-высказывания о смысловых частицах.

Повторение: написание тоже — то же, также — так же; дефисное написание слов; знаки препинания при деепричастном обороте.

I. Запись в словарик слов старательно, юннат, блокада.

II. Проверка домашнего задания (упр. 374).

1. Один ученик выписывает из упражнения заключенные в прямоугольник частицы с указанием их разрядов.

2. Зачитываются предложения, где и является: 1) частицей, 2) союзом.

3.  Указывается предложение, где употреблено числительное, определяется его синтаксическая роль в предложении.

III. Словарная диктовка.

Где-то пели, как будто слышал, откуда-либо, кто-нибудь сделает, ярко-красная полоса, приоткрыл чуть-чуть, не сказал бы, написал ли, одет по-зимнему, русско-немецкий словарь, долетел откуда-то издалека.

Делается вывод о дефисном написании прилагательных, наречий, местоимений.

IV. Тренировочное упражнение (376), в ходе которого повторяется написание тоже — то же, также — так же.

V. Объяснение нового материала. Чтение § 65.

VI.  Закрепление нового материала.

1. Упр. 378. Учащиеся отмечают приметы разговорного стиля; частица -ка (2-е предложение), давай, -то (3-е предложение); графически объясняют знаки препинания при деепричастном обороте.

2. Упр. 380.

3. Допишите предложения.

В разговорном стиле употребляются частицы... (и, а, вот, а вот, вот и, мол, как раз и др.). Частицы... (ли, разве, неужели, пусть, да и т.д.) используются в публицистическом стиле. Частица... (именно) употребляется в деловом стиле.

VII. Составление плана сообщения об изученных частицах. План записывается в тетради.

1. Какие слова называются частицами?

2. Назовите разряды частиц. 3. Приведите примеры смысловых частиц.

4.  Какие оттенки значений они могут иметь? Какова их роль в речи?

Домашнее задание: упр. 381 (письменно); составить (устно) рассказ о частицах по записанному плану.

Урок 7. Морфологический разбор частиц

Цель   урока: познакомить учащихся с порядком разбора частиц; формировать умение определять грамматические признаки частиц. Работа по   развитию   речи: составление связного рассказа на лингвистическую тему (рассказ о смысловых частицах); развитие языкового кругозора за счет знакомства с этимологией слова. Повторение: морфологический разбор имени существительного, прилагательного, глагола.

I. Опрос.

1. К доске вызываются три ученика. В три столбика из домашнего упражнения выписываются слова с орфограммой-дефисом

в местоимениях       в наречиях       в прилагательных

2.  В это время у доски ученик рассказывает о частицах по плану.

3. Проверка выполнения упр. 381 проводится путем диктанта, состоящего из слов данного упражнения. В него также включаются слова из словарика: юннат, блокада, старательно, все-таки, вряд ли, едва ли, вариант, будущий, следующий.

II. Разбор морфологически (по рядам) слов деревьев, замазывали, знаменитых (садов).

III. Чтение § 66.

IV. Закрепление материала.

1.  Упр. 383 (морфологический разбор частиц).

2. История выражения. Учитель читает текст.

Из жизни слов

МУТИТЬ ВОДУ

Заметать за собой следы, подобно тому, как делают некоторые рыбы, когда, спасаясь от преследования, поднимают ударами плавников и хвоста облачка песка или ила, ослепляющие врага. Вот поэтому выражение «мутить воду» означает то же, что и «хитрить», «сбивать с толку окружающих».(Э. Вартаньян.)

—Придумайте предложения с данным выражением.

—  Из текста выпишите частицы, сделайте их морфологический разбор.

V.  Комментированное письмо.

Учащиеся записывают предложения, определяют значения частиц. 1) Внизу огни дозорные лишь на мосту горят. 2) Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана? 3) Уж зачем ты, алая заря, просыпалася? 4) Вот нахмурил царь брови черные и навел на него очи зоркие.

(М. Лермонтов.)

Домашнее   задание: упр. 384; разобрать морфологически две частицы.

Урок 8. Отрицательные частицы

Цель урока: дать понятие о роли отрицательной частицы не; формирование умения определять смысловое значение частицы не, писать не с различными частями речи.

Работа по развитию речи: конструирование предложений, обогащение речи учащихся словами-синонимами.

Повторение: написание не с прилагательными, местоимениями, глаголами, деепричастиями; знаки препинания при прямой речи.

I. Запись в словарик слов дисциплина, не раз (много раз), ни разу (никогда), не один (много), ни один (никто).

в этих сочетаниях не пишется раздельно с прилагательными, причастиями, наречиями

далеко не... вовсе не... отнюдь не...

II.  Проверка домашнего задания. Упр. 384 проверяется фронтально. Отвечающим даются дополнительные вопросы:

— Что общего между частицами, союзами, предлогами? В чем разница? Назовите разряды частиц. Для чего служат формообразующие частицы? В каких стилях речи они употребляются? Приведите примеры.

III.  Словарно-орфографическая диктовка.

Не знал ничего, ни в чем не сознавался, не в чем упрекнуть; ненавистный враг, нечаянный случай; неглубокий, но крутой овраг; ни у кого не был.

IV. Объяснение нового материала.

Учащимся предлагается сравнить предложения: Я был в школе. Я не был в школе. Я был не в школе. Не бывать этому! Анализируя их, семиклассники делают вывод о том, что частица не может придавать отрицательное значение как отдельным его членам, так и всему предложению.

Сообщаем школьникам, что частица не может придавать предложению и утвердительный смысл. Например: Я не мог не быть в школе. В нем 2 частицы НЕ. Одна – перед глаголом МОЧЬ, вторая – перед инфинитивом. Двойное отрицание делает все предложение утвердительным.

V. Закрепление материала проводится путем выполнения следующих упражнений.

1. Замените личные формы глагола синонимами с частицей не. Какой смысл приобретают предложения? Запишите их.

1) Я забыл (не помню) его фамилию. 2) Дождь шел (не переставал) всю ночь.

(Школьники делают вывод о том, что частица не придает предложению отрицательный смысл.)

2. Измените предложение, включив в него деепричастный оборот. Например: Я не дождался брата и ушел.— Не дождавшись брата, я ушел.

1) Оля не нашла нужную книгу и взяла другую. 2) Степа не застал товарища и возвратился к себе.

Объясните графически пунктуацию предложений.

3. Упр. 386 (устно).

4. Учитель сообщает учащимся, что в восклицательных и вопросительных предложениях обобщающего характера пишется частица не.

Часто в таких предложениях употребляется слово только: Кто не знает русского балета! (Все знают.) Кто только не бывал у Толстого! (Все бывали.)

5. Предупредительный диктант.

1) В каких только углах не побывал я за эти годы! 2) Широта его интересов не могла не изумлять меня. 3) Собеседник не мог не согласиться с моим мнением. 4) С кем только не состязались наши спортсмены! 5) Кто не знает стихов Пушкина! 6) И какой же русский не любит быстрой езды. 7) Кто не знаком с вестником тепла — деревенской ласточкой!  8) Где наша не пропадала!

Домашнее задание: § 67 (с. 175—176); упр. 385; составить с записанными в словарик словами словосочетания.

Урок 9. Отрицательные частицы

Цель  урока: расширить сведения об отрицательных частицах; познакомить школьников со значением частицы ни; формирование умения осознавать значение и употребление частицы ни. Работа по развитию речи: конструирование предложений. Повторение: не с причастиями, прилагательными, наречиями.

I. Запись в словари: во что бы то ни стало, как ни в чем не бывало.

ни жив ни мертв ни стать ни сесть ни свет ни заря ни рыба ни мясо ни пуха ни пера

устойчивые сочетания, которые пишутся с ни и не разделяются запятыми.

II. Проверка домашнего задания.

Учащиеся читают предложения упр. 385, в которых не придает отрицательное значение всему предложению или отдельным его членам; объясняют условия выбора слитного и раздельного написания на месте скобок.

III. Словарно-орфографическая диктовка.

Вовсе не интересный фильм; неинтересный рассказ; отнюдь не весело; было невесело; далеко не случайный ответ; неслучайный ответ; нераспечатанный пакет; еще не оттаявшая земля; необдуманное решение.

IV. Объяснение нового материала.

Работа с правилом о значении частицы ни (с. 140). Анализ предложений параграфа дает возможность выявить функции этой частицы — выражает отрицание в предложениях без подлежащего с дополнением в родительном падеже (Кругом ни деревца); усиливает отрицание (Я не слышал ни звука); придает обобщающее значение местоимениям и наречиям, с помощью которых простое предложение присоединяется к другому в сложном.

Говоря об усилении отрицания частицей ни, школьникам можно дать правило-помощник: если опустить частицу ни, смысл предложения не изменяется, пропадает лишь оттенок усиления (в отличие от частицы не, которую нельзя опустить, так как получится обратный смысл). Ср.: У меня не было ни минуты свободного времени.— У меня не было минуты свободного времени.

При анализе примеров параграфа надо обратить внимание учащихся на то, что в предложениях может отсутствовать слово-отрицание, но оно ясно подразумевается. Ср.: Кругом нет ни деревца.— Кругом ни деревца.

Частицу ни можно опустить в предложении, если она придает обобщающее значение относительным местоимениям и наречиям (где ни, куда ни, кто ни, что ни, сколько ни и т.д.). С их помощью простое предложение присоединяется к сложному. Ср.: Кто ни читал эту книгу, всем она нравилась. (Книга нравилась всем, кто ее читал.) — Кто не читал эту книгу, должен ее прочитать.

V.  Закрепление материала.

1. Устно выполняется упр. 388. Указывается значение частицы ни, объясняется ее написание.

2. Комментированное письмо.

1. Ни один из восходов солнца не бывает похож на другой. 2. Кто землю сам пахал, тот за столом разрежет хлеб, не уронив ни крошки. 3. Беспредельный морской шум не прекращался ни на минуту. 4. За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. 5. Сколько бы ни пришлось жить на свете, никогда не перестанешь удивляться России. 6. Путешественники не могут ни на минуту сдаться перед невзгодами и отступить от программы.

3. закончите предложения.

        1. Кто прочитает это предложение, …

        2. Кто не прочитает эту книгу, …

        3. Когда ни придешь к нему, …

        4. Когда не придешь к нему,…

4. Составьте предложения.

        (Куда ни…),

        (Куда не…)

                              , (чтобы не…)

                              , (что  бы  ни…)

                          , ( как ни трудно…)

Домашнее задание. Упр. 390.        

Вводные слова.

Вводные слова-слова,при помощи которых говорящий выражает свое отношение к тому,что он сообщает.

Вводные слова можно изъять из предложения без изменения основной мысли синтаксической конструкции.

Можно использовать следующий прием для различения вводных слов и схожих с ними по звучанию членов предложения:

        1)Вводные слова можно изъять из предложения или заменить их другими синонимичными вводными словами.

Пример:Бабушка,казалось,дремала.(Вводное слово можно изъять из предложения,и смысл его не изменится)
        2)Член предложения без изменения смысла предложения изъять или заменить вводным словом нельзя.

Пример:Мне все это лишь казалось.(Слово “казалось” является сказуемым и не может быть заменено вводным словом со значением меньшей степени уверенности)

Слова, которые ВСЕГДА являются вводными и выделяются  запятыми: конечно,дескать,итак,следовательно,пожалуйста,несомненно,во-первых,во-вторых,в-третьих,по-видимому.

Слова, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ вводными: авось, большей частью, будто, буквально, вдобавок, ведь, в конечном счете, вроде бы, вряд ли, все равно, даже, именно, иногда, как будто, все-таки, как бы, к тому же, лишь, между тем, на редкость, наверняка, небось, непременно, определенно, пусть

Некоторые важные правила постановки знаков препинания при вводных словах:

1)Вводное слово отделяется от предшествующего союза запятой,если это вводное слово можно выбросить из предложения или переставить в другое место без нарушения его структуры.

Пример:Мы решили продолжать путь без проводника, но, к великой нашей досаде, совсем потеряли дорогу.(Мы решили продолжать путь без проводника, но совсем потеряли дорогу)

2)Вводное слово не отделяется от предшествующего союза запятой ,если изъятие вводного слова из предложения или его перестановка не возможны.

Пример:Он вернется сегодня,а может быть,завтра.

3)Не отделяются запятой вводные слова от союзов,
употребленных в абсолютном начале предложения.

Пример:И действительно,все у него получалось удивительно вовремя и складно

4)Если вводное словосочетание образует неполную конструкцию,то вместо одной запятой обычно ставится тире

Пример:Чичиков велел остановиться по двум причинам:с одной стороны,чтобы дать лошадям отдохнуть,с другой-чтобы самому отдохнуть и подкрепиться.

Отрицательные частицы.

Различение не — ни

Цель урока: закрепить сведения об употреблении и написании частиц не — ни; отработка умения различать и употреблять отрицательные частицы.

Работа по развитию речи: конструирование предложений; определение основной мысли высказывания. Повторение: написание частицы не с различными частями речи.

I.  Проверка домашнего задания.

II. Запись слов в словарик.

пиши ни в усилительных оборотах, имеющих обобщающий характер, входящих в состав сложного предложения: что ни кто ни куда ни где ни сколько ни

III. Придумайте предложения с сочетаниями где только не бывал, где ни бывал; кто не читал, кто ни читал; кто не смотрел, кто ни смотрел.

IV.  Объяснительный диктант.

В сорок втором году, несмотря на жестокие обстрелы Ленинграда, открыли школу. В окнах не было ни одного стекла: они были выбиты при бомбежке. Одно окно было затянуто одеялом, и в класс едва проникал неяркий свет. Ребята, не имеющие возможности ни обогреться, ни поесть досыта, выводили формулы, писали диктанты.

Как ни старались фашисты, они не смогли сломить духа ленинградцев.

V.  Диктант «Проверь себя».

Учитель читает текст. Определяется его основная мысль. Школьники называют известные им словари, говорят об их назначении. Затем текст записывается. 

О СЛОВАРЯХ

Какую бы профессию в своей жизни вы ни избрали, словари во что бы то ни стало должны стать вашими постоянными помощниками. Ведь ни одна книга не несет в себе столько новых сведений, как словари. Они не только помогают правильно писать слова, определять их значение, происхождение, но и дают новые знания из разных областей науки, литературы, искусства. Словари не могут не оказать влияния на расширение вашего кругозора. И пусть эти книги станут вашими настольными книгами.

А какие словари вам известны?

Домашнее задание: упр. 392; выучить слова из словарика.

Различение не — ни

(продолжение темы)

Цель   урока: закрепление сведений об отрицательных частицах; формирование умения правильно писать не — ни. Работа по развитию  речи: конструирование предложений. Повторение: написание не с различными частями речи.

I.  Проверка домашнего задания с помощью диктанта. В него включаются словосочетания из упр. 392, а также ряд слов из ученического словарика, записанных на предыдущих уроках: во что бы то ни стало, как ни в чем не бывало, не раз там бывал, ни разу не спросил, ни рыба ни мясо, ни свет ни заря.

С любыми двумя словосочетаниями учащиеся должны придумать и записать предложения.

II.  Запишите предложения, объяснив, почему наличие союзов а, но не обеспечивает раздельного написания не.

1) Материал недорогой, но красивый. 2) Пруд неглубокий, а рыбный. 3) Река неширокая, но глубокая. 4) Книга небольшая, а интересная.

Приведите и запишите два примера, когда указанные союзы обеспечивают раздельное написание не с именами прилагательными.

III. Запишите предложения, объяснив написание не и ни.

1) Не раз говорил мне отец о своем желании поехать в город. 2) Я ни разу не был в горах. 3) Что бы вы ни делали, делайте добросовестно.

IV. Диктант «Проверь себя».

Где только не бывали наши спортсмены, завоевывая трудные медали победы! В каких только широтах не звучал наш гимн в честь победителей! Но сколько бы мы ни узнавали новых имен, имя неоднократной чемпионки мира и Европы Ирины Родниной не может не вызывать у нас чувства уважения и восхищения. Никто другой не смог завоевать столько олимпийских медалей. Сколько бы ни писали о ней журналисты, каждый раз хочется узнать что-то новое из спортивной биографии Ирины. Не можем не верить, что скоро мы узнаем новых чемпионов фигурного катания, а среди них — воспитанников тренера Родниной.

(Из газет.)

Домашнее задание: упр. 391. 

Приставка не- и частица не с различными частями речи

Цель урока: закрепление правила написания не с именами существительными, прилагательными, числительными, глаголами, деепричастиями; формирование умения систематизировать и обобщать изученное ранее (слитно-раздельное написание не, выделение значимых частей слова).

Работа по развитию речи: конструирование предложений по схемам.

Повторение: написание не с различными частями речи; знаки препинания при причастном обороте.

I. Проверка домашнего задания.

II. Запись в словарь слов ориентир, ориентироваться, впечатление. С этими словами устно составляются словосочетания.

III. Запись данных слов в три столбика в зависимости от того, в какой части слова находится орфограмма: 1) в приставке, 2) в корне, 3) в суффиксе. Обозначьте часть речи и часть слова с орфограммой.

Расписка, столпиться, увлекаться, отразить, роскошный, цепляться, пятнистый, серенький, казалось, напряженный, наслаждение, речонка, обнажать.

IV. Устная синтаксическая пятиминутка.

Учащиеся составляют предложение с причастным оборотом, стоящим после определяемого слова.

V. Тренировочные упражнения.

1. Прослушайте четверостишие.

Не с глаголами не дружит И частицей только служит: Не пошел, не взял, не пел — Вот у не как много дел.

—  Есть ли в нем условие, обозначающее написание не с глаголами?

(В четверостишии указывается на то, что не в написании с глаголом является частицей.)

—Запишите глаголы с не. Приведите примеры, где не с глаголами пишется слитно. Чем в таком случае будет не? (Частью корня или приставкой, а может быть и частью приставки. Например: невзлюбить, нездоровиться, недосмотреть и т.д.)

—Какое значение придает эта частица глаголам? (Отрицательное.)

—Всегда ли частица не выражает отрицание? (Нет, например: не мог не вспомнить, не мог не сориентироваться, не мог не приехать.)

2. Определите, чем является не в следующих словах. Непрерывность движения, неуважение, неустойчивый урожай, не мог сделать, невозмутимость, неприглядный вид; не далеко, а близко; не три тетради; не поясняя; писал недавно.

Вывод: не может быть приставкой, частью приставки, частицей, частью корня.

Учащиеся должны твердо усвоить, что главное условие правильного выбора написания не — определение части речи. Только после этого можно применять правило о написании не, то есть определение того, чем она является: если приставкой — пишется слитно, частью корня — слитно, частицей — раздельно.

3.  Запись под диктовку с объяснением, почему наличие союза а не обеспечивает раздельного написания прилагательных с не.

Небольшая, а интересная книга; неглубокая, а быстрая река.

Приведите и запишите 3 примера, где союз а (но) обеспечивает раздельное написание не с прилагательными.

4. Придумайте и запишите по 3 слова различных частей речи, чтобы не было приставкой, частицей, частью корня, частью приставки. Укажите часть речи. Например: не — приставка: говорил неправду (сущ.), книга неинтересная (прил.), ушел недалеко (нареч.);   не — часть  корня:  негодовать  (глаг.),  невежество (сущ.), нехотя (нареч.); не — частица: не прикасаешься (глаг.), не пререкаясь (дееприч.), не пять человек (числ.); не — часть приставки: недосыпать (глаг.), недобор (сущ.).

Вывод о написании не с существительными, прилагательными, числительными, глаголами, деепричастиями.

Домашнее задание: упр. 344; повторить слова из словарика, записанные при изучении темы «Частицы».

Для подготовки к диктанту. Темы: «Вводные слова», «Обособленные члены предложения»

Кувшинки в океане

По спокойной воде пруда медленно, лениво покачиваются широкие листья кувшинок. На своих длинных плетях-стебельках они напоминают кораблики, ставшие на якорь, или маленькие плавающие острова.

Может быть, именно они подсказали идею плавающего города.

Молодой французский архитектор Поль Меймон, долго работавший в Японии, первый предложил проект города на воде. На Японских островах уже нет почти места для городов. Так почему бы не создать искусственные города-острова?

Город на воде словно гигантская круглая чаша стадиона, только вместо сидений для зрителей террасами поднимаются жилища, а вместо футбольного поля — озеро с прекрасными пляжами и зелёными островками, небольшими бухтами и даже причалами для кораблей. С материком этот плавающий остров соединён мощным мостом-автострадой.

(108 слов)   (По Л. Л. Яхнину)

На реке осенью

Роса была холодная, обильная — настоящая сентябрьская роса. Она брызгала в лицо с высокой травы, капала с деревьев в реку, и по тёмной воде расплывались медленные круги. Я промок насквозь от этой росы и развёл костёр. Дым подымался к вершинам лиственниц и елей. Тонкая хвоя лиственниц всё время сыпалась сверху, хотя ветра не было. На лиственнице около костра трещала какая-то птица. Казалось, что эта птица — здешний лесной парикмахер, что она стрижёт хвою, щёлкает ножницами, сыплет эту хвою вниз: мне на голову, на речку, на костёр.

Я сушился и смотрел на реку. Жёлтые листья плыли островами и, цепляясь за коряги, останавливались. Сзади наплывали новые груды листьев. Они запруживали реку, потом начинали медленно поворачиваться, вырываться из цепких лап коряг и, наконец, отрывались и улетали, то загораясь, как золото (попали на солнце), то погасая и чернея (на них упала тень от кустов).

На реке ещё со времени боёв остались брошенные переправы — плоты, заросшие ольхой, и отдельные брёвна, застрявшие на мели. Они пенили вокруг себя воду.

(164 слова)       (По К. Г. Паустовскому)

Памятка к написанию части С на ЕГЭ.

1. Не начинай свое сочинение со слов: «Я заинтересовался…», «Мне понравилась статья…», «Передо мной статья (имя, фамилия автора)», «Эта статья привлекла меня», «Я внимательно прочитал статью», «Автор хорошо написал статью».

2. Следи за логикой изложения.

3. Следи за речью. Помни, что фразы типа «композиция построена», «привлекает внимание композиционное построение статьи», – это речевые ошибки (композиция – это и есть построение произведения).

 4. Не считай свою точку зрения единственно правильной, соблюдай корректность в суждениях, вступай с автором в уважительный диалог.

5. Не забывай, что ты пишешь сочинение-рассуждение о достоинствах текста.

6. Избегай в работе неумеренных восторгов: Этот гениальный писатель потрясающих романов, всем известный Ф. Достоевский…;

7. Не показывай свое невежество, изменяя имя или отчество писателя: Кто не знает Федора Николаевича Достоевского?.. Его романы «Преступление и наказание», «Кто виноват»заставляют читателей сопереживать героям… Тогда ты потеряешь балл в критерии К12.

8. Не навязывай свою точку зрения, а доказывай ее, аргументируя фактами или цитатами из текста;

9. Не утверждай: Автор хотел этим сказать.., Именно это автор имел в виду… Лучше рассуждай, используя вводные слова, выражающие оттенок предположения, вероятности: Наверное, видимо, возможно, полагаю, думаю, вероятно, автор имел в виду…

10. Не искажай цитаты, взятые из текста.

Принципы написания сочинения. Речевые клише.

Проблема. Что такое проблема? Проблема - это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.

Проблему можно сформулировать двумя способами:

 а) проблема чего, если ее можно сформулировать словосочетанием. проблема чести и достоинства, защиты окружающей среды

б) риторическим вопросом или цепочкой риторических вопросов, если проблему нельзя выразить одним словосочетанием. Можно ли переоценить роль книги в жизни человека?

Какие эпитеты можно использовать в сочетании со словом проблема?

А) острая, важная, животрепещущая, спорная, актуальная, серьезная

Б) философская, психологическая, общественно-политическая, этическая, моральная

КЛИШЕ:

а) «_______?» – эти вопросы ставит (на эти вопросы ищет ответ) автор (Ф.И.О.) в своем тексте.

б) «_______» – так можно сформулировать главную мысль текста.

в) «_______!» – этот призыв, обращенный к сердцу читателя, звучит в тексте (Ф.И.О.)

г) С первых же строк мы (оказываемся, погружаемся, входим) в (таинственный, волшебный, тихий, светлый и т.д.) ________. _________ в культурном опыте наших предков был воплощением (издавна считался, почитался) (воплощением, символом, проявлением) _______ начала. Вот почему автор (Ф.И.О.) описывает _____ таким.

д) «О ____________ можно рассказывать бесконечно!» – слышим мы. И действительно, сколько уже книг, статей, программ посвящено __________! Но странное дело, каждый, кто обращается к этой (острой, злободневной, священной, важной, актуальной) теме, находит в ней что-то свое, новое (+ актуальность).

е) Автор исследует, анализирует, поднимает, рассматривает, затрагивает проблему….

Комментарий по проблеме (актуальность).

В комментарии по проблеме можно ответить на один из вопросов:

1. Актуально ли то, о чем пишет автор?

2. Насколько злободневна эта проблема в наши дни?

3. Что делает ее жизнеспособной?

4. Насколько глубоки исторические корни этой проблемы?

5. Как автору далось привлечь к ней внимание читателя?

6. Как эту проблему рассматривали другие авторы?

7. Как они предлагали ее решить?

В комментарии НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ:

1) пересказа исходного текста или любой его части

2) рассуждений по поводу всех проблем текста

3) комментариев о действиях героев текста

4) общих рассуждений о тексте (ведь вам нужно прокомментировать одну из проблем!) КЛИШЕ:

а) Вопрос о ______ приобретает особую (значимость, вес, заряд, смысловую нагрузку) в наши дни.

б) В настоящее время люди все чаще задумываются над этой проблемой.

Позиция автора.

Позиция автора выражает его отношение к проблеме, переживания и чувства: негативное отношение, резкое отрицание, сочувствие к героям, уважение к поступку и т.д.

Как найти позицию автора?

 1) Автор может прямо высказывать свое мнение (обрати внимание на вводные слова: я думаю, считаю, по-моему, к счастью, к сожалению, увы…)

2) Позиция автора может быть передана через индивидуальные, конкретные примеры.

 3) Авторская оценка чаще всего раскрывается косвенно через портрет героя, речь, пейзаж, интерьер.

 4) Автор может не давать прямых оценок событиям, героям или их действиям: читатель сам должен это сделать.

КЛИШЕ:

«Цитата» – вероятно, именно к этому призывает нас автор.

«Цитата» – возможно, в этих словах заключается точка зрения автора на данную проблему.

 автор поражен (встревожен, призывает к…)

 автор считает (утверждает), что…

автор убежден, что… и подобная уверенность небезосновательна.

Автору важно убедить читателя в том, что…

Бесспорно мнение автора о том, что

Цель автора – заставить читателя обратить внимание на…

Автор подводит читателя к мысли о том, что…

… – вот итог авторских раздумий по основной проблеме.

Согласие с автором.

Обратите внимание! Без оценочных слов, помогающих передать впечатление от прочитанного, ваша позиция не считается сформулированной!

Клише:

Несомненно (безусловно), я согласен с (Ф.И.О.)

 Мне близка позиция автора.

 На мой взгляд, автор наиболее точно отразил мнение каждого из нас на эту проблему.

 С удовольствием прочитал…

Нельзя остаться равнодушным…

К сожалению…

К немалому удивлению, узнал, что…

Убежденность автора в правильности данных им оценок не может не вызвать симпатии читателя…

Оригинальность авторского решения данной проблемы вызывает восхищение… Возмущает (радует, восхищает, огорчает) то, что…

Интересно то, как автор…

Аргументы.

Сочинение пишется по определенному плану:
1. Введение
2. Постановка проблемы
3. Комментарий к проблеме
4. Позиция автора
5. Ваша позиция
6. Литературный аргумент
7. Любой другой аргумент
8. Заключение

Идеально, если в Вашем сочинении будет 8 абзацев. Требуемый объем сочинения - не менее 150 слов. На практике написанная в строгом соответствии с планом работа включает в себя 300-400 слов. Больший объем нежелателен по чисто субъективным причинам: проверяющие не любят тратить много времени на проверку одного сочинения.

Для наглядности приведу пример сочинения по достаточно известному тексту Л. Пирожковой:

Жизнь среди других людей неизбежно привела к тому, что человека волнует то, что о нем думают окружающие. Целостный образ личности складывается из манеры поведения, жизненных принципов, черт характера и многих других элементов, в том числе и речи.

Во введении Ваша главная задача - подвести читателя к проблеме. Лучше всего использовать дедукцию: вести мысль от общего к частному. Первый абзац не должен быть слишком большим, достаточно двух-трех предложений.

Автор предложенного для анализа текста рассуждает о «речевом портрете» личности, то есть как раз о том, насколько важно для нас правильно и выразительно говорить. Л. Пирожкова задается вопросом: как речь характеризует человека, насколько важен так называемый речевой портрет личности?

Во втором абзаце Вы должны сформулировать проблему, по которой пишете сочинение. Она может быть представлена в виде вопроса или следующим образом: "Автор предложенного для анализа текста затрагивает проблему ..."

Как определить проблему в предложенном тексте?

Начнем с определения этого понятия: если кратко, то проблема - это вопрос, которым задается автор.
Самый верный способ определить в тексте проблему - найти позицию автора. Если есть позиция автора, непременно должна быть и проблема, по которой эта позиция высказана. Лучше всего брать главную проблему текста, но и к косвенным проверяющие, как правило, относятся лояльно.

Крайне важно отметить, что во втором абзаце необходимо упомянуть фамилию автора. Без этого будет считаться, что Ваше сочинение написано не по тексту.
И последнее. Проблема должна быть сформулирована четко и однозначно. В ином случае все сочинение будет оценено в 0 баллов.

В наши дни культура речи стремительно обесценивается. С каждым годом наш язык все сильнее изменяется под влиянием радио, телевидения, Интернета. Об этом говорит и автор текста. Л. Пирожкова отмечает, что многим кажется, что нет никакой разницы, как говорит человек, главное – чтобы его слова были понятными для других. Но каждое произнесенное или написанное слово будет позитивно или негативно характеризовать человека в глазах окружающих.

В следующем абзаце Вы комментируете поставленную проблему. Комментарий - это описание того, как проблема существует в тексте, КАК автор преподносит читателю этот актуальный вопрос.
Приведенный в пример комментарий написан не совсем удачно, но это связано со спецификой текста.

Рекомендую Вам обратить самое пристальное внимание именно на комментарий к проблеме, поскольку он хорошо получается у выпускников очень редко.

Здесь также важно употребить фамилию автора. В остальном содержание данного блока варьируется. Рекомендуется рассказать о том, что сделал автор для того, чтобы донести смысл проблемы до читателя, какие литературные приемы он при этом использовал. Возможно сказать несколько слов об актуальности рассматриваемого вопроса.

По мнению Л. Пирожковой, речевые ошибки могут испортить впечатление от всего сказанного человеком и изменить его образ в глазах окружающих в худшую сторону.

В четвертом абзаце Вы рассказываете о том, как автор отвечает на поставленный вопрос (проблему). Важно назвать фамилию автора и четко сформулировать его позицию. Достаточно одного-двух предложений.

Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том, что речь человека играет чрезвычайно важную роль в формировании его целостного образа.

В пятом абзаце Вы соглашаетесь или не соглашаетесь с мнением автора, т.е. формулируете свою позицию по данной проблеме. Опять же достаточно одного-двух предложений.

Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». Словарный запас героини этого романа, Эллочки Щукиной, составлял всего лишь тридцать слов. И, хотя она не испытывала потребности в использовании каких-либо других слов, ее речевой портрет, несомненно, сильно пострадал.

Один из аргументов обязательно должен быть литературным. Важно упомянуть автора произведения и название последнего.

Еще одним примером может стать древнегреческий оратор Демосфен. Он долгие годы работал над своим речевым портретом, мимикой, жестами, потому что слабый голос, короткое дыхание не позволяли ему осуществить свою мечту – стать оратором. Демосфен тренировался говорить при шуме волн, с камешками во рту и в итоге смог устранить недостатки своей речи и стать настоящим профессионалом в своем деле, оставившим яркий след в истории. Это произошло именно благодаря его внимательному отношению к своему речевому портрету.

Думаю, этот абзац не нуждается в комментариях. Вы просто пишете о фактах общественной жизни, приводите фрагменты биографии известных людей и пр., что поможет Вам убедить читателя в правильности Вашей точки зрения. Наверное, нужно еще сказать о том, что Вы аргументируете собственную позицию, а не позицию автора. Иногда это существенно.

Вероятно, человек всегда будет заинтересован в том, какое впечатление он производит на окружающих. Следя за своей внешностью и поведением, ни в коем случае нельзя забывать следить за еще одной важнейшей характеристикой личности – речевым портретом.

АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН.  Рассказ «Один день Ивана Денисовича»

— Я очень горжусь тем, что пишу с ним на одном языке. Я считаю его одним из величайших… и отважных людей этого столетия. Я считаю его совершенно выдающимся писателем…

…Когда человек говорит об уничтожении, о ликвидации шестидесяти миллионов человек, нельзя говорить о литературе и о том, хорошая ли это литература или нет. В его случае литература поглощена тем, что он рассказывает…

…Я думаю, что советская система обрела своего Гомера в случае с Солженицыным…

Иосиф Бродский^[1]

Перечитывая ответ И. Бродского журналистам из интервью 1978 года, вспомним и слова Б. Пастернака об истинном поэте, о «строчках с кровью», ибо проза Александра Исаевича Солженицына, предлагаемая современным старшеклассникам, — это, конечно, произведения литературы, но все же «здесь кончается искусство и дышат почва и судьба». Отсюда и проблемы, и задачи изучения рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор», а при возможности — знакомства с книгой «Архипелаг ГУЛАГ»^[2].

Рассмотрим, с какими проблемами сталкиваются старшеклассники, а с какими — учитель литературы при изучении двух рассказов.

Во-первых, «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» стали для современного читателя произведениями об ушедшей истории середины ХХ века. А ее нынешние школьники знают очень неглубоко, и даже если изучали, то плохо помнят и понимают. Значит, надо «обновлять» эти знания, основываясь на истории литературы (биографиях писателей, например), ибо без них рассказы совсем непонятны.

Во-вторых, герои обоих произведений по образу жизни, кругу интересов не очень-то близки детям — особенно городским школьникам. Следовательно, нужно показать, где связь между сегодня и вчера, где общесоциальное и общечеловеческое в далеком.

В-третьих, для значительной части учеников чтение прозы Солженицына — это труд, требующий усилий, как, впрочем, и для многих взрослых. Это связано с использованием разного рода диалектизмов, в том числе грамматических, своеобразных неологизмов, широким введением «вариантной» речи — то есть с речевой свободой автора. Не забудем также о типах повествования, о стихии сказа, о смене рассказчиков… Значит, все это нужно предвидеть, вовремя предупреждая учеников, правильно организуя их деятельность и не думая, что они обязаны заранее все знать, понимать, уметь.

Можно представить себе монографическое изучение темы «А.И. Солженицын» только в конце 11 класса, например, после Шолохова. В этом есть логический резон.

Так, образ Ивана Денисовича Шухова, конечно, заставляет соотнести реальность и вымысел, шолоховское приукрашенное, идеализированное, тенденциозное изображение коллективизации и военных судеб людей со страшной правдой советского быта и бытия. А судьба Матрены, изменения в российской деревне, авторское осмысление нравов, характеров людей — опора для перехода к проблемам, образам рассказов В. Шукшина, В. Тендрякова, повестей В. Распутина, романов В. Астафьева. Но писатель-современник Солженицын при «отложенном» изучении останется слишком долго таинственным незнакомцем, и возникнут еще проблемы…

 «Один день Ивана Денисовича» — это новелла, по словам И. Бродского, или повесть, с точки зрения многих критиков, но всё же рассказ, по авторскому определению, в котором звучат размышления Солженицына не только о судьбе простого человека, крестьянина, но о многих судьбах самых разных героев, а также о смысле происходящих исторических процессов. То есть — о «правде сущей, правде, прямо в душу бьющей, да была б она погуще, как бы ни была горька», как писал Твардовский в своей народной поэме. В рассказе Солженицына речь идет и о коллективизации, и о страшной войне, и о лагерях; о связи людей со своей национальной стихией (эстонцах, украинца, латышах…), о мере ответственности человека перед государством и государства перед народом — и каждым его представителем… Автор заставляет задуматься о роли природы для своего героя, о роли труда для русского человека… Но ведь всё это — «мысль народная», не так ли?

Еще одна «подсказка» — в письме Ю.О. Домбровского: «…Почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере»^[3].

В размышлениях о судьбе России, ее народа, об истоках и развитии национального характера в ХХ столетии, об изменениях в российской ментальности можно опираться именно на бунинскую «Деревню», а поскольку эта повесть сложна для старшеклассников, то неплохо бы разговор продолжить вскоре после ее изучения. Итак, есть смысл «деревенскую» литературу ХХ века изучать сразу после темы «И.А. Бунин» в 11 классе, то есть осенью. В таком случае литература второй половины века не потеряется в «быстроходном» изучении конца учебного года, исторические соответствия будут живыми, книги — прочитанными, пусть и бегло, но не только для экзаменов. А ведь это, помимо «Матренина двора», и рассказы В. Тендрякова, и В. Шукшина, и творчество В. Распутина, В. Астафьева….

1) Прочитать рассказ А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (про плану чтения — из летнего списка литературы) и приготовить вопросы о непонятном, записать в тетрадь.

2) Пересмотреть главы «Войны и мира» о Платоне Каратаеве (том IV часть I, главы 12–13, часть II, главы 11–12, часть III, главы 12–14) и приготовить устный ответ на вопрос: почему некоторые читатели сравнивали Ивана Денисовича Шухова с Платоном Каратаевым?

Можно сразу познакомить учеников с мнением Ю.О. Домбровского: «…Почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере». (Хорошо бы заранее записать эту мысль на доске, а теперь открыть.)

Согласимся с мнением писателя или оспорим его?

Варианты индивидуальных заданий к 1 уроку по теме:

1. Краткий рассказ о жизни А.И. Солженицына. Основные произведения — для записи на доску.

2. Составление таблицы «Иван Шухов и Платон Каратаев» — в свободной форме, в любом порядке. Второе задание лучше давать двоим, чтобы можно было сравнить наблюдения прямо на уроке. Попросим объяснить, что именно сравнивали.

(Дополнительно. 3. История публикации рассказа «Один день Ивана Денисовича».) Индивидуальные задания нуждаются в предварительном объяснении учителя.

Биография в изложении ученика не должна стать кратким перечнем фактов, потому что речь не просто о знакомстве — надо удивить, заинтересовать. Если подготовка невозможна, учитель должен взять изложение на себя, при этом прозвучит нечто вроде слова о писателе. Ученика же можно попросить сделать список событий жизни и творчества Солженицына — приготовить краткую хронологическую канву для записи на доске.

Составление таблицы «Иван Шухов и Платон Каратаев» под силу старательным, думающим ученикам, хотя и они сделают только часть работы. При объяснении можно назвать некоторые основания для сравнения: в чем проявляется крестьянское в обоих героях, как относятся к труду, что умеют, как ведут себя по отношению к близким и чужим людям, к врагам… И надо предложить добавить свои линии сопоставления. Можно подсказать, что сравнимы и факты жизни, и характеры, и поведение.

История публикации рассказа заслуживает внимания, так как открывает атмосферу восприятия рассказа первыми его читателями. Историю эту можно не вычленять из биографии для отдельного рассказа, но при наличии времени полезно рассказать подробно.

Урок 1. Знакомство с автором. «Один день Ивана Денисовича» (1959)

Первое название — «Щ–854 (Один день одного зэка)»

В основе урока — лекция учителя и последующая беседа.

Слово об авторе произнесет учитель или хорошо подготовленный ученик. Сохраняя обычное в таких случаях задание конспектировать главное, попросим подчеркнуть при записи самые удивительные или непонятные сведения.

Расскажем коротко об обстоятельствах жизни юного способного студента, который учился одновременно математике и физике в ростовском университете, а то же время поступил заочно учиться в ИФЛИ^[4]. Значит, свой писательский дар почувствовал рано. Расскажем, как был арестован в 1944 году дошедший со своей частью до Кенигсберга боевой офицер Солженицын, имевший очень уважаемые награды: и орден красной Звезды, и орден Отечественной войны 2 степени… И объясним детям, за что арестован — за то, что в письме товарищу высказал свои взгляды на происходящее вокруг… (Нынешние старшеклассники верят, но не очень; не до конца не понимают, как это — за свое мнение...) И был осужден на восемь лет лагерей и ссылку.

Как долго будем говорить о биографии? Как разрешит время. Главное — сделать акцент на том страшном опыте, который был пережит (включая близкую смерть — и не раз: на войне, в тюрьмах и лагерях, от рака…), и на той удивительной силе духа, которая помогла выдюжить, не сломиться, поставить цели — и достичь их. Включим также в пересказе фрагменты из книги «Бодался теленок с дубом» (как выслали писателя из страны, как спускался с трапа самолета, а сам не знал, куда привезли, — оказался в Западном Берлине, где встречал Генрих Бёлль). Включим и высказывания современников об Александре Солженицыне.

Анна Ахматова, прочитав рассказ, сказала автору при встрече-знакомстве: «Знаете ли вы, что через месяц вы будете самым знаменитым человеком на земном шаре?» А через несколько лет, когда Солженицын станет гонимым, Михаил Шолохов в речи на IV съезде советских писателей гневно произнесет: «Кто такой Солженицын? — Сумасшедший… Что с ним надлежит делать? — Посадить в сумасшедший дом…».

Не забудем о том, что был писатель исключен из Союза советских писателей, а вскоре после того удостоен Нобелевской премии (1970). Обратим внимание учеников как читателей и к рассказам 1990х годов. Для дальнейшего знакомства с биографией писателя можно адресовать не только к учебнику, но и к книге В.М. Акимова «От Блока до Солженицына», а также к статье В. Котельникова в «Библиографическом словаре»^[5]. Заслуживает всяческого внимания история публикации рассказа. Наивно думать, что это материал для урока истории (проверено не раз — не изучается!). Это именно история литературы, как история ссылок Пушкина. Лермонтова, публикации стихотворения «Смерть поэта» и откликов на роман Тургенева «Отцы и дети». При нехватке времени на уроке перенесем разговор на спецкурс или превратим в текст для изложения. Но не забудем.

История публикации рассказа заслуживает внимания и тем, что открывает атмосферу восприятия рассказа первыми его читателями.

Об истории публикации^[6] 

Рязанский учитель физики и математики А.И. Солженицын написал свой рассказ в 1959 году, назвав «Щ–854 (Один день одного зэка)». Скажем сразу, что Солженицын считает правильно писать ЗЭК — с буквой Э. Герою он отдал свой собственный лагерный номер.

(Обратим внимание, что в названии нет имени — только номер — и получим в ответ воспоминание учеников: как «нумер» в романе Е. Замятина «Мы». Конечно, они вспомнят, если читали, то есть или при изучении в конце 11 класса, или если роман изучался после «Преступления и наказания» в 10 классе. В противном случае пусть сам учитель теперь же обратит внимание учеников на роман Замятина — писателя, который предвидел и предупреждал, во что обойдется человеку создание Единого государства… Это будет вариант рекомендации к летнему чтению перед 11 классом.)

Рассказ Солженицына написан за 3 недели в 1959 году. Летом 1962 года его привез в Москву и принес в редакцию журнала «Новый мир» товарищ писателя по Марфинской «шарашке» Лев Копелев. Рукопись попала к редактору Анне Берзер, сразу прочитавшей ее и положившей на стол главному редактору журнала А.Т. Твардовскому. (Объясним детям, что не всякая рукопись доходила до главного редактора и не всякую он соглашался утвердить в печать.) Но, прочитав «Щ-854…», Твардовский был потрясен, решил добиться разрешения печатать произведение и передал помощнику главы государства В.С. Лебедеву.

Отдыхавший в Пицунде Н.С. Хрущев, по совету Лебедева прочитавший рассказ Солженицына, был изумлен правдой о русском мужике. Исторический казус: глава государства начала 60х годов ХХ века мог запретить публикацию, но не имел права сам разрешить и потому велел отпечатать 20 экземпляров рассказа для членов Президиума ЦК КПСС. Вопрос был включен в повестку дня, но только на втором заседании Президиума ЦК КПСС, после долгих сомнений, решение печатать было принято, причем единогласно.

Известно, что «Один день Ивана Денисовича» (название было изменено Твардовским с разрешения автора) был опубликован в 11 номере журнала «Новый мир» за 1962 год. Как был воспринято произведение в обществе? В газете «Правда» 23 ноября 1962 года появилась статья «Во имя правды, во имя жизни». «…Повесть Александра Солженицына напоминает толстовскую художественную силу в изображении народного характера», — писал Владимир Ермилов, конъюнктурный^[7] критик. (Сразу можно спросить: так рассказ или повесть перед нами?)

Вскоре автора рассказа приняли в Союз советских писателей по инициативе самого Союза. В январе 1963 года «Один день Ивана Денисовича» был опубликован тиражом 750 тысяч экземпляров, из которых 100 000 разошлись за 1 месяц. А в конце 1963 года рассказ был выдвинут редакцией «Нового мира» на Ленинскую премию по литературе.

Если рассказывал ученик, то теперь зазвучит речь учителя. Вот мнение из письма Ю.О. Домбровского — опытнейшего читателя и прекрасного писателя, пережившего два десятка лет лагерей и ссылок: «Москва сошла с ума от той части правды, которую он высказал. Только почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере». Впечатление у меня двойственное. Это, конечно, только правда, одна только правда, но не вся правда… Человеческая плазма, конечно, состояла только из подобных Иванов Денисовичей, но лицо-то лагеря делали никак не они, они и там были нулями, и сказать об этом необходимо. Впрочем, мастерство автора, его писательская зрелость, точность глаза и слуха, умелость — неоспоримы». Согласимся ли мы с определением «человеческая плазма» по отношению к Ивану Денисовичу? Задумаемся, что имел в виду Домбровский. Поставим вопросы — и только опросим мнения еще не изучивших рассказ читателей. Понимают ли они, что человек в советской системе 30–40х годов был объявлен винтиком государственной машины? А крепчайшая из налаженных «машин» — это лагеря… (Помним ли мы сами грустные строки И. Уткина: «Я рад, что в огне мирового пожара мой маленький домик сгорит»? Интересно, обрадовался бы Шухов такому повороту событий?..)

Продолжим лекцию-беседу. Сначала спросим детей: что неожиданного, нового, непонятного в рассказе для современного читателя (для вас)? Про современного читателя спросить бывает полезно потому, что тогда ученик сможет говорить как бы не о себе, то есть отстранится от себя — иногда так легче высказать и собственное понимание. В процессе беседы выяснится, чего не знают или не понимают дети. Если на уроках истории уже говорилось о 30-х годах ХХ века — а к апрелю так должно быть, — они должны представлять, что такое тоталитарное государство. Правда, большая часть учеников все равно не понимает, что такое полное подавление человеческой личности. И, кроме конкретных слов, связанных с лагерем, с крестьянской жизнью, им все равно непонятно многое, и прежде всего — отношения между людьми, между человеком и советским государством.

Следующий вопрос: как вы думаете, что потрясло первых читателей рассказа? (Вспомогательный вопрос: чего не знали обычные жители страны, не прошедшие через лагеря, верившие правительству?)

Ученики скажут о тяжести жизни в лагере, о несправедливости власти. Но они не сразу увидят, что речь — об отношении к человеку во всей советской стране. Ведь пели: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» И — смею уверить молодых коллег — многие пели совершенно искренне, уверенные, что так и есть, много лет подряд. И вот открылась страшная правда: оказывается, не «вольно», а иногда и вовсе не может дышать — и не один человек, а сотни, тысячи, миллионы. Открыто скажет об этом Солженицын в «Архипелаге…», но неглупый читатель быстро понял, увидев колоссальное обобщение за фигурами отдельных героев уже в рассказе.

«В числе признаков великого писателя — дар открытия новых миров. «Один день Ивана Денисовича» был землетрясением, которое обрушило могучие стены лжи и открыло землю ГУЛАГ…», — писал историк Михаил Геллер. Что это были за открытия? Обычный советский читатель узнал правду о том, кто и за что сидит в лагерях: чаще невинные жертвы и, например, герои войны; узнал о нечеловеческих условиях жизни «зэков»; о жестокости власти — от конвоиров до тех, кто издает декреты; узнал об извращении идей и колоссальной лжи в основе «социалистического строительства». А еще автор показал, что человеческая правда может быть выше государственной. Ведь государство объявило врагами своих попавших в плен граждан. Обратим внимание на некоторые фрагменты рассказа. Что не очевидно, что нуждается в осмыслении?

На первом плане — историческое неведение. Поэтому учителю стоит проверить, понятен ли, например, рассказ бригадира Тюрина о своей судьбе. В частности, что сделал он позже и почему для одной из спасших его девушек? «…Она в тридцать пятом в кировском потоке попала, доходила на общих, я ее в портняжную устроил» — здесь каждая синтагма требует объяснения…

Дети не всегда понимают, как автор оценивает Цезаря Марковича. Видят не самоуверенность, ограниченность этого героя, а «везение» и умение приспосабливаться. Только опытные и внимательные читатели разберутся и в смысле диалога Цезаря с каторжанином X–123 о фильме С. Эйзенштейна «Иоанн Грозный» (надо знать о фильме, времени и причинах постановки). А ведь речь «двадцатилетника», по-видимому, передает точку зрения автора: «Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов!». И, однако, важно, что во время «образованного разговора» собеседники не замечают Ивана Денисовича, который Цезарю кашу принес и о котором тот потом «не помнит»…

Не вполне ясно, как характеризует главного героя его диалог с кавторангом после рабочего дня о том, «куда месяц девается». Большинство учащихся уверены — вместе с Буйновским, — что Шухов — «дурной», необразованный, потому и «поведал»: «…старый месяц Бог на звезды крошит». Однако заметим, как вводится этот эпизод: «Шухову весело, что все сошло гладко, кавторанга под бок бьёт и закидывает…». Итак, в веселую минуту лукавый русский мужик подцепляет на удочку простодушного моряка, а сам прикидывается дурачком. Прочитаем дальше: «Шухов головой крутит, смеётся», «Шухов зубы раскрыл»… И Буйновского повеселил, и сам душе отдых дал: дальше-то звучат классические речи «простака» — объяснения про Бога, гром… Заметим и красоту народного мифа, оживленного Иваном Денисовичем. Это действительно народный герой — из тех, кто в огне не горит и в воде не тонет. Горе в том, что не со Змеем ему приходится сражаться и не в сказке мучит людей советский ГУЛАГ.

Особенно отметим образ «тихого» Семена Клёвшина. Пусть сведения о нем соберет кто-то из учеников. Что знает о Сеньке Шухов? «Ухо у него лопнуло одно, еще в сорок первом. Потом в плен попал, бежал три раза, излавливали, сунули в Бухенвальд. … он в Бухенвальде сидел и там в подпольной организации был, оружие в зону носил для восстания. И как его немцы за руки сзади спины подвешивали и палками били. …теперь отбывает срок тихо» — в советском лагере! Как такого человека назвать? Ведь это настоящий герой Великой Отечественной войны. И в судьбе его самое страшное — несправедливость родного государства.

Будет неправильно, если все размышления и наблюдения не будут записаны. Рекомендуется вести постоянный конспект на уроках, а для лучшего обобщения делать паузы и отслеживать, как формулируются основные идеи — тезисы.

Об открытиях Александра Солженицына, используя мнение историка Михаила Геллера (1989)^[8], запишем конспективно в тетрадь. Можно и продиктовать на уроке русского языка.

1. Неизвестные картины лагерной жизни (устно проговорим — какие). Правда о несправедливости и преступности власти, о несчастье целого народа, о конкретных событиях эпохи (например, об осуждении бывших пленных и даже героев войны как шпионов: ср. судьбы Буйновского, Клевшина).

2. Открытие героя, парадоксально неожиданного. Солженицын писал о нем: «…Выбирая героя лагерной повести, я взял работягу, не мог взять никого другого, ибо только ему видны истинные соотношения лагеря (как только солдат пехоты может взвесить всю гирю войны)… Впрочем, Шухов не промах и судит обо всех событиях в стране посмелее генерала…».

«Иван Денисович» — «синекдоха советского общества, столкновение духа и бездуховности, веры и отчаяния» (Мих. Геллер, историк). Обязательно вспомним, что синекдоха — вариант метонимии. Имеется в виду изображение части общества (лагерь) вместо целого (страны) и для понимания целого.

3. Открытие языка. «Солженицын вернул в литературу «сказ», вычеркнутый вместе с книгами великих мастеров — Замятина, Зощенко, Платонова. Сказ — замечательный инструмент, позволяющий изображать многозначность мира и населяющих его людей. Его запрещение было логичным в литературе, высшей ценностью которой стала — однозначность…» (Мих. Геллер).

Отдельная задача — различить позиции Солженицына и Ивана Денисовича. Где же «выглядывает» автор? Обратим внимание, что иногда герой оценивается как будто со стороны. Вот это и есть авторская речь: «Дума арестантская — и та несвободная…»; «Шухов совсем забыл, что сам он только что так же работал… Сейчас он зяб со всеми и лютел со всеми…».

Полстраницы подряд звучит речь автора, характеризующего кавторанга Буйновского (сцена в столовой). Особенно выразительно и горько звучат строки, изображающие его радость при получении «нечаянной» лишней каши — прочитаем их в классе: «Виноватая улыбка раздвинула растресканные губы капитана, ходившего и вокруг Европы, и Великим северным путем. И он наклонился, счастливый, над неполным черпаком жидкой овсяной каши, безжирной вовсе, — над овсом и водой». Здесь каждое обособление, каждая инверсия подчеркивают горечь автора, его сочувствие герою и обвинение власти.

Теперь поговорим о словах, словосочетаниях — о самой речи рассказа. Она очень своеобразна и требует конкретных знаний. Не стоит разбирать все, но надо видеть. Например, есть язык зоны: попки на вышках, бдительность травят, придурок, вагонка, шакал, вертухай, шестерка, кум, косануть, доходяга, шмон, фитили… Народная речь проявляется в лексике, грамматике, словообразовании (взлез, обледь, засветляли, наскорях, не окунумши, дохрястывают, доболтки…), а также — просторечиии, диалектизмах. (И еще проблема для лингвистов — разобраться что где!) Встречаются авторские словообразование и словоизменение (подлизнул, замусленными, плесь, подстрельнуть, зарьялись, напересек…) и даже орфография («цынга», «цыгарку»). Пусть ученики найдут примеры.

Подростки совсем не представляют себе, что их жаргон, как и большая часть уличного сленга, прямо связан с уголовным. А надо бы знать — для осознанного выбора речи и типа поведения.

4. Критики и читатели сравнивали Ивана Денисовича Шухова и Платона Каратаева. Какие для этого основания? Разговор по первым впечатлениям могут начать сами ученики, а в слабом классе — учитель. Обнаружится, что оба героя — крестьяне, ставшие в военное время солдатами, (между прочем, та и другая войны названы «отечественная»); оба — в заключении у неправедной власти. Подскажем: и говорят особенно — пословицами, поговорками. Выходим к размышлениям, что можно найти много общего в героях, но есть и разница.

5. Объясним домашнее задание — составление и запись таблицы: «Платон Каратаев и Иван Шухов». Скажем: подумайте, что откроется при таком сопоставлении. Можно дать индивидуальное задание — выписать как можно больше пословиц, поговорок из речи Ивана Денисовича. (Обратим внимание учащихся, что некоторые он явно сочиняет сам по аналогии с народными.)

Урок 2. Особенный герой Солженицына

Эвристическая беседа и работа в группах. Составление таблиц и работа с ними

I. Каковы ваши впечатления о герое? Что в нем удивляет? Что отталкивает? Что вызывает уважение? Что нравится? Проставим акценты: нравится в человеке, нравится в том, как изображает его автор. Это нужно, чтоб различали человека и художественный образ; это и путь для последующего изучения, как реализован авторский замысел.

II. Поинтересуемся мнениями других читателей. Справедлива ли мысль писателя Ю.О. Домбровского об Иване Денисовиче: «Платон Каратаев в лагере»? Почему? Если оно еще не звучало полностью, то теперь время пришло. Где основания для сопоставления? Сначала опросим многих, потом прямо перейдем к разговору о таблице.

Дети не всегда справляются с домашним заданием — целой таблицей. Тем важнее подготовка тех, кто справился хотя бы отчасти. Итак, или на основе выполненных индивидуальных заданий, или с опорой на записи большинства составляем общую таблицу.

Скажем о том, какие знания используют ученики и учитель.

Для учащихся Платон Каратаев герой чаще непонятный: очень уж терпеливый, смиренный. Например, его неспособность дважды одинаково повторить высказанную мысль с очевидностью проявляет бессознательность его бытия, а не столь дорогое для писателя живое ощущение текучести жизни. Однако если учитель при изучении смог акцентировать вопрос об авторском замысле, то герой этот осмысляется учащимися как один из важнейших в связи с темой национального менталитета и характера, народной нравственности, в связи с ролью в жизни и сознании главного героя «Войны и мира» —  Пьера Безухова.

Зададим вопрос о том, как случилось, что именно принятое Безуховым каратаевское отношение к жизни помогло ему в плену обрести чувство внутренней свободы? Не углубляясь в текст романа-эпопеи, вспомним долгий «толстый» смех Пьера, удививший окружающих: «…Не пустил меня солдат. Поймали меня, заперли меня… Кого меня?.. Меня —  мою бессмертную душу!..» (т. IV, ч. 2, гл. 14). Он осознал то мироощущение, которое сложилось у него под влиянием народного восприятия мира как целого, протяженного в бесконечном времени и пространстве, гармонического единства, —  «совершенную внутреннюю свободу». Именно это осознание, может быть, и даст опору графу Петру Кирилловичу Безухову во всей дальнейшей жизни?

Но сам Платон Каратаев, со своим миролюбием, ладностью движений, смиренным умилением перед Божьим замыслом человеческого бытия, что особенно заметно в любимых им историях-притчах, вызывает сожаление и не становится для старшеклассников примером человеческого достоинства. Этот герой, кажется, приспосабливался и к самой смерти, что казалось Толстому особенно благостным. Надо ли сегодня учить детей, что «труднее и блаженнее всего любить эту жизнь в своих страданиях, в безвинности страданий», чему учился Пьер в плену у Каратаева? Во всяком случае, вряд ли это задача именно учителя литературы.

Если в разговоре о «Войне и мире» целесообразно подчеркнуть задачу Л. Толстого, не случайно возвеличившего «маленького человека» с «роевым» народным сознанием, ставшего опорой «большому» Пьеру, то теперь, вероятно, важнее вспомнить о той горечи, с какой думал и писал о «рое мужиков» М.Е. Салтыков-Щедрин^[9]. И сегодня тема достоинства, «самостоянья человека» —  важнейшая.

Работая с текстом рассказа и таблицей «Платон Каратаев и Иван Шухов», читаем и обсуждаем свои наблюдения, авторские замечания. Записываем в тетрадь дополнения и выводы. Частично или полностью таблицу можно оформить и на доске. Что может получиться?

Иван Денисович Шухов и Платон Каратаев

(из домашнего задания ко 2 уроку или для составления на уроке)

Сравнивая двух героев-крестьян разных писателей, обнаруживаем коренное отличие солженицынского героя. Он, по характеристике автора, «не промах», то есть и ловок, и смышлён, и смел. Но это не все. Главное, что Иван Денисович — мыслящий человек, осознающий свое место в большом и малом мире, имеющий чувство собственного достоинства, оценивающий все вокруг с требовательной нравственной точки зрения.

Давно уже критики заговорили о праведности героев Солженицына. У читателей, видимо, в связи с темой мученичества в лагере, возникает вопрос о праведности героя этого рассказа. Знаем ли мы значение этого слова?

Запишем в тетрадь: Праведник — это… (ваше мнение). Через 3 минуты прочитаем вслух все мнения, сколько успеем.

А теперь — под диктовку: Праведность — это способность жить, «не солгав, не слукавив, не осудив ближнего и не осудив пристрастного врага». «Героя создает случай, праведника — ежедневная доблесть».

(По Н.С. Лескову.)

Можно ли Ивана Денисовича назвать праведником? И можно ли считать его самым обыкновенным, незначительным человеком («нулем», по Домбровскому)? А «маленьким человеком»? (А если с толстовской точки зрения?) Очевидно, что всего успеть нельзя по условиям времени. Важно выйти к промежуточному вопросу — что спасает Шухова?

Но можно спасти жизнь, но потерять живую душу и стать подлым человеком, утратить личностные свойства... Особенно важный вопрос — о границах нравственного компромисса^[10].

Обсудим в группах: кого и за что уважает Иван Денисович? Не тех, кто хорошо приспосабливается, а тех, кто сохраняет в себе живую душу. Он сердцем приветствует Алешку, хотя тот и «недобытчик», и Семена Клевшина, который не бросит товарища, и Буйновского, который ведет себя не по законам выживания и «залупается», но труженик настоящий, и Шухов рад, что лишнюю кашу отдадут именно ему. И пусть вспомнится беззубый старик, который в столовой, как и главный герой рассказа, «не допускал себя» есть в шапке. О бригадире Андрее Прокофьиче Тюрине, его образе, судьбе нужно было бы говорить отдельно…

Чтобы обсуждение состоялось, перед началом работы в группах запишем дополнительные вопросы в тетрадь (или можно открыть на доске):

— Что такое компромисс?

— Кого и за что уважает Шухов?

— Приспособляемость или приспособленчество изображает автор? Из чего это следует?

Далее, выслушав группы, соберем все полученные наблюдения — можно опять в таблице. В процессе выступлений групп в сокращении сделаем записи на доске.

Что спасает Ивана Денисовича Шухова?

В чем же особенности героя Солженицына? Они открываются более всего в его поведении, мыслях и в сопоставлении с другими героями (это может быть темой отдельного исследования). Оказывается, что перед нами — очень сильный, смышлёный, довольно-таки смелый человек. Он умеет использовать полученный опыт, он прекрасный работник, крестьянское здоровье и терпенье помогают ему выживать, хотя и с трудом, в условиях каторжного лагеря. То есть он умело приспосабливается, а потому выживает. Иногда Иван Денисович вынужден идти на компромиссы, быть агрессивным, а потому вряд ли он праведник (это может стать предметом обсуждения).

Но удивляет в Шухове другое (отметим, что это — его внутреннее состояние, так сам чувствовал): «он не был шакал даже после восьми лет общих работ — и чем дальше, тем больше утверждался»; «на подлость, на предательство он не пошел бы и под страхом смерти». То есть — приспособленцем и подлецом не стал. А это уже — результат осознанного нравственного выбора, постоянного процесса работы совести и самовоспитания «простого человека». Можно думать — вслед за автором, что в тяжелые годы так выживал народ и сохранял живую душу.

О некоторых особенностях художественного мира А.И. Солженицына

I. (Повторение и обобщение.) Какой герой создан Солженицыным? (Фронтальная беседа.)

• «Уж сам он не знал, хотел он воли или нет…» Хотел ли воли Иван Денисович? Из чего это следует? (Мог даже похвалить свой лагерь, но за то, что здесь воли — «от пуза». Ср. еще: «Теперь-то он, как птица вольная», выпорхнул из-под тамбурной крыши…»)
• Как доказать, что Шухов — личность? Что означают слова А.С. Пушкина о «самостоянье человека — залог величия его», которые можно записать как вывод к таблице «Что спасает Шухова?»?
• Почему можно утверждать, что Солженицын размышлял не об одном человеке, а о целом русском народе, стране, о национальном характере?
• II. Некоторые особенности художественного мира Солженицына — по рассказу «Один день Ивана Денисовича»^[11]. (Задание — конспективная запись. На уроке русского языка можно продиктовать как тезисы и попросить развить устно — индивидуально или в группах.)
• Автор всегда строгий судья, а произведения его подобны судебному разбирательству, но он редко произносит однозначные решения. «В его книгах чаще слышатся «pro» и «contra».
• Весь рассказ — внутренний монолог героя (сказовое повествование). Разговорность речи. (На самом деле — несколько типов: внутренняя речь, устная диалогическая или монологическая, несобственно-прямая. И редко прорезывается собственно речь автора.)
• Иногда в рассказе проявляется открытый голос автора. Яркая публицистичность — важная черта его стиля (заметил еще А.Т. Твардовский).
• Положение автора по отношению к герою особенное:

а) изредка встречаются элементы прямой оценки;

б) сравнение с другими героями в основном оставлено читателю;

в) фрагменты пейзажных зарисовок помогают характеризовать героя;

г) понять авторскую оценку героя можно, сравнивая, как он относится к другим героям.

• Одна из важнейших тем: души мертвые и души живые. (О ком это — проговорим устно.)
• Необычайное уплотнение событий во времени ведет к художественному обобщению. Один день — модель многих лет и десятилетий: ср. — финальные строки рассказа.
• Микромир (образ человека: его внутренний мир и его жизнь) шаг за шагом раздвигается в макромир (вся страна). Пространственные и временные параллели: лагерь — село, лагерь — война, в лагере — в колхозе, в семье…

III. Письменная работа. Учитель, конечно, может давать немного тем, но лучше, если выбор есть. Кратко обсудим возможное содержание работ.

Сначала объясним, что, почему и зачем требует исследования. Потом предложим выбрать фрагменты рассказа точно по теме. И обратим внимание на речь и возможную интонацию пишущих в зависимости от темы.

Темы письменных работ (записываются под диктовку всеми или — заранее — на доске):

1) Иван Шухов и Платон Каратаев.

2) Как сохранить душу живу? (По рассказу ««Один день Ивана Денисовича»).

3) Открытия А.Солженицына (по рассказу ««Один день Ивана Денисовича»).

4) Речь автора и речь героя в рассказе А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

5) Мои размышления после чтения рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

6) Как понять слова автора о герое: «…И чем дальше, тем больше утверждался»?

Писать лучше на уроке и не менее 25 минут. Главная опора — на текст рассказа и записи в тетради и на доске. Понятно, что такие темы годятся и для домашних сочинений, но лучше сделать работу обучающей, учитывающей живое восприятие, а не отчетной. Возможное предложение использовать материал учебника — это задание для более длительной работы.

В ряду других для итогового сочинения за 10 класс предлагалась тема «Человека можно и так повернуть, и так»? (По рассказу А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»».) При возможности расскажем ученикам, как прокомментировал рассказ самый квалифицированный читатель — Варлам Тихонович Шаламов. Известны его письма автору. Особенного внимания заслуживают замечания о «легкости» изображенного лагеря и оценка лагерного труда.

Для автора был важен сам факт духовного раскрепощения человека в труде, возможность расцвета души, который и тело лечит. Поэтому на уроке важно прочитать вслух фрагмент, описывающий работу каменщиков. Здесь автор подчеркивает и проявление силы духа, и талантливость русского мастера. Н.А. Некрасов надеялся: «Еще народу русскому пределы не поставлены, пред ним широкий путь». И А.И. Солженицыну хотелось верить, что, вопреки всем растлевающим воздействиям нового времени, на лучшее в русских людях надеяться можно и нужно.

Но Шаламов, прошедший путем страшных открытий, побывавший в аду, созданном людьми, знал еще больше о человеческих страданиях, не имел никаких иллюзий и возражал против любого насилия над человеком. Не этим ли объясняется его неожиданное для читателя толкование образа Фетюкова (см. в приложении)? Однако и категорическое суждение о Буйновском («будущий Фетюков») нуждается в обсуждении. Думается, что этот герой скорее погибнет, но не сломится. Вспомним этот разговор, когда будем изучать «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Ниже — выдержки из писем В. Шаламова А. Солженицыну. Есть смысл и теперь обсудить мнение Шаламова о рассказе Солженицына — хотя бы на классном часе. Или посвятить урок русского языка построению рассуждения на спорную тему о роли труда и влиянии его на человека в обычной жизни — и в каторжном лагере. Ибо несомненна не только художественная ценность, но и воспитательное значение произведений А.И. Солженицына. Прежде всего — для развития гражданского сознания, демократических и гуманистических убеждений наших учеников.

Из писем В.Т. Шаламова А.И. Солженицыну по поводу «Одного дня Ивана Денисовича»^[12] 

«...Нет ничего циничнее надписи» на фронтонах лагерных ворот: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства».

«Ни Шухов, ни бригадир не захотели понять высшей лагерной мудрости: никогда не приказывай ничего своему товарищу, особенно — работать. Может, он болен, голоден, во много раз слабее тебя. Вот это умение поверить товарищу и есть самая высшая доблесть арестанта. В ссоре кавторанга с Фетюковым мои симпатии всецело на стороне Фетюкова. Кавторанг — это будущий шакал...

Здесь кавторанг может быть истолкован как будущий Фетюков. Первые побои — и нет кавторанга. Кавторангу две дороги: или в могилу, или лизать миски, как Фетюков — бывший кавторанг, сидящий уже восемь лет».

«...Одного нельзя — приказывать товарищу работать. Вот потому-то я не стал бригадиром. Лучше, думаю, умру. Я мисок не лизал, но не считаю, что это занятие позорное, это можно делать. А то, что делает кавторанг, — нельзя».

«В повести все достоверно». Но «это лагерь “легкий”, не совсем настоящий...» (Нет вшей, охрана не отвечает за план, есть живой кот, не таскают к следователю, не бьют, есть матрасы...) «Где этот чудный лагерь? Хоть бы годок там посидеть в свое время». «Блатарей в вашем лагере нет!»

«Шухов остался человеком не благодаря лагерю, а вопреки ему».

Почему же И. Бродский считал, что Солженицына можно назвать Гомером советской эпохи? Гомер создал поэмы-эпопеи о судьбе своего народа — греков. Такой эпопеей — повествованием о судьбе русского народа — стали рассказы Солженицына, а потом книга «Архипелаг ГУЛАГ». Интересно, что и там автор будет вспоминать об Иване Денисовиче — как о свидетеле и своем советчике, чье мнение для него авторитетно и дорого. «Архипелаг ГУЛАГ» — это достойнейшее, хотя и трудное чтение. Уважающий себя человек прочитает эту книгу. В 11 классе мы обратимся к некоторым ее фрагментам на уроках литературы.

Литература к теме (рекомендации учителю)

1. Шнеерсон, М. Александр Солженицын.  Франкфурт-на-Майне: Посев, 1984.

2. Геллер, М. Александр Солженицын: к семидесятилетию со дня рождения. London, 1989.

3. Нива, Ж. Солженицын. М.: Худож. литература», 1992.

4. Латынина, А. Крушение идеократии: от «Одного дня Ивана Денисовича» к «Архипелагу ГУЛАГ» // Литературное обозрение. 1990. С. 3–8.

5. Русские писатели: ХХ век: библиографический словарь в 2 ч. / под ред. Н.Н. Скатова. М., 1998. Ч. 2: М–Я. С. 379–385.

А1. В каком предложении знаки препинания расставлены неверно?

1) «Я уверен, — продолжал я, — что княжна в тебя влюблена».

2) «А у нас какой лучший город?» — спросил опять Манилов.

3) Он спросил торжественным голосом: «Ты с нею танцуешь мазурку?»

4) «Право, останьтесь, Павел Иванович! — сказал Манилов, когда они вышли на крыльцо, — Посмотрите, какие тучи».

А2. В каком предложении допущена ошибка?

1) И.С. Тургенев называл русский язык «великим, могучим и свободным».

2) «Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты», — писал Л.Н. Толстой.

3) «Растения, — продолжал лесничий — и от болезней спасают, и кормят, и одевают».

4) Откуда-то донеслись слова старинного романса: Не для меня придет весна,

Не для меня Буг разольется...        

АЗ. Укажите верное оформление предложения с прямой речью.

1) «Что делать, — спросил Сергей? — Идти дальше?»

2) «Я могу читать, — первый опять заговорил Петрусь, — И скоро выучусь писать пером».

3) «Не шуми, тише иди, солдат!» — сердитым шепотом говорил старик.

4) «Обожди.. — сказал Морозко угрюмо. — Давай письмо..»

А4. Найдите предложение с неправильным способом цитирования.

1) А.Т. Твардовский говорил: «Кроме смеха гневного, саркастического и непрощающего — есть еще смех радости, дружеской благожелательности, веселого и безобидного озорства».

2) А.Т. Твардовский говорил, что «кроме смеха гневного, саркастического и непрощающего — есть еще смех радости...»

3)  А.Т. Твардовский говорил, что: «кроме смеха гневного — есть еще смех радости».

4) А.Т. Твардовский говорил, что смех может быть не только «гневным, саркастическим и непрощающим», но и «есть еще смех ... озорства».

А5. Найдите предложение с неправильным способом цитирования.

1) По словам Гоголя, он в своей комедии «Ревизор» «решил собрать в одну кучу все дурное в России», «все несправедливости ... и за одним разом посмеяться над всем».

2)  Н.В. Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

3)  В своей гениальной комедии «Ревизор» Гоголь, по его словам, «решился собрать в одну кучу все дурное в России» и «за одним разом посмеяться над всем».

4) В своей комедии «Ревизор» Гоголь «решил собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости и посмеяться над всем».

А6. Какое предложение с цитатой построено и оформлено правильно?

1) Лермонтов любит Москву «сильно, пламенно и нежно».

2) Лермонтов «любит Москву ... сильно, пламенно и нежно».

3)  Лермонтов любит Москву: «Сильно, пламенно и нежно».

4)  Лермонтов любит Москву «Сильно, пламенно и нежно».

А7. Укажите, в каком случае цитата оформлена неверно.

1)  «Искусство есть мышление в образах» (В.Г. Белинский).

2)  В.Г. Белинский писал: «Искусство есть мышление в образах».

3)  «Искусство, по словам В.Г. Белинского, есть мышление в образах».

4)  В.Г. Белинский утверждал, что «искусство есть мышление в образах».

О взаимоотношениях между человеком и природой пишет с душевной болью Б.Васильев. Его роман "Не стреляйте в белых лебедей" - произведение о современной жизни, главная тема которого - извечный конфликт между силами добра и зла. Не только пробным камнем становится отношение к природе. Она становится не фоном, а словно бы действующим лицом, участвует в развитии сюжета.

Отношение к природе разделяет персонажей на два лагеря. На тех, кто понимает и любит ее, и других, жадных, жестоких. Вот Егор Полушкин - правдоискатель и поэт, теснейшими узами связанный с родной почвой, неудачник и бедолага. Это потому, что Егор живет по законам сердца и совести, воспринимая мир через благополучие, трагедию края. Он страдает душой, замечая на каждом шагу, как оторвался человек от природы, приближая ее к людям. Но, как и лермонтовский герой, он становится предметом насмешек. Помните:

Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья.

Иное дела Федор Бурьянов, для которого природа не существует сама по себе. Он лишь хочет взять у нее то, что можно, выгадать для себя, а что останется другим людям, нашим потомкам, ему безразлично.

Нас так много стало на земле, столько на ней построено городов, заводов, фабрик, столько земли распахано, что невольно человек стал теснить природу, все больше и больше нарушая ее законы. Сейчас уже люди стали сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.

Чтобы себя и мир спасти

                                                     Нам нужно не теряя годы

                                                           Забыть все культы

                                                                     И вести

                                                 Непогрешимый культ природы.

                     Наряду с нравственной проблемой существует еще одна не маловажная  проблема

– отношение человека к природе.  Жизнь  человека  и  природы  тесно  связаны

между собой и не  удивительно,  что  многие  авторы  в  своих  произведениях

раскрывают эту проблему. В рассказах В. Астафьева  меня  поразила  жесткость

людей по отношенью к природе. Мало кто понимал, что природа –  это  храм,  а

не мастерская.

 В. Астафьев в повести «Царь  рыба»  хочет,  чтобы  читатель  понял,  что  с

природой человек должен жить в мире, не разрушая ее гармонии, не  грабя  ее,

забирая все, что только возможно. Автор  осуждает  браконьерство  в  широком

смысле этого слова – браконьерство в жизни. Ведь  никто  из  браконьеров  ни

разу не задумался над чувствами животных, им не  было  жалко  рыбы,  которая

распотрошенная просто  валялась  на  берегу  реки.  Я  считаю,  что  человек

никогда не был и не будет царем природы. Так же о взаимоотношениях  человека

с природой пишет с душевной болью Б. Васильев. Его  роман  «Не  стреляйте  в

белых  лебедей»  -  произведение  современной  жизни.  Не   даром   он   был

экранизирован. Отношение к природе как бы разделяет  героев  романа  на  два

лагеря.  На  тех,  кто  понимает  и  любит  природу,  и  других,   жестоких,

безжалостных. Главный герой Егор Полушкин,  тесно  связан  с  природой,  при

виде того, как  уничтожаются  ее  богатства  страдает  всей  душой.  На  мой

взгляд, самый зверский поступок людей, что отдыхали в лесу  –  это  сожжение

муравейника. Позже эти люди говорили, что человек – царь природы.  Но  я  не

понимаю, как царь природы мог спокойно  наблюдать,  как  от  огня  корчились

тысячи маленьких существ. Да и что говорить, и в наши  дни  человек  так  же

безжалостно продолжает относится к природе, не ценя то, что она ему дает.  Я

считаю, что лишь люди виноваты в  том,  что  сейчас  человечество  стоит  на

грани экологической катастрофы. В. Астафьев в своем произведении с  болью  в

сердце говорит нам, что человек, выстрелив в птицу равнодушно  смотрит,  как

та умирает. Автор призывает нас восхищаться, любоваться природой. А  что  же

человек? Он просто  безжалостно  истребляет  все  живое  на  земле.  На  мой

взгляд, если бы не уничтожались животные, на протяжении всего  существования

человечества, то в наши дни не пришлось бы создавать «Красную  книгу»  и  не

пополнять ее год от года исчезающими видами животных и  растений.  По-моему,

очень хорошо, что во внимание русских писателей попала эта  актуальная  и  в

наши  дни  проблема.  Люди  очень  много  берут  от  природы,  но  мало  что

возвращают, это и обидно, так как мы все выросли в окружении  природы,  ведь

именно природа дала жизнь всему человечеству, но зачатую из-за жажды  наживы

многие об этом забывают.

  На мой взгляд, на нашей планете еще есть люди, ценящие и любящие  природу,

которые  всеми  силами  пытаются  предотвратить  экологическую   катастрофу.

Прекрасно, что  существует  организация  «Гринписс».  Но  пока  еще  не  все

осознали всю серьезность этой проблемы. По-моему, в нашей стране,  да  и  во

всем мире должно быть больше писателей и поэтов, которые в своем  творчестве

кричат  на  весь  мир  о  проблеме,  грозящей  нашей  с  вами   планете,   к

действительно человеческому  отношению  к  природе.  Я  считаю,  что  нельзя

только брать, ничего не отдавая взамен. И пусть призывы  писателей  коснутся

души каждого человека на Земле.

    Человек и природа в современной литературе

Мы называем землю матерью, матушкой, кормилицей, поем ей гимны и славословим. Это лишь на словах. На деле мы поступаем с ней безнравственно и жестоко, мы давно забыли, что она живая. Как все живые, она ждала милосердия. Но произошло отчуждение.
В. Белов
Мы, наше поколение, не знаем, какой видели природу в прошлом веке. Но мы можем представить ее благодаря пленительным пейзажам И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, И. А. ALLSoch.ru 2005 Бунина. Вот как изображает природу И. Бунин: «Все слепило теплым серебром: парной воздух, зыбкий солнечный свет, курчавая белизна облаков, мягко сиявших в небе и в прогалинах воды среди островов из куги и кувшинок; везде было так мелко, что видно было дно с подводными травами, но оно как-то не мешало той бездонной глубине, в которую уходило отраженное небо с облаками». Когда-то человек провозгласил себя «царем природы», и к каким плачевным результатам привело это, показывает уже наш современник В. Астафьев в рассказе «Людочка»: «С годами к канаве приползло и разрослось, как ему хотелось, всякое дурнолесье и дурнотравье: бузина, малинник, тальник, волчатник, одичалый смородник, не рожавший ягод, и всюду развесистая полынь, жизнерадостные лопухи и колючки. Кое-где дурнину эту непролазную пробивало кривоствольными черемухами, две-три вербы, одна почерневшая от плесени упрямая береза росла и, отпрянув сажень на десять, вежливо пошумливая листьями цвели в середине лета кособокие липы». Как же изменилась природа! Вырублены леса, уничтожены многие виды растений, лес загрязнен, изрыт канавами, залитыми грязной,«вонючей водой. Потеряна связь между человеком и природой, порваны те невидимые нити, которые когда-то связывали их. Человек поработил природу, заставил ее работать на себя. А в результате к концу XX века экологические проблемы стали одними из самых важных. Наиболее остро встал вопрос: как нам выжить?
В рассказе «Людочка» В. Астафьев поднимает многие проблемы, в том числе и экологические. В городском парке люди выкопали канаву и проложили по ней трубу, а вот закопать забыли. «Черная, с кривыми коленами, будто растоптанный скотом уж, лежала труба в распаренной глине, шипела, парила, бурлила горячей бурдой. Деревья над канавой заболели, сникли... Всегда тут, в парке, стояла вонь...» Сама среда обитания стала враждебной человеку. В эту обстановку и попадает главная героиня произведения. Тяжело Людочке, приехавшей из деревни в город, с ее чистой душой приспособиться к окружающей жизни, привыкнуть к городской действительности. И эта хрупкая, болезненная девушка, сохранившая в кошмарной обстановке свою душу, вызывает только уважение и жалость. Астафьев, повествуя о судьбе Людочки, говорит не только об экологии природы, но и об экологии души. Автор призывает людей остановиться, оглянуться и увидеть, что они сделали с природой, ведь дальше так жить нельзя.
Проблему взаимоотношений человека и природы рассматривает и Борис Васильев в романе «Не стреляйте в белых лебедей». Главный герой произведения Егор Полушкин беспредельно любит природу, все то, что его окружает. Работает он всегда на совесть, живет смирно, а всегда виноватым оказывается. Причиной этому то, что не мог Егор нарушить гармонию природы, боялся вторгаться в живой мир. Герой понимал природу, и она понимала его. Только Полушкин да и его сын Колька могли «собак самых злющих в два слова утихомирить». Только он умел «слышать и понимать тишину», видеть красоту «отдыхающей природы, ее сон», и единственное, что ему хотелось, так это «зачерпнуть ладонями эту нетронутую красоту и бережно, не замутив и не расплескав, принести ее людям». Но люди не понимали его и считали не приспособленным к жизни. А Егор призывал беречь и уважать родную землю. «Никакой человек не царь ей, природе-то. Не царь, вредно это — царем-то зваться. Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб маменьку». В конце романа Егор погибает от рук тех, кто не понимает красоту природы, кто привык только покорять ее. Но подрастает сын Полушкина, Колька, который, будем надеяться, сможет заменить своего отца. Станет любить и уважать родную землю, беречь ее.
Проблему взаимоотношений человека и природы поднимают и другие наши современники. Это и Чингиз Айтматов, показавший в своем романе «Плаха», как человек своими руками рушит многокрасочный и многонаселенный мир природы. Писатель предостерегает, что бессмысленное истребление животных — угроза земному процветанию. Ставя человека в положение «царя» по отношению к животным, автор показывает, что такая позиция человека чревата трагедией. Что природа будет мстить человеку за истребление «меньших братьев».
Эта проблема волнует и Валентина Распутина. В повести «Пожар» наиболее сильно ощущается противопоставление гармоничной природы несовершенному человеку. После пожара весна «собирает уцелевшее и неотмершее в одну живу», а люди не понимают этого.
В своих произведениях писатели обращаются прежде всего к каждому из нас. Следует помнить, что человек и природа — понятия, неотделимые друг от друга. Убивая природу, человек обрекает себя на гибель. Рушатся связи человека не только с природой, но и с себе подобными. Горько восклицает герой романа Б. Васильева: «Сиротиночки мы: с землей-матушкой в разладе, с лесом-батюшкой в ссоре, с речкой-сестричкой в разлуке горькой. И стоять не на чем, и прислониться не к чему, и освежиться не чем». Люди должны помнить, что они в ответе перед теми, кто жил на этой земле, а еще больше — перед теми, кто будет жить после них. Как «колокол на башне вечевой» звучит название повести В. Распутина «Пожар». Писатели как бы призывают нас: «Люди! Остановитесь и оглянитесь! С чем вы придете в XXI век...»                                              

АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН.  Рассказ «Один день Ивана Денисовича»

— Я очень горжусь тем, что пишу с ним на одном языке. Я считаю его одним из величайших… и отважных людей этого столетия. Я считаю его совершенно выдающимся писателем…

…Когда человек говорит об уничтожении, о ликвидации шестидесяти миллионов человек, нельзя говорить о литературе и о том, хорошая ли это литература или нет. В его случае литература поглощена тем, что он рассказывает…

…Я думаю, что советская система обрела своего Гомера в случае с Солженицыным…

Иосиф Бродский^[1]

Перечитывая ответ И. Бродского журналистам из интервью 1978 года, вспомним и слова Б. Пастернака об истинном поэте, о «строчках с кровью», ибо проза Александра Исаевича Солженицына, предлагаемая современным старшеклассникам, — это, конечно, произведения литературы, но все же «здесь кончается искусство и дышат почва и судьба». Отсюда и проблемы, и задачи изучения рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор».

«Один день Ивана Денисовича» — это новелла, по словам И. Бродского, или повесть, с точки зрения многих критиков, но всё же рассказ, по авторскому определению, в котором звучат размышления Солженицына не только о судьбе простого человека, крестьянина, но о многих судьбах самых разных героев, а также о смысле происходящих исторических процессов. То есть — о «правде сущей, правде, прямо в душу бьющей, да была б она погуще, как бы ни была горька», как писал Твардовский в своей народной поэме. В рассказе Солженицына речь идет и о коллективизации, и о страшной войне, и о лагерях; о связи людей со своей национальной стихией (эстонцах, украинца, латышах…), о мере ответственности человека перед государством и государства перед народом — и каждым его представителем… Автор заставляет задуматься о роли природы для своего героя, о роли труда для русского человека… Но ведь всё это — «мысль народная», не так ли?

Еще одна «подсказка» — в письме Ю.О. Домбровского: «…Почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере».

1. Краткий рассказ о жизни А.И. Солженицына. Основные произведения.

2. История публикации рассказа «Один день Ивана Денисовича».

Знакомство с автором. «Один день Ивана Денисовича» (1959)

Первое название — «Щ–854 (Один день одного зэка)»

Слово об авторе.

Расскажем коротко об обстоятельствах жизни юного способного студента, который учился одновременно математике и физике в ростовском университете, а то же время поступил заочно учиться в ИФЛИ. Значит, свой писательский дар почувствовал рано. Расскажем, как был арестован в 1944 году дошедший со своей частью до Кенигсберга боевой офицер Солженицын, имевший очень уважаемые награды: и орден красной Звезды, и орден Отечественной войны 2 степени… И объясним детям, за что арестован — за то, что в письме товарищу высказал свои взгляды на происходящее вокруг… И был осужден на восемь лет лагерей и ссылку.

Страшном опыт был пережит (включая близкую смерть — и не раз: на войне, в тюрьмах и лагерях, от рака…Удивительна сила духа, которая помогла выдюжить, не сломиться, поставить цели — и достичь их.

Анна Ахматова, прочитав рассказ, сказала автору при встрече-знакомстве: «Знаете ли вы, что через месяц вы будете самым знаменитым человеком на земном шаре?» А через несколько лет, когда Солженицын станет гонимым, Михаил Шолохов в речи на IV съезде советских писателей гневно произнесет: «Кто такой Солженицын? — Сумасшедший… Что с ним надлежит делать? — Посадить в сумасшедший дом…».

Не забудем о том, что был писатель исключен из Союза советских писателей, а вскоре после того удостоен Нобелевской премии (1970).

Об истории публикации

Рязанский учитель физики и математики А.И. Солженицын написал свой рассказ в 1959 году, назвав «Щ–854 (Один день одного зэка)». Скажем сразу, что Солженицын считает правильно писать ЗЭК — с буквой Э. Герою он отдал свой собственный лагерный номер.

(Обратим внимание, что в названии нет имени — только номер — и получим в ответ воспоминание: как «нумер» в романе Е. Замятина «Мы». Роман Замятина — писателя, который предвидел и предупреждал, во что обойдется человеку создание Единого государства… )

Рассказ Солженицына написан за 3 недели в 1959 году. Летом 1962 года его привез в Москву и принес в редакцию журнала «Новый мир» товарищ писателя по Марфинской «шарашке» Лев Копелев. Рукопись попала к редактору Анне Берзер, сразу прочитавшей ее и положившей на стол главному редактору журнала А.Т. Твардовскому. (Объясним, что не всякая рукопись доходила до главного редактора и не всякую он соглашался утвердить в печать.) Но, прочитав «Щ-854…», Твардовский был потрясен, решил добиться разрешения печатать произведение и передал помощнику главы государства В.С. Лебедеву.

Отдыхавший в Пицунде Н.С. Хрущев, по совету Лебедева прочитавший рассказ Солженицына, был изумлен правдой о русском мужике. Исторический казус: глава государства начала 60х годов ХХ века мог запретить публикацию, но не имел права сам разрешить и потому велел отпечатать 20 экземпляров рассказа для членов Президиума ЦК КПСС. Вопрос был включен в повестку дня, но только на втором заседании Президиума ЦК КПСС, после долгих сомнений, решение печатать было принято, причем единогласно.

Известно, что «Один день Ивана Денисовича» (название было изменено Твардовским с разрешения автора) был опубликован в 11 номере журнала «Новый мир» за 1962 год. Как был воспринято произведение в обществе? В газете «Правда» 23 ноября 1962 года появилась статья «Во имя правды, во имя жизни». «…Повесть Александра Солженицына напоминает толстовскую художественную силу в изображении народного характера», — писал Владимир Ермилов, конъюнктурный критик. Так рассказ или повесть перед нами?

Вскоре автора рассказа приняли в Союз советских писателей по инициативе самого Союза. В январе 1963 года «Один день Ивана Денисовича» был опубликован тиражом 750 тысяч экземпляров, из которых 100 000 разошлись за 1 месяц. А в конце 1963 года рассказ был выдвинут редакцией «Нового мира» на Ленинскую премию по литературе.

Вот мнение из письма Ю.О. Домбровского — опытнейшего читателя и прекрасного писателя, пережившего два десятка лет лагерей и ссылок: «Москва сошла с ума от той части правды, которую он высказал. Только почему герой носит имя и фамилию Ивана Шухова? Я бы назвал его «Платон Каратаев в лагере». Впечатление у меня двойственное. Это, конечно, только правда, одна только правда, но не вся правда… Человеческая плазма, конечно, состояла только из подобных Иванов Денисовичей, но лицо-то лагеря делали никак не они, они и там были нулями, и сказать об этом необходимо. Впрочем, мастерство автора, его писательская зрелость, точность глаза и слуха, умелость — неоспоримы». Согласимся ли мы с определением «человеческая плазма» по отношению к Ивану Денисовичу? Понятно ли, что человек в советской системе 30–40х годов был объявлен винтиком государственной машины? А крепчайшая из налаженных «машин» — это лагеря…

Что неожиданного, нового, непонятного в рассказе для современного читателя (для вас)? Большая часть учеников не понимает, что такое полное подавление человеческой личности. И, кроме конкретных слов, связанных с лагерем, с крестьянской жизнью, им все равно непонятно многое, и прежде всего — отношения между людьми, между человеком и советским государством.

Следующий вопрос: как вы думаете, что потрясло первых читателей рассказа? (Вспомогательный вопрос: чего не знали обычные жители страны, не прошедшие через лагеря, верившие правительству?)

Ученики скажут о тяжести жизни в лагере, о несправедливости власти. Но они не сразу увидят, что речь — об отношении к человеку во всей советской стране. Ведь пели: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» И многие пели совершенно искренне, уверенные, что так и есть, много лет подряд. И вот открылась страшная правда: оказывается, не «вольно», а иногда и вовсе не может дышать — и не один человек, а сотни, тысячи, миллионы. Открыто скажет об этом Солженицын в «Архипелаге…», но неглупый читатель быстро понял, увидев колоссальное обобщение за фигурами отдельных героев уже в рассказе.

«В числе признаков великого писателя — дар открытия новых миров. «Один день Ивана Денисовича» был землетрясением, которое обрушило могучие стены лжи и открыло землю ГУЛАГ…», — писал историк Михаил Геллер. Что это были за открытия? Обычный советский читатель узнал правду о том, кто и за что сидит в лагерях: чаще невинные жертвы и, например, герои войны; узнал о нечеловеческих условиях жизни «зэков»; о жестокости власти — от конвоиров до тех, кто издает декреты; узнал об извращении идей и колоссальной лжи в основе «социалистического строительства». А еще автор показал, что человеческая правда может быть выше государственной. Ведь государство объявило врагами своих попавших в плен граждан. Обратим внимание на некоторые фрагменты рассказа. Что не очевидно, что нуждается в осмыслении?

Стоит проверить, понятен ли, например, рассказ бригадира Тюрина о своей судьбе. В частности, что сделал он позже и почему для одной из спасших его девушек? «…Она в тридцать пятом в кировском потоке попала, доходила на общих, я ее в портняжную устроил», — здесь каждая синтагма требует объяснения…

Дети не всегда понимают, как автор оценивает Цезаря Марковича. Видят не самоуверенность, ограниченность этого героя, а «везение» и умение приспосабливаться. Только опытные и внимательные читатели разберутся и в смысле диалога Цезаря с каторжанином X–123 о фильме С. Эйзенштейна «Иоанн Грозный» (надо знать о фильме, времени и причинах постановки). А ведь речь «двадцатилетника», по-видимому, передает точку зрения автора: «Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов!». И, однако, важно, что во время «образованного разговора» собеседники не замечают Ивана Денисовича, который Цезарю кашу принес и о котором тот потом «не помнит»…

Не вполне ясно, как характеризует главного героя его диалог с кавторангом после рабочего дня о том, «куда месяц девается». Большинство учащихся уверены — вместе с Буйновским, — что Шухов — необразованный, потому и «поведал»: «…старый месяц Бог на звезды крошит». Однако заметим, как вводится этот эпизод: «Шухову весело, что все сошло гладко, кавторанга под бок бьёт и закидывает…». Итак, в веселую минуту лукавый русский мужик подцепляет на удочку простодушного моряка, а сам прикидывается дурачком. Прочитаем дальше: «Шухов головой крутит, смеётся», «Шухов зубы раскрыл»… И Буйновского повеселил, и сам душе отдых дал: дальше-то звучат классические речи «простака» — объяснения про Бога, гром… Заметим и красоту народного мифа, оживленного Иваном Денисовичем. Это действительно народный герой — из тех, кто в огне не горит и в воде не тонет. Горе в том, что не со Змеем ему приходится сражаться и не в сказке мучит людей советский ГУЛАГ.

Особенно отметим образ «тихого» Семена Клёвшина. Что знает о Сеньке Шухов? «Ухо у него лопнуло одно, еще в сорок первом. Потом в плен попал, бежал три раза, излавливали, сунули в Бухенвальд. … он в Бухенвальде сидел и там в подпольной организации был, оружие в зону носил для восстания. И как его немцы за руки сзади спины подвешивали и палками били. …теперь отбывает срок тихо» — в советском лагере! Как такого человека назвать? Ведь это настоящий герой Великой Отечественной войны. И в судьбе его самое страшное — несправедливость родного государства.

Об открытиях Александра Солженицына, используя мнение историка Михаила Геллера.

1. Неизвестные картины лагерной жизни. Правда о несправедливости и преступности власти, о несчастье целого народа, о конкретных событиях эпохи (например, об осуждении бывших пленных и даже героев войны как шпионов: ср. судьбы Буйновского, Клевшина).

2. Открытие героя, парадоксально неожиданного. Солженицын писал о нем: «…Выбирая героя лагерной повести, я взял работягу, не мог взять никого другого, ибо только ему видны истинные соотношения лагеря (как только солдат пехоты может взвесить всю гирю войны)… Впрочем, Шухов не промах и судит обо всех событиях в стране посмелее генерала…».

«Иван Денисович» — «синекдоха советского общества, столкновение духа и бездуховности, веры и отчаяния» (Мих. Геллер, историк). Обязательно вспомним, что синекдоха — вариант метонимии. Имеется в виду изображение части общества (лагерь) вместо целого (страны) и для понимания целого.

3. Открытие языка. «Солженицын вернул в литературу «сказ», вычеркнутый вместе с книгами великих мастеров — Замятина, Зощенко, Платонова. Сказ — замечательный инструмент, позволяющий изображать многозначность мира и населяющих его людей. Его запрещение было логичным в литературе, высшей ценностью которой стала — однозначность…» (Мих. Геллер).

Отдельная задача — различить позиции Солженицына и Ивана Денисовича. Где же «выглядывает» автор? Обратим внимание, что иногда герой оценивается как будто со стороны. Вот это и есть авторская речь: «Дума арестантская — и та несвободная…»; «Шухов совсем забыл, что сам он только что так же работал… Сейчас он зяб со всеми и лютел со всеми…».

Полстраницы подряд звучит речь автора, характеризующего кавторанга Буйновского (сцена в столовой). Особенно выразительно и горько звучат строки, изображающие его радость при получении «нечаянной» лишней каши — прочитаем их в классе: «Виноватая улыбка раздвинула растресканные губы капитана, ходившего и вокруг Европы, и Великим северным путем. И он наклонился, счастливый, над неполным черпаком жидкой овсяной каши, безжирной вовсе, — над овсом и водой». Здесь каждое обособление, каждая инверсия подчеркивают горечь автора, его сочувствие герою и обвинение власти.

Теперь поговорим о словах, словосочетаниях — о самой речи рассказа. Она очень своеобразна и требует конкретных знаний. Не стоит разбирать все, но надо видеть. Например, есть язык зоны: попки на вышках, бдительность травят, придурок, вагонка, шакал, вертухай, шестерка, кум, косануть, доходяга, шмон, фитили… Народная речь проявляется в лексике, грамматике, словообразовании (взлез, обледь, засветляли, наскорях, не окунумши, дохрястывают, доболтки…), а также — просторечиии, диалектизмах. (И еще проблема для лингвистов — разобраться что где!) Встречаются авторские словообразование и словоизменение (подлизнул, замусленными, плесь, подстрельнуть, зарьялись, напересек…) и даже орфография («цынга», «цыгарку»).

4. Критики и читатели сравнивали Ивана Денисовича Шухова и Платона Каратаева. Какие для этого основания? Оба героя — крестьяне, ставшие в военное время солдатами, (между прочем, та и другая войны названы «отечественная»); оба — в заключении у неправедной власти. Подскажем: и говорят особенно — пословицами, поговорками. Выходим к размышлениям, что можно найти много общего в героях, но есть и разница.

 Особенный герой Солженицына

I. Каковы ваши впечатления о герое? Что в нем удивляет? Что отталкивает? Что вызывает уважение? Что нравится? Проставим акценты: нравится в человеке, нравится в том, как изображает его автор. Это нужно, чтоб различали человека и художественный образ; это и путь для последующего изучения, как реализован авторский замысел.

II. Справедлива ли мысль писателя Ю.О. Домбровского об Иване Денисовиче: «Платон Каратаев в лагере»? Почему? Если оно еще не звучало полностью, то теперь время пришло. Где основания для сопоставления? Сначала опросим многих, потом прямо перейдем к разговору о таблице.

Составляем общую таблицу.

Для учащихся Платон Каратаев герой чаще непонятный: очень уж терпеливый, смиренный. Например, его неспособность дважды одинаково повторить высказанную мысль с очевидностью проявляет бессознательность его бытия, а не столь дорогое для писателя живое ощущение текучести жизни. Однако если учитель при изучении смог акцентировать вопрос об авторском замысле, то герой этот осмысляется учащимися как один из важнейших в связи с темой национального менталитета и характера, народной нравственности, в связи с ролью в жизни и сознании главного героя «Войны и мира» —  Пьера Безухова.

Зададим вопрос о том, как случилось, что именно принятое Безуховым каратаевское отношение к жизни помогло ему в плену обрести чувство внутренней свободы? Не углубляясь в текст романа-эпопеи, вспомним долгий «толстый» смех Пьера, удививший окружающих: «…Не пустил меня солдат. Поймали меня, заперли меня… Кого меня?.. Меня —  мою бессмертную душу!..» (т. IV, ч. 2, гл. 14). Он осознал то мироощущение, которое сложилось у него под влиянием народного восприятия мира как целого, протяженного в бесконечном времени и пространстве, гармонического единства, —  «совершенную внутреннюю свободу». Именно это осознание, может быть, и даст опору графу Петру Кирилловичу Безухову во всей дальнейшей жизни?

Но сам Платон Каратаев, со своим миролюбием, ладностью движений, смиренным умилением перед Божьим замыслом человеческого бытия, что особенно заметно в любимых им историях-притчах, вызывает сожаление и не становится для старшеклассников примером человеческого достоинства. Этот герой, кажется, приспосабливался и к самой смерти, что казалось Толстому особенно благостным. Надо ли сегодня учить детей, что «труднее и блаженнее всего любить эту жизнь в своих страданиях, в безвинности страданий», чему учился Пьер в плену у Каратаева? Во всяком случае, вряд ли это задача именно учителя литературы.

Если в разговоре о «Войне и мире» целесообразно подчеркнуть задачу Л. Толстого, не случайно возвеличившего «маленького человека» с «роевым» народным сознанием, ставшего опорой «большому» Пьеру, то теперь, вероятно, важнее вспомнить о той горечи, с какой думал и писал о «рое мужиков» М.Е. Салтыков-Щедрин^[2]. И сегодня тема достоинства, «самостоянья человека» —  важнейшая.

Работая с текстом рассказа и таблицей «Платон Каратаев и Иван Шухов», читаем и обсуждаем свои наблюдения, авторские замечания. Записываем в тетрадь дополнения и выводы. Частично или полностью таблицу можно оформить и на доске. Что может получиться?

Иван Денисович Шухов и Платон Каратаев

(из домашнего задания ко 2 уроку или для составления на уроке)

Сравнивая двух героев-крестьян разных писателей, обнаруживаем коренное отличие солженицынского героя. Он, по характеристике автора, «не промах», то есть и ловок, и смышлён, и смел. Но это не все. Главное, что Иван Денисович — мыслящий человек, осознающий свое место в большом и малом мире, имеющий чувство собственного достоинства, оценивающий все вокруг с требовательной нравственной точки зрения.

Давно уже критики заговорили о праведности героев Солженицына. У читателей, видимо, в связи с темой мученичества в лагере, возникает вопрос о праведности героя этого рассказа. Знаем ли мы значение этого слова?

Запишем в тетрадь: Праведник — это… (ваше мнение). Через 3 минуты прочитаем вслух все мнения, сколько успеем.

А теперь — под диктовку: Праведность — это способность жить, «не солгав, не слукавив, не осудив ближнего и не осудив пристрастного врага». «Героя создает случай, праведника — ежедневная доблесть».

(По Н.С. Лескову.)

Можно ли Ивана Денисовича назвать праведником? И можно ли считать его самым обыкновенным, незначительным человеком («нулем», по Домбровскому)? А «маленьким человеком»? (А если с толстовской точки зрения?) Очевидно, что всего успеть нельзя по условиям времени. Важно выйти к промежуточному вопросу — что спасает Шухова?

Но можно спасти жизнь, но потерять живую душу и стать подлым человеком, утратить личностные свойства... Особенно важный вопрос — о границах нравственного компромисса^[3].

Обсудим в группах: кого и за что уважает Иван Денисович? Не тех, кто хорошо приспосабливается, а тех, кто сохраняет в себе живую душу. Он сердцем приветствует Алешку, хотя тот и «недобытчик», и Семена Клевшина, который не бросит товарища, и Буйновского, который ведет себя не по законам выживания и «залупается», но труженик настоящий, и Шухов рад, что лишнюю кашу отдадут именно ему. И пусть вспомнится беззубый старик, который в столовой, как и главный герой рассказа, «не допускал себя» есть в шапке. О бригадире Андрее Прокофьиче Тюрине, его образе, судьбе нужно было бы говорить отдельно…

Чтобы обсуждение состоялось, перед началом работы в группах запишем дополнительные вопросы в тетрадь (или можно открыть на доске):

— Что такое компромисс?

— Кого и за что уважает Шухов?

— Приспособляемость или приспособленчество изображает автор? Из чего это следует?

Далее, выслушав группы, соберем все полученные наблюдения — можно опять в таблице. В процессе выступлений групп в сокращении сделаем записи на доске.

Что спасает Ивана Денисовича Шухова?

В чем же особенности героя Солженицына? Они открываются более всего в его поведении, мыслях и в сопоставлении с другими героями (это может быть темой отдельного исследования). Оказывается, что перед нами — очень сильный, смышлёный, довольно-таки смелый человек. Он умеет использовать полученный опыт, он прекрасный работник, крестьянское здоровье и терпенье помогают ему выживать, хотя и с трудом, в условиях каторжного лагеря. То есть он умело приспосабливается, а потому выживает. Иногда Иван Денисович вынужден идти на компромиссы, быть агрессивным, а потому вряд ли он праведник (это может стать предметом обсуждения).

Но удивляет в Шухове другое (отметим, что это — его внутреннее состояние, так сам чувствовал): «он не был шакал даже после восьми лет общих работ — и чем дальше, тем больше утверждался»; «на подлость, на предательство он не пошел бы и под страхом смерти». То есть — приспособленцем и подлецом не стал. А это уже — результат осознанного нравственного выбора, постоянного процесса работы совести и самовоспитания «простого человека». Можно думать — вслед за автором, что в тяжелые годы так выживал народ и сохранял живую душу.

О некоторых особенностях художественного мира А.И. Солженицына

I. (Повторение и обобщение.) Какой герой создан Солженицыным? (Фронтальная беседа.)

• «Уж сам он не знал, хотел он воли или нет…» Хотел ли воли Иван Денисович? Из чего это следует? (Мог даже похвалить свой лагерь, но за то, что здесь воли — «от пуза». Ср. еще: «Теперь-то он, как птица вольная», выпорхнул из-под тамбурной крыши…»)
• Как доказать, что Шухов — личность? Что означают слова А.С. Пушкина о «самостоянье человека — залог величия его», которые можно записать как вывод к таблице «Что спасает Шухова?»?
• Почему можно утверждать, что Солженицын размышлял не об одном человеке, а о целом русском народе, стране, о национальном характере?
• II. Некоторые особенности художественного мира Солженицына — по рассказу «Один день Ивана Денисовича»^[4]. (Задание — конспективная запись. На уроке русского языка можно продиктовать как тезисы и попросить развить устно — индивидуально или в группах.)
• Автор всегда строгий судья, а произведения его подобны судебному разбирательству, но он редко произносит однозначные решения. «В его книгах чаще слышатся «pro» и «contra».
• Весь рассказ — внутренний монолог героя (сказовое повествование). Разговорность речи. (На самом деле — несколько типов: внутренняя речь, устная диалогическая или монологическая, несобственно-прямая. И редко прорезывается собственно речь автора.)
• Иногда в рассказе проявляется открытый голос автора. Яркая публицистичность — важная черта его стиля (заметил еще А.Т. Твардовский).
• Положение автора по отношению к герою особенное:

а) изредка встречаются элементы прямой оценки;

б) сравнение с другими героями в основном оставлено читателю;

в) фрагменты пейзажных зарисовок помогают характеризовать героя;

г) понять авторскую оценку героя можно, сравнивая, как он относится к другим героям.

• Одна из важнейших тем: души мертвые и души живые. (О ком это — проговорим устно.)
• Необычайное уплотнение событий во времени ведет к художественному обобщению. Один день — модель многих лет и десятилетий: ср. — финальные строки рассказа.
• Микромир (образ человека: его внутренний мир и его жизнь) шаг за шагом раздвигается в макромир (вся страна). Пространственные и временные параллели: лагерь — село, лагерь — война, в лагере — в колхозе, в семье…

III. Письменная работа. Учитель, конечно, может давать немного тем, но лучше, если выбор есть. Кратко обсудим возможное содержание работ.

Сначала объясним, что, почему и зачем требует исследования. Потом предложим выбрать фрагменты рассказа точно по теме. И обратим внимание на речь и возможную интонацию пишущих в зависимости от темы.

Темы письменных работ (записываются под диктовку всеми или — заранее — на доске):

1) Иван Шухов и Платон Каратаев.

2) Как сохранить душу живу? (По рассказу ««Один день Ивана Денисовича»).

3) Открытия А.Солженицына (по рассказу ««Один день Ивана Денисовича»).

4) Речь автора и речь героя в рассказе А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

5) Мои размышления после чтения рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

6) Как понять слова автора о герое: «…И чем дальше, тем больше утверждался»?

Писать лучше на уроке и не менее 25 минут. Главная опора — на текст рассказа и записи в тетради и на доске. Понятно, что такие темы годятся и для домашних сочинений, но лучше сделать работу обучающей, учитывающей живое восприятие, а не отчетной. Возможное предложение использовать материал учебника — это задание для более длительной работы.

В ряду других для итогового сочинения за 10 класс предлагалась тема «Человека можно и так повернуть, и так»? (По рассказу А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»».) При возможности расскажем ученикам, как прокомментировал рассказ самый квалифицированный читатель — Варлам Тихонович Шаламов. Известны его письма автору. Особенного внимания заслуживают замечания о «легкости» изображенного лагеря и оценка лагерного труда.

Для автора был важен сам факт духовного раскрепощения человека в труде, возможность расцвета души, который и тело лечит. Поэтому на уроке важно прочитать вслух фрагмент, описывающий работу каменщиков. Здесь автор подчеркивает и проявление силы духа, и талантливость русского мастера. Н.А. Некрасов надеялся: «Еще народу русскому пределы не поставлены, пред ним широкий путь». И А.И. Солженицыну хотелось верить, что, вопреки всем растлевающим воздействиям нового времени, на лучшее в русских людях надеяться можно и нужно.

Но Шаламов, прошедший путем страшных открытий, побывавший в аду, созданном людьми, знал еще больше о человеческих страданиях, не имел никаких иллюзий и возражал против любого насилия над человеком. Не этим ли объясняется его неожиданное для читателя толкование образа Фетюкова (см. в приложении)? Однако и категорическое суждение о Буйновском («будущий Фетюков») нуждается в обсуждении. Думается, что этот герой скорее погибнет, но не сломится. Вспомним этот разговор, когда будем изучать «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Ниже — выдержки из писем В. Шаламова А. Солженицыну. Есть смысл и теперь обсудить мнение Шаламова о рассказе Солженицына — хотя бы на классном часе. Или посвятить урок русского языка построению рассуждения на спорную тему о роли труда и влиянии его на человека в обычной жизни — и в каторжном лагере. Ибо несомненна не только художественная ценность, но и воспитательное значение произведений А.И. Солженицына. Прежде всего — для развития гражданского сознания, демократических и гуманистических убеждений наших учеников.

Из писем В.Т. Шаламова А.И. Солженицыну по поводу «Одного дня Ивана Денисовича»^[5] 

«...Нет ничего циничнее надписи» на фронтонах лагерных ворот: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства».

«Ни Шухов, ни бригадир не захотели понять высшей лагерной мудрости: никогда не приказывай ничего своему товарищу, особенно — работать. Может, он болен, голоден, во много раз слабее тебя. Вот это умение поверить товарищу и есть самая высшая доблесть арестанта. В ссоре кавторанга с Фетюковым мои симпатии всецело на стороне Фетюкова. Кавторанг — это будущий шакал...

Здесь кавторанг может быть истолкован как будущий Фетюков. Первые побои — и нет кавторанга. Кавторангу две дороги: или в могилу, или лизать миски, как Фетюков — бывший кавторанг, сидящий уже восемь лет».

«...Одного нельзя — приказывать товарищу работать. Вот потому-то я не стал бригадиром. Лучше, думаю, умру. Я мисок не лизал, но не считаю, что это занятие позорное, это можно делать. А то, что делает кавторанг, — нельзя».

«В повести все достоверно». Но «это лагерь “легкий”, не совсем настоящий...» (Нет вшей, охрана не отвечает за план, есть живой кот, не таскают к следователю, не бьют, есть матрасы...) «Где этот чудный лагерь? Хоть бы годок там посидеть в свое время». «Блатарей в вашем лагере нет!»

«Шухов остался человеком не благодаря лагерю, а вопреки ему».

Почему же И. Бродский считал, что Солженицына можно назвать Гомером советской эпохи? Гомер создал поэмы-эпопеи о судьбе своего народа — греков. Такой эпопеей — повествованием о судьбе русского народа — стали рассказы Солженицына, а потом книга «Архипелаг ГУЛАГ». Интересно, что и там автор будет вспоминать об Иване Денисовиче — как о свидетеле и своем советчике, чье мнение для него авторитетно и дорого. «Архипелаг ГУЛАГ» — это достойнейшее, хотя и трудное чтение. Уважающий себя человек прочитает эту книгу. В 11 классе мы обратимся к некоторым ее фрагментам на уроках литературы.

Литература к теме (рекомендации учителю)

1. Шнеерсон, М. Александр Солженицын.  Франкфурт-на-Майне: Посев, 1984.

2. Геллер, М. Александр Солженицын: к семидесятилетию со дня рождения. London, 1989.

3. Нива, Ж. Солженицын. М.: Худож. литература», 1992.

4. Латынина, А. Крушение идеократии: от «Одного дня Ивана Денисовича» к «Архипелагу ГУЛАГ» // Литературное обозрение. 1990. С. 3–8.

5. Русские писатели: ХХ век: библиографический словарь в 2 ч. / под ред. Н.Н. Скатова. М., 1998. Ч. 2: М–Я. С. 379–385.

В. Астафьев. Слово о писателе. Тема детства в его творчестве. Отражение довоенного времени в рассказе «Фотография, на которой меня нет».

Цели урока: познакомить учащихся с жизнью и творчеством В. Астафьева, вызвать интерес к его произведениям: проанализировать содержание рассказа, выявить его своеобразие; работать над образами бабушки и учителя.

Ход урока

I. Знакомство с биографией писателя.

1. Рассказ о начале жизни писателя.

Далекий порт Игарка. Далекое начало неуютных, голодных 30-х годов. Трое ребят весьма подозрительного облика, озираясь по сторонам, пробираются по заснеженному двору, чтобы потом забраться на крышу сарая, открыть окно и под покровом густой северной темени проникнуть в помещение. Все продумано, все учтено: еще днем предусмотрительно «с той стороны» отперто окно, приготовлены необходимые сподручные средства...

Но вот страхи и опасения позади. Ребята благополучно возвращаются в свою ночлежку, стараясь ничем не выдать еще не угасшего волнения, - ведь только что они совершили кражу. Наконец-то они у себя дома, если только так можно назвать это случайное прибежище беспризорных мальчишек, объединенных общей горестной судьбой. Усевшись вкруг, они предвкушают сладостные минуты: сейчас они станут читать и будут читать долго-долго... Сегодня они забрались в... местную библиотеку.

Ребята не видят, как со всех сторон столпились чуткие к каждому их движению плотные ночные тени, не слышат, как пробудились тревожные ночные шорохи, они теперь заворожено смотрят на проворно шевелящиеся губы своего товарища, с которых слетают слова, мгновенно сгорающие в маленьком пламени самодельной коптилки. Теперь уже и слов нет, а губы, глотая бледный свет, все шевелятся и шевелятся... Теперь словно льется какая-то волшебная музыка, погружающая ребят в мир, полный красоты, таинственности и опасностей. И мир этот, чужой и далекий, все разрастается, незаметно становясь твоим собственным. И ты тоже там... То ты скачешь на взмыленном чудо-коне под свист пуль неутомимых преследователей, то пробиваешься тайной тропой, выслеживая опасного зверя, то хитроумно освобождаешь красавицу-узницу...

А поутру следы, протоптанные от сарая до ночлежки, привели сюда участкового. Враз обрываются разгоряченные необузданной фантазией сны, и вот тебя уже окружают казенные стены детского дома.

Пройдет много-много лет, и бывший беспризорник, бывший детдомовец, бывший фэзэошник, бывший солдат Виктор Астафьев станет теперь укладывать уже «свои» слова на белые листы бумаги, чтобы поведать не только приятелям, но и тысячам незнакомых людей о пережитом и перечувствованном им за короткую пока, однако богатую всякими событиями жизнь. 

2. Сообщение о жизни и творчестве писателя.

Виктор Петрович Астафьев (01.05.1924, село Овсянка близ Красноярска).

В. Астафьев родом из енисейских сибирских крестьян. Судьба его с детства была нелегкой: сначала жил в семье бабушки - без отца, попавшего в тюрьму, без матери, утонувшей в Енисее. Потом побывал в детском доме в Игарке; после шестого класса поступил в железнодорожную школу ФЗО, с 1942 года работал составителем поездов, осенью того же года добровольцем пошел на фронт. Воевал на Украине и в Польше, был тяжело ранен, демобилизовался в конце 1945 года.

После войны жил на Урале в г. Чусовом Пермской области. Там несколько лет работал слесарем, грузчиком, плотником, мойщиком туш на колбасном заводе и др.

Первый рассказ Астафьев опубликовал в местной газете в 1951 году, вскоре стал литсотрудником этой газеты (до 1955 года). Первый сборник рассказов «До будущей весны» вышел в 1953 году. Учился на Высших литературных курсах при СП СССР (1959-1961). Со второй половины 50-х годов печатается все больше в местных, затем в московских журналах («Наш современник», «Молодая гвардия», «Новый мир»). Уже в 50-е годы определяется главная тема Астафьева - осмысление судьбы современника, преломленной в судьбе его лирического героя, выходца из крестьян. Среди многих книг прозы, в которых развертывается этот сюжет, выделяются главные книги Астафьева, частично вобравшие в себя материал ранней прозы; это - «Последний поклон», «Царь-рыба», «Затеей». Над каждым из этих сочинений Астафьев работал долгие годы и продолжает работать, публикуя их по частям, начиная с 60-х годов. С судьбами выходцев из деревни связаны и такие поздние произведения Астафьева, как роман «Печальный детектив» (1986), рассказ «Людочка» (1989) и др.

Вторая главная тема Астафьева, над которой он особенно много работает в последние годы, - трагический опыт войны («Пастух и пастушка», 1 -я редакция - 1971), роман «Прокляты и убиты», главы из которого он публикует в 90-е годы.

Астафьев написал также книгу, близкую к жанру литературной автобиографии «Зрячий посох» (писал в 1978 - 1982, опубликовал в 1988 году). Писал также пьесы.

В 1969-1979 годах жил в Вологде, а 1980 году вернулся в Красноярск.

В. Астафьев - один из крупнейших современных художников «деревенской прозы». Его путь из глубин русской природы и русской народной жизни оказался на редкость органичным. Он выражен им с большой искренностью; писатель стремится рассказать во всей полноте открывшуюся ему нелегкую правду о своей земле. Значение его книг, вместе-с тем велико не только, так сказать, в тематическом отношении, но и художнически. В современной русской литературе рядом с Астафьевым по знанию и чувству слова, по естественности и свежести текста, пожалуй, поставить некого. Наконец, Астафьев независим и прям в сложных нынешних литературных и общественных спорах.

Умер 29.11.2001.

-    Какие факты биографии вызвали у вас удивление, восхищение?

-    Назовите основные темы творчества Астафьева? Запишите их в тетрадь.

1)  Осмысление судьбы современника.

2)  Трагический опыт войны.

3. Чтение материала о писателе по учебнику. Стр. 220-221. Беседа по статье: -    Согласны ли вы с Астафьевым в его убеждении, что дружба имеет решающее значение в формировании характера человека?

-    Имеет ли дружба столь важное значение в вашей жизни?

II.  Тема детства в творчестве В. Астафьеве.

1. Слово учителя.

Начинал В. Астафьев как детский писатель. Он писал об этом так: «Для детей я всегда пишу со светлой радостью и постараюсь всю жизнь не лишать себя этой радости». Об этом же писал другой известный писатель, Е. Носов, сказавший об Астафьеве: «Есть в нем нечто такое, что исцеляет душевные раны, смуту и прочие человеческие неурядицы. Нет, он не волх, не старец-кудесник. Но есть, есть у него к людям особое слово и в книгах его, и изустно».

Астафьевские рассказы о детстве выходят за рамки личных воспоминаний, и значение их не столько в самом материале, сколько в эмоционально-нравственном заряде, способном разбудить в читателе самые светлые чувства.

Рассказы о детстве составили единую и целостную книгу «Последний поклон» - заветную книгу писателя. Произведение это сложилось к 1967 году. Об этом времени Астафьев писал: «В основном добил «страницы детства», которое начал еще в 1956 году. Вижу, что получилась моя лучшая книжка. Очень много я вложил в книгу самого себя».

««Последний поклон» - это разговор о детстве и о тех людях, которые согрели это детство теплом своего сердца и лаской своих трудовых рук, заронив в душу его семя живительных исканий» (А. Ланщиков).

2.  Беседа о прочитанных произведениях.

-    Какие автобиографические произведения вы уже читали на уроках литературы? Интересно ли читать такие произведения?

-    Возникает ли у вас особое отношение к герою автобиографического произведения?

-    Вспомните, с кем из героев В. Астафьева вы уже знакомы? Чем интересны для вас герои астафьевских произведений?

III.  Знакомство с книгой «Последний поклон».

1. Чтение статьи, предложенной учителем (материал ксерокопируется заранее).

«Последний поклон», который В.П. Астафьев назвал самой своей «сокровенной» книгой, писался в течение долгих 20 лет, постепенно вырастая в законченное произведение. Оно печаталось отдельными главами в газетах и журналах (в том числе и детских) в разных издательствах страны, начиная с 1960 по 1978 годы.

Последовательность рассказов вначале была иной, чем в окончательном варианте. Но отрывочность непосредственных воспоминаний, не подчиняющихся последовательной хронологии, была одним из творческих принципов в первой редакции книги. События «Последнего поклона» со-единются между собой по прихоти поэтических связей, как это бывает в собственных воспоминаниях или стихах. Образы и картины прошлого складываются в человеческой памяти по каким-то необъяснимым ассоциативным законам.

Автор обозначил жанр книги привычным для прозы понятием «повесть», но скорее - это поэма в прозе. Поэма о трудном и богатом впечатлениями детстве, содержащая раздумья о родине, ее истории. Повесть Астафьева - последний поклон святому единству жизни во всей ее неизъяснимой полноте. «Страницы детства» - так первоначально обозначил для себя писатель название книги. Он хотел записать события минувшего, вновь собрать вокруг себя всю свою родню, вернуть милую Овсянку, какой она была в 30-х годах; до каждой прядки тумана, до одуванчика воскресить реку и лес, заимку и избу, опять выбежать за ворота к сверстникам. Главная тема «Последнего поклона» - тема взросления человека, становления личности главного героя Виктора Потылицына.

Критики давно уже заметили, что всю свою творческую жизнь В.П. Астафьев пишет одну книгу - книгу своей жизни. Почему, зачем, для кого вновь и вновь проживал писатель вместе с героем трагические и счастливые годы? Образ неведомой страны счастья и справедливости, которую он искал и постигал, «замрет... остановится, закаменеет, чтобы через годы, может быть, через столетия, ожить в другом человеке, и увидит он ее моими глазами, полюбит моей любовью...»

За живой водой любви к людям, к природе, за уроками мужества жить и исполнять на земле предназначение человека будет приходить к этой книге читатель.

2. Обсуждение содержания предложенного материала.

-    Почему В. Астафьев назвал «Последний поклон» своей самой «сокровенной» книгой? Как вы понимаете значение этого слова?

-    Вспомните, что такое поэма? Почему некоторые критики так определяют жанр «Последнего поклона»?

-    Как вы поняли смысл названия книги?

-    Как можно определить центральную ее тему?

-    Каково соотношение между главным героем и рассказчиком (повествователем) в книге?

-    Как вы поняли слова писателя, объясняющие, для чего он написал это произведение?

IУ. Беседа о прочитанном.

-    Какое впечатление произвел на вас рассказ В. Астафьева?

-   Кто из героев вам запомнился и почему?

У. Анализ рассказа.

1. Составьте план сюжета рассказа и подготовьтесь к его пересказу.

Примерный план.

1.  Фотограф.

2.  Отчаянный поступок.

3.  Расплата. 4.  Настоящий друг.

5.  Гость.

6.  Учитель и учительница и деревенские жители.

7.  Случай в лесу.

8.  Размышления о деревенских фотографиях.

Сюжет рассказа очень прост. Событие, положенное в его основу, нельзя назвать ярким, необычным. Значит, сюжет в произведении играет второстепенное значение.

-   Что же тогда в произведении самое главное? Найдите основную мысль рассказа в тексте.

(Основную мысль писатель выразил в финале: «Деревенская фотография - своеобычная летопись нашего народа, настенная его история».)

-    Объясните смысл этой фразы.

(История - это не только войны, перевороты, эпохальные события; история страны, ее судьба складывается из историй и судеб отдельных людей. Писателю дорого время его детства, ставшее историей. Фотография тех лет - часть этой истории. Но не только фотография способна запечатлеть эпоху, создать ее портрет, но и память человека, а если этот человек - писатель, то его воспоминания становятся художественным произведением. В этом смысле рассказ В. Астафьева тоже своеобразный портрет довоенной эпохи, созданный средствами словесного искусства.)

2. Беседа с элементами комментированного чтения.

-    В какое время и где происходят события в рассказе?

(Из текста мы узнаем, что действие происходит глухой зимой примерно 1932 - 39 года в Сибири, в деревне Овсянки.)

-   Что мы узнаем из рассказа Астафьева о жизни сибирской деревни в 30-е годы?

(Комментированное чтение текста - от слов «Деревенское окно, заделанное на зиму...» до «...порадовать людей надеждами на близкое лето»).

(Читатель узнает о трудной, полной лишений жизни деревни, и о нравах ее жителей, и о народных приметах, и о «таинстве расцветания» деревьев и цветов.)

-    Как воспринимают жители деревни приезд фотографа? Чем вы объясните такое отношение людей к этому событию?

-   Почему в деревне все жители были так озабочены вопросом -где поселить фотографа на ночь?

(«Всем хотелось угодить фотографу, чтобы он оценил заботу о нем и снимал бы ребят как полагается, хорошо снимал». Астафьев не раз в рассказе скажет о проявлении человеческой заботы как естественном состоянии деревенских людей.)

-    Как характеризует ребят их поведение?

(Полезли в драку, стали кататься с обрыва, ухарски гикая, ругаясь... -захлестнула обида, что не в пользу будет решен вопрос о «распорядках». Обида не лучший советчик в деле.)

-   Почему Саньки и героя не оказалось на фотографии?

(С одной стороны, Санька поступил как настоящий друг, с другой -чувствовал свою вину. Ведь катались с горы вместе. Кроме того, мы помним, что именно Санька был причиной всех несчастий героя повести «Последний поклон».)

-   Как выглядят ребята на школьной фотографии? О чем это говорит? 3. Центральным образом всей книги является образ бабушки.

«Ей, хранительнице семьи, защитнице детства, бьет земной поклон автор книги. Главный смысл своего произведения В. Астафьев объяснял так: «Бабушка, бабушка! Виноватый перед тобою, я пытаюсь воскресить тебя в памяти, рассказать о тебе людям... Непосильная это работа... Согревает меня лишь надежда, что люди, которым я рассказал о тебе, в своих бабушках и дедушках, в своих близких и любимых людях отыщут тебя и будет твоя жизнь беспредельна и вечна, как сама человеческая доброта...»

Перед читателем встает правдивый портрет старой деревенской женщины, смело, решительно ведущей большое и не очень складное семейство через житейские передряги и исторические перевалы, выпавшие на долю нашему народу. Память писателя и его воображение вызвали к жизни и внешний облик, и отчетливо звучащий голос бабушки - то ласковый, то ворчливый, то напевный. Астафьев мастерски сохранил в литературном произведении непринужденность живых интонаций народной русской речи, передал пестроту живого, ничем не стесненного словаря человека, без смущения и оглядки черпающего словарные краски для выражения своих вдохновенных чувств.

-    Найдите в тексте фразы, сказанные бабушкой. Проанализируйте речь героини, составьте ее речевую характеристику. Почему писатель воспроизводит речь бабушки так точно?

(Автору дорого в ней все, в том числе и ее речь. Ври помощи речевых особенностей он восстанавливает именно свое детское восприятие бабушки, оживляет его. Наверно, он хочет, чтобы читатель услышал живую, яркую и эмоциональную разговорную речь простого человека.)

-    Какую роль в жизни мальчика сыграла бабушка Катерина Петровна?

4. Работа над образом учителя.

а) Обсуждение содержания текста по вопросам с элементами комментированного чтения.

-    Расскажите об учителях школы, в которой учился герой рассказа.

-    В какой школе они начали работу?

(Комментированное чтение текста от слов: «А в какой школе начали работу наши учителя!» до слов «Это ли не достижение!»)

-   Что они сделали для односельчан? Могли ли они этого не делать?

-    Как относились к учителям в деревне?

(От слов «Уважение к нашему учителю...» до «...в шулянке народ выпивкой их не неволит»),

-    Каким предстает учитель перед читателями?

(От слов «Лицо учителя хоть и малоприятное...» до конца абзаца).

-    Почему рассказчик «не забыл» ни лица, ни человека до сих пор?

б) Анализ эпизода со змеей.

-    С какой целью автор вводит эту историю?

(Она показывает, что учитель был способен на подвиг, он мог пожертвовать жизнью, спасая своих учеников от змеи. Эта история дополняет рассказ о том, что сделали для жителей деревни эти люди - учитель и его жена, тоже учительница. Их жизнь можно назвать подвигом: они приехали в глухую сибирскую деревню, наверно из города, где учились; онимолоды, у них маленький больной ребенок, но они не побоялись трудностей. Они смогли жить жизнью народа, потому и «растворились», как пишет В.Астафьев, в его памяти.)

У1. Итог.

Перечитать финал рассказа (со слов «Школьная фотография...»).

-    Чем особенно дорого автору ушедшее время?

-    Что из запомнившегося он считает самым важным и стремится донести это до читателя?

(Второй раз он рассматривает фотографию взрослым человеком и видит все те же лица, но мысли сейчас у него совсем другие: о свойствах человеческой памяти и шире - о памяти исторической. Это мысли человека, приобретшего жизненный опыт. Он рассматривает и другие фотографии тех лет, видит на них родные лица, иногда улыбается наивности людей, «снявшихся на карточку», но никогда он не смеется над ними, потому что «деревенская фотография - своеобычная летопись нашего народа, настенная его история». А история заслуживает внимания и уважения, но не бессмысленного отрицания, как это часто бывает.)

-    Каким предстает перед читателями лирический герой В. Астафьева?

(Благодарным за светлые мгновения жизни и людскую любовь, человеком, для которого память - способ постижения многотрудной жизни людей.)

Домашнее задание.

Групповое задание. Подготовить чтение стихотворений русских поэтов о Родине, природе и рассказы об их жизни и творчестве.