Особенности поведения вставных конструкций в устной речи Д. Быкова (на материале радиопередачи «Один»)

Туранова А.Ю.

Особенности поведения вставных конструкций в устной речи Д. Быкова (на материале радиопередачи «Один»)

РГЭУ (РИНХ),  г. Ростов-на-Дону

Современная лингвистика располагает множеством подходов к исследованию языковой личности: лингвокультурологический, лингводидактический, психолингвистический, когнитивный, лингвоперсонологический, гендерный и др. Стоит согласиться с мнением И.В. Голубевой о том, что «без преувеличения можно сказать, что в настоящее время проблема языковой личности, решение которой стало особенно актуальным в свете антропоцентрической парадигмы современных гуманитарных наук, является одной из центральных проблем лингвистики» [2, с. 150-151].

Ю. Н. Караулов, который ввел в широкий научный обиход понятие «языковая личность», говорит о том, что  «языковая личность есть личность, выраженная в языке (текстах) и через язык, есть личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств» [3, с. 31]. Языковой личности свойственно являть себя на всех уровнях языка, но наиболее показательным и интересным для нас представляется синтаксический уровень, поскольку он теснее других связан с процессами мышления и коммуникации.

Исследования И.В. Голубевой, О.А. Левоненко, Е.В. Тарасенко  и др. ученых показали, что языковая личность ярко проявляет себя в экспрессивном синтаксисе. Г.Н. Акимова выделила следующие экспрессивные синтаксические построения:

1) парцеллированные конструкции;

2) сегментированные конструкции;

3) лексический повтор с синтаксическим распространением;

4) вопросо-ответные конструкции в монологической речи;

5) цепочки номинативных предложений;

6) вставные конструкции;

7) экспрессивно-стилистическое словорасположение [1, с. 88].

        С целью установить частотность употребления тех или иных экспрессивных синтаксических построений мы провели количественное исследование, для которого был собран языковой материал в количестве 10 выборок по 100 предикативных единиц. Материалом послужили записи авторской радиопередачи Д. Быкова «Один». Результаты представлены в следующей таблице:

Таблица 1. Представленность конструкций экспрессивного синтаксиса в записях радиопередачи «Один»

Как мы можем видеть из полученных результатов, в устной речи Д. Быкова встречаются парцелляция (17,14%), лексический повтор с последующим распространением (8,57%), вопросо-ответные конструкции (11,43%) и вставные конструкции (62,86%).

Рассмотрим данные результаты более детально, применив метод описательной статистики, который позволит определить свойства экспрессивных синтаксических построений и поможет в проведении дальнейших исследований. Для этой цели мы применили программу IBM SPSS Statistics 21:

Таблица 2. Парцелляция

Количество выборок – 10, среднее арифметическое составляет 0,7. В нашем случае в 5 выборках парцелляция не встречается (=0). Мода – наиболее часто встречающееся значение в данной выборке равна 0. Стандартное отклонение 0,82 – это значит, что в промежутке от 1,5 ±0,82 расположено 68 % данного ряда. Дисперсия – сумма квадратов отклонений измеренных значений от их арифметического среднего – 0,68. Значение асимметрии больше 0, следовательно график отклоняется влево. Так как значение крайне небольшое, смещение графика незначительное. Эксцесс имеет отрицательное значение, которое говорит о плосковершинности графика. Минимальное значение выборки – 0, максимальное равняется 2. Сумма значений равна - 7. Это говорит о нормальности выборки и о том, что данные показатели являются чертой идиостиля Д. Быкова.

Следующие таблицы показывают схожие результаты, что демонстрирует нормальность распределения выборок и свидетельствует об отсутствии отклонений от принятой нами гипотезы о соответствии результатов исследования основным чертам идиостиля Д. Быкова.

Таблица 3. Лексический повтор с синтаксическим распространением

Таблица 4. Вопросо-ответные конструкции в монологе

Вставные конструкции в связи с их высокой частотностью употребления в речи Д. Быкова представляют для нас наибольший интерес, поэтому следует уточнить результаты более детально.

Таблица 5. Вставные конструкции

Мы видим, что все выборки валидны, нет пропущенных, медиана равна 2, среднее арифметическое равняется 2,2, эксцесс незначителен, минимальное значение выборки 1, максимальное – 4, сумма значений равна 22, что является очень высоким результатом на фоне остальных выборок. Результаты описательных статистик требуют в данном случае уточнения.

Все значения валидны, пропущенных нет, чаще всего (50%) встречается частотность со значением 2, то есть в большей части указанных выборок на 100 предикативных единиц приходится 2 вставные конструкции, что в данном случае является очень высокой частотностью. И также если обратить внимание на таблицу 1, можно увидеть, что в каждой выборке встречаются вставные конструкции.

        Для наглядности представим гистограмму (Рис.1), которая показывает соответствие распределения выборки нормальной кривой:

Рис.1.

        Обозначим нулевую гипотезу:

Н0: Указанное выборка подчиняется распределению

        Проведем статистическое исследование, применив критерий согласия Колмогорова-Смирнова, который поможет установить соответствие выборки нормальному распределению, что уточнит полученные ранее результаты и позволит выполнить одно из главных условий для установления возможности вычисления корреляции Пирсона:

Таблица 7. Критерий Колмогорова-Смирнова

Таким образом, эмпирическое значение статистики Колмогорова-Смирнова равно 0,78. Для того, чтобы узнать, значим ли этот результат или нет, следует учесть значение двухсторонней асимптотической значимости. Оно больше 0,05 (0,57), следовательно, мы можем принять гипотезу о том, что выборка подчиняется указанному распределению.

Результаты, полученные в процессе исследования выборки, позволяют рассчитать корреляцию Пирсона – линейную зависимость двух выборок. На наш взгляд, возможно установить зависимость между количеством сложных предложений с разными видами связи и употреблением вставных конструкций.

Таблица 8. Представленность сложных предложений с разными видами связей в выборках

Установим это утверждение в качестве гипотезы и произведем вычисления. Результаты также получены с помощью программы IBM SPSS Statistics 21:

Таблица 9. Корреляция Пирсона

Следует обратить внимание на то, что шкала «Вставные конструкции» коррелируется на уровне единицы и шкала «Сложные предложения с разными видами связи» также коррелируется на уровне единицы. Результаты корреляции, в каком бы порядке мы их ни рассматривали, идентичны в обоих случаях, следовательно, мы можем установить взаимосвязь между употреблением вставных конструкций и сложными предложениями с разными видами связи.

Результаты исследований, проведенных методами математической статистики, позволяют сделать вывод о том, что свойственные идиостилю Д. Быкова вставные конструкции чаще всего встречаются в сложных предложениях с разными видами связи – именно в тот момент, когда автор пускается в сложно структурированные рассуждения, строго и методично следуя за потоком своей мысли.

Дальнейшие исследования будут вестись в русле рассмотрения письменной речи на предмет употребления Д. Быковым вставных конструкций, а также сравнения поведения указанных синтаксических построений с устной речью, что даст значимые результаты для формирования речевого портрета автора.

Литература:

1. Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка.   М.: Высшая школа, 1990.  168 с.

2. Голубева И. В. Языковая личность мемуариста (на материале «Дневника моих встреч» Ю. Анненкова)// Язык как система и деятельность 5: матер. межд. науч. конф., посв. 100-летию ЮФУ и 90-летию со дня рождения проф. Ю.А. Гвоздарева.  Ростов н/Д.: ЮФУ, 2015.  С. 150-152.

3. Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность.  М.: Наука, 1989.   С. 6-31.