СОВЕТЫ ЭКСПЕРТУ НА УЧЕНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОЕКТНЫХ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ

СОВЕТЫ ЭКСПЕРТУ НА УЧЕНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОЕКТНЫХ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ

Представьте себе, вас пригласили поработать экспертом на школьной конференции проектных и исследовательских работ! Что же это такое? Как себя вести, про что спрашивать авторов работ, как оценивать их результаты?

Вот выступает с результатами своей работы школьник. Видно, что он очень сообразительный, ориентируется в теме, бойко и по сути отвечает на вопросы. Невольно попадаешь под его обаяние, хочется оценить его выступление очень высоко. Но эксперту нужно выявить не уровень эрудиции ученика, а качество выполненной им работы: какие цели и задачи он ставил, какой именно и насколько адекватно методики применял, как анализировал полученные данные, насколько выводы соответствуют поставленным целям, задачам и полученным данным. Каков, наконец, личный вклад автора в достижение результата, как он сам относится к своей работе (насколько «влюблен» в нее, есть ли планы на продолжение и т, д.).

И вот, при взгляде с такой позиции иногда получается, что докладчик, действительно способный и начитанный, сам-то ничего не сделал, скомпилировал (пусть даже и хорошо) три статьи из Интернета. Но предмет исследовательской работы у него отсутствует.

Отметим, что никто не умаляет полезности такого типа индивидуальной самостоятельной работы для общего развития ученика. Та или иная конференция может позиционироваться как конференция реферативных работ, обзорно-популярных или литературных произведений, это должно быть записано в соответствующих положениях или условиях. Но в любом случае, очень важно научить школьника во-первых, четко формулировать зачем он выполняет ту или иную работу, самоопределиться по отношению к ее ходу; во-вторых привести структуру работы, характер целей и задач в соответствие с тем типом работ, который заявлен в положении. Не секрет, что часто несоответствие представленной работы требованиям положения обусловлено тем, что руководитель работы не счел необходимым внимательно ознакомиться с требованиями, обозначенными в положении. И в этом случае вряд ли возможно критиковать автора за ошибки взрослого, хотя спокойно объяснить, почему именно и по каким критериям работа получает низкую экспертную оценку необходимо.

Вернемся к принципам экспертизы детских работ. Эксперту нужно прежде всего изучить критерии экспертизы и понять что именно и с какой позиции он экспертирует. Оценка работы «из общих соображений» приводит к тому, что оценки экспертов отличаются в разы, хотя все они вроде бы квалифицированные специалисты.

На конференции нередко поступают самые разные работы, одни -лаконичные, в виде тезисов, другие снабжены увесистыми томами приложений и по объему тянут на докторские диссертации, к третьим прилагаются макеты, которые с трудом пролезают в дверь... У неопытного эксперта возникает соблазн учитывать в качестве главного показателя объем работы - действительно, в этой логике - чем больше объем, тем больше времени потратил ученик, тем больший материал он освоил и это для него полезнее.

Однако задумаемся над тем, что выполнение исследовательской работы является принципиально другим видом работы, чем работа в классе по программе учебного предмета. Она не является средством «добавить» сведения из того или иного предмета, тем самым расширив осведомленность ученика. Это - прежде всего способ научиться выполнять задачу самостоятельно, от начала и до конца, используя при этом материал того или иного предмета. Подчеркнем, что предметное содержание работы с педагогической точки зрения является вторичным-тем материалом (при этом близком, понятным и интересным ученику), на котором отрабатывается общий метод. Поэтому при оценке работы в целом для нас важно прежде всего два главных параметра:

 освоил ли ученик методологию проектирования или исследования, понимает ли последовательность этапов и логичность этой последовательности, может ли применять исследование или проектирование на другом предметном материале;

 имеет ли ученик собственную позицию в работе: может ли объяснить, почему выбрана именно такая тема, почему применялись именно такие методы исследования, почему данный объем эксперимента является достаточным, почему вовведении освещена именно эта информация.

Указанными двумя позициями определяется обоснованность и необходимость применения исследований в работе с детьми – как необходимый элемент современного образования, позволяющего молодому человеку социализироваться, строить свою профессиональную карьеру, состояться как личность.

Организаторы каждой конференции разрабатывают самые разные критерии оценки, это является их безусловным правом. При этом нужно помнить, что, в конечном счете, польза работы для ребенка определяется именно указанными выше двумя позициями, их нужно иметь в виду при оценке работ по таким широко распространенным на конференциях критериям, как «актуальность», «практическая значимость» и т. д. Интересно, что если оценка работы происходит формальным путем проставления баллов по каждому критерию и их последующим суммированием, нередко возникает ситуация, что на первом месте оказывается работа, которая по единодушному мнению экспертов «по большому счету» не является лучшей. Поэтому с нашей точки зрения сумма баллов - всего лишь повод для разговора после их подсчета, на котором эксперты фиксируют главные, ведущие фокусы рассмотрения работ, выявляют те стороны работы, которые стали неожиданными (а ведь индивидуальность - главное качество каждой работы!) и не были зафиксированы в рамках имеющейся системы критериев. Как правило, во время такого разговора в экспертной комиссии вырабатывается общая позиция, из которой оценка работ выстраивается однозначно и решения о распределении мест принимается консенсусом. Итак, единодушие экспертов характеризует качество нормативной базы конференции и уровень коллективной работы экспертной комиссии.

Далее необходимо зафиксировать ряд положительных сторон практически любой конференции, независимо от качества ее нормативной базы и уровня экспертов.

 работа по индивидуальной теме, будь то реферат, проект или исследование, является весьма эффективной и полезной практически для всех детей;

 при подготовке работы развивается способность структурировать и выстраивать материал в определенной предметной области;

 у детей вырабатывается навык публичной защиты, умение держаться перед аудиторией, последовательно излагать свои мысли по определенной теме и отвечать на самые разные вопросы.

Но индивидуальные творческие работы, полезные сточки зрения рассмотренных позиций, могут быть самого разного характера. Мы рассматриваем исследовательские и проектные работы, поэтому будем двигаться в их логике.

А эта логика предполагает ответы на вопросы: а в чем, собственно, проблема? Настолько значимая, чтобы по поводу нее начать работу? В чем актуальность проблемы лично для автора? Эти вопросы являются центральными, по ответам автора на них эксперт сразу видит осмысленность работы, заинтересованность школьника, его авторскую позицию.

С педагогической точки зрения наиболее важно, чтобы школьник был уверен, что он выполняет работу сам, говорит от собственного имени, сам ставит цели и задачи. В этом случае он убедительно отвечает на все вопросы и по структуре работы, и по содержанию. Иногда же бывает ситуация, когда вроде бы работа хорошо представлена, но при разговоре автор говорит, что «так мне посоветовал учитель», «учитель мне сказал, что это очень интересно». В этом случае задача в творческой работе ставится извне (учителем), ее содержание не присваивается учеником, остается для него формальным. Таким образом, и сама работа превращается в репродуктивное индивидуальное учебное задание, сравнимое с обычным домашним заданием, - разучиванием стихотворения, решением математического примера и т. д.

Напрямую от экспертов зависит и та атмосфера, которая складывается на конференции. Необходимо помнить, что на конференции моделируется атмосфера научного сообщества, эксперт выступает с позиции коллеги, пытающегося разобраться в теме и сути работы автора, затронутой им проблеме, подсказать взгляд на нее с другой стороны; а не экзаменатора, пытающегося выявить глубину знаний и, нередко, «посадить» экзаменуемого на каверзном вопросе.