Шкала оценки. Какова она?
Сегодня мне хотелось бы поделиться своими соображениями о существующей системе оценивания. Лично у меня она вызывает ряд вопросов.
Во-первых, почему пятибалльная, если фактически в школе мы ставим оценку 5, 4, 3 или 2? Ведь единицы нет ни в журнале, ни в дневнике. Во-вторых, 4ки и 3ки бывают разные: 4ка, которая близка к 3 или 5, и 3ка, которая близка к 4 или 2. Как быть? пользоваться плюсом и минусом, чтобы дифференцировать оценку? Но ведь фактически плюс или минус идет только в дневник, в журнал плюс или минус не ставится. Часто, когда ставишь оценку 4+, ученик/ученица просит поставить 5-, утверждая, что это одно и то же. Да и с 2кой часто тоже 3 ставишь, а 2 в уме.
И вот совсем недавно на фейсбуке я увидела вот такое фото из Тобольского краеведческого музея (зал, оформленный в стиле дореволюционного гимназического класса):
По-моему, очень даже ничего: и отметки нет в виде цифры, и характеристика присутствует, четко отражающая успехи. В связи с этим мне стало любопытно посмотреть, а какая шкала оценки существовала еще раньше. И вот, что я нашла на просторах интернета. Еще более 180 лет тому назад был составлен документ, точно очертивший, какую оценку и за что следует ставить. Документ этот, высочайше утвержденный 8 декабря 1834 года, назывался "Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках". Вот, что в нем говорилось:
1-я степень (успехи слабые).Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успехов в оной, — или потому, что совершенно не радел при наклонности к чему-либо иному.
2-я степень (успехи посредственные).Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки; но и те присвоил одной памятью. Он не проник в ея основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит по некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не смог заменить трудом или постоянным упражнением. Отличные дарования, при легкомыслии и праздности, влекут за собою то же последствие.
3-я степень (успехи удовлетворительные).Ученик знает науку в том виде, как она ему преподана; он постигает даже отношение всех частей к целому в изложенном ему порядке; но он ограничивается книгою или словами учителя; приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец чтобы он сблизил между собой отдаленнейшие точки; даже выученное применяет он не иначе как с трудом и напряжением. На сей то степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь науке. Эту ступень можно назвать степенью удовлетворительных потому, что ученик, достигший оной, действительно в состоянии бывает следовать за дальнейшими развитиями науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда после памяти нас посещаемое, пробуждается часто среди этой даже механической работы.
4-я степень (успехи хорошие)Ученик отлично знает преподанное ученье; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимную связь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует таковому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.
5-я степень (успехи отличные) Ученик владеет наукою: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью довольно изощренную упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться, и что можно выразить против теории. Все сие показывает, что ученик сделал преподанную науку неотъемлемым своим достоинством, что уроки послужили ему только полем для упражнения самостоятельности, и что размышления при помощи книг, к той науке относящихся, распространило познания далее, нежели позволило нередко одностороннее учителя на вещи. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знаний.
Коллеги, а у вас какие мысли по этому поводу?