Жанровые особенности авторской колонки

Исследовательская работа по журналистике  на тему:

«Жанровые особенности авторской колонки»

                                        Содержание

Введение                                                                                                         3

Глава 1. Жанровые особенности авторской колонки                                 4          

• Образ автора                                                                                   5                                                                                      
• Небольшой объем и особый «темпоритм»                                 14                            
• Установка на интерактивность и полемичность                        18              

Глава 2. Блог как место предъявления колумнистики                               21  

Заключение                                                                                                     30          

Список использованной литературы                                                            32                                                                    

                                    Введение

     Мария Иисус Касальс Карро, профессор факультета журналистики Мадридского университета, утверждает: «Дать определение колонки можно "из разных углов". Зависит от критерия, который берется за основной: ее положение в газете, исторический контекст или чувство нормы. На самом деле, слово "колонка" – неологизм, образовавшийся в результате метонимии (переноса части – места на газетной полосе – на целое: разделение на колонки журналистских текстов вошло в практику с XVIII века). Этим неологизмом обозначается подписанная (авторская) статья, которая публикуется с определенной регулярностью и занимает определенное место в газете. Это определение можно взять в качестве практико-описательного, имея в виду газету как основной фактор. Но если попытаться дать нормативное определение, задача усложняется, потому что одна из главных характеристик колонки – это ее разнообразие во всех проявлениях. В любом случае, колонка стоит то, что стоит ее подпись, и это выражается в зависимости от таланта личности. Колонка – это статья-мнение, которая может быть размышляющей или наоборот, неразмышляющей; направляющей или загадочной; аналитичной или страстной, осуждающей или предписывающей, всегда оценивающей, субъективной, потому что она не может быть другой». Ее цитирует С. С. Успенская в статье «Колумнистика: проблемы жанровой идентефикации» [19]. Итак, мы видим, что на Западе давно колумнистика претендует на жанровость. Тогда как лишь некоторые российские исследователи, например, Л. Кройчик, А. Тертычный, С. Успенская, А. Тепляшина, С. Ярцева,  говорят о понятии колумнистики.

     Данная работа является логическим продолжением предыдущего исследования, в котором мы доказывали, что колумнистика  постепенно перерождается из рубрики в некое жанроподобное образование.

     В предыдущей работе мы попытались вписать колумнистику в теоретическую систему жанрообразования, представленную в работах А. А. Тертычного.  Наиболее  показательным стал для нас жанрообразующий признак «цели публикации». Выяснилось, что у колумнистики есть особые цели, а именно - отображение уже описанных в СМИ событий с точки зрения позиции автора, авторская оценка предмета отображения, а главное – авторская оппозиция к описываемым событиям.  Данный дифференцирующий признак позволяет нам говорить об отличии колонки от всех других жанров, а значит – о постепенном формировании колонки как жанра.

     Актуальность нашего исследования заключается в новизне темы колумнистики как жанровой формы, в отборе фактического материала на основе СМИ Удмуртии.

     Целью данной работы стало выявление жанровых признаков авторской колонки и рассмотрение явления интернет-блога как наиболее частотного места предъявления колумнистики.

                                      Глава 1.

      Жанровые особенности  авторской колонки

     В данной главе  мы рассмотрим некоторые признаки колонки, которые, на наш взгляд, являются жанрообразующими. Это ярко выраженная позиция автора, небольшой объем текста и особые его «темпоритм» и установка на интерактивность. Каждый из этих признаков присущ и другим жанрам. Образ автора проявляется наиболее в художественно-публицистических жанрах, небольшой объем характерен для информационных жанров, а интерактивность – свойство всех интернет-текстов. Однако все эти признаки в их сочетании дают представление о колумнистике. И мы смело можем говорить о том, что авторская колонка является если пока не жанром, то новой жанровой формой, «расположенной» на периферии аналитических и художественно-публицистических жанров. При этом мы не исключаем, что наряду с данными признаками можно выделить еще и другие, что мы и будем стараться делать в следующих работах.

Образ автора

     Авторская позиция в тексте может проявляться как непосредственно (агитация и антиагитация), а может быть и скрытой и проявляться, в частности, в подборе фактов журналистом. Об этом говорит А. А. Инджиев [6, с. 145]: «Журналист, так или иначе, осуществляет выбор – описывает одни факты и оставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподносится уже оцененная с той или иной позиции информация».  Подбор фактов осуществляется журналистом  как в аналитических жанрах, так и в художественно-публицистических. Поэтому автор как «подборщик фактов» не может являться дифференцирующим признаком жанра.

    Е. Ю. Обидина, журналист,  PR-специалист и преподаватель Удмуртского университета, говоря о теории жанров в журналистике и рекламе, выделяет автора как одного из главных дифференцирующих признаков жанрообразования [12, с. 59]: «История появления, развития, и дифференцирования жанров дает нам хронологически последовательную картину проявления автора, как субъекта журналистской деятельности, постепенного расширения арсенала его речевых и стилевых возможностей воздействия на массовую аудиторию. Соответственно главный критерий выделения разных жанровых групп – наличие автора и ярко выраженной авторской точки зрения на отражаемые события».  Таким образом, Е. Ю. Обидина также разделяет традиционные информационные, аналитические и художественно-публицистические жанры по выраженности в них авторской позиции. Понятно, что информационные жанры заведомо объективированы, автора в текстах этой группы быть не может. «Декларируемое  присутствие авторского мнения (мнений), оценок и предпочтений – главная примета аналитической группы жанров. Откровенное присутствие автора в тексте, дополненное авторской фантазией и стилизацией ярких эмоций будут главными приметами художественно-публицистической группы жанров» [12, с. 59].

     Е. В. Черникова также говорит об авторе: «Соотношение «факт-автор» (или «автор-событие») тоже, на наш взгляд, является жанрообразующим фактором» [21, с. 59].

     Само название жанра «авторская колонка» говорит об обязательном выраженном наличии автора в тексте. Т. Г. Можаева в статье «Роль автора и читателя в жанре авторской колонки» отмечает: «Авторская колонка по праву считается одним их самых личностно ориентированных жанров, в наибольшей степени воплощающим принцип эссеизации» [11]. Однако в ходе исследования Т. Г. Можаева обнаружила существенные различия в характере проявления авторской точки зрения в  российских и европейских колонках. Так, «для авторских колонок в европейских изданиях характерно самоустранение автора, т.е. практически полное отсутствие языковой фиксации адресата. При восприятии такого текста читателю не навязывается авторская позиция. В тексте это выражается с помощью специальных приемов: отсутствие обращений к читателю, спонтанный, фрагментарный характер повествования и отсутствие композиционной целостности» [11]. То «в российской прессе, напротив, преобладают эксплицитные способы выражения авторской точки зрения: обращения к читателю, глаголы мыслительной деятельности. Автор открыто обращается к читателю, навязывая ему свою позицию»  [11]. Однако, подводя итог, Т. Г. Можаева  говорит о тенденции к западной манере предъявления автора в колумнистике.

• «А? Вы тоже слышали нечто подобное?» - типичный пример обращения автора к читателям, Ольга Сорокина «Страшно ужасно» (о чем говорила Т. Г. Можаева) [43].
•  «В большом коллективе все время происходит что-то «небудничное» — день рождения, юбилей, дети появляются, победы случаются. Как и у вас, я уверена, дорогие наши телезрители, радиослушатели и читатели» - это обращение к читателю другого колумниста «Моей Удмуртии» Екатерины Баженовой [24].
• «Но не совсем так. Благодаря усилиям Twitter, Facebook и пр. ничтожные эксгибиционисты - на коне. Мимо их самовлюбленного внимания проходят знаковые новости. Вы, мои читатели, - иные?», - Дмитрий Воскобойников, колумнист www.kp.ru, колонка «Трубадуры», речь идет о ситуации с Ливией [26].
• «…Образ ткачихи, обожающей вождей, порядком пообтрепался за последние восемьдесят-девяносто лет. Но партия власти верит, что он еще может на что-то сгодиться. Она достает ткачиху из бабушкиного сундука и трясет стариной, распространяя вокруг запах нафталина. Воняет? Привыкайте. Теперь так и будет. Их время вернулось. Они возвращаются» - предупреждает читателей колумнист Юлия Калинина с сайта www.mk.ru, речь идет о ткачихе Елене Лапшиной из Иваново, которая стала депутатом местной думы [31]. – Эта цитата также показывает, что современный автор колонки относится к типу «ироничного автора» по определению А. Н. Тепляшиной, о чем будет идти речь ниже.

     Журналист Владимир Федорин, первый заместитель главного редактора российского Forbes, в своей колонке «За что я люблю колонки и настоящих экономистов»  дал рекомендации как написать хорошую колонку.  Среди обязательных признаков колонки Федорин выделяет автора  как главный жанрообразующий фактор колумнистики. «Никаких с одной стороны, с другой стороны. Многоруких колонок не бывает – в отличие от экономистов. Внутри колонки могут обсуждаться и противоположные взгляды, но если автор не решил, как правильно, колонки просто нет» [20].

     А.Т. Тепляшина  четко определила позицию автора в колумнистике:  «Каждый автор стал стремиться к самовыражению, начал писать со своей сугубо личной точки зрения. В произведения проникают элементы биографии, и читатель находит в них факты, перекликающиеся с его собственной судьбой. <…> «Маленький человек с его часто маленькими же житейскими тревогами» - это и сам автор, который выступает как интерпретатор событий, как субъект общения, чье мнение, отношение к изображаемой действительности близко, понятно, а потому важно его кругу читателей, которым он сочувствует и которые сочувствуют ему» [18, с. 26].     Согласимся с исследователем: произведение колумниста часто автобиографично, в колонке он приводит в пример события из своей жизни, из жизни своих друзей, родственников, знакомых.  Например, в тексте колумниста «Моей Удмуртии» Ольги Сорокиной  «Страшно ужасно» автобиографические факты служат примером общего явления «предостережения детей» от грозящих им опасностей, т.е. повествование ведется от частного случая к общей ситуации. Вот несколько цитат:

• «Детство моё было чистое, безопасное, уютное и светлое. Беда только в том, что весь остальной мир, за пределами дома, так и остался, мягко говоря, не совсем стерильным» [43].
• «Вот моя тётя, например, сразу начинает думать о плохом: если ты не взяла трубку в течение 30-ти секунд, значит, тебя, почти наверняка, умыкнули, и уже переправляют в ящике с просверленными дырочками в страну третьего мира. А недавно, когда я ей сообщила, что собираюсь ехать на вокзал на такси, в 3 часа ночи, она мне сказала: «Садись так, чтобы, в случае чего, ты могла бы оказать сопротивление таксисту» [43].
•  «Лет семь назад мы с подружкой поехали в Петербург на неделю. Нужно было найти жильё на это время. Я и не подозревала, какой подарок судьба, в лице оператора Васи, преподнесёт нам. Он отправил нас к своим знакомым — питерской супружеской чете» - рассказывает уже в другой  колонке все та же Ольга Сорокина [42].
• «Другая история. На этот раз она приключилась уже со мной. Как-то раз заседание Городской думы сильно затянулось. Объявили перерыв на обед, а я как назло забыла кошелек дома, и на кассе в буфете не было связи с банком. Ничего не оставалось, как попросить у одного из депутатов принести пирожок из депутатской комнаты, где проходят кофе-брейки. Моя незатейливая просьба насторожила народного избранника.

- Извини! Если я тебе вынесу пирожок, то это будет коррупция, - то ли в шутку, то ли всерьез сказал депутат. Я осталась без обеда…», - повествует Оксана Усик, колумнист  портала www.izhlife.ru [49] .

• «Я делала шпоры. Причем с каждым годом они серьезно увеличивались в размерах, и к 5 курсу достигли формата А4», - говорит Муршидат Исаева, колумнист портала www.izhlife.ru [29].

• «Есть у меня в Алма-Ате давняя знакомая — цветущая русская женщина. Она полностью увлечена семейной жизнью, и политика ей по барабану. Поэтому вопрос “пойдешь ли на выборы?” я задавал ей с твердой уверенностью в отрицательном ответе. Но, к моему удивлению, ответ звучал так: “Пойду первым же делом, утром, и обязательно проголосую за Назарбаева!», - Михаил Ростовский, колумнист www.mk.ru [37].

    Примечательно, что больше всего автобиографизма проявляют в своих текстах местные колумнисты.

     Однако не следует воспринимать колонку как биографию автора. Нет, колумнисты не врут, в основном, и не сочиняют. Дело в том, что колумнист – это так же как писатель, некий образ автора, который журналист может себе сам придумать. Например, газета «Центр»  советует своим колумнистам: «Если выбрал образ, береги его. Выбираем темы в соответствии с вашим направлением колонки». А колумнист сайта «Культпросвета»  Яна Дубинянская полагает, что «ничто по-настоящему личное никого, по большому счету, не интересует. <…>

     Хороший колумнист использует «я» как затравку, подставу, призванную сократить дистанцию между собой и читателем, а затем заговорить о том, что интересно им обоим, вернее, им многим, им всем – то есть никак не о личном, а как раз наоборот. И если принят сигнал, если ответно мигнуло с той стороны – значит, уловка удалась, сработало, получилось. И чем больше степень условности мнимого личного местоимения, тем вероятнее успех. И обратно: чем больше ты раскроешься на самом деле, рассказывая о том, что значимо, важно и больно лично для тебя, тем выше вероятность того, что не поймут. Люди вообще крайне редко понимают друг друга.

     Кроме того, говоря о личном, автор теряет способность адекватного восприятия написанного им. Естественно, ведь личное бьет в него самого точно и наповал уже потому, что является таковым. А читательская аудитория при этом имеет все шансы остаться совершенно индифферентной и равнодушной» [4]. Кроме того, колумнист пишет, прежде всего, для аудитории и должен учитывать ее интересны, и не факт, что история собачки журналиста Н. вызовет такой щенячий восторг у читателей.

     А. Н. Тепляшина вводит категорию «ироничного автора», наиболее часто проявляющегося в колумнистике: «следует определеить ироничного автора как: «всезнающего»; якобы обладающего ограниченным знанием  об изображенной действительности; как псевдо-нейтрального, только регистрирующего события; интегрирующего и оченивающего чужие точки зрения, свойства явлений, ситуации; как регистрирующего свои актуальные переживания и впечатления» [18, с. 27]. Действительно ироничность автора – характерный признак колонки, т.к. ироничность, на наш взгляд, позволяет тексту быть «легким», не сухим, сатирическим, даже иногда смешным, а, значит, хорошо читаемым. Приведем некоторые примеры из колумнистики:

• «Настал этот скорбный день, когда мир потерял друга нашего кожистого, властителя судьбы Чемпионата мира по футболу. Казалось бы, где Ижевск, а где осьминог Пауль…<…> Не выдержали все три сердечка несчастного моллюска, опустились щупальца, закрылись жабры…

Есть и те, кто считает, что Пауля сгубили завистники шаманы из реалити-шоу «Битва экстрасенсов»…» - Оксана Усик, портал www.izhlife.ru  [48].

• «Гений ведь не знает, в ком поселится, и я долгое время только из-за Элтона Джона хотел записаться в истребители скверны, но потом, когда я узнал, что и Джордж Майкл не наш, и тот, и этот, я махнул рукой», – скандальный Отар Кушанашвили, колумнист www.kp.ru [33].
• «Я впервые сталкиваюсь с таким тонким и пронзительным, как утренний крик разносчицы молока, пониманием мужской сексуальной парадигмы. В самом деле, мужики: а ну-ка признайтесь: по фигу нам чулки, стринги, парфюм, прибамбасы! Лишь бы два первичных признака были на лицо: перси и лоно!», - Александр Мешков, колумнист www.kp.ru [37].
• «Сгущать совсем не буду: иногда навстречу мне попадались женские экземпляры, слегка помятые возрастом. Но они болтались, будто случайные поплавки в бескрайнем ювенильном море...», - Дарья Завгородняя, колумнист www.kp.ru [28].
• «А что такое было в голове у человека, когда он, уверена, недрогнувшей рукой вывел над входом в магазин (тоже в Ижевске): «Свежее мясо у Танзили». Что ж, Танзиля, мы очень-очень за вас рады. Только в магазин я ваш не хожу. Не тянет чего-то», - Ольга Сорокина, колумнист  www.myudm.ru  [44].

     Мы присели лишь несколько примеров, но сегодня практически любая колонка содержит личные местоимения, различия лишь в степени частотности их употребления. Сильная авторская позиция – черта также художественно-публицистических текстов, что сближает колумнистику с этой группой жанров. Однако для колумнистики позиция автора важна сама по себе, можно сказать, что часто весь текст строится только на позиции автора, автор предлагает аудитории свою точку зрения на проблему. Подытожив все вышесказанное, заметим, что колумнистика без ярко выраженного образа автора и авторской точки зрения в тексте не существует, а значит, мы можем говорить об авторе, как о главном жанровом признаке колонки.

     Небольшой объем и особый «темпоритм» текста

     Н. С. Петрова [15], говоря об интернет-журналистике, отмечает ее характерные признаки: оперативность и избирательность, гипертекстуальность, небольшой объем текстов, доступность архивов, интерактивность, оптимизация и обработка текста, независимость. На наш взгляд, некоторые из этих критериев являются особенностями и  интернет-колумнистики.

     Главное – это небольшой объем текстов – «…обычно не более двух экранов или 3500-4000 знаков. В среднем, сетевой текст должен содержать вдвое меньше слов, чем его аналог для печати. Громоздкие тексты сложно воспринимать с экрана, к тому же, они требуют серьезных затрат времени и внимания, что в «скоростном» мире интернета большая роскошь» [15, с. 42]. Это требование характерно и для авторской колонки в интернет-сми, а также в печатных СМИ.  Например, ижевская газета «Центр» призывает своих колумнистов писать тексты объемом не более 2000 слов с пробелами.  

     А. Н. Тепляшина говорит об объеме как важном элементе жанра колумнистики, который определяет и речевые особенности жанра: «Колумнистика является публицистикой нового типа в постсоветсвой России, со своей системой кодов, управляющих эстетическим восприятием читателя. Одним из кодов является важный элемент жанровой структуры объем произведения, которое должно уместиться в колонку. Это предопределяет специфику другого элемента жанровой структуры – речи. Произведение колумниста отмечается краткостью, остроумием, смелостью высказываемых мыслей, обусловленной тем, что основной средой бытования российской колумнистики является Интернет, которому нет равных в плане свободы размещения любых текстов» [18, с. 11].

     Журналист Владимир Федорин  отмечает: «Короткая фраза – самый короткий путь к пониманию. Долой наукообразные слова-паразиты. "Поэтому" "Следовательно" "В связи с этим" и много чего еще - все это только засоряет текст. Фразы должны цепляться одна за другую силой логики, а не канцелярита» [20].

       Н. С. Петрова рассказывает о том, как сделать текст в интернете удобочитаемым: «его стоит адаптировать для сканирования  с помощью: выделения ключевых слов – шрифтом, цветом, гиперссылками, разделения текста яркими, но содержательными подзаголовками, составления маркированных списков. В каждом параграфе  должен быть только один тезис – пользователь пропустит любые идеи, если его не зацепят первые слова абзаца» [15, с. 44]. Это требование к публикациям касается колумнистики не в полной мере.  

     Позволим себе процитировать памятку для журналистов газеты «Центр» - «Как писать авторскую колонку»:

1. Заголовок – короткий (до 5-6 слов), яркий, понятный (не забывайте ключевые слова!)
2. Глагол в заголовке необязателен  [авт. – напомним, что в новостных заметках на сайте газеты «Центр» - www.izhlife.ru – в заголовке обязательно используется глагол и слово Ижевск, или Удмуртия, т.е. отсыл к месту действия, к «ижевчанам».
3. Текст – до 2-х тысяч знаков с пробелами.
4. «Нет» длинным сложно сочиненным предложениям!
5. «Да» коротким предложениям!
6. «Да» прямой речи героев, ситуацию которых вы описываете!
7. «Да» абзацам (не шпарьте «кирпичом» 2 тысячи знаков!)
8. Подзаголовки в колонке не нужны!

     Эти требования как раз предназначены для создания удобочитаемого текста, что очень важно для интернет-СМИ.  Краткость, небольшой объем текстов характерен и для колонок в печатных СМИ.

     Так, например, типичная авторская колонка в «Литературной газете» оформлена «стояком» на формате А2. Текст не превышает 5000 знаков мелким газетным шрифтом. Текст часто делится на множество абзацев. К примеру, в колонке Эдуарда Графова «Про любовь в Восточной Нигерии» [27], 14 небольших абзацев, превалируют короткие простые предложения: есть одно (!) сложное, состоящее из 27 слов, из которых 9 служебных. В колонке Инны Кабыш «Бить или не бить?» 25 абзацев. Внутри текста находятся 2 мини-диалога, оформленных с помощью прямой речи героев. Также преобладают простые предложения: «Образ врага. Врага народа», «Но это не выход», «Кажется…» [30]. Конечно, дело не в количественных характеристиках текста, но и они являются косвенным доказательство того, что правила для журналистов газеты «Центр» распространяются и на другие газеты, российского масштаба. А это значит, что эти правила отражают общий «жанр» колонки.

     Обратим внимание на пункт №1 – « не забывайте ключевые слова». Это требование связано с особенностями интернета, а именно «робота, который текст проиндексирует и включит в выдачу поисковой системы (Yandex, Google, Rambler и т.д.)», - отмечает исследователь Н. С. Петрова [15]. А для того, чтобы «поисковики» давали более высокое место в выдаче материалов по запрошенной теме, необходимо соблюдать некоторые принципы. В том числе, принцип ключевых слов в заголовке, а  также в начале текста (для интернета наиболее подходит принцип «перевернутой пирамиды» в построении текста). Об этом говорит Н. С. Петрова: «Ключевые слова включены в заголовок (хотя бы одно, важнейшее) и подзаголовки. Хороший заголовок с позиции робота – только «говорящий», информативный заголовок. Метафоры, игру слов и смыслов машина, увы, не понимает» [15, с. 44]. В связи с требованием краткости и лаконичности можно выделить следующую особенность колонки – «темпоритм».

     Исследователь Е. Е. Пронина в статье «Живой текст»: четыре стилевых признака NET-мышления» [16, с. 77] называет еще одну, интересующую нас, особенность любого текста в Интернет, а значит, и текста авторской колонки в том числе. «… типологической особенностью сетевого текста можно считать его специфический темпоритм. Никакой избыточной информации, никакого разжевывания, никаких прокладок между разделами, ничего акцентирующего. В языковом плане это выражается в максимальной субстантивации лексики, преобладании номинативных предложений, сугубом лаконизме, даже прерывистости изложения, и особенно эллиптическом характере грамматических конструкций (от греч. ellipsis – выпадение, опущение: пропуск элемента высказывания, легко понимаемого в данном контексте или ситуации), который становится основной стилистической фигурой, привносящей в текст оттенок диалогичности» . С  Е. Е. Прониной солидарна и преподаватель Удмуртского университета Н. С. Петрова, которая говорит о краткости текста в Интернет с точки зрения технических требований поисковых систем  Yandex, Google, Rambler и др.

    «Текст написан кратко и ясно. Кратко – не в смысле коротко, а без воды, строго по делу. Машина, отыскивая релевантные запросу страницы, отделяет введенные читателем ключевые слова от всей остальной лексики страницы. Когда текст перегружен прилагательными, обширными цитатами, цифрами, жаргоном, канцеляризмами, вводными оборотами – важные для поиска ключевые слова теряются среди лишних» [15, с. 44].

Установка на интерактивность и полемичность

     Н. С. Петрова [15] полагает, что для колонок также, как и для любого интеренет-текста, характерна интерактивность – « В интернете любой из читателей может мгновенно ответить автору либо в комментариях, гостевой книге, на форуме, либо частным письмом. Автор начинает лучше представлять себе притязаний, интеллектуальный и социальный уровень. В любой момент ему могут указать на ошибку, похвалить или раскритиковать.

     Возможность резкого отклика со стороны читателя уравнивает автора с аудиторией. Добавим к этому возможность формирования тематических он-лайн сообществ, очень маленькую психологическую дистанцию между пишущими и изначальную дискуссионность интернет-сообщения – и получим истинную интерактивность среды. Журналистский материал, по сути, создается не только авторами, но и читателями, и процесс его создания можно легко проследить» [15, с. 43].

     Приведем в пример комментарии читателей сайтов  www.izhlife.ru  и www.myudm.ru,  www.kp.ru соответственно:  

• «Jack     13 января 2011 09:49

Вот видите, Оксана.

Газету "Центр" и её сайт люди воспринимают не как будуарно-альковный листок,

а хотели бы видеть в ней действительно интересующую их информацию

 Вот Вам (и не лично, а всему коллективу, начиная с главного редактора) и "сигнал снизу". Обратная связь, если хотите.

  Если, конечно, руководство Вашей газеты интересует мнение тех, для кого вы   работаете...» [47].

• «02 декабря 2010 — 10:25 — Мелания Макошева

Про какие 20 лет идёт речь? Откуда эта цифра? Сколько лет было автору 20 лет назад? Уверена, ей тогда было не по силам оценивать грамотность населения). Я же могу компетентно заявить, что и в то время неучей хватало). Тема статьи надумана; автор нагнетает пессимизм умышленными, придуманными ею же, глупостями: "уникальные трусы" — до этой статьи про них никто не знал). Кстати за фразу "всяких там..." автора надо отшлёпать» [44].

• «читатель: 17.01.2011, 13:32

"у любого, даже самого говенного, самого подлого и мерзкого коммуниста   предательски зачешутся глаза" - сказал Мешков. Сам ты - Мешок полный говна и давно спившийся ублюдок, который еще буковки различает и что-то там шлепать на компе может. Жизнь прожил, половину мира объездил. Но так ничего ни в мире, ни в жизни не понял. Был дерьмом - дерьмом и остался - "золотое перо КП", точнее - золотарное. Впрочем, какая газета - такие и перья» [36].

     Вообще интерактивность – свойство не только интернет-колонки. Мы смело можем говорить, что интерактивность характерна и для колонки в печатных СМИ, или, по крайней мере, установка на интерактивность. Это проявляется, во-первых, в указании после колонки интернет-версии издания и точного адреса колонки, а также в призыве читателей заглянуть на сайт и обсудить предъявленную тему. Например, колонка Оксаны Усик «Ижевск приблизился к мировым столицам» в газете «Центр» (№11, 2011) [46].

     Во-вторых, часто колонки публикуются под рубриками «Мнение», «Особое мнение», например, в той же газете «Центр», «Дневник учителя» в «Литературной газете».  Можно сделать логический вывод: если текст – это мнение, дневник, то он априори оспорим, т.е. предполагает полемичность, а значит и интерактивность.

     В-третьих, авторы колонок напрямую обращаются к читателю, призывая его продолжить дискуссию. «Ну, какие ещё варианты?» [44]; «Вы, однако, жестоко опешитесь, как предупреждал гоголевский Ноздрев, если решите, что заботятся эти потенциальные трибуны о простом, непрестижном народе…» [35]; «На что же была направлена революция? Судите сами» [48] и т.д.

     Таким образом, авторская колонка обладает изначальной установкой на интерактивность, а значит и полемичность, поскольку интерактивность дает возможность прямой дискуссии с автором.

                                         Глава 2.

      Блог как место предъявления колумнистики

     Для начала разберемся, что такое блог. «Блог (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (курсив наш – Авт.) (в комментарии к блогозаписи или своих блогах). Людей, ведущих блог, называют бло́герами. Совокупность всех блогов Сети принято называть блогосферой. Для блогов характерна возможность публикации отзывов (комментариев, «комментов») посетителями. Она делает блоги средой сетевого общения, имеющей ряд преимуществ перед электронной почтой, группами новостей, веб-форумами и чатами», - так определяет блог свободная энциклопедия Википедия [2].         Интересным наблюдение поделилась доцент факультета ФПИЯ Удмуртского университета В. М. Громова, которая обозначает блоги (наряду с чатом, гостевой книгой, электронной почной) как жанр Интернета. «Электронный дневник… - это гибридный жанр Интернета, объединяющий в себе черты других жанров киберпространства (чат, форум, гостевая книга, электронная почта), а также традиционные письменные формы» [3 с. 162]. Но ведь вышеперечисленные «жанры» внутри неоднородны. Блоги бывают очень разные: кто-то выкладывает фото, кто-то только видео, другие авторы пишут стихи, прозу. Таким образом, мы видим, что следует подробнее рассмотреть особенности блогов и блоггеров их ведущих.

     «С появлением Интернета лишь очень небольшое время отделяло нас от того момента, когда колумнисты получили также и сетевую прописку. … Объединившись, колонка и Интернет подарили миру блоги. Именно они дают возможность получить в сети информацию о том, как относятся к этим фактам те, чье мнение по многим вопросам совпадает с вашим собственным», - утверждает исследователь С. С. Успенская [19]. Но попробуем разобраться кто такие «те, чье мнение совпадает с нашим», т.е. кто такие блоггеры и правомерно ли называть всех блоггеров  журналистами.

    «Подавляющее большинство российских блоггеров – жители городов-милионников. Им, как правило, около 30 лет, считают себя журналистами (курсив наш – Авт.), освещают серьезные вопросы, имеют в среднем несколько десятков друзей-читателей» [23, с. 406] – заявляет А. Н. Чумиков.

     С исследователем соглашается преподаватель журналистики Удмуртского университета Н. С. Петрова, которая в статье «Гражданская журналистика – выход аудитории «к микрофону» [14] рассматривает блоги как оплот гражданской журналистики. Но что такое гражданская журналистика? И что способствовало ее появлению и распространению? «…своим происхождением гражданская журналистика обязана кризису традиционной системы СМИ. Ситуация, при которой пресса, изначально являвшаяся инструментом, обеспечивающим взаимодействие различных социальных групп …, утратила свои демократические принципы и стала для властных и экономических структур рычагом управления обществом и способом воздействия на массовое сознание, привела к всплеску активности аудитории» [14, с. 94-95]. Действительно, доверие к официальной прессе с каждым годом падает. У многих пользователей интернета теперь есть список блогов, которые вызывают у него больше доверия, нежели традиционные СМИ. А, кроме того, современному человеку в глобальном мире, где информация стала очень доступной и избыточной, важно иметь какие-то ориентиры. Таким ориентиров часто является выбранный блог, мнение автора которого читателем признается авторитетным. «Фактически только здесь на нейтральной площадке открыто сталкиваются  политические идеологии» [9, с. 387]. «Гражданские журналисты», ведущие блог, помогают  фильтровать информацию из глобального потока  сети Интернет. Авторы собирают разрозненные факты, создают единую картину события, высказывают свою точку зрения, строго аргументированную этими фактами и примерами из жизни. Если все эти составляющие присутствуют в блоге, то перед нами знак хорошей колумнистики.

    Исследователь Н. С. Петрова предостерегает от ассоциирования термина «гражданская журналистика» с другими, похожими, но не тождественными: «народная журналистика», «независимая журналистика», «непрофессиональная журналистика»,  «неангажированная журналситика».    «Гражданкая журналистика является особой формой СМИ – созданной аудиторией. Основным ее признаком является центральное положение в ней личности с гражданским сознанием, представлением о гражданском обществе, независимым мышлением» [14, с. 95]. Однако А. О. Алексеева  переводит термин «citizen journalism» по-другому [1, с. 80]: «Перевести на русский язык его можно  «народная журналистика», «общественная журналистика» или «журналистика участия». Сочетание «гражданская журналистика», которое на первый взгляд является наиболее точным переводом термина «citizen journalism», на проверку оказывается не точным, поскольку уже несет на себе иную смысловую нагрузку: имеется в виду журналистика, которая осознает свою гражданскую ответственность в обществе». Уже долгое время в журналистике ведутся споры о том, могут ли непрофессионалы, «гражданские журналисты», блоггеры, «народные журналисты» и т.д. называться журналистами? Но этот спор не входит в рамки нашего исследования, нам же было важно обозначить явление «народной журналистики», блоггеров-колумнистов как существующее и активно развивающееся.

     Н. С. Петрова  говорит о некой специализации блогов и «журналистов»,  их ведущих: «Тематика выступлений может варьироваться в самых широких пределах. Одни авторы делают упор на рассмотрение политической и/или экономической ситуации в стране, другие делают упор на положение малого бизнеса, третьи освещают проблемы и достижения современной культуры, четвертые занимаются благотворительностью, пятые – делятся кулинарными секретами и т.д.» [14, с. 95-96]. Этот список можно продолжить: шестые - готовы рассматривать практически любые темы и делают это, чаще всего, в форме эссе,  что и обозначается ими колумнистикой.

      Конечно, следует отличать блоги друг от друга. Каждодневные сообщения о своем меню или ссылки на фильмы, которые автор посмотрел нельзя относить к журналистике. Ни к «гражданской», ни, тем более, к профессиональной. Есть блоги «звезд» и популярных политиков в Рунете. Содержание здесь вторично: их все равно прочитают – не важно о кулинарии будет текст или о новом законе, принятом в Госдуме. Например, блоги Дмитрия Медведева, Тины Канделаки, Тимати и др.

     Но иногда в блогах встречаются типичные авторские колонки и даже качественные аналитические статьи и обозрения.  Теоретик журналистики А. А. Тертычный приводит пример блога «Чемпионат.ру», которые ведет известный спортивный журналист М. Семин. Он анализирует наиболее актуальные события в мире спорта.  «Основной жанр записей в блоге М. Семина – аналитический комментарий», - уверен исследователь [17, с. 26].

    Профессор университета Сиракуз в США, Памела Шоумейкер, в интервью журналу «Журналист» утверждает: «Посмотрите на колумнистов, в бумажных и цифровых СМИ: ведь это блоггеры, хотя и выходцы из профессиональной среды. Одних колумнистов читают, а других – нет. Почему? Потому что читатель – хороший оценщик. И среди блоггеров есть разные уровни популярности, основанные или на авторитете, на репутации автора, или на его таланте, или на его скандальности» [10, с. 78].  Обратим внимание на словосочетание «выходцы из профессиональной среды». Это важное условие успеха колумниста.  У профессиональных журналистов гораздо больше шансов стать читаемыми в Интернете, хотя бы потому, что они обладают навыками правильного построения текста и находятся в курсе последних событий. Но нас интересуют, прежде всего, авторские колонки в сети, а блоги – только в контексте существования в них колумнистики.

     «Журналистский блог – весьма распространенное явление в российской блогосфере. Популярное сообщество « Paparazzi» в системе  «LiveJournal»  объединяет профессиональных журналистов и насчитывает более 7 тыс. участников. Исторически сложилось так, что в российской блогосфере журналисты – одна из наиболее представленных профессий» [7, с. 37].

     Но что заставляет профессиональных журналистов вести параллельно работе в официальных СМИ блоги?  Вероятно, это популязирует его творчество, т.к. в своем блоге журналист может выкладывать материалы, подготовленные им и уже вышедшие в прессе, чтобы их прочитали как можно больше пользователей сети Интернет.  Д. Е. Колезев полагает, что блог – это «творческая лаборатория» журналиста: «Некоторые опрошенные журналисты отметили, что используют свой блог для написания черновых текстов, запуска «пробных шаров», обкатки тех или иных тем. Это можно назвать он-лайновой «творческой лабораторией». Она позволяет моментально получать отзывы читателей на результаты тех или иных журналистких экспериментов» [7, с. 39]. А журналист газеты «Центр» Мукминова С. Р. призналась нам, что часто  на сайте www.izhlife.ru  материалы, планируемые для печатной версии, проходят апробацию. Например, «разведывая обстановку», журналист может написать авторскую колонку на волнующую его тему, и если эта тема найдет широкий отклик у читателей Интернет-портала, значит можно готовить большую статью для печатной версии. «С помощью блогов журналисты также организуют сбор информации, проводят расследования или развенчивают мифы…<>… Причем важно, что массовость только повышает качество и охват собирающейся информации» - говорит  аспирант кафедры социологии журналистики МГУ, М. М. Панюшева [13, с. 114].

     Д. Е. Колезев уверен: «Далеко не каждый интернет-дневник журналиста можно назвать журналистским блогом» [7, с. 37]. Это подтверждает и журналист, автор рубрики «Мастерская КМЖ» в «Журналисте», Елена Черникова  [22, с 85]: «Блоггер – он, как писатель: все про себя, даже если про других. А журналисту про себя – последнее дело. Ему про других надо рассказывать – другим же».  Исследователь В. М. Громова не согласна с предыдущими ораторами, она говорит о том, что блоги «… пишутся не «для себя», а ради признания себя Другими» [3, с. 163].

     В связи с вышесказанным уместно привести классификацию журналистских блогов, сделанную исследователем Д. Е. Колезевым [7]. Это поможет нам четче выделить предмет нашего исследования. Итак, ученый делит блоги журналистов:

«1. Автор способен описывать в своем дневнике и личную жизнь, фактически не касаясь профессиональных аспектов. Например, интернет-дневник Светланы Лебедевой, креативного директора журнала «ТелеШоу». «Мой блог – совершенно личный, рассказала она в интервью. – Он никак не влияет на мою журналистскую деятельность».

2. Блог может быть смешанным: автор говорит как об отвлеченных темах, так и о профессиональном (пример – блог журналиста Олега Кашина).

3. Блог может быть посвящен исключительно профессиональным вопросам журналистики или темам, затрагиваемым в журналистских текстах (пример – блог публициста Максима Соколова).

4. Наконец, существуют блоги (как журналистов, так и нежурналистов) фактически дублирующие функции традиционных СМИ» [7, с. 37].

     Мы также можем привести пример ижевских блогов, дублирующих функции традиционных СМИ: например, «Блог умного города» Александра Старкова – журналиста и пиар-менеджера галерее «Грифон» [45], где публикуются репортажи с выставок «Грифона», новости культуры, интервью с ижевскими творческими коллективами. Или, например, блог журналиста газеты «Центр» Андрея Попова – сетевой журнал «Комбайнёр» с говорящим подзаголовком «Иногда провокационный интернет-журнал о жизни в Ижевске” [38].

     В ходе нашего исследования блогов Удмуртии выяснилось, что практически никто из блоггеров не представляет на суд читателей авторскую колонку. Есть, правда, заметки с высказыванием в них точки зрения автора. Но можно ли считать эти заметки колунимнистикой? На наш взгляд, нельзя, ведь колумнистика должна быть направлена на большую аудиторию, а значит, в текст должен быть выверенным, четким, публицистичным, он не может напоминать простую «болтовню» среди друзей. Из примерно сотни представленных ижевчанами блогов следует выделить несколько, которые содержат в себе хоть какой-то намек на колумнистику. Блог «в помощь студенту» www.magistrblog.ru, где  в рубрике «Заметки студента» публикуются тектсы-мнения автора блога студента ИжГТУ Александра Соловьева, вполне пригодные для широкой аудитории. Например, так начинается статья «Нехватка средств - стабильность России?» [40]: «Жизнь, художественные фильмы, документальные фильмы, всё это показывает нам нехватку денег государства даже хотя бы не на постройку новых муниципальных зданий, а на ремонт старых. Руководители которые более ответственно и, если можно выразиться, патриотичнее относятся к своей работе, к своему "наместью" каждый день ходят и выбивают выбивают деньги "тут подкрасить, там подлатать". Неужели это нормальная ситуация, когда люди приходя куда-то - в больницу, в милицию, в детский сад, в исполком, везде наблюдают ситуацию разрухи». Автор задумывается над глобальными российскими проблемами. Однако же есть минус в этом тексте, присущий блогам вообще – неконтролируемая речь. Автор блога может себе позволить выразиться так, как никогда нне позволит журналист, пишущий на широкую аудиторию. В том же материале Александра Соловьева видим: «Через пару лет придумали менять выход от унитаза к канализации - почему нельзя было сделать это тогда ну ёбаны в рот, почему из-за какой то перемычки у меня в туалете снова устроили разруху». Практически все блоггеры не контролируют свою речь, так довольно хорошая идея колонки превращается просто в разговорные «муждусобойчики». Еще пример, «Эпический наноблог Марата Каримова» www.epicvision.ru  в рубрике «Мыслификация» есть текст «Про кино»: «Быдло справа, быдло слева, быдло спереди и быдло сзади. Жрём попкорн, пакетом от чипсов хрустим, некоторые умудряются еще и семки пощёлкать… про пивасик я вообще молчу… не услышать посреди сеанса звука открывающихся банок – всё, зря в кино сходить.

     А ведь раньше посещение кино приравнивалось к походу в театр. Мужчины в костюмах, дамы в вечерних платьях. Культурное обогащение людей происходило.

     А сейчас? Иногда выходиш из зала и говном себя ощущаешь, и бабла с тебя поимели низачто и «соседи» твои сидели и болтали пол фильма.

     Кинотеатр уже не торт. И люди – свиньи и кино – говно» (орфография и пунктуация сохранены) [32].

    Другая проблема подобных «колонок» - это множество риторических вопросов, которыми с отчаянием задается автор, но не предлагается никакого ответа, никакого возможного решения проблемы, мы видим одно только недовольство этой проблемой, бессмысленный гнев, тогда как в колумнистике должны содержаться ответ на вопросы, четко сформированная авторская позиция, а не просто  восклицания типа: «как все плохо!» Тот же Александр Соловьев в другой «колонке» «Сутенерство – как все просто» пишет: «Это что получается, что в этой стране можно стать сутенером, потом раскаяться в монастыре и получаешь условный срок? Это полный бред какой то, что нас будет ждать в дальнейшем - можно будет совращать малолетних, распространять наркотики, грабить и воровать, потом раскаяться пару лет в монастыре и получишь "условку"? Почему наказания действуют на всех по разному, почему по настоящему голодных людей, идущих на воровство хлеба сажают без условностей на года, а за сутенерство дают условку. Что такое творится с законами, или я ничего не понимаю. А может быть суды основаны на жалости и милости, достаточно раскаяться и они всё простят?» [41].

     Таким образом, поскольку колумнистика в блогах практически не поддается распознаванию, мы будем обращаться к колумнистике официальных региональных сайтов www.izhlife.ru, www.kp.ru,   www.myudm.ru, где материалы публикуют профессиональные журналисты. Также будем обращаться к блогам крупных  профессиональных журналистов, но уже не региональных, т.к. ижевских журналистов практически нет среди блоггеров-колумнистов.

                                   Заключение

     В ходе нашего прошлого исследования выяснилось, что предпосылки формирования колумнистики существовали в России еще до революции 1917 года, но в связи с образованием тоталитарного государства временно были «законсервированы». В современной России с приходом демократии и возможностью свободного выражения личности, а также развитием сети Интернет, наступила эпоха «журналистики мнений», когда каждый может высказать свою позицию. Наиболее продуктивным персонифицированным жанром сегодня стала авторская колонка. Она широко используется в печатных СМИ, а особенно в Интеренет-версиях изданий. Однако теоретики журналистики, как и сами журналисты, спорят о возможности обозначения колонки как нового жанра.

     В данной работе мы попытались разрешить этот спор и  вписать колумнистику в теоретическую систему жанрообразования А. Тертычного. Наиболее  важным стал для нас признак «цели публикации». Выяснилось, что у колумнистики есть особые цели, а именно - отображение уже описанных в СМИ событий с точки зрения позиции автора, авторская оценка предмета отображения, а главное – авторская оппозиция к описываемым событиям, а также полемичность жанра и установка на интерактивность.  Данный дифференцирующий признак позволяет нам говорить об отличии колонки от всех других жанров, а значит – о постепенном формировании колонки как жанра.

         Итак, в данной работе мы рассмотрели колумнистику как новую жанровую форму и выделили некоторые жанровые признаки колумнистики: ярко выраженная позиция автора, небольшой объем текста, особый его «темпоритм», полемичность, установка на интерактивность. Каждый из этих признаков присущ и другим жанрам. Образ автора проявляется наиболее в художественно-публицистических жанрах, небольшой объем характерен для информационных жанров, а интерактивность – свойство всех интернет-текстов. Однако все эти признаки в их сочетании дают представление о колумнистике. И мы смело можем говорить о том, что авторская колонка является если пока не жанром, то новой жанровой формой, «расположенной» на периферии аналитических и художественно-публицистических жанров. При этом мы не исключаем, что наряду с данными признаками можно выделить еще и другие, что мы и будем стараться делать в следующих работах.

     Таким образом, цели нашего исследования достигнуты, но поскольку тема колумнистики как жанровой формы новая, практически неразработанная в теории, мы продолжим изучение жанра авторской колонки. Причем, в следующих работах сделаем упор на рассмотрение особенностей региональной колумнистики и ее предсказываемой «смерти», обратим внимание на тенденцию к феминизации региональной прессы, а также исследуем стилистические  особенности  авторской колонки.

       Список использованной литературы

1. Алексеева, А. О. «Народная журналистика» и депрофессионализация» СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2006. - №6. – С. 80-84.
2. Блог.  Материал из Википедии — свободной энциклопедии // http://ru.wikipedia.org/wiki/Блог 
3. Громова, В. М. Жанровые особенности дискурса в сети Интернет // Междисциплинарный подход к изучению языка специальности // Материалы и тезисы республиканской научно-практической конференции / Под. ред. д.п.н., проф. Г. С. Трофимовой. Ижевск: УдГУ, 2009. – С. 159-164.
4. Дубинянская,  Яна. О личном [Колонка об условности образа колумниста] // http://yusta-ya.livejournal.com/tag/Культпросвет
5. Зудочкина, А. А.  Блоги как важнейшая медиаформа в составе пользовательских медиа // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2010. - №3. – С. 117-127.
6. Инджиев, А. А. Универсальный справочник начинающего журналиста / А. А. Инджиев. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – С.143, 242-259.
7. Колезев, Д. Е. Журналистика и блоггинг: взаимодействие и взаимовлияние // Известия Уральского государственного университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры, 2010. - №1. – С. 31-40.
8. Коновалова, О. В. Жанры он-лайновых СМИ // Коновалова, О. В. Основы журналистики. Учебное пособие по современной практической журналистике. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – С. 228-231.
9. Корсакова, М. Г. Сетевые дневники как альтернатива традиционным СМИ //  Тезисы докладов XXXV итоговой студенческой научной конференции / УдГУ; Отв. ред. Н. И. Леонов. Ижевск, 2007. – С. 387.
10. Кошкин, Павел. В конкуренции технологий побеждают люди. Разговор с экспертом: на вопросы о «гражданской журналистике» отвечает Памела Шоумейкер (Pamela J. Shoemaker), профессор университета Сиракуз (США) // Журналист, 2010. - №4. – С.78.
11. Можаева, Т. Г.  Роль читателя в жанре авторской колонки // Жанровые метаморфозы в российской журналистике: тезисы IV Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 18-19 марта 2010 г. – Самара: Изд-во «Порто-принт», 2010. – С. 56-57. [Электронный ресурс]. – URL:http://columnizm.livejournal.com/743.html 
12. Обидина, Е. Ю. Теория жанров в журналистике, рекламе и PR // Обидина, Е. Ю. Рекламные и PR-коммуникации в СМИ: Учеб. – метод. пособие. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2007. – С. 59.
13. Панюшева, М. М. Блогосфера: традиционные СМИ vs нетрадиционные // Вестник Удмуртского университета. Серия 10. Журналистика, 2010. - №4. – С. 106-122.
14. Петрова, Н. С. Гражданская журналистика – выход аудитории «к микрофону» // Актуальные проблемы журналистики в новом тысячелетии. Материалы Всероссийской научно практической конференции 2 декабря 2009 года / Под общ. ред. В. А. Байметова, Э. Р. Рогозиной – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. – С. 93-97.
15. Петрова, Н. С. Интернет-СМИ: уникальные черты и особенности функционирования // Профессия «Журналист»: вызовы XXI века». Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26 ноября 2008 г.) / Под общ. ред. В. А. Байметова, Э. Р. Рогозиной – Ижевск: УдГУ, 2008. – С. 40-45.
16. Пронина, Е. Е. «Живой текст»: четыре стилевых признака NET- мышления //  Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2001. - № 6. – С. 77.
17. Тертычный, А. А. Аналитическая журналистика: учебное пособие для студентов вузов / А. А. Тертычный. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 26-27.
18. Тепляшина, А. Н. Творческая природа комического (жанровая пародигма современной журналистики) – Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук, 2007. – СПб: СанктПетербурский университет. Кафедра периодической печати. – 39с.
19. Успенская, С.С. Колумнистика: проблемы жанровой идентификации // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007, № 1. – [Электронный ресурс]. - URL: http://sonelchen.livejournal.com/11109.html
20. Федорин, Владимир.  За что я люблю колонки и настоящих экономистов // Блог Владимира Федорина. - [Электронный ресурс]. – URL:  http://empedocl.livejournal.com/40224.html   
21. Черникова, Е. В. Основы творческого деятельности журналиста: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005. – С. 56-59.
22. Черникова, Елена. Если блоггер хочет в СМИ, или Как разбудить спящую красавицу? // Журналист, 2008. - №7. – С. 84-85.
23. Чумиков, А. Н., Бочаров, М. П. Связи с общественностью: теория и практика / А. Н. Чумиков, М. П. Бочаров.  - М.: Дело, 2008. – С. 406.

                               Источники примеров

24. Баженова, Екатерина. Sapienti sat. Наброски к годовому отчету. (О любви к яблочному повидлу) // http://www.myudm.ru/columnist/bazhenova/sapientsat
25.  Болдырев, Юрий. Вместе с карателями // Литературная газета 2011 - №10 – С.2.
26. Воскобойников, Дмитрий. Трубадуры // http://izh.kp.ru/daily/25662.5/824691/  (04.04.2011).
27. Графов, Эдуард. Про любовь в Восточной Нигерии // Литературная газета, 2011г. - №8 (6312). – С. 2.
28. Завгородняя, Дарья. Женщины, вы где? // http://kp.ru/daily/24525/672554/  (20.07.2010)
29. Исаева, Муршидат. И в сессию живут студенты весело // http://izhlife.ru/authors/5522-i-v-sessiyu-zhivut-studenty-veselo.html  (17-01-2011, 11:15)
30. Кабыш, Инна. Бить или не бить? // Литературная газета, 2011. - №1 (6307). – С. 13.
31. Калинина, Юлия. Ткачика из сундука // http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/29/576689-tkachiha-iz-sunduka.html 
32. Каримов, Марат. Про кино // Эпический наноблог Марата Каримова / http://epicvision.ru/?category_name=mislifikacia 
33. Кушанашвили, Отар.  Сделка гениальных мутантов // http://kp.ru/daily/25654/816850/ 
34. Макаров, Анатолий. Когда нас станет меньше // Литературная газета, 2011. - №8. – С. 2.
35. Мешков, Александр. Гляжусь в чучхе, как в зеркало // http://kp.ru/daily/25621.5/788738/ 
36. Мешков, Александр. Как правильно совратить мужчину // http://kp.ru/daily/25632/798310/ 
37.  Мешков, Александр. Как я перевоспитывался трудом и словом. Часть вторая // http://kp.ru/daily/24535.3/678568/ 
38. Попов, Андрей. Сетевой журнал «Комбайнёр. Иногда провокационный интернет-журнал о жизни в Ижевске»// http://combainer.tumblr.com/combainervol1   
39. 37. Ростовский, Михаил. Что и требовалось показать //
40. http://www.mk.ru/politics/article/2011/04/03/578011-chto-i-trebovalos-pokazat.html  
41.  Соловьев, Александр. Нехватка средств – стабильность России // http://magistrblog.ru/view_post.php?id=224 
42. Соловьев, Александр. Сутенерство – как все просто // http://magistrblog.ru/view_post.php?id=200 
43. Сорокина, Ольга. Интеллигенция // http://www.myudm.ru/columnist/sorokina/intelligentsia 
44. Сорокина, Ольга. Страшно ужасно // http://www.myudm.ru/columnist/sorokina/strashnouzhasno 
45. Сорокина, Ольга.  Уникальный эксклюзивный VIP-текст // http://www.myudm.ru/columnist/sorokina/exclusive 
46. Старков, А.  «Блог умного города» // «Блог умного города» Александра Новоструева, Александра Старкова и Ани Терентьевой / www.uzhevsk.ru 
47. Усик, Оксана. Ижевск приблизился к мировым столицам // газета «Центр», 2011. - №11. – С. 3.
48. Усик, Оксана. Сказ про новогодних зайцев и прочие подарки // http://izhlife.ru/authors/5289-skaz-pro-novogodnix-zajcev-i-prochie-podarki.html (11-01-2011, 10:54)
49. Усик, Оксана. Памяти Пауля,  осминожки-предсказателя // http://izhlife.ru/authors/2480-pamyati-paulya-osminozhki-predskazatelya.html (26-10-2010, 18:09)
50. Усик, Оксана. Про двойную мораль // http://izhlife.ru/authors/6431-pro-dvojnuyu-moral.html (9-02-2011, 09:02)