Научный подход в изучении исторических личностей на уроках истории.
статья на тему

Лукинова Валентина Петровна

преподаватель истории

ГБОУ СПО КМСК КК

г.Краснодар

Падалка Игорь Николаевич

преподаватель Основ философии

ГБОУ СПО КМСК КК

г. Краснодар

       Научный подход в изучении исторических личностей на уроках истории.

Аннотация: актуальные методики изучения личности в историческом процессе на уроках истории.

Ключевые слова: история, историческая личность, роль личности в истории, методика.

Данная тема выбрана не случайно. Практика работы и в школе, и в колледже, высветила актуальность совершенствования методических приемов преподавателя, способствующих развитию у студентов самостоятельной творческой активности на уроках истории. Понятие личности  играет  в общественных  науках очень важную роль.Человек как личность – предмет изучения социологии, философии, психологии, этики  и других наук.

Известно, что феномен личности неразрывно связан с общественными свойствами человека: вне общества, без социализации индивид не может стать индивидуальностью, а тем более личностью.Будучи в истории, действуя в обществе, человек проявляет себя в самых разных обстоятельствах в зависимости не только от индивидуальных черт, но и от общественных условий.Личность выступает,в известной степени, как активный участник свободных действий, как субъект познания и изменения мира. Личность,  таким образом, - это индивидуальность, обладающая способностями мышления, сознания и самопознания, эмоциональными и волевыми качествами и связанный с окружающей его социальной средой, участием в общественно полезной деятельности по производству материальных и духовных благ.

В истории личностями называют людей, обладающих ярко выраженной индивидуальностью, отличающихся от других в каком-либо отношении, причем не только положительном (Владимир I, А. Невский, С. Радонежский, Д. Менделеев, С. Витте), но и в отрицательном смысле(М. Скуратов, Л. Берия).Определений и примеров конкретных великих личностей в истории множество. Но оценки их часто носят субъективный характер. Тем не менее, многие историки и политики стремятся «вывести на чистую воду «кто есть кто».

В XX в. учебники истории России были наполнены изображениями величия Николая II (до 1917 г.), В.И. Ульянова (Ленина) (с 1917 г. до рубежа 90-х г.), И.В. Джугашвили (Сталина) (с 1924 г. до 1954 г.), Н.С. Хрущева (с середины 50-х г. до середины 60-х г.), Л.И. Брежнева (с середины 60-х г. до начала 80-х г.). Между этими именами встречались С. Разин, К. Булавин, Е. Пугачев, то есть те, кто в той или иной форме выступал против существовавших до 1917 г. режимов. Но кто из них действительно личность?

Историки никогда не оставались равнодушными к выдающимся личностям. Одни выделяли и называли великих конкретных людей, занимающих самое высокое положение в государстве.Это было особенно свойственно Н.М. Карамзину, который отмечал, что историю человечества делают только такие люди. «Сии любимцы неба, - писал он, - рассеянные в пространствах времени, подобны солнцам, влекущим за собою планетные системы: они решают судьбу человечества, определяют путь его: жизнь их есть история народов» [3].

С.М. Соловьев возвышал роль личности не только в истории, но и как объект в историческом исследовании. Он отмечал, что у исторической науки «нет возможности иметь дело с народными массами, она имеет дело только с представителями народа» [7].

Однако, не все историки позволяли себе преувеличивать значение личности в истории. «Присматриваясь внимательнее к каждой личности (исторической), - отмечал, например, К.Н. Бестужев-Рюмин, - нельзя не видеть, как много ее деятельность обусловлена состоянием общества, посреди которого, она действует, и соединением разных обстоятельств, при которых она действует» [1]. В указанном смысле значение личности состоит в том, чтобы уметь воспользоваться обстоятельствами, подчинить их своей цели и устранить те, которые могут быть вредны для этой цели.

Таким образом, историческая проблематика плавно перетекает в историософскую, когда собственное «положение» в истории не только народа или государства, но каждого отдельного человека оказывается все более и более проблематичным. Как и насколько могут влиять решения индивида на «ход» мировой истории, свободен ли и в какой мере он в них, - такие вопросы встают перед философской мыслью последних двух столетий. Отсюда, ранее фактически неприметная для философии глубоко личностная сфера решений: собственный выбор отдельного человека, выбор сущностно прочерчивающий его жизненный путь, делающий его собственную историю именно такой, а не иной, начинает представлять немалую проблему.

Если в классической философии истории, а также в теориях культурно-исторических типов, исторический процесс мыслится как движение определенной необходимости, будь то «божественное провидение», «хитрость разума», «закономерности развития локальных культур» и т.д., где индивидуальная сфера решений представляется зависимой более или менее всецело от макроисторических процессов, а познание истории считается возможным (или невозможным) благодаря объективной точке зрения, на которую считает способным стать познающий субъект, то, например, при экзистенциально-онтологическом подходе все выглядит совершенно иначе. В нем первично историчным признается отдельное человеческое бытие, необусловленное никакой исторической необходимостью в своей свободе творчества [5].В этой связи сопряженность исторического и историософского анализа исторических событий о роли личности в истории становятся настоятельной необходимостью, вне которой глубокое понимание учащимся проблемы выбора возможностей в историческом процессе становится невозможным.

Следует так же отметить, что чаще всего личности не укладываются только в положительные или отрицательные характеристики. Им, как и каждому человеку, присуще все, лишь в разной мере. Поэтому в современной психологии, к примеру, есть 36 признанных определений личности. Выбрать наиболее правильное из них, соответствующее науке времени, - это дело учителя.

Таким образом, без знания исторических личностей, без исторического и историософского анализа этого феномена знание истории не может быть полным. К тому же, существовавшие установки «Дело в классах, а не в лицах» (ленинская) и «Апофеоз лиц. А где же марксизм» (сталинская) давно перестали быть бесспорными.

       Трудность и одновременно актуальность изучения личности в историческом процессе обусловлена, помимо прочего, тем, что каждая личность, вошедшая в историю, выражала интересы каких-то групп людей, сословий, партий, классов, оставалась приверженцем какой-либо идеи.Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем это и как проявлялось и т.д. - вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся. А без этого и история бедна, и личности входят в нее будто только через имя, а не деяния.

       Исторические личности порой меняли мировоззрение: одни - через осознание и интерпретацию реалий, другие - потому, что их вынуждали это сделать, третьи - чтобы «идти в ногу» с государственной властью. Как, к примеру, однозначно оценить первого русского социал-демократа Г.В. Плеханова, который бывал в единстве с В.И. Лениным и выступал против него, осуждал Русско-японскую войну 1904-1905 гг. и поддерживал русское правительство в I мировой войне?

       Иногда исторические личности, особенно выдающиеся, попав на страницы новых учебников истории, публикаций и трудов, часто «преображаются» авторами до неузнаваемости. Раньше Николай II был «кровавым», теперь стал «великомучеником», почти святым. Сталин слыл «вождем всех народов», теперь числится в «сообщниках Гитлера», Керенский прошел путь от «первого демократа России, до «труса и подлеца, предавшего Россию». И в таком разночтении путаются не только учащиеся.

       Следует также отметить, что многие учащиеся часто обретают кумиров без какого-либо учительского воздействия. В результате, как показали опросы учащихся 9-11 классов двадцати областей России, многие из них готовы брать пример с Андропова, Бендеры,Гитлера, Гагарина, Мавроди, Чернышевского, Лужкова, Сталина, Аллы Пугачевой, Наполеона, Коперника, Жукова, Сахарова  и т.д.[6]. Нетрудно представить, кто вырастет из подражателей Гитлеру, Распутину или Казанове.

В этой связи, изучение личностей в истории является одним из приоритетных направлений деятельности учащихся. И поэтому важно оптимально организовать и методически разнообразить варианты этой работы. В этих целях в своей работе мы используем следующие подходы.

Вариант I.

Личности изучаются по пятиэтапному алгоритму, выполнение которого позволяет оценить самые сущностные качества личности.

Таблица 1. Оценка правящей элиты России XX в.

Предложенный порядок работы обеспечивает, как нам представляется, научный подход в изучении личностей.Однако, отдельные блоки данного алгоритма могут исключаться из исследовательской цепи, в зависимости от наличия (отсутствия) данного аспекта в деятельности личности.

Вариант II.

Учитель, не называя имени личности, пробуждает к ней простой человеческий интерес. Затем либо тут же на уроке, либо от занятия к занятию, напоминает о ней все новыми и новыми оценками. Наступает время, когда оценочной информации накапливается столько, что учащиеся узнают о ком идет речь.

К этому варианту относится изучение личностей через решение биографических задач. Сущность биографических задач заключается в следующем. Учитель, не называя фамилии, дает общую справку о предстоящей изучению личности. Учащиеся, изучая материал постепенно накапливают соответствующую информацию до уровня узнавания «кто есть кто».

Вариант III.

Сравнительный анализ характеристик, качеств однородных в плане деятельности личностей, например руководителей государства, главных реформаторов, полководцев.

Таблица 2. Оценка правящей элиты России XX в.

Вариант IV.

Оценка личностей по поведению в экстремальных для Отечества условиях.

Вариант V.

Оценка личностей по отдельным, но ярким штрихам к их портретам, скажем, примерам из быта, увлечений, образованности.Как пример, на основе записей в дневникеЛ.И. Брежнева, можно проанализировать выдержку 1977 г.:«Был дома на даче, обедал. Борщ из свежей капусты. Смотрел хоккей, счет 1-0, ведет сборная СССР в матче со Швецией» и т.д.. Почему лидер страны писал об обедах в то время, когда нарастал экономический и политический кризис (время застоя)? Поиск ответов на эти вопросы подведет учащихся к более глубокому пониманию проблемы.

Вариант VI.

Определение качеств личностей по умению предвидеть будущее.

Никто -Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев не могли предсказать 90-е г. XX в. Смог только Л. Троцкий (о социальном перевороте 90-х г. XX в.).

Вариант VII.

Наращивание информации по основным направлениям (блоки) жизнедеятельности личности.

- Строки из биографии

- Государственный деятель

- Из личных сочинений

- Оценки

- Литература

В работе с персоналиями учащимся предстоит преодолеть болезнь взрослых - однобоко оценивать людей в зависимости от политического строя, в условиях которого личность действовала (действует), и идеологии, которая господствовала (господствует) в обществе.

По этой «логике» выходит:

- До Октябрьской революции 1917 г. все российские правители достойно правили народом и Россия процветала (Россия кормила весь мир).

- С октября 1917 г. правители были плохими, не думавшими ни о стране, ни о народе. (И как только сумели ликвидировать неграмотность, выиграть Великую Отечественную войну, поднять науку до мирового уровня, первыми выйти в космос).

При изучении личностей также недопустима категоричность в оценках: применение лишь одного из оценочных цветов - черного или белого, деление на «наших», «не наших», «коммуняк» и т.д.

 Какой бы путь изучения исторических личностей не был бы учителем и учащимися избран, каждый из них должен понимать, что полностью объективную оценку человеку может дать только время.

Список литературы:

1.Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. // [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st017.shtml

2.История России(в вопросах и ответах). Учебное пособие для преподавателей и студентов I курсов всех факультетов, абитуриентов [Текст] / под редакцией Ф.П. Зырянова. – Краснодар: Советская Кубань, 1996. - 380 с.

3.Карамзин Н.М. Историческое похвальное слово ЕкатеринеII. // [Электронный ресурс] / Режим  доступа:

http:// dugward.ru/library/ karamzin/karamzin_istoricheskoe_pohvalnoe_slovo.html

4.ЛеонидПарфенов.Намедни. 1946-2010.[Текст] -М:КоЛибри, 2014.

5.Проблема выбора возможностей в историческом процессе: Историко-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.03, кандидат философских наук Комоедов, Юрий Викторович. // [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www.dissercat.com/content/problema-vybora-vozmozhnostei-v-istoricheskom-protsesse-istoriko-filosofskii-aspekt

6.Путинцева Елена Валерьевна. Методика изучения исторической личности. // [Электронный ресурс] / Режим доступа:

http://festival.1september.ru/articles/594166/

7.Соловьёв Сергей. История России. Полный курс: в одной книге. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://territa.ru/load/1-1-0-6734

8.Фортунатов В.В., Снигирев С.Ф., Фирсов А.Г. Отечественная история в схемах и комментариях: Учебное пособие. [Текст] – СПб.: Питер, 2006. – 224с.