“Надо много учиться, чтобы знать хоть немного.” Монтескье

 В стандартах для учителя 2 уровня в разделе профессиональные ценности и обязательства говорится: «Учитель 2 уровня проводит исследование в действие с целью преобразования практики преподавания учителей школы». И поэтому я считаю, что нужно переосмыслить традиционные, устоявшиеся взгляды на современные, передовые и инновационные приоритеты в обучении и преподавании. К одному из этих приоритетов и относятся наши курсы, дающие нам новый импульс для развития. Будучи на  курсах, каждый  из нас, в том числе и я, получили тот колоссальный опыт, который  был необходим, так как система и организация ежедневной работы на первом этапе «Лицом к лицу» включала активный обмен мнений, взглядов и идей на определенную изучаемую тему в малых сменных группах. Это позволяло ознакомиться с опытом всех коллег Обучаясь на курсах, я получила теоретические и практические знания по внедрению идей семи модулей в практику преподавания. И придя на практику остановилась на  применении одного из модулей в процесс преподавания. Это новые подходы в обучении. В  наш век, век информационных технологий главной проблемой школы является то, что учащиеся  не умеют оперировать той информацией, которую получают в процессе обучения, не могут свободно излагать свои мысли, имеют слабый словарный запас, не обладают навыками коммуникации. Мой опыт работы  в школе, а также  общение между учителями МО гуманитарного цикла говорит о том, что занятия происходят в традиционной форме. Чаще всего диалог между учителем и обучающимися происходит во время проверки изученного материала, и при изучении нового. И  происходит это  обычно в одной и той же форме: учитель задает вопросы, а учащиеся отвечают на них. Естественно такая форма диалогического обучения не вызывает интерес у учащихся, снижает их мотивацию к обучению, а опрос вызывает чувство страха и беспокойства, что нарушает здоровьесберегающий компонент урока.

Одним  из таких современных подходов в преподавании я считаю, является диалогическое  обучение.  Диалог занимает важное место в жизни человека. Мерсер и Литлтон в своей работе показали, что диалог в классе может способствовать интеллектуальному развитию учеников и их результативности в обучении. В исследовании подчеркивается, что как интерактивное общение со взрослыми, так и совместная работа со сверстниками способствует обучению детей и их когнитивному развитию. По словам исследователя Александера (2004), диалог, или «беседа в обучении не является односторонним процессом общения, а  наоборот,  взаимным процессом,  в котором идеи проходят в двух направлениях и на этой основе продвигают обучение ученика вперед». И, действительно, диалог подразумевает как минимум двух его участников, во время которого происходит обмен информацией, обмен знаниями и опытом. Обмен мыслями на уроке может быть достигнут через диалог учителя и ученика.

Учебный диалог в деятельности школьника представлен в основном двумя его видами: учитель – ученик и ученик – ученик.

Я считаю, что диалог на уроках  истории имеет важное  значение для современного образования.

И поэтому на протяжении всей своей педагогической деятельности, работая учителем, у меня возникало чувство неудовлетворения уроком.

Иногда казалось, что ученики не до конца раскрывали, реализовывали  свои способности, не могли выразить свои мысли, доказать, аргументировать ответы. Ища ответы на свои вопросы в конце урока, я стала понимать, что нужно глубже изучать проблему. Нужно найти такую проблему, работая над которой, я ее решу.

И такой вопрос возник само собой: «Как диалогическое обучение на уроках истории способствует развитию коммуникативных навыков учащихся 7 класса».

Цель: Формировать коммуникативные навыки учащихся 7 класса через использование диалога на уроках истории.

Данное исследование предполагало, что учащиеся   через диалог смогут  раскрепостить себя, свободно мыслить, чувствовать, а значит говорить, убеждать, выражать свою точку зрения, поиск  самостоятельного решения. Моя задача как учителя состоит в том, чтобы помочь учащимся осознать, что овладеть языком как средством общения - это значит овладеть видами речевой деятельности: чтением, слушанием, говорением. Почему возникла проблема? Так как предмет история устный, требующий критического мышления, нужно уметь грамотно выразить свою мысль, быть мобильным.

 Ученики данного класса активные, на уроках постоянно вступают в дискуссии друг с другом. Конечно, дискуссии  обретают характер спора и бывает доходит до выяснения личных отношений. И главная проблема, по моим наблюдениям, это: неумение детей слышать и слушать друг друга, не умение аргументировано отстаивать свою точку зрения, задавать вопросы. И я надеюсь, пересмотрев свои подходы в обучении учеников, я буду исследовать проблему, путем внедрения эффективных технологий, и тем самым нацелю детей на плодотворную работу на уроке. Но сначала мне нужно было определить уровень коммуникативных навыков учащихся. Для этого я использовала методику выявления коммуникативных  склонностей учащихся (составлена на основе материалов пособия Р.В. Овчаровой «Справочная книга школьного психолога»). (результаты анкеты)

 В начале своего исследования я остановила свой выбор на учениках седьмого класса, так как этот класс у меня давно вызывал интерес. 7 класс самый большой  у нас в школе – 9 учеников, к тому же самый активный и неординарный. В данном классе есть разные категории учащихся. Есть явные лидеры, а также есть пассивные учащиеся, которые не проявляют активность, интерес  на уроке. Мне с этим классом работать и легко, и сложно. Легко, потому что класс активный, любят участвовать в дебатных турнирах в школе, хотя не имеют навыков правильно строить диалог. Сложно, потому что, в классе есть учащиеся, которые на уроках любят, чтобы слушали только их, и нетерпимы к другим. Вот этот барьер мне нужно преодолеть.

В преимуществе диалогического обучения как продвижении вперёд в знаниях и формировании речи учащихся я убедилась при проведении серии уроков по истории Казахстана в 7 классе. Я составила ССП. Во время  планирования своих уроков я пришла к выводу, что мне следует распланировать свои  изменения в проведении   уроков  и ввести такие задания на  развитие коммуникативных навыков,   которые помогут ученикам участвовать в диалоге на уроке. Я составила   план действий:

1.  Разработать уроки с применением приемов диалогического обучения.
2. Начинать уроки с установления благоприятного климата и поднятия настроения учащихся для повышения активности и заинтересованности в  уроке.
3.  Для того чтобы учащиеся перешли от одной деятельности к другой, не чувствуя умственной нагрузки,   проводить   физминутки.
4. Давать ученикам чаще высказывать свою точку зрения, пусть даже не точно, повысить   тем самым уверенность  в своих знаниях.
5. Проводить работу с учащимися  на формирование слаженной работы в группе.

И все это я смогла практически реализовать  в процессе проведения своих  уроков.  

Согласно исследованию Мерсера (2005), беседа является неотъемлемой частью обучения учеников. Он различает три типа беседы, в которые  вовлечены субъекты: беседа-дебаты, кумулятивная беседа, исследовательская беседа.

 Я использовала кумулятивную беседу  при проведении  серии уроков по разделу «Развитие культуры в VII- IXвв». Учащиеся, по моим наблюдениям работали вместе, принимали общие решения, старались быть терпимыми к мнениям  друг друга. Положительным было то, что дети благодаря такому виду беседы диалогического обучения,  ученики стали свободно излагать мысли, уметь слушать других, задавать вопросы, находить ответы. Пусть конечно еще далеко от совершенства, но это дело времени. И я думаю, кропотливый труд даст положительные результаты.
Барнс (1976) и Мерсер (2000) отдают предпочтение исследовательской беседе. Они утверждают, что исследовательская беседа является тем типом беседы, который необходимо развивать учителям.

 Также я  поэтапно внедряла исследовательскую беседу на уроке истории. Первоначально я разрабатывала простые задания: заполнение сравнительной таблицы, поиск нужной информации из различных источников. При вовлечении учеников в исследовательскую беседу, использовала  работу в малых группах. Участники, работая, решали  общую проблему, обменивались своими идеями и мнениями, обсуждали и оценивали ответы, идеи друг друга. Я заметила, что ученики стали думать вместе, анализировать, исследовать проблему.  
Исследовательская беседа была применена мною на протяжении всех  уроков.  Результат был виден не сразу, но очевиден: все дети включались в работу, стремились помогать друг другу, и достичь общего согласия.

Неплохо обстояли дела с применением на уроке беседы – дебаты. Учащимся был знаком данный прием из посещения кружка, где они принимали участие в дебатах. Единственное мне нужно было сформировать у них способность аргументировать, критически мыслить и работать в команде.

Но в беседе - дебаты показали себя в основном сильные учащиеся. Слабые уч-ся пытались задавать вопросы, но из-за маленького словарного запаса слов, им это не удалось. И данный барьер мне предстояло преодолеть.

На втором уроке в психологическом тренинге мне помогло  лучше узнать учеников и их внутреннее состояние с помощью доброжелательного  диалога. В дискуссии в приеме «Аквариум»  учащиеся С неактивно участвовали. Так как  их напугало распределение ролей в группе, обсуждение проблемы в группе, определение общей точки зрения. Вследствие этого  некоторым  учащимся  не хватило организованности, что повлияло при защите постеров, они не смогли в полной мере раскрыться. Но, зато на следующем этапе урока при выполнении презентации работали  в паре с удовольствием.

Но, в целом после двух  последовательных уроков у учащихся появился положительный настрой, интерес к урокам. Также я использовала прием критического мышления «Джигсо». В приеме «Джигсо» учащимся предстояло быть экспертом в своей области части той темы, которая была разобрана в группе. По истечении времени они должны были перейти в другую группу, где им было необходимо познакомить  со своей темой   других учащихся. У каждой группы был свой маршрутный лист, после рассказа своей темы, ему ставили оценку одноклассники. Данный вид работы оказался эффективным, так как каждый участник имел свое задание,  и при выполнении было видно, как он овладел навыками самостоятельной работы и диалогического обучения. Поэтому было видно динамику успеваемости каждого учащегося из серии трех уроков.  Конечно, ответы учащихся на заданные вопросы были полностью не сформированы, учащиеся   отвечали в основном неуверенно, но к концу урока оживилась беседа между группами и  между парами, и общее обсуждение их идей и мыслей, я считаю,  были направлены в нужное русло, на решение  поставленных вопросов по теме урока. Данный прием «Джигсо» оказался наиболее плодотворный для развития диалога в паре и группе.

На четвертом заключительном уроке для осуществления диалога в паре я использовала прием «Дуэль», где   учащиеся с высокой мотивацией работая в паре с учащимися с особыми потребностями, их обучали. Если сравнить работу учеников на обычном уроке и  работу в паре, то можно ощутить разницу. На уроке обычно  ученик работал сам за себя, или же отрешено сидел за последней партой, то в паре они работали совместно, помогая друг другу, оказывая поддержку. Ученики группы А, помогая учащимся группы С, тем самым повышали самооценку себе и уверенность в себе в слабых учениках.

Постановка вопросов является ключевым навыком, поскольку при удачной их формулировке вопросы становятся эффективным инструментом в процессе преподавания и способны поддерживать, улучшать и совершенствовать обучение учеников. При опросе домашнего задания использовала  Ромашку Блума. Здесь я решила разработать вопросы и заслушать ответы учащихся для лучшего осознания того,  как они поняли тему. На вопросы я получала ответы от учащихся всех групп АВС. Ромашка Блума помогла мне увидеть как  учащиеся А заняли позицию слушателей и вели себя осторожно при ответах, а учащиеся В.С наоборот проявляли активность, и не смотря на то, что имеют небольшой словарный запас старались выражать свое мнение, пусть  кратко, но зато  по существу. При закреплении темы я использовала  вопросы высокого и низкого  порядка. Пусть учащиеся не совсем справлялись с заданием, но положительный настрой  и стремление выполнить было. После изучения нового материала учащимся было предложено попробовать составить аналогичные  вопросы по теме.  Сначала дети работали индивидуально, затем объединились в пары и задавали свои вопросы друг другу.  Проводили взаимооценку ответов и вносили в маршрутный лист урока. Я отметила для себя, что учащиеся составляли, в основном, вопросы низкого порядка, направленные на запоминание, которые требуют простого ответа на уровне воспроизведения. Вопросы высокого порядка, направленные на умение ученика применять, оценивать и анализировать информацию, учащимся было составлять сложнее. Приходилось делать паузу на уроке, консультировать, оказывать помощь, используя для примера    контрольные вопросы учебника. В результате проведенной работы  учащиеся А научились составлять такие вопросы. Но проблема была в ответах учащихся. Учащиеся затруднялись дать полный, развернутый ответ на вопрос.  Не хватало словарного запаса. Но, тем не менее, этот прием для меня был  результативным, так как предполагает  формирование умения составлять вопросы высокого и низкого порядка, а также знание ответа на поставленный вопрос и выводит учеников на более высокий уровень мышления: сравнение, анализ, синтез, оценку.  Составляя самостоятельно вопросы, дети учатся  не только владеть информацией, но и критически ее оценивать, осмысливать, применять.

В диалогической беседе важны не только вопросы и ответы учеников, но и умения слушать и отвечать. 

На моих уроках диалоговое обучение проходило сквозь использование методов и приемов критического мышления. В ходе диалогового обучения учащиеся учатся критически мыслить, решать сложные проблемы на основе соответствующей информации, принимать продуманные решения, участвовать в дискуссиях, общаться. После урока давала возможность высказать свою точку зрения по поводу совместной работы, ученики заполняли листы обратной связи, давали рефлексию. Отзывы всегда были положительные, ученикам нравился процесс совместной работы. Ведь работа в группе я считаю эффективной в диалогическом обучении. Происходит процесс «обмена мыслями», ученики взаимодействуют друг с другом равноправно, нежели в бесед учитель - ученик, учатся друг у друга.

В конце уроков, где  применялись   приемы  на развитие критического мышления   ученики   самооценивали и   взаимооценивали  друг друга, заполняя лист оценивания. И чтобы получить  положительную оценку  им приходилось проявить активность. Когда у детей перед глазами лист оценивания у них возникает дух соперничества, не всем хочется  быть  в числе троечников. Поэтому ученики стараются получить положительную оценку.  

Доказательством может послужить  видеоинтервью с учащимися. Транскрипт беседы прилагается. И анализ посещения уроков коллег. В котором отмечали положительную динамику в развитии у учащихся умение взаимодействовать ученик- ученик.

 прочное усвоение материала достигается посредством учебного процесса в центре которого находится ученик.  И поэтому учитель должен учебный процесс основывать на «строительстве моста», соединяющего учебный материал с учеником. Учителя стремятся понять, что ученики уже знают и умеют, какие у них интересы и увлечения, что каждый взятый ученик знает, любит, умеет и желает делать.

Рефлективный агент – взрослый оказывает поддержку, отвечая на действия ученика и обеспечивая развитие его обучения. По мере развития обучения степень и вид оказываемой поддержки руководителя изменяется, «возведение лесов» постепенно усиливая поддержку, учитель подталкивает ученика к завершению выполнения задания.

ДО  учащихся повысилась, мотивация к обучению им стало легче и интересней работать в паре, в группе.  Учащиеся стали больше говорить, не стесняясь неправильных ответов. Особенно меня порадовало, что учащиеся В, С стали более активными, раскрепощенными, появился интерес к уроку.  А учащиеся А, стали наименее активными. Наблюдая за ними, было видно, какие  реальные изменения произошли в их поведении и их отношению к учебе. Они стали вести себя по другому: могут не стесняясь задавать вопросы друг другу, попросить помощи у одноклассников, работая в группе. Это можно судить из анализа посещения серии уроков  моих коллег. Они наблюдали за учащимися АВС.  Если в начале моего исследования в анкетировании учащихся был выявлен уровень коммуникативных навыков ниже среднего, то к концу моей практики наметилась небольшая динамика. Это можно было судить из  обратной связи учащихся на уроке, моих наблюдений  и наблюдений моих коллег. На протяжении 4 уроков одна из моих коллег вела наблюдение за учащимися в классе, и результат  отмечала в таблице «Коммуникативные навыки и умения». Результат выглядит следующим образом:

Если на 1 и на 2 уроках 22% (2 учащихся) учащихся были отнесены к сильной группе. То есть,  они способны ясно и четко излагать свои мысли,  правильно отвечать на поставленные вопросы, работать в группе, уметь формулировать вопросы собеседнику; 34% средняя группа (3 уч-ся) -  испытывают некоторые затруднения при изложении собственных мыслей, ответах, не всегда способны отстоять свою точку зрения или изменять ее, а также подчиняться общему решению группы;  44% - слабая группа (4 уч-ся) – не способны самостоятельно выразить собственные мысли и формулировать ответы на вопросы. В ходе обсуждения допускают  не корректность, не могут до конца отстоять свою точку зрения, могут изменить ее по ситуации. Не подчиняются общему решению группы.  То, на 3 уроке я заметила небольшую динамику: переход  одного учащегося из одной группы в другую (по наблюдениям коллеги). И результат стал следующим: 22%  учащихся - сильная группа (осталась без изменения), 44%  учащихся - средняя группа (4 уч-ся), 34% учащихся  - слабая группа.  И к моему удивлению после 4 урока произошло изменение в средней группе – добавился еще 1 ученик. Результат – 22%  учащихся – сильная группа, 53% - средняя группа, 22% - слабая группа. Учащиеся,  перешедшие из слабой группы в среднюю, изменили свое отношение к работе в группе, стали ясно и четко излагать свое мнение, задавать вопросы высокого и низкого порядка. Пусть конечно изложение не логичное, но имеет смысл и содержательность. Если сравнить входное анкетирование и анкетирование на выходе, то учащиеся, которые имели низкий уровень коммуникативных навыков, теперь имеют тенденцию к правильному выражению своих мыслей, конечно пусть с ошибками и не до конца сформированное.  К концу практики я заметила, что учащиеся внимательнее читают теоретический материал, выискивая интересное и акцентируя внимание на самом важном. И ответы учащихся стали развернутыми и аргументированными. Повысилась степень понимания материала. Они научились рассуждать, творчески мыслить, приобрели уверенность в своих силах и способностях. 

Как сказал Конфуций: «Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький»