Особенности поведения вставных конструкций в устной речи Д. Быкова (на материале радиопередачи «Один»)
С целью установить частотность употребления тех или иных экспрессивных синтаксических построений мы провели количественное исследование, для которого был собран языковой материал в количестве 10 выборок по 100 предикативных единиц. Материалом послужили записи авторской радиопередачи Д. Быкова «Один».
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
statya_turanova.doc | 149.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Туранова А.Ю.
Особенности поведения вставных конструкций в устной речи Д. Быкова (на материале радиопередачи «Один»)
РГЭУ (РИНХ), г. Ростов-на-Дону
Современная лингвистика располагает множеством подходов к исследованию языковой личности: лингвокультурологический, лингводидактический, психолингвистический, когнитивный, лингвоперсонологический, гендерный и др. Стоит согласиться с мнением И.В. Голубевой о том, что «без преувеличения можно сказать, что в настоящее время проблема языковой личности, решение которой стало особенно актуальным в свете антропоцентрической парадигмы современных гуманитарных наук, является одной из центральных проблем лингвистики» [2, с. 150-151].
Ю. Н. Караулов, который ввел в широкий научный обиход понятие «языковая личность», говорит о том, что «языковая личность есть личность, выраженная в языке (текстах) и через язык, есть личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств» [3, с. 31]. Языковой личности свойственно являть себя на всех уровнях языка, но наиболее показательным и интересным для нас представляется синтаксический уровень, поскольку он теснее других связан с процессами мышления и коммуникации.
Исследования И.В. Голубевой, О.А. Левоненко, Е.В. Тарасенко и др. ученых показали, что языковая личность ярко проявляет себя в экспрессивном синтаксисе. Г.Н. Акимова выделила следующие экспрессивные синтаксические построения:
1) парцеллированные конструкции;
2) сегментированные конструкции;
3) лексический повтор с синтаксическим распространением;
4) вопросо-ответные конструкции в монологической речи;
5) цепочки номинативных предложений;
6) вставные конструкции;
7) экспрессивно-стилистическое словорасположение [1, с. 88].
С целью установить частотность употребления тех или иных экспрессивных синтаксических построений мы провели количественное исследование, для которого был собран языковой материал в количестве 10 выборок по 100 предикативных единиц. Материалом послужили записи авторской радиопередачи Д. Быкова «Один». Результаты представлены в следующей таблице:
Таблица 1. Представленность конструкций экспрессивного синтаксиса в записях радиопередачи «Один»
№ выборки | Парц. | Сегм. | Лекс.повт. | Вопр.-отв. | Номин | Вставн. констр. |
1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 |
3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 |
4 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 |
5 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 4 |
6 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 |
7 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 |
8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
Сумма | 7 | 0 | 3 | 4 | 0 | 22 |
Как мы можем видеть из полученных результатов, в устной речи Д. Быкова встречаются парцелляция (17,14%), лексический повтор с последующим распространением (8,57%), вопросо-ответные конструкции (11,43%) и вставные конструкции (62,86%).
Рассмотрим данные результаты более детально, применив метод описательной статистики, который позволит определить свойства экспрессивных синтаксических построений и поможет в проведении дальнейших исследований. Для этой цели мы применили программу IBM SPSS Statistics 21:
Таблица 2. Парцелляция
N | Валидные | 10 |
Пропущенные | 0 | |
Среднее | ,7000 | |
Медиана | ,5000 | |
Мода | ,00 | |
Стд. отклонение | ,82327 | |
Дисперсия | ,678 | |
Асимметрия | ,687 | |
Стд. ошибка асимметрии | ,687 | |
Эксцесс | -1,043 | |
Стд. ошибка эксцесса | 1,334 | |
Минимум | ,00 | |
Максимум | 2,00 | |
Сумма | 7,00 |
Количество выборок – 10, среднее арифметическое составляет 0,7. В нашем случае в 5 выборках парцелляция не встречается (=0). Мода – наиболее часто встречающееся значение в данной выборке равна 0. Стандартное отклонение 0,82 – это значит, что в промежутке от 1,5 ±0,82 расположено 68 % данного ряда. Дисперсия – сумма квадратов отклонений измеренных значений от их арифметического среднего – 0,68. Значение асимметрии больше 0, следовательно график отклоняется влево. Так как значение крайне небольшое, смещение графика незначительное. Эксцесс имеет отрицательное значение, которое говорит о плосковершинности графика. Минимальное значение выборки – 0, максимальное равняется 2. Сумма значений равна - 7. Это говорит о нормальности выборки и о том, что данные показатели являются чертой идиостиля Д. Быкова.
Следующие таблицы показывают схожие результаты, что демонстрирует нормальность распределения выборок и свидетельствует об отсутствии отклонений от принятой нами гипотезы о соответствии результатов исследования основным чертам идиостиля Д. Быкова.
Таблица 3. Лексический повтор с синтаксическим распространением
N | Валидные | 10 |
Пропущенные | 0 | |
Среднее | ,3000 | |
Медиана | ,0000 | |
Мода | ,00 | |
Стд. отклонение | ,48305 | |
Дисперсия | ,233 | |
Асимметрия | 1,035 | |
Стд. ошибка асимметрии | ,687 | |
Эксцесс | -1,224 | |
Стд. ошибка эксцесса | 1,334 | |
Минимум | ,00 | |
Максимум | 1,00 | |
Сумма | 3,00 |
Таблица 4. Вопросо-ответные конструкции в монологе
N | Валидные | 10 |
Пропущенные | 0 | |
Среднее | ,4000 | |
Медиана | ,0000 | |
Мода | ,00 | |
Стд. отклонение | ,51640 | |
Дисперсия | ,267 | |
Асимметрия | ,484 | |
Стд. ошибка асимметрии | ,687 | |
Эксцесс | -2,277 | |
Стд. ошибка эксцесса | 1,334 | |
Минимум | ,00 | |
Максимум | 1,00 | |
Сумма | 4,00 |
Вставные конструкции в связи с их высокой частотностью употребления в речи Д. Быкова представляют для нас наибольший интерес, поэтому следует уточнить результаты более детально.
Таблица 5. Вставные конструкции
N | Валидные | 10 | |
Пропущенные | 0 | ||
Среднее | 2,2000 | ||
Медиана | 2,0000 | ||
Мода | 2,00 | ||
Стд. отклонение | ,91894 | ||
Дисперсия | ,844 | ||
Асимметрия | ,601 | ||
Стд. ошибка асимметрии | ,687 | ||
Эксцесс | ,396 | ||
Стд. ошибка эксцесса | 1,334 | ||
Минимум | 1,00 | ||
Максимум | 4,00 | ||
Сумма | 22,00 |
Мы видим, что все выборки валидны, нет пропущенных, медиана равна 2, среднее арифметическое равняется 2,2, эксцесс незначителен, минимальное значение выборки 1, максимальное – 4, сумма значений равна 22, что является очень высоким результатом на фоне остальных выборок. Результаты описательных статистик требуют в данном случае уточнения.
Таблица 6. Частотность употребления вставных конструкций | ||||||
Частота | Процент | Валидный процент | Накопленный процент | |||
Валидные | 1,00 | 2 | 20,0 | 20,0 | 20,0 | |
2,00 | 5 | 50,0 | 50,0 | 70,0 | ||
3,00 | 2 | 20,0 | 20,0 | 90,0 | ||
4,00 | 1 | 10,0 | 10,0 | 100,0 | ||
Итого | 10 | 100,0 | 100,0 |
Все значения валидны, пропущенных нет, чаще всего (50%) встречается частотность со значением 2, то есть в большей части указанных выборок на 100 предикативных единиц приходится 2 вставные конструкции, что в данном случае является очень высокой частотностью. И также если обратить внимание на таблицу 1, можно увидеть, что в каждой выборке встречаются вставные конструкции.
Для наглядности представим гистограмму (Рис.1), которая показывает соответствие распределения выборки нормальной кривой:
Рис.1.
Обозначим нулевую гипотезу:
Н0: Указанное выборка подчиняется распределению
Проведем статистическое исследование, применив критерий согласия Колмогорова-Смирнова, который поможет установить соответствие выборки нормальному распределению, что уточнит полученные ранее результаты и позволит выполнить одно из главных условий для установления возможности вычисления корреляции Пирсона:
Таблица 7. Критерий Колмогорова-Смирнова
N | значение | |
10 | ||
Нормальные параметрыa,b | Среднее | 3,6000 |
Стд. отклонение | 1,57762 | |
Разности экстремумов | Модуль | ,248 |
Положительные | ,248 | |
Отрицательные | -,155 | |
Статистика Z Колмогорова-Смирнова | ,785 | |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) | ,569 | |
a. Сравнение с нормальным распределением. | ||
b. Оценивается по данным. |
Таким образом, эмпирическое значение статистики Колмогорова-Смирнова равно 0,78. Для того, чтобы узнать, значим ли этот результат или нет, следует учесть значение двухсторонней асимптотической значимости. Оно больше 0,05 (0,57), следовательно, мы можем принять гипотезу о том, что выборка подчиняется указанному распределению.
Результаты, полученные в процессе исследования выборки, позволяют рассчитать корреляцию Пирсона – линейную зависимость двух выборок. На наш взгляд, возможно установить зависимость между количеством сложных предложений с разными видами связи и употреблением вставных конструкций.
Таблица 8. Представленность сложных предложений с разными видами связей в выборках
Выборка | Кол-во предложений |
| 11 |
| 8 |
| 7 |
| 13 |
| 9 |
| 10 |
| 8 |
8. 08 августа 2015 года (Василий Аксёнов) | 8 |
| 12 |
10. 21 августа 2015 года (Александр Житинский) | 11 |
Сумма | 97 |
Установим это утверждение в качестве гипотезы и произведем вычисления. Результаты также получены с помощью программы IBM SPSS Statistics 21:
Таблица 9. Корреляция Пирсона
Вст. конструкции | Сл. предлож. с разными видами связи | ||
Вст.конструкции | Корреляция Пирсона | 1 | ,450 |
Знч.(2-сторон) | ,192 | ||
N | 10 | 10 | |
Сложные предложения с разными видами связи | Корреляция Пирсона | ,450 | 1 |
Знч.(2-сторон) | ,192 | ||
N | 10 | 10 | |
Следует обратить внимание на то, что шкала «Вставные конструкции» коррелируется на уровне единицы и шкала «Сложные предложения с разными видами связи» также коррелируется на уровне единицы. Результаты корреляции, в каком бы порядке мы их ни рассматривали, идентичны в обоих случаях, следовательно, мы можем установить взаимосвязь между употреблением вставных конструкций и сложными предложениями с разными видами связи.
Результаты исследований, проведенных методами математической статистики, позволяют сделать вывод о том, что свойственные идиостилю Д. Быкова вставные конструкции чаще всего встречаются в сложных предложениях с разными видами связи – именно в тот момент, когда автор пускается в сложно структурированные рассуждения, строго и методично следуя за потоком своей мысли.
Дальнейшие исследования будут вестись в русле рассмотрения письменной речи на предмет употребления Д. Быковым вставных конструкций, а также сравнения поведения указанных синтаксических построений с устной речью, что даст значимые результаты для формирования речевого портрета автора.
Литература:
1. Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. 168 с.
2. Голубева И. В. Языковая личность мемуариста (на материале «Дневника моих встреч» Ю. Анненкова)// Язык как система и деятельность 5: матер. межд. науч. конф., посв. 100-летию ЮФУ и 90-летию со дня рождения проф. Ю.А. Гвоздарева. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2015. С. 150-152.
3. Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 6-31.