НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ КАРАМЗИН В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ XIX ВЕКА

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «ИГУ»)

Исторический факультет

Кафедра современной отечественной истории

Допускается к зашите

Зав. кафедрой,

профессор ______________

 Ю.А. Петрушин

НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ КАРАМЗИН В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ XIX ВЕКА

Выпускная квалификационная работа специалиста

по специальности «История»

Рецендент: старший преподаватель__________

А.В. Ануфриев

Нормоконтролер: __________________

М.В. Маякова

Студентка 5 курса заочного отделения___________

 Ольга Валерьевна Плотникова

Руководитель: профессор________________

А.С. Маджаров

Иркутск 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………...............3

Глава 1. «История государства Российского» Н.М. Карамзина.................................9

§1.1 Биография Карамзина: этапы формирования личности историка......................9

§1.2 Формирование Карамзиным метода исследования русской истории………18

§1.3 История России в «Истории государства Российского»: периодизация, источники, нравственная основа……………………………………………………22

Глава 2. Карамзин Н.М. в культуре России XIX века……………………………..30

§2.1 Влияние Карамзина на отечественную историографию…………………….30

§2.2 Карамзин и деятели культуры XIX века………………………………………35

Заключение……………………………………………………………………………43

Список использованной литературы……………………………………………….47

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: Николай Михайлович Карамзин выдающийся человек конца XVIII – начала XIX века. Велика роль этого человека в русской культуре и всего того что он сделал на благо своей родины. Он преобразовал русский язык, приблизил его к современному пониманию, чем приобщил русскую публику к чтению и пониманию политике и истории своей Родины, открыл многие письменные памятники культуры, стал бессмертным учителем для многих писателей, журналистов и историков последующих поколений. Всего этого достаточно чтобы имя Карамзина осталось в летописях русской культуры.

Благородный, честный, открытый человек прожил достаточно долгую (по тем временам) и интересную жизнь, занимаясь любимым делом, отдаваясь полностью семье, дружбе, своей любимой профессии.

Николай Михайлович не обладал полными данными ученого (по сравнению с современными учеными), но он смог создать достаточно большую базу трудов для того что чтобы его считали таковым и в наше время.

Легкий и красивый язык, желание и богатая фантазия заставили Карамзина писать всегда много и всегда обстоятельно. В его литературном и историческом творчестве всегда можно увидеть разнообразные сюжеты: сатирические и трагические. Но каковы бы эти сюжеты не были, всегда они нравственны и честны в определениях.

Знание истории – важная часть нашей культурной жизни. Воспитание историей неразделимо связано с морально – нравственным воспитанием. Создавая главный исторический труд своей жизни, Николай Михайлович формирует свой собственный метод исследования русской культуры и истории, который помогает понять не только важнейшие исторические явления в жизни нашей страны с древнейших времен, но и помогает понять с психологической точки зрения общественное самосознание того времени.

В современное время, в XXI веке, очень мало таких деятелей культуры как Николай Михайлович Карамзин, поэтому имя Н.М. Карамзина живо и по сей день.

Объектом исследования является вклад Николая Михайловича Карамзина в русскую культуру XIX века.

Предмет исследования анализ вклада Николая Михайловича Карамзина в русскую культуру XIX века.

Хронологические рамки работы. Нижней хронологической границей исследования является рубеж 1766 – 1786 гг. – это детство и юношеские годы Николая Михайловича Карамзина. С 1787 по 1803 гг. – это период является расцветом литературного творчества и поездка за границу. Главный и завершающий 1804 – 1826 гг. – это период появление в России великого историографа, его труда «История государства Российского».

Цель исследования - на материале выявленного круга источников изучить вклад Николая Михайловича Карамзина в русскую культуру XIX века.

Цель исследования определила задачи:

1. определить этапы формирования личности историка;
2. проанализировать формирование Карамзиным метода исследования русской истории;
3. выяснить периодизацию, источники, нравственную основу истории России в «Истории государства Российского»;
4. выявить влияние Карамзина на отечественную историографию;
5. определить роль Николая Михайловича в творчестве деятелей культуры XIX века.

Практическая значимость заключается в возможности применения результатов исследования в дальнейшей разработке тем, связанных с изучением вклада Николая Михайловича Карамзина в русскую культуру XIX века. Материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов по истории русской культуры.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы в ходе докладов на школьных конференциях, и на уроках истории.

Степень изученности: Изучение наследия Н.М.Карамзина продолжается уже более двух веков, однако о сравнительно небольшом количестве работ можно сказать, что они не утратили своей актуальности до сих пор.

При написании работы использовались труды отечественных исследователей, историков и даже мастеров художественного слова, относящиеся к разным историческим периодам. Каждый автор имеет свою точку зрения, как на личность, так и на творческий вклад Карамзина. Особое внимание во многих работах как дореволюционного периода, советского, так и современности уделяется труду «Истории государства российского». На протяжении двух веков можно встретить слова восхищения наравне с критикой.

Историографию данной темы можно разделить на три периода:

 Из первого дореволюционного периода изучения жизни и творчества Николая Михайловича, стоит упомянуть труд биографического характера М. П. Погодина.

В своем труде «Николай Михайлович Карамзин. По его сочинениям, письмам и отзывам современников» в 2-х томах, очень подробно изложил всю жизнь историографа с раннего детства до дня смерти в 1826 году. Рассказал о семье, занятиях, образовании, основных трудах, коллизиях жизни и т.д. Особое место в своем труде Михаил Петрович уделил созданию «Истории государства Российского» и мнениям об этом труде (которые были разнообразны) деятелей культуры XIX века. Автор представил читателю Карамзина примером гражданской доблести и человеческой добродетели, соединенной с высоким талантом.

Стоит отметить наличие трудов и очерков таких выдающихся писателей XIX века: Пушкина А.С., Гоголя Н.В., Жуковского В.А., П.А. Вяземского, причем являясь друзьями Карамзина, которые после выхода в свет «Истории» давали развернутые характеристики на степень значимости этого труда. Пушкин восхвалял Карамзина, называл Колумбом Древности; Вяземский – наш Кутузов 12 года.

Следующий исследователь, который посветил свой объемный труд, Н.М. Карамзину, был, Н. А. Полевой, он попытался сделать своеобразное обозрение на творение Карамзина. Полевой считал, что нужно показать все то отношение, которое произвело на отечественных и европейских читателей, русская публика с восторгом, а европейская с холодностью. Следует сказать, что труд Николая Алексеевича стоит в разделе «Критика» по отношению к творчеству Карамзина.

Великие историки Соловьев С.М. и Ключевский В.О., характеризуя «Историю» Карамзина, в своих исследовательских работах отмечали наличие нравственного начала, живописного описание исторических событий и сердечной характеристики государственных деятелей, такой подход, по мнению именитых историков присуще литератору, а не историку.

Евгений Андреевич Соловьев еще один представитель дореволюционного периода анализа творчества Карамзина. Его труд называется «Карамзин. Его жизнь и научно-литературная деятельность», в нем Соловьев дает также как и многие исследователи, которые занимались творчеством Николая Михайловича, рассмотрел поэтапно жизнь, творчество, в тексте можно увидеть прямые речи, которые автор выписывал из большого количества трудов своих предшественников. Это небольшие отрывки из трудов самого Карамзина, выписки из переписки Карамзина и его брата Михаила, И.И. Дмитриева, Пушкина и Жуковского. А в большей степени Евгений Андреевич раскрыл время создания «Истории», обрабатывая Примечания Карамзина и давая собственную интерпретацию историческим фактам, в конце своего биографического очерка Евгений Андреевич делает небольшой вывод по всему вышеизложенному. Автор подчеркивает значимости Николая Михайловича и его «Истории» в развитии русской исторической мысли.

 Творчество Николая Михайловича и его «История» были тщательно исследованы в теориях западников и славянофилов. Основной вопрос, который вызвал бурю обсуждений и мнений, и многолетнюю полемику, являлся вопрос самодержавия, православия и народности.

После революции изучение творчества Карамзина пошло на спад. Из немногих работ этого времени можно назвать небольшую монографию В.И.Маслова о влиянии Оссиана на творчество писателя, статьи К. Скипиной и Т. Роболи, посвященные повестям и путешествиям карамзинского периода.

В 30-40-е годы практически единственным жанром, где встречались обзоры творчества Карамзина, стал учебник.

Первое крупное послереволюционное, советское исследование посвященное Николаю Михайловичу Карамзину было, «Сотворение Карамзина» автора Ю.М. Лотмана. По словам Юрия Михайловича, его работа не является только исследование творчества историографа, и даже не является биографией в целом, в смысле перечисления фактов его жизни. Это есть биография души, попытка показать внутренний мир и искания писателя, историографа. Юрий Михайлович считает, что в своей книге он показал, как Карамзин выковывал, создавал себя сам. Есть люди, стихийно идущие по жизни, а есть люди, которые сознательно создающие свою жизнь, человеческую, имеется в виду формирование как личности; житейскую и художественную. Таковым и был Николай Михайлович, отсюда и название книги «Сотворение Карамзина». На такую формулировку названия книги натолкнуло Юрия Михайловича прочтение одного из писем П.Д. Чаадаева в 1830 году к А.И. Тургеневу, в этом письме Чаадаев выражает словесное одобрение Карамзину, говоря, что Карамзин – талантливый человек, который сотворил себя писателем и историком.

Кроме полноценных исследований, книг у Юрия Михайловича есть статьи, также посвященные творчеству Николая Михайловича. Герой (Николай Михайлович Карамзин) этой книги, как отзывался сам автор, оставил заметный след и в истории нашей страны, и в русской литературе. Современники ставили его рядом с Державиным; он основал новое литературное направление, известное как сентиментализм, написал «Бедную Лизу» и «Письма русского путешественника», которыми зачитывалось не одно поколение читателей. И достигнув вершин славы, он не побоялся оставить изящную словесность и погрузился в «пыль веков». Его многотомная «История государства Российского» сначала вызвала ожесточенные споры, а впоследствии легла в основу всей нашей исторической науки. «Последний летописец» - так называл Пушкин её автора - Николая Михайловича Карамзина.

Еще одно крупное исследование, посвященное жизни и творчеству Карамзина является труд, Козлова В.П. В монографическом труде впервые за долгое время рассказывается о том, как был воспринят в русском обществе выход в свет «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Споры вокруг этого труда отразили расхождения во взглядах представителей различных политических, историографических и литературных течений. Автор дает анализ около 150 публикаций и журналов об «Истории», используются мемуары, дневники, письма, а также другие источники.

Из современных ученых-историографов, которые занимаются исследованиями трудов Николая Михайловича Карамзина можно выделить – профессора, доктора исторических наук А.С. Маджарова. Александр Станиславович посветил творчеству Карамзина большое количество статей, докладов в своей научной деятельности. Одна из статей рассмотрена и обработана в данной работе. Статья посвящена нравственному началу в великом труде «Истории государства Российского». Автор представляет нравственность именно как теорию и метод изучения русской истории Карамзиным. В доказательство приводит отзывы выдающихся историков и деятелей культуры, которые когда-либо изучали многотомное сочинение Николая Михайловича.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. «ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО» Н.М. КАРАМЗИНА

§1.1. Биография Карамзина: этапы формирования личности историка

Карамзин Николай Михайлович родился 1 декабря 1766 году в Симбирской губернии. Известия о роде Карамзиных доходят до XVI века, и происходит от Татарского мурзы, по имени Кара - мурза^[1]∗, который в царское время (когда точно неизвестно) начал служить в Москве, принял христианство и получил в Нижегородской губернии земли вместе с дворянским положением.

Несмотря на все тогдашни недостатки века (первая половина XVIII века), и тогда были люди просты, добродушны, честны, тверды характером; к числу таких людей относились родители Николая Михайловича, что доказывается правилами и воспитанием сына.

Отец Н. Карамзина Михаил Егорович - человек очень добрый и простой, служил в молодости в легком полевом батальоне, уволен капитаном, получил землю в Оренбуржской губернии.

Женат Михаил Егорович был дважды. От первого брака с Екатериной Петровной (в девичестве Пазухина) родились два мальчика, второй Николай Михайлович.

Близкие друзья Карамзина отмечали (в том числе Погодин), что молодой Николай Михайлович с самого раннего возраста был обречен на одинокую жизнь. Мать Николая скончалась вскоре после появления сына. В 1793 году он в своих стихах «Послание к женщинам» уделил особое трогательное место своей матери:

«Ах! Я не знал тебя!

Ты, дав мне жизнь, сокрылась

Среди весен, ясных дней,

В жилище мрака поселилась!

Я в первый жизни час наказан был судьбой…

Стихотворение заканчивается любопытно:

Твой тихий нрав остался мне в наследство». [40; с.4].

Первое представление о маленьком Карамзине дает нам друг поэта И.И. Дмитриев. Увидел Иван Иванович маленького Николая (он говорит об этом очень трогательно) будущего историографа, на свадьбе тети своей и отца Карамзина Михаила Егоровича. Пятилетний мальчик в шелковом камзольчике сразу произвел на всех впечатление, он был серьезен и не по годам умен.

Тот же Иван Иванович дает развернутую характеристику образования Карамзина. Формирование личности началось с самого детства. Помимо самостоятельного желания учиться, на жизненном пути Карамзина встречались люди, которые внесли неоценимый вклад в развитие мировоззрения Николая Михайловича.

Так, к примеру, находясь в родительском доме, молодой Карамзин не мог получить основное первоначальное образование, зато старание отца Михаила Егоровича были направлены на развитие нравственности сына. Как заметил князь Вяземский в своем сочинении «Фонвизин»: «Тогдашнее воспитание, при всех своих недостатках, имело и хорошую сторону: ребенок долго оставался на русских руках, был окружен русскою атмосферою, в которой знакомился с языком и обычаями русскими. Европейское воспитание, которое уже в возмужалом возрасте довершало воспитание домашнее, исправляло предрассудки, просвещало ум, но не искореняло первоначальных впечатлений, которые преимущественно отечественные». [30; с.4]

Знакомство с иностранными языками началось у Карамзина очень рано. Как писал Иван Иванович Дмитриев, немецкому языку его обучал тамошний (т.е. симбирский) пятидесятилетний врач из немцев «Фамилию которого забыл, но помню привлекательную физиономию, несмотря на горб. Он говорил тихо, в глазах и на усах его сила кротости и честолюбия». [30; с.3]

Воспитывался Николай Михайлович в деревне, к чтению и одиночеству привык еще с раннего детства, несмотря на то, что у него было три брата. Первыми книгами его были романы, позже Николай Михайлович прочел все, что попадалось под руку в книжном шкафу. Например, «Дон Кихота», восточную повесть «Даира», «Селим и Дамассин», африканские повести «Похождение Мирамонда», историческое сочинение «Сципион Африканский». Карамзин читал на одном дыхании, забывая обо всем, забравшись в саду, подальше от людей. И тогда в своем воображении представляя героев и героинь, несмотря на все искушения, он видел в первую очередь добродетель и порок, первое торжествует, последнее наказывается. Это характеризует сформированность в историке с детства нравственного начала.

В юношеском возрасте, лет 13-14 Николай Михайлович, отправился в Москву, где поступил в учебное заведение Г. Шадена (один из лучших профессоров Московского университета). Он был немец, вызван в Москву, занять место директора гимназии при университете. Как говорили современники о Шадене, что у него был дар преподавать, а лекции читал, так что все студенты сразу понимали и делали большие успехи. В пансионе Шадена было обращено особое внимание на изучение языков, и Николай Михайлович примерно занимался ими, и сделал значительные успехи, Шаден сразу заметил такого прилежного студента. Директор Шаден начал водить его с собой к знакомым иностранцам, что бы он упражнялся по-французски, по-немецки, давал читать книги. Шаден возможно уже видел в молодом Карамзине - будущего литератора.

Позже Карамзин уже сам посещал различные курсы, изучал науку, грамоту. Так продолжалось четыре года.

Достигнув восемнадцатилетнего возраста, Карамзин задумался о будущей карьере, воспользовавшись протекцией отца, пошел служить прапорщиком в Преображенский гвардейский полк. Служба привела Николая Карамзина в Петербург, где он разыскал своего родственника Ивана Ивановича Дмитриева. Карамзин и Дмитриев сразу стали хорошими друзьями, более того друга Николай Михайлович нашел в лице старшего брата Ивана Ивановича - Александра Ивановича, как говорил Иван Иванович, их дружба крепла день ото дня, потому что у них было что то похожее в нравственных качествах.

Дмитриев стал показывать Карамзину мелкие переводы, и он, не раздумывая, принимался за них. Первый перевод был разговор австрийской Марии-Терезы с императрицей Елизаветой Петровной в Елисейских полях, с немецкого. Потом эти «словесные труды» начали приносить Карамзину небольшой, первый заработок.

Но Николай Михайлович не забывал и о службе военной, ему хотелось воевать, быть героем, и он стал проситься на поле боя. Назначение зависело от полкового секретаря, который брал взятки, а у Карамзина в то время не было таких денег, и от службы пришлось отказаться. Николай Михайлович впал в меланхолию, вышел в отставку и уехал в Симбирск. Но обо всем пришлось забыть, так как в это время в Симбирске умер отец Николая Михайловича. Он оставил сыну небольшое наследство, Карамзин стал осваивать помещичьи дела и не плохо с этим справлялся.

Однажды Дмитриев встретил в Симбирске Карамзина, он уже был не тем юношей, который рвался в бой, но одно Дмитриев приметил сразу, не пропал интерес к словесности. Светская жизнь продлилась недолго, И.П. Тургенев уговорил Карамзина ехать в Москву, в конце 1784 года. В Москве Иван Петрович познакомил Николая Михайловича с Николаем Новиковым, и ввел в интеллектуальный кружок (единственный в то время). Дмитриев так описывает Новикова, это была личность, влияние которой распространялось на каждого человека, который был в его окружении, он мог сплотить большое количество людей под одним общим делом; он был предан друзьям и они отвечали взаимностью. Но на Карамзина он особо не повлиял. Карамзин в силу своей молодости просто не понял Новикова, а он несмотря не на что, понял его. Он предложил ему переводы иностранных сочинений по педагогике, Карамзин согласился, для выработки опыта. Он занимался литературой, переводами философских и мистических трактатов.

Впоследствии появилось «Детское чтение», которое помогло найти Николаю Михайловичу хорошего и верного друга Александра Петрова (личность которого неизвестна). Дмитриев говорил о не общее, но подчеркивал его «просвещенность» и «благородство сердца».

В их дружеских отношениях Петров являлся «наставником», «отцом», давал наставления, советовал «лечится от скуки работой», не жаловаться на судьбу; иногда возникали шутки по поводу самого себя «что он лично никуда не годиться, даже мышей ловит».

Именно Петров заинтересовал Карамзина Шекспиром, советовал ему переводить драмы, что он и сделал впоследствии. К сожалению это все что мы можем знать о Петрове, сам Карамзин мало говорил и писал о нем, т.к. Петров рано умер, и это событие произвело на Николая Михайловича очень сильное впечатление. Карамзин оплакал раннюю смерть своего товарища в сочинении «Цветы над гробом Агатона»

Находился Николай Михайлович в «Дружеском обществе» четыре года. О времени пребывания там Карамзин рассказывал Николаю Ивановичу Грече, он говорил, что стал членом этого общества еще в молодости. Людей, которые окружали его он, уважал, и какое-то время также искренне искал истину и был предан общему делу. Но полностью Николай Михайлович никогда не разделял убеждения, не следовал обрядам, которые почему-то казались ему нелепыми. Перед поездкой за границу он откровенно все рассказал масонам, потому что всегда питал к этим людям только уважение. Он сказал, что больше никогда не хочет принимать участие в собраниях и должен на долгое время уехать. Имея доброе расположение членов «Дружеского общества», все они ответили благосклонно и дружелюбно, пожелали счастливого пути.

Политикой Карамзин совершенно не интересовался, он мечтал лишь о том, чему скоро суждено было осуществиться.

Заграничное путешествие началось в 1789 году. Долгое время пришлось готовиться Карамзину к этому путешествию, копить средства, знание иностранных языков и конечно развивался умственно. И в мае он выехал из Москвы в удобной карете с самыми любимыми книгами в дорожной сумке. Единственный человек, который провожал Карамзина до заставы, был Петров. Прощание было сердечным, трогательным, потому что когда Николай Михайлович взглянул в лицо своему другу, то увидел в его глазах слезы.

 Пробыл Николай Михайлович за границей около полутора лет. С мая 1789 до сентября 1790 года посетил Германию, Францию, Швейцарию, Англию. Главные места, где он хотел побывать больше всего, были: Лейпциг, Берлин, Женева, Париж, Лондон.

Эммануил Кант был первый известный человек, которого посетил в Европе Карамзин. В Берлине он навестил известного редактора Николаи, друга Лессинга, разговаривали о католиках и протестантах. Также в Берлине решил посетить театр, драма Коцеба «Ненависть людям и раскаяние» произвела на Николая Михайловича огромное впечатление.

Приехав в Веймар, увиделся с Виландом, Гейдером и Гете, но встреча с ними ничего нового Карамзину не принесла. Он только удовлетворил, свое желание увидится с этими знаменитыми людьми.

В городе Цюрих Николай Михайлович пришел к Лафатеру, с которым говорил исключительно на философские темы.

Посетив Швейцарию, путешественник на всю жизнь запомнил природу, которую смог описать только он.

В Женеве Карамзин задержался дольше, чем обычно, около 3-4 месяцев и подружился с философом Боннетом, который был автором многих трактатов о нравственных задачах жизни.

27 марта 1790 года Карамзин добрался до Парижа, где в самом разгаре шла революция. Уже была разрушена Бастилия, великий голос революционеров гремел с трибуны, монархия был отменена, судьба старого порядка, феодализма, церкви была неизвестна. Но это не произвело на Карамзина особого впечатления, он даже не задумался над страшным историческим событием, происходившим у него на глазах, не попытался дать ему объяснение. Его интересовала только литература и искусство. Он посещал театры, музеи, академии. Покинув Париж, Карамзин отправился в Англию, там путешественник пробыл меньше всего времени.

Итогом этого путешествия стала повесть «Записки русского путешественника». О Западе, как считал Карамзин, русские люди знали очень мало, Запад о России еще меньше. Карамзин хорошо понимал это, и был уверен, что его долг как писателя преодолеть взаимное познание. Его «Письма» открывали Запад широкому читателю, и знакомил Запад с Россией. Читатели знакомились с политическим устройством европейских стран, с историей больших европейских городов, описывались памятники культуры, образ жизни разных слоев населения. Карамзин в своих «Письмах» не ограничивал свои эмоции, читатель знал, что радовало путешественника, что огорчало и печалило. Слияние информационного и лирического начал являлись оригинальностью «Писем русского путешественника». Интересный факт, Карамзин настаивает на том, что тот самый путешественник, это не он сам, а его приятель, который во время странствования по Европе вел записи.

В сентябре 1790 году вернувшись в Москву полон сил, в модном фраке, был введен И.И. Дмитриевым к Гавриле Романовичу Державину, Карамзин сразу обратил на себя внимание. В «Московских ведомостях» в ноябре 1790 году Карамзин объявил о том, что с января этого года будет выходить ежемесячный журнал «Московский Вестник». Николай Михайлович излагая кратко программу, предупредил читателей о принципиально антимасонском характере журнала. Державин одобрил, поддержал и пообещал сообщать о своих сочинениях.

Державин ввел Николая Михайловича в высшее общество, но он не оставил прежних друзей. Первым делом после приезда Карамзин навестил Петрова, но долговременная болезнь дала о себе знать. Он был изнеможен, быстро угасал, причина была в чахотке.

Но сам Карамзин несмотря не на что, был полон сил, решился издавать журнал. «Московский вестник» просуществовал два года.

1793 год для Николая Михайловича начался очень тяжело морально. В марте умер близкий друг (Петров А.), запретили журнал, началось расследование по поводу дружбы с Новиковым и путешествия. Полиция косо смотрела, и Николай Михайлович решил уехать в деревню, посветив себя альманаху «Аглая».

1793-1801 годы были ужасны для литераторов, от свободы печати не осталось и следа. Новиков был осужден и заключен в тюрьму, Радищева едва не казнили. В правление Павла Петровича дело дошло до крайней точки, целые полки отправились в ссылку. Карамзин пытался держаться незаметно, меланхолия пуще прежнего одолела его.

Наконец в 1801 году вступил на престол молодой Александр Павлович. С этого момента все стало по-другому, и в общественной жизни страны, и в жизни самого Карамзина. Он воспевал нового императора, пел ему оды, посвящал сочинения, называл ангелом Божьим. И он не остался незамеченным, за свои оды Николай Михайлович получил перстень от государя, звание официального историографа. И с этого момента жизнь стала другой.

В апреле 1801 года Николай Михайлович женился на Протасовой Е.И., но счастье семейное длилось не долго. Через год после свадьбы Елизавета Ивановна умерла, но литературную деятельность Карамзин не оставлял никогда.

Книгопродавцы и типографщики предложили Николаю Михайловичу взяться за издание нового журнала. Согласившись, он создает «Вестник Европы». Этот журнал - первое русскоязычное обозрение зарубежной жизни. Выходил журнал два раза в неделю. В первую очередь из журнала читатель мог узнать о Бонапарте и Пите, о замыслах французского правителя, об ошибках союзников. Второе место занимали внутренние дела, новые исторические и историко-литературные опыты. Но, несмотря на успех, Карамзин в 1803 году расстался с журналом. Его слабые глаза не выдерживали столь кропотливой и трудной работы.

Оставив журнал, тем самым Карамзин дал себе возможность подготовиться для создания важнейшего труда своей жизни «История государства Российского». Обстановка в жизни Карамзина была очень подходящей, материально обеспеченной. Вторая жена Екатерина Андреевна помогала ему в его занятиях. Но было одно препятствие – здоровье, которое было не особенно крепким.

Много лет прошло незаметно в разборе рукописей, изучении архивного материала, писании и корректурах.

С 1804 по 1816 годы Николай Михайлович провел в Остафьеве. В 1812 году он видел пожар и разорение Москвы, он предвидел поражение Наполеона, и предчувствие его не обмануло.

В 1816 году Николай Михайлович закончил восемь томов своей «Истории» и преступил к печатанию. Жил он тем временем в Петербурге, а летом в Царском Селе. Проводил много времени при дворе. Возле него постоянно находились Пушкин и Жуковский.

В 1819 году он принялся за девятый том «Истории». В 1825 году были написаны еще десятый и одиннадцатый тома «Истории». Упадка сил он не чувствовал, напротив, последние рукописи дышат бодростью.

За рабочим столом Николай Михайлович провел много счастливых часов, но близость ко двору льстила его тщеславию, чем приносила нравственное удовольствие. Он чувствовал себя не совсем уютно в парадных комнатах. Николаю Михайловичу недоставало, остроумия, он держался всегда слишком серьезно. Жил Карамзин довольно открыто. По вечерам в его квартире собиралось немало народу, что радовало его очень сильно. Впоследствии жена историографа имела литературный салон, куда входили люди только высокого положения в обществе (что редко встречалось в России).

В своих последних рукописях и письмах Николай Михайлович пишет: «Работа… умолкает навсегда…».

Дни Николая Михайловича были сочтены. Умер великий историограф государства российского 22 мая 1826 года.

Перед смертью Карамзин получил от императора Николая Павловича именной рескрипт и пятьдесят тысяч рублей пенсии в год, чем и закончилась его успешная историографическая карьера.

Этим большим биографическим рассказам о жизни Николая Михайловича Карамзина я хотела сказать только одно. На протяжении всей его жизни, ему встречались такие люди, которые и являлись этапами формирования историка: родители, учителя, друзья, император. С детства в нем был заложен хороший потенциал, но ему нужно было только немного помочь.

§1.2. Формирование Николаем Михайловичем Карамзиным метода исследования русской истории

В публицистике Николай Михайлович Карамзин всегда обращался к проблемам нравственности, рассматривая нравственные категории, их место в жизни. Сформировать свои представления, опираясь на которые сам исследовал русскую историю.

На своем пути исследования, он столкнулся с проблемами, связанные со спецификой научного познания – исторические источники практически не позволяли подробно писать о нравственно – психологической стороне истории. Поэтому Николай Михайлович не мог в полной мере использовать свою нравственно–психологическую концепцию в «Истории».

Очень трудно понять исторический метод Николая Михайловича, представить его в законченном виде, в развитии, увидеть проблемы, с которыми он сталкивался.

Николай Михайлович подошел к исторической проблематике и научной форме освоения материала, имея сформированные воззрения на общественные процессы. Еще до начала написания «Истории», в публицистике 1792-1802 годов он сформулировал свое видение о нравственной стороне истории.

Отличие Николая Михайловича Карамзина от историков последующего времени были существенны, в системе понятий, его методе исследования, исторической концепции. Он на первое место выносит нравственный аспект жизни человека, общества, государства. В своей работе «Нечто о науках, искусствах, просвещении» (1794 г.) Карамзин определил мораль как «науку», которая отличает человека от животного, ведет его к добродетели, направляет на поиски «истины и добра». [9; с.57]

Николай Михайлович говорил «науки (и, конечно, историческая наука, ибо истории литератор и посветил значительную часть своей жизни) ведут к гармонии, любви, отрицают беспорядок». [9; с.58]

В своей работе «Что нужно автору» (1794 г.) сформулировал требования, которые историк должен предъявлять и соответствовать им: доброе сердце, желание всеобщего блага.

В 1802 году Николай Михайлович написал «Отчего в России мало авторских талантов?» заметил и дополнил свой перечень требований применимых к историкам. Помимо дара, автору нужны «многие исторические сведения, ум, образованный логикою, тонкий вкус и знание света». [10; с.124] И кажется, каждое требование он применял к себе, и к своему труду «Истории государства российского».

В труде «Рассуждение философа, историка и гражданина» (1795 г.) Николай Михайлович сформулировал нравственные постулаты, которые держат частную и общественную жизнь. По его словам, «модель» жизни философа и гражданина – «счастье», которое «обитает в сердце». Управляя «желаниями и потребностями» можно «существовать нравственно», «добродетельно»; служить отечеству, быть хорошим супругом, сыном, отцом; трудиться, если нужно терпеть невзгоды. [11; с.86-87]

В своей «Истории» Николай Михайлович видел нравственное значение «философ теряется в системах», а картины историка «полезны для всех веков…злодей трепещет его пера и нередко обращается на пути добродетели». [10; с.87] Он руководствуется этой мыслью, описывая Ивана Грозного, Бориса Годунова и других ярких деятелей русской истории.

В 1818 году после многих лет занятия «Истории», в «Речи, произнесенной на торжественном собрании Императорской Российской академии» Карамзин определил смысл жизни человека и существования Российской империи: «И жизнь наша, и жизнь нашей империи должна содействовать раскрытию великих способностей души человеческой». [12; с.176]

В 1816 году Николай Михайлович написал восемь томов «Истории» и Предисловие к ней. В этом восьмитомном труде соединилось нравственность и психология, со всей реальностью доступного материала источников по русской истории с первых веков по семнадцатый век включительно, в который был заложен нравственный потенциал.

Создавая «Историю» - рассказ о прошлом, в котором Николай Михайлович уделил особое место поиску «нравственности и добродетели», - он думал о будущих поколениях, для которых «нравственность и добродетели» должны стать главной целью.

Карамзин считал, что история как наука должна выполнять нравственную задачу, и она выполнит, если она написана так, как того требует долг историка – достоверно. Причем достоверность он ставит выше чем, красота и мораль. «Достоверная история» должна быть написана, сотворена «искусно», по словам историографа «искусное повествование есть долг Бытописателя». [3; с.XII]

Искусно – значит стремиться историку соединить «преданное нам веками… в систему, ясную стройным сближение частей», изобразить «не только бедствие и славу войны, но и все, что входит в состав гражданского бытия людей: успехи разума, искусства, обычаи, законы, промышленность». [3; с.XIII]

«Искусно» - это значит, вдохнуть в мертвые бумаги жизнь. « В тлеющих хартиях», - писал Карамзин, - «я искал дух и жизнь».[3; с.XIII] «Дух и жизнь» он находил в нравственном начале, в патриотизме. Николай Михайлович писал, «История» необходима России, она нужна как правителю, так и простому гражданину.

Представление его о нравственности, ее отношение к истории прошла проверку на прочность в ходе исторических событий Великой французской революции.

В своей статье «Мелодор к Филалету. Филалет к Мелодору» написанной 1793 - 1794гг. Николай Михайлович пишет о кризисе просветительского сознания, созданного именно революцией, в этой статье он определил пути выхода из этого кризиса. Случилось так, что «на крайней степени возможного просвещения» «род человеческий» «погрузился в варварство» и теперь как Сизиф должен ползти вверх». [8; с.181] Неужели история, рассуждает Карамзин «вечное движение в одном кругу, вечное повторение». [8; с.182 - 183] Вера, вот помогло Николаю Михайловичу преодолеть кризис идеалов Просвещения.

Взгляд Карамзина на историю являлся таким, что если и есть механизмы реализации целей Провидения, то они сосредоточены в руках царя. И как царь будет реализовывать эти цели Провидения такова и будет жизнь. «В одних Самодержавных Государствах видим сии легкие, быстрые переходы от зла к добру: ибо все зависит от воли Самодержавца, который, подобно искусному Механику, движение перста дает ход громадам, вращает махину неизмеримую, и влечет ею миллионы к благу или бедствию». [5; с.66] Также как считал Карамзин, счастье общества зависит и от его рядовых граждан. Объяснение этого Николай Михайлович заключил в «Истории государства Российского», счастье, благополучие государства и народов тесно связано с добродетелью или отсутствием таковой у монархов. А за этими добродетелями или (не добродетелями) стоит Провидение. Николай Михайлович особенно подчеркивает Провидение – это оружие возмездия за грехи.

Например, Борис Годунов, виновный в смерти, по мнению историка в гибели царевича Дмитрия «не имел утешения…, не мог предаться на волю Святого Провидения, служа только идолу властолюбия», «суд Божий гремел над Державным преступником», «беглый дьякон» явился «чудесным орудием гнева Небесного». [7; с.104, 91, 81]

Николай Михайлович создавая свою «Историю» понимал, описывая события и характеры его деятелей, понял, что нет на этой земле совершенных обстоятельств и людей, и не нужно пытаться рисовать и изображать их лучше, чем они на самом деле.

На прошлое, как считал Карамзин нужно смотреть глазами предков, а не глазами сегодняшнего дня, «когда все изменилось, умножились средства, прозябли семена и насаждения». [5; с.139]

Значение метода Карамзина для исторического исследования подчеркивал С.М. Соловьев, он отмечал, что речь идет о формулировки принципа конкретно – исторического подхода к истории.

Нравственные коллизии русской истории, описанные в «Истории», достоинства этого труда, надолго оставили в русской культуре неизгладимый след.

«История государства Российского» и Николай Михайлович Карамзин в процессе формирования метода исследования русской истории повлияли на историографию, литературу, изобразительное искусство, театр, музыку.

Великий историограф, автор многих замечательных произведений на века определил сое время и место, но пророком в своем отечестве не стал.

§1.3 История России в «Истории государства Российского»: периодизация, источники, нравственная основа

«История государства Российского» - многотомное сочинение, описывающее русскую историю начиная с древнейших времен до правления Ивана IV Грозного и Смутного времени.

Сочинение Николая Михайловича не был первым историческим описанием жизни России, но именно это произведение дало наиболее лучшее представление, для образованной публики и самым лучшим образом способствовало становлению национального самосознания.

«Историю» Николай Михайлович писал до конца своей жизни, но, к сожалению, ему так и не удалось закончить.

 Высочайшим указом 31 октября 1803 года в возрасте 37 лет Карамзин Николай Михайлович получает должность российского историографа с пенсией, сопоставимой в 19 веке профессорскому жалованию. Все архивохранилища и библиотеки открыли для него свои двери.

Обстановка в которой работал Николай Михайлович была подходящей. Он удалился в 1804 году в Остафьево – имение князя Вяземского, отца своей жены. Екатерина Андреевна, очень любила и уважала своего мужа и всячески помогала в его занятиях.

Погодин М.П. посетивший Карамзина, подробно описывает обстановку окружавшую историографа.

Дом, в котором жил Николай Михайлович был огромный, барский, в несколько этажей. В одной стороне пруд, с другой сад, на пригорке возвышалась сельская церквушка.

Кабинет находился на верхнем этаже, окна которого выходили в сад. В кабинете с голыми стенами, стояли стол, стул и несколько деревянных шкафов с полками, на которых размещались рукописи, тетради, книги.

Вставал обычно Николай Михайлович в 9 часов утра, гулял примерно один час в любое время года и в любую погоду. Возвращаясь, завтракал с семьей, курил трубку, и садился за работу до обеда.

В эти часы с ним всегда была жена, тихо сидела за книгою или за женской работой, и дети, кстати, тоже играли рядом.

Этим описание Михаил Петрович еще раз подтверждает, что обстановка была наиболее благоприятна для создания великого труда, нежели при дворе где было много завистников.

О ходе своей работы Карамзин довольно часто рассказывал Муравьеву Михаилу Никитичу и у него же нередко просил помощи.

Николаю Михайловичу радостей и счастливых находок ученого пришлось испытать много, но и случались и разочарований. Работа была труднее, чем предполагал Карамзин и значительно затягивалась. Через шесть лет он надеялся дойти до воцарения династии Романовых, но, к сожалению, не смог это сделать и за двадцать лет.

Самое трагичное, на мой взгляд, то, что болезнь нередко мешала и приостанавливала работу над «Историей» на некоторое время. Но Николай Михайлович после выздоровления, каждый раз с новым воодушевлением возвращался к своему труду, радуясь как ребенок.

Подтверждение моих слов служат письма Карамзина к своему брату: «От 21 января 1805 г... «Я продолжаю работать, и думаю, что мне не отделаться от Киева: надобно будет съездить».

От 26 марта. «Работа моя идет медленно. Пишу второй том, еще о временах Рюрика. Если Бог продолжит ко мне свою милость, то к зиме могу начать третий. Несмотря на то, что многими книгами пользуюсь даром, я должен еще издерживать немало денег на покупку иностранных книг».

Июня 13... «Теперь мы живем в деревне, где, по своему обыкновению, я много работаю и читаю, хотя не могу быть совершенно доволен своим здоровьем».

Сентября 28... «Вообразите, что исхода июля по сейчас я еще не принимался за перо для продолжения своей «Истории», и теперь еще не пишу. Это мне прискорбно; но я радуюсь своим выздоровлением, как ребенок. В некоторые минуты болезни казалось мне, что я умру, и для того, несмотря на слабость, разобрал все книги и бумаги государственные, взятые мною из разных мест, и надписал, что куда возвратить. Ныне гораздо приятнее для меня снова разобрать их. Жизнь мила, когда человек счастлив домашними и умеет заниматься без скуки».

Ноября 20. «Болезнь послужила мне, кажется, к добру. Теперь я, слава Богу, очень доволен своим здоровьем и, желая сохранить его, работаю менее». «Вы желаете знать, любезнейший брат, как я далек в своей «Истории»: оканчиваю II том и дошел до введения Христианской веры». [40; с.36]

В работе над «Историей» Карамзин поставил для себя несколько целей, для реализации которых сформулировал принципы:

• Любовь к отечеству, как части человечества;
• Следование истории «История – не роман и не сад, где все должно быть приятно – она изображает действительный мир»;
• Современный взгляд на события прошлого: «чтя, есть и было, а не что быть могло».

Комплексный подход истории, т.е. создание истории общества в целом: успех разума, искусства, обычаев, законов, промышленности. Движущая сила исторического процесса – это власть, государство. [37; с.93] Весь русский исторический процесс - борьба самодержавия с олигархией и уделами. Единовластие представляется Карамзиным – стержнем, на который нанизывается вся общественная жизнь России. Самодержавие олицетворяет собой порядок безопасности и благоденствия. Но Николай Михайлович не забыл и о простом народе, он видел его полноправным гражданином, наряду с дворянами и купцами. Историограф всегда был на объективном уровне подхода ко всем народам и сословиям России и Европы.

В простом понимании «народ» - это жители страны. А Карамзин, говоря в своей «Истории» о многих исторических событиях постоянно употребляет это слово и вкладывает в его понятие, что это все те люди, которые не относятся к духовенству, боярству, вооруженному войску, чиновникам. Еще Карамзин употребляет в повествовании слово «граждане». Народ и граждане в его понимании одно и то же. Эти люди либо зрители, либо непосредственные участники исторических событий.

Следует отметить, что историограф первый вводит историческое понятие «чернь» - это не только простой народ, но и угнетенные народные массы.

В «Истории» Николая Михайловича «народ» является своего рода индивидуальным приемом или средством выражения автора своих мнений и взглядов к описывающим событиям. В основном тексте «Истории» мнение историка сливается с мнением народа. Значению этого мнения в «Истории» выделяется главное место, наравне с самодержавием. Высший критерий оценивания власти и поступков монарха – любовь или ненависть народа.

Работа над «Историей государства Российского» шла размеренно, особенно в подборе источников. Уже к 1811 году было написано около 8 томов, но работу пришлось приостановить из-за событий 1812 – 1813 годов. К концу 1813 года Николай Михайлович снова принимается за «Историю».

Лишь к 1816 году он смог поехать в Петербург, и приступить к изданию первых 8 томов. «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровения и правил; завет предков к потомству…» - так начинает Карамзин свою «Историю». [4; с.3]

Первые восемь томов поступили в продажу в феврале 1818 года. Нужно не забыть рассказать, что представлял собой труд «История государства Российского». Николай Михайлович разделил свою «Историю» на две самостоятельные части, замечу абсолютно дополняющие друг друга. Основной текст – литературное повествование – сопровождался в приложениях самостоятельным текстом документальных примечаний.

Но вернемся к тому моменту, когда свет увидели первых восемь томов «Истории».

Карамзин имел успех, все были довольны: императорская семья и придворные. Государь пригласил Николая Михайловича к себе и был осыпан милостями и ласками. Мария Федоровна – вдовствующая императрица, подарила Карамзину в честь успеха перстень со своим изображением.

Большая публика раскупила 3 тысячи экземпляров «Истории» в 25 дней, несмотря на высокую цену 45 рулей за экземпляр. Успех естественно был полным. В 1818 – 1819 гг. было осуществлено второе издание. Девятый том был издан к 1821году, а десятый и одиннадцатый вышли в 1824 году.

Николай Михайлович, к сожалению, не успел закончить двенадцатый том своего труда, который вышел только спустя три года после его смерти. По черновикам К.С. Сербинович и Д.Н. Блудов собрали и создали двенадцатый том. В 1829г. Блудов выпустил последний том. И в этом же году вышло второе издание всего двенадцатитомника.

Следует особенно выделить тот факт, как подбирал Николай Михайлович исторические сведения.

С именем Николая Михайловича Карамзина и его «Историей» связаны публикации, введение в научный оборот значительного числа исторических памятников.

Карамзин использует свои личные связи, обращается к московским и другим архивам, библиотечным фактам, особенно в Синодскую библиотеку, прибегает и к частным хранилищам, например к фондам Мусина – Пушкина, выбирает оттуда новые документы, о которых общество узнает именно от него. Среди этих документов, особенно является Ипатьевская летопись (или Киевская и Волынская летописи). Многие юридические памятники – Церковные уставы, «Кормчая книга», Новгородская Судная грамота, Судебник Ивана III (Татищев и Миллер знали только Судебник 1550года), «Стоглав»; используются литературные памятники – «Слово о полку Игореве», «Вопросы Кирика» и многое др. Николай Михайлович использовал также записи иностранцев, начиная с Плано Карпини, Рубрука, Барбаро, Контарини, Герберштейна. Результатом этих сведений явились примечания «Истории».

В первых томах примечания превышает основной текст, первый том – 172 страницы, а примечание 125 страниц; второй том на 189 страниц текста приходится 160 страниц примечаний. Примечания составляют выдержки из источников, подтверждающие те события, о которых рассказывает Николай Михайлович в «Истории».

Можно сказать что Карамзин, наверное, единственный из историков, кто мог работать и использовать эти документальные памятники, потому что некоторые из них, погибли после московского пожара 1812 года или от других стихийных бедствий. Ценность этих примечаний бесспорна, до сих пор историки продолжают обращаться за информацией именно в «Историю».

Также Николай Михайлович во введении к «Истории» начал с критике шлецеровской периодизации, предложив свою более обобщенную. Он предложил разделить историю России на три периода: древний от Рюрика до Ивана III, средний – до Петра I и новый – послепетровский. Периодизация начинается с Рюрика, т.е. с образования государства; образование государства – это удельный период, т.к. разделение на уделы началось уже с Рюрика, когда русская земля разделилась между тремя братьями – Рюриком, Синеусом и Трувором, а также раздавались земли и города боярам и князьям.

Новым и необычным в периодизации Карамзина является первый период, в котором слиты сразу два периода или скорее выпадает начальный, где описывается единодержавие в Киевской Руси. Если новым является схема периодизации, то деление по томам схоже с Щербатовской схемой.

Первый том начинается с характеристики используемых источников и образованием государства, связанного с приходом Рюрика; заканчивается расцветом Руси, крещением и княжением Владимира I. Это событие также стало гранью первого и второго тома Щербатова. Второй том и у Карамзина, и у Щербатова заканчивается датой 1169 годом, созданием новой столицы во Владимире. Третий том заканчивается у двух авторов на захвате Батыя в 1238 году, и так связь продолжается до пятого тома «Истории». Расхождение началось на Иване III, Карамзин перешел к схеме Татищева и Ломоносова.

Николай Михайлович Карамзин в создании своей «Истории» не искал легких путей, не довольствовался простым воспроизведением схемы, заимствовать у кого то, он ищет объяснения, историческую связь, конкретные условия, которые определили то далекое время.

Именитые читатели «Истории государства Российского», которые, изучали ее, отмечали наличие «нравственного начала».

Нравственность – «система норм, определяющих обязанности человека по отношению к обществу и другим людям».

С.М. Соловьев, посветил историографическому анализу этого труда специальное исследование. Он подчеркнул характерные особенности Николая Михайловича «он подле ума…постоянно дает место сердцу, чувственности…дает им первое место…в противоположности Татищеву, Карамзин оценяет поступки исторических деятелей преимущественно,…сердечной точки зрения». [41; с.50-51] «Какой славный характер для исторической живописи!» - восклицает Николай Михайлович об Иоанне IV.

К.Н. Бестужев – Рюмин обратил внимание на одну особенности «Истории» «Высокое нравственное чувство делает до сих пор эту книгу наиболее удобной для воспитания любви к России и к добру». [15; с.85]

В.О. Ключевский высказал свое мнение о нравственности в своем труде «Действующие лица у Карамзина, - писал В.О. – окружены особой нравственной атмосферой: это отвлеченные понятия долга, чести, добра, зла, страсти, порока, добродетели. Речи и поступки действующих лиц у Карамзина внушаются этими понятиями и ими же измеряются, <…> Нравственная правда выдерживается старательно: порок обыкновенно наказывается, <…> страсть сама себя разрушает и т.п. Он не объяснял и не обобщал, а живописал». [22; с.275-276] «Карамзин не изучал того что находил в источниках, а искал в источниках, что ему хотелось рассказать живописного и поучительного. Не собирал а, выбирал факты». [22; с.278]

Ю.М. Лотман обратил внимание, что Николай Михайлович видел в «движении событий глубокую идею», «был проникнут мыслью, что история имеет смысл. Но смысл этот – замысел Провидения – скрыт от людей <…> историк описывает деяния человеческие, те поступки людей, за которые они несут моральную ответственность… Это и есть подлинная причина «психологизма» и «морализма» Карамзина». [25; с.16]

Исследуя труды историков, знакомясь с их мнением о Николае Михайловиче Карамзине, я хочу сказать, сколько людей, столько и мнений. Да, я согласна, что Карамзин на протяжении всей «Истории» ко всем действующим лицам относится особенно, чувственно, местами даже пытается оправдать некоторых. Но тем и привлекает нас на протяжении двух веков этот великий труд, Николай Михайлович поражает трудолюбием, честностью, искренностью; он сделал историю ярче.

ГЛАВА 2. КАРАМЗИН Н.М. В КУЛЬТУРЕ РОССИИ XIX ВЕКА

§2.1. Влияние Карамзина на отечественную историографию

В 1804 году произошло посвящение Карамзина Николая Михайловича в историографы. В расцвете творческих сил, обладая солидным литературным и публицистическим опытом, Карамзин принял для себя ответственное решение, которое круто изменило его жизнь.

Редактор и издатель самых известных журналов и альманахов («Аониды», «Аглая»), автор «Писем русского путешественника» и собраний сочинений ряда писателей (Дмитриева, Державина, Муравьева).

В ранних работах Николая Михайловича уже просматривался интерес к истории, стремление к изучению древности, в тексте используются летописные данные. Нужно отметить, то, что в этих работах Николай Михайлович готовил себя к огромному по объему и сложному в написании труду.

Интерес к истории как науке появился у Карамзина еще в конце XVI века. На историческую тему он создал повесть - «Марфа-посадница, или Покорение Новгорода».

К замыслу создания крупного исторического труда Карамзин был подведен всем развитием своего творчества, ходом размышлений о судьбах отечества.

 «История государства Российского» Карамзина не была первым описанием истории России, до него были труды М. М. Щербатова, В.Н. Татищева. Но, как пишут многие историки, такие, как Соловьев, Ключевский и др., именно Карамзин открыл Российскую историю для широкой образованной публики. Николай Михайлович ставил для себя задачу – знание истины, вместо простого изложения источника, писал основанное на нем исследование. С Николаем Михайловичем Россия перешла из летописного мира русской историографии, где мало что понятно, в область знакомой литературы с использованием исторических источников.

Исторические труды Карамзина, в том числе «История государства Российского» воссоединили главные идеи русской историографии: методы источниковедческой критики от Шлецера до Татищева и рационалистическую философию времени Манкиева, Ломоносова, Щербатова. Он продолжил развивать идею – художественного изложения истории – Николая Михайловича считали мастером этой формулировки в русской историографии. Особенностью исторического понимания Карамзина, есть взглянуть на историю сквозь призму искусства и живописи, и что главная задача историка показать ее красочно и живописно.

Несмотря на всю легкость живописного взгляда, на историю Карамзин был консерватором. В 1811 году по просьбе великой княгини Екатерины Павловны Николай Михайлович написал записку «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой изложил свои представления об идеальном устройстве Российского государства. Которые формировались в процессе двадцати лет бурной деятельности Карамзина, и пересекались с событиями европейской и отечественной истории. С Великой Французской революцией и наполеоновскими войнами. Николай Михайлович подверг резкой критике политику Петра I, Екатерины II, Павла I особое внимание уделил императору Александру I с его либеральными начинаниями и реформам М.М. Сперанского. Там же он представил свою идею Самодержавия тесно связанного с Русской Православной церковью.

Российское самодержавие - главный элемент концепции Карамзина. «Самодержавие основало и воскресило Россию». «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием». [37; с.96]

Эта записка при жизни автора ни разу не была опубликована, но ее читали, рукопись расходилась, не успев дойти до периодической печати. Только в 1988 году «Записка» была напечатана и опубликована Ю.М. Лотманом.

Этот текст являлся полным выражением взглядов Карамзина на политическую жизнь в эпоху либеральных реформ XIX века.

В «Записках» явно просматривалось недовольство. Ровно до середины текст, представлял собой экскурс в историю Руси, тогда как во второй части рассматривалось современное историку царствование Александра I. Это произведение играло также роль набросков к последующему огромному труду по русской истории.

В 1816 году Карамзин выпустил первые восемь томов «Истории государства российского», трёхтысячный тираж которых разошёлся в течение месяца. В последующие годы вышли ещё три тома «Истории», появился ряд переводов её на главные распространенные европейские языки.

Политические воззрения Карамзина менялись постепенно, и к концу жизни он являлся убежденным сторонником абсолютной монархии.

Приступая к созданию русской истории без необходимой исторической подготовки, Карамзин не хотел быть только исследователем. Историограф к своему литературному таланту приложил исторический материал, выбрал его из огромного количества информации, вдохнул в этот мертвый, сложный материал жизнь, раскрасил жизненными коллизиями. И в конечном итоге сделал «Историю» необыкновенной, неповторимой, доступной для понимания всем людям независимо от нации или сословного состояния.

По представлению автора история страны зависела от власти монарха. Сила и власть монарха вознесла Россию в древнейшее время на Киевский престол; Владимир I и Ярослав Мудрый являлись самодержавными государями. Но по словам Николая Михайловича после смерти Владимира власть монарха стала слабее и государство тоже ослабло, затем началась борьба князей и разделение страны на уделы, что еще больше усугубило обстановку. Эту политическую ошибку исправили только московские князья, они же избавили Россию от татарского ига. Цари Иван III и Василий III полностью ликвидировали раздробленность. Но стали появляться новые поползновения в сторону власти и благополучие государства со стороны боярства. Николай Михайлович изображает Ивана III – создателем истинного самодержавия, который заставил бояр и народ благоговеть перед монархом. При Василии III все знатные люди стали равными в силе власти. Во время правления малолетнего Ивана IV самодержавию угрожали олигархия и боярский совет, в этой борьбе люди забыли об интересах государства и народа. Только когда Иван Васильевич стал взрослым, он смог покончить с этим лживым правлением бояр.

Русская история XV – XVII вв. – отрезок времени, когда произошло возрождение: национального самосознания, экономической политике, освобождение от татарского ига, укрепление торговых связей и авторитета России. Было создано мудрое законодательство, что постепенно обеспечило подданных государя основными правовыми гарантиями.

Николай Михайлович Карамзин четко выстраивает процесс, который показывает развитие истинного самодержавия. Это самодержавие омрачалось только личными негативными качествами истинных монархов.

Нельзя сказать что «История» Карамзина в своих описаниях была единственная и индивидуальна, она походила на историю его предшественников. Например, в рассмотрении первых веков она напоминала историю Шлецера.

Когда Николай Михайлович трудился над более поздним периодом, мог применять историю Щербатова, которая помогала ему ориентироваться не только в событиях, но и подсказывала какие источники взять в рассмотрение.

Слог, литературные манеры, выбор материала, изложение фактов напоминали историю Щербатова, но со свойственной только Николаю Михайловичу особенностью мы видим, он отступает от истины в картинных описаниях действий и событий, а также нравственно-психологическом описании характеров.

В историографии как науке Н.М. Карамзину посвящено не одна тысяча работ. Чем дальше от нашего поколения во времени отстает эта противоречивая фигура, тем больше значимость ее в наших умах.

В течение двух столетий существовало огромное количество мнений о самом Николае Михайловиче и о его главном историографическом труде «Истории государства Российского», но особое место занимает мнения его современников: тем, кто считал, что русское прошлое открылось именно ему, историографу, и тем, в ком труд Карамзина пробудил критику. Важно то, что каким бы ни было отношение к Карамзину и его трудам, положительное или отрицательное, никто не остался равнодушным.

Критические и хвалебные оценки современников, и более поздних читателей вылились, в конце концов, в многолетнюю полемику, которая стала самостоятельным историографическим фактом.

Самым первым отзывом на труд Карамзина считают отзыв А.И. Тургенева. Он отмечал в своих письмах В.А Жуковскому, о тщательном избрании источников и умелом обращении. Сам Жуковский считал, что труд Карамзина оставил на многие века в развитие русской литературе, языке и исторической мысли, и наполнит отечественную историю яркими образами.

М.П.Погодин выступал в роли защитника Карамзина и доказал научную значимость его труда.

Н.А. Полевой доказывал, что «История государства Российского» Карамзина, не охватывает и не раскрывает человеческую историю, а наоборот искажает ее. Н.А Полевой противопоставил «Историю» Карамзина своему собственному труду «История русского народа». Но этот труд в отличии от «Истории» не оставил заметного следа отечественной историографии.

Важную роль в развитии русской историографии сыграла так называемая скептическая школа, которая была создана М.Т Каченовским, для разоблачения достоверности источниковой базы «Истории государства Российского».

В конце XIX века в Московском университете была сформирована специфическая научная школа, которая была сформирована в основном под влиянием концепций и исследований С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Карамзин был в центре осмысления процессов, проходивших в отечественной историографии. Один из основателей этой школы С.М. Соловьев, сам выросший на «Истории», в первую очередь усомнился в уникальности труда, в том смысле, что у Карамзина не было предшественников. Следующее что заметил Сергей Михайлович, то что «История» Карамзина не соответствовала развитию исторической мысли XIX века, а полностью принадлежала XVIII веку.

Скептик В.О.Ключевский (еще один из основателей московской исторической школы) говорил, что Карамзин как историк был лишен чувства историзма. У Карамзина, по словам Ключевского, есть только литературно – художественный подход, а не научный.

Представители петербургской исторической школы относились к Николаю Михайловичу положительным, придерживались мнения что научно – исторический текст должен быть высоко литературным. К.Н.Бестужев – Рюмин и С.Ф. Платонов считал, что у Карамзина как историка и литератора нужно учиться.

Появление «Истории государства Российского» привело к тому, что широкие слои населения узнали историю своего отечества, а профессиональные историки развивали свою исследовательскую деятельность.

§ 2.2. Карамзин и деятели культуры XIX века

Невозможно представить век XIX без Н.М. Карамзина. Интерес к его творчеству не ослабевает, и по сей день.

Главным трудом его деятельности является 12 томов «Истории государства Российского».

Огромно воздействие «истории» на духовную культуру и деятелей культуры России. Это воздействие началось еще в процессе создания труда. Многие известные историки, писатели, художники XIX века отмечали, что «История государства Российского» Н.М. Карамзина имела для них огромное значение.

Знакомство с трудом Николая Михайловича началось еще по мере завершения первых глав. Близкие и друзья автора, слушали с упоением; русское общество восприняло с восторгом.

В Москве, в Остафьеве, в Петербурге и в Царском Селе Николай Михайлович был в центре внимания.

Особенно льстило Николаю Михайловичу отношение к нему и его «Истории» императора Александра I, который принял историка ласково и искренне.

18 февраля 1816 года В.А. Жуковский писал И.И. Дмитриеву: «Можно сказать, что у меня в душе есть особенное хорошее свойство, которое называется Карамзиным…».[6; с.450] Это еще одно подтверждение, что люди не только ценили творчество Николая Михайловича, но и восхищались самим автором.

Многие деятели культуры позволили себе давать пояснения, характеристики «Истории» Николая Михайловича. Некоторые с восхищением отзывались, но встречалась и критика.

Появление первых 8 томов «Истории» стало крупное событие для всего русского общества. А.С. Пушкин дает нам первое представление об этом событии: «Я прочел их в своей постели с жадностью и вниманием. Появление сей книги – пример единственной в нашей земле. Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего Отечества, дотоле им не известную. Древняя Россия казалось, найдена Карамзиным, как Америка – Колумбом. Повторяю, что «История государства Российского» есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека». [35; с.278]

Действительно, первый тираж был буквально расхвачен. При жизни Николая Михайловича вышло два издания «Истории». Этот труд для России стал основой многих справочников по истории, географии, литературы, специальным вспомогательным дисциплинам.

Воздействие «Истории» на современников Николая Михайловича велико вдвойне. «История» на многие годы дала основу многим поэтам, драматургам, прозаикам. Например, К.Н. Батюшков задумал большое сочинение «в карамзинском духе».

В.А. Жуковский писал: «Я гляжу на историю нашего Ливия, как на мое будущее: в ней источник для меня славы и вдохновения». «Проза достигает здесь совершенства, развертывается во всех ее формах…». «Как литературное произведение это «История» - клад поучений для писателей». [6; с.453]

Взгляды многих декабристов, несмотря на расхождение в убеждениях относительно монархии и власти, формировались под воздействием «Истории государства Российского».

В закрытом обществе «Зеленая лампа» в 1819-1920 гг. еще тогда, будущие декабристы, основываясь на «Историю» писали биографические очерки на исторических деятелей Древней Руси. Рылеев К.Ф. составлял свои «думы», под впечатлением Одоевский А.И. писал поэму «Василько», «Кутья»; Кюхельбекер В.К. пишет историческую трагедию «Прокофий Ляпунов»; а Михаил Бестужев находясь, уже после 14 декабря 1825 года в заключении просил выслать ему 9 том «Истории», в котором восхищался описанием зверств Ивана Грозного.

В 1846 году на открытии памятника Н.М. Карамзину в Симбирске М. Погодин произнес слово о нем, которое вызвало оживленный спор. В центре этого спора явились западники и славянофилы, которые обсуждали карамзинские оценки Грозного.

Одни соглашались с Карамзиным (Погодин, Самарин, Аксаков, Хомяков, Языков, Гоголь, Костомаров, Ключевский). Другие (Белинский, Кавелин, Чичерин, Соловьев) считали Грозного «падшим ангелом». В процессе этого спора К. Аксаков выдвинул свою теорию. Обратив внимание на Земские соборы в допетровский период, противопоставил их неограниченной власти самодержца. Отрицание самовластие императора вывел формулу конституционной монархии. Аксаков, Самарин, Хомяков были продолжатели карамзинской идеи о борьбе двух начал русской истории (вечевой и княжеской).

С этим спором связано стихотворение М.Н. Языкова «Не вашим» и письмо Н.В. Гоголя включенное в сборник «Выбранные места из переписки с друзьями». Н.В. писал: «Карамзин представляет точно, явление необыкновенное: Карамзин первым показал, что писатель может быть у нас независимым, и почтен всеми равно, как именитейший гражданин в государстве… Никто, кроме Карамзина, не говорил так смело и благородно, не скрывал никаких мнений и мыслей, хотя они и не соответствовали во всем тогдашнему правительству и слышишь невольно, что он один имел на то право. Какой урок нашему брату писателю!». [16; с.276-277]

Тютчев Ф.И. и Майков А.Н. подчеркивали, что в творчестве Карамзина слились воедино национальное и общечеловеческое.

Основоположник славянофильства А.С. Хомяков сочинил (основанную на примечаниях Карамзина) трагедию «Ермак», драму «Дмитрий Самозванец». О Грозном в своих исторических статьях он всегда цитировал Карамзина.

К «Истории» Карамзина обращался М.Ю. Лермонтов в создании «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». По некоторым сведениям образ Калашникова был снят с верного слуги князя Курбского Василия Шибанова.

И.С. Тургенев неоднократно читавший «Историю» советовал начинающим писателям учиться сочинять по образцам Карамзина. У Тургенева в библиотеке хранился оригинал труда и перевод на французский.

В библиотеке А.Н. Островского также хранилась «История», в которой некоторые места текста были аккуратно подчеркнуты. В своем труде «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» драматург ссылается на «Историю государства Российского».

В драмах Л.А. Мея «Царская невеста», «Псковитянка», которые явились основой в операх Н.А. Римского – Корсакова так же есть совпадения с «Историей».

Духовная привязанность к Карамзину просматривается у Ф.М. Достоевского, эта привязанность продолжалась на протяжении всей его жизни. В «Дневнике» писателя за 1873 год в статье «Одна из современных фальшей» он сказал: «мне было всего лишь 10 лет, когда я уже знал почти все главные эпизоды русской истории из Карамзина, которого вслух по вечерам нам читал отец». След Карамзина тянется от первого произведения Достоевского, драмы «Борис Годунов» до последнего «Братья Карамазовы».

П.П. Семенов-Тянь-Шанский знавший Достоевского подтверждает его слова, что он «историю Карамзина знал наизусть». Достоевский знал о споре между западниками и славянофилами о личности и политике Грозного. Он не согласился с К.Д. Кавелиным, который пытался оправдать жестокость Ивана Грозного.

Достоевский резко боролся с нигилистической и либерально – демократической прессой за нравственно – монархическую просвещенную Россию, защищая интересы Карамзина. Так, например, в сентябре 1870 года в «Вестнике Европы» появилась статья «Из очерков общественного движения при Александре I» А.Н. Пыпина, эта статья содержала отрицательную оценку историка. В ответ Н.Н. Страхов в письме в «Письме в редакцию» названном «Вдох на гробе Карамзина» («Заря», 1870 год), ответил Пыпину, и подчеркнул огромное нравственное значение творчества историографа. Н.М. Страхов в своем труде делится воспоминаниями из детства, в которых наизусть учил целые главы «Истории». Эта рьяная, самоотверженная защита Страховым Карамзина понравилась Достоевскому, и он написал автору, в декабре 1870 года: «К статье о Карамзине (вашей) я пристрастен, ибо такова почти была моя юность, и я возрос на Карамзине. Я ее с чувством читал, но мне понравился и тон. Мне кажется, вы первый раз так резко высказываете то, о чем все молчали. Резкость – то мне и нравится. Нисколько не удивлюсь, что эта статья вам доставила даже врагов». [6; с.461]

Также всеми признана роль историографа в создании трагедий А.К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Борис», «Посадник» он использовал наблюдение Карамзина; они были близки друг к другу, не только как художники и чародеи русской речи, но и как мыслители (однодумцы русского прошлого).

Во второй половине XIX века многотомник Н.М. Карамзина жил своей, независимой от автора жизнью. Для одних был творческим вдохновением, для других предметом подражания, но, в общем, был неисчерпаемым колодцем для сочинений на разнообразные темы.

В.Ф. Одоевский писал в «Современнике»: «Люди с талантом обратились к отечественным предметам…явились народные драмы и повести», «Посредственность потянулась вслед за талантом и довела исторический род до нелепости…», «…раскрыли историю Карамзина, вырезали из нея несколько страниц, склеили вместе…» [6; с.465]

Чернышевский Н.Г., впечатленный этой статьей, дает свою характеристику в 1855 году «В старину, без всяких хитростей, половину страниц романа выписывали из какой-нибудь хорошей исторической книги – особенно богатый материал доставляла «История» Карамзина – а другая половина дополнялась незамысловатыми, но очень трогательными или до уморительности смешными приключениями каких-нибудь Владимиров, Анастасий и Киришей. «История» Карамзина написана прекрасно, стало быть, нет и спора о том, что одна половина романа была хороша, а другая еще лучше!». [6; с.465] Эти высказывания пример воздействия Карамзина на духовную культуру, умы и сердца разных людей.

Особое внимание следует уделить использованию «Истории» в сатирической литературе. Пародия А.К. Толстого «История государства Российского от Гостомысла до Тимашова».

Поэма М.Е. Салтыкова Щедрина «История одного города» по тексту возникают прямые ассоциации с «Историей» Карамзина. «Обращение к читателю от последнего архивариуса-летописца» очень напоминает оценку Карамзина Пушкиным, позже пародируется введение к «Истории государства российского»; девятый том, где Иван Грозный сравнивается с Никоном и Калигулой. Обыгрываются и другие сцены «призвание». Градоначальника, рыцарского «иду на вы» князя Святослава.

В очерке «Больное место» дан рассказ о малограмотном генерале, который набрел на «Историю государства Российского» и «как был ошеломлен вольномыслием в ней заключающим», что «исцарапав» карандашом все тома, прислал в департамент свое повеление» «сообразить и доложить с справкою какому оный Карамзин наказанию подлежит, а также и о цензоре», «и только тогда успокоился», когда ему сказали, что «Карамзин был тайным советником и пользовался милостью монарха». [6; с.465]

Огромное влияние оказала «История» на изобразительное искусство, музыку, театр XIX века. Например, К. Брюллов после создания картины «Последний день Помпеи» в 1835 году пришел к выводу, что русская живопись существует. Сюжет «Осада Пскова» он подчеркнул Карамзина.

Также обратились к Карамзину и И.Е.Репин в создании картины «Иван Грозный и сын его Иван», и М. Антакольский «Иван Грозный», «Нестор», «Ермак». (Он воссоздал скульптурные портреты карамзинских образов из мрамора)

Г.Мясоедов изображает встречу царя Ивана с юродивым Николой Саноссом в Пскове, описанным в IX томе.

А.Васнецов обращался к истории в изображении Москвы.

В музыке М.П. Мусорского опера «Борис Годунов» прослеживается работа В.В. Стасова с «Историей» в поисках сцены под Кронами.

А.П. Бородин и В.В. Стасов в опере «Князь Игорь» также работали с «Историей» известен тот факт, когда велась работа над оперой, Стасов пришел к Бородину с летописями, Карамзиным и «Словом о полку Игореве».

Во время репетиций русских опер исполнители также с особым интересом обращались к Карамзину.

Многие деятели культуры, пытались перефразировать материал «Истории государства Российского» на более легкое юношеское восприятие. Отрывки из «Истории» размещены в книгах великого педагога Ушинского К.Д. «Детский мир и Хрестоматия» для детей младших классов.

Карамзинские труды использовали и дети, когда писали сочинения.

Влиял Николай Михайлович и на историческое краеведение. Патриоты своей малой родины, края использовали «Историю» как основу своих исследований о родном городе и знаменитых земляках. Интерес к местной истории побуждал в людях внимание к частному быту и ежедневной жизни.

Николай Михайлович открыл человечеству не только письменные исторические источники, но и вещественные: древние монеты, медали, надписи, жилища, одежду, захоронения; также памятники устного народного творчества.

Я считаю, что нельзя перечислить всех деятелей культуры и их творчества, которые проявляли интерес к личности и трудам Карамзина, потому что их неисчисляемое количество.

Мы видим, что одни восхищались, другие жестоко критиковали, но все они писали, тянулись к этому великому человеку.

Н.М. Карамзин, по моему мнению, один из самых читаемых авторов всех времен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе речь идет о великом деятеле культуры Николае Михайловиче Карамзине. Об авторе многих литературных произведений, редакторе двух известных журналов; об одном из основоположников отечественной историографии XIX века.

Формирование бедующего историографа началось с раннего детства. На жизненном пути Николаю Михайловичу встречались такие люди, которые стали своего рода этапами формирования личности, которые внесли неоценимый вклад в развитие мировоззрения историографа: родители, учителя, друзья, коллеги, император. Помимо, потенциала, заложенного с детства и самостоятельного желания учиться, ему нужно было только немного помочь.

 В публицистике Николай Михайлович Карамзин всегда обращался к проблемам нравственности (старания отца Николая Михайловича, Михаила Егоровича всегда были наплавлены на развитие нравственности сына), рассматривая нравственные категории, их место в жизни. Сформировав свои представления, опираясь на которые сам исследовал русскую историю.

Одним из главных и последних трудов Н.М.Карамзина является «История государства Российского» - многотомное сочинение, описывающее русскую историю начиная с древнейших времен до правления Ивана IV Грозного и Смутного времени.

Труд Николая Михайловича не был первым описанием истории России, но именно это произведение открыло историю России для широкой образованной публики и наибольшим образом способствовало становлению национального самосознания.

Николай Михайлович Карамзин в создании своей «Истории» не искал легких путей, не довольствовался простым воспроизведением схемы, заимствовать у кого то, он ищет объяснения, историческую связь, конкретные условия, которые определили то далекое время.

Радостей ученого Николаю Михайловичу пришлось испытать много, случались счастливые находки, но и немало разочарований. Главное заключалось в том, что работа затягивалась и оказалась труднее, чем предполагал Карамзин, он надеялся через шесть лет уже дойти до воцарения Романовых, но не дошел до этого события и в двадцать.

Работа над «Историей государства Российского» шла размеренно, особенно в подборе источников. С именем Николая Михайловича Карамзина и его «Историей» связаны публикации, введение в научный оборот значительного числа исторических памятников.

Можно сказать что Карамзин, наверное, единственный из историков, кто мог работать и использовать эти документальные памятники, потому что некоторые из них, погибли после московского пожара 1812 года или от других стихийных бедствий. Ценность этих примечаний бесспорна, до сих пор историки продолжают обращаться за информацией именно в «Историю».

На своем пути исследования, он столкнулся с проблемами, связанные со спецификой научного познания - исторические источники практически не позволяли подробно писать о нравственно-психологической стороне истории. Поэтому Николай Михайлович не мог в полной мере использовать свою нравственно-психологическую концепцию в «Истории».

Очень трудно понять исторический метод Николая Михайловича, представить его в законченном виде, в развитии, увидеть проблемы, с которыми он сталкивался.

Николай Михайлович создавая свою «Историю» понимал, описывая события и характеры его деятелей, понял, что нет на этой земле совершенных обстоятельств и людей, и не нужно пытаться рисовать и изображать их лучше, чем они на самом деле.

На прошлое, как считал Карамзин, нужно смотреть глазами предков, а не глазами сегодняшнего дня.

Нравственные коллизии русской истории, описанные в «Истории», достоинства этого труда, надолго оставили в русской культуре неизгладимый след.

Именитые читатели «Истории государства Российского», которые, изучали ее, отмечали наличие «нравственного начала».

Исследуя труды историков, знакомясь с их мнением о Николае Михайловиче Карамзине, я хочу сказать, сколько людей, столько и мнений. Да, я согласна, что Карамзин на протяжении всей «Истории» ко всем действующим лицам относится особенно, чувственно, местами даже пытается оправдать некоторых. Но тем и привлекает нас на протяжении двух веков этот великий труд, Николай Михайлович поражает трудолюбием, честностью, искренностью; он сделал историю ярче.

В историографии как науке Н.М. Карамзину посвящено не одна тысяча работ. Чем дальше от нашего поколения во времени отстает эта противоречивая фигура, тем больше значимость ее в наших умах.

На протяжении двух веков существовало огромное количество мнений о самом Николае Михайловиче и о его главном историографическом труде «Истории государства Российского», но особое место занимает мнения его современников: тем, кому казалось, что русское прошлое было открыто именно историографом, и тем, кого труд Карамзина побудил к критике. Важно то, что каким бы ни было отношение к Карамзину и его трудам, положительное или отрицательное, никто не остался равнодушным.

Критические и хвалебные оценки современников, и более поздних читателей вылились, в конце концов, в многолетнюю полемику, которая стала самостоятельным историографическим фактом.

Невозможно представить XIX век без Н.М. Карамзина. Интерес к его творчеству не ослабевает, и по сей день.

Я считаю, что нельзя перечислить всех деятелей культуры и их творчества, которые проявляли интерес к личности и трудам Карамзина, потому что их неисчисляемое количество.

Мы видим, что одни восхищались, другие жестоко критиковали, но все они писали, тянулись к этому великому человеку.

Н.М. Карамзин, по моему мнению, один из самых читаемых авторов всех времен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1. Карамзин Н.М. Записка о древне и новой России. М., 1991 - С.63.
2. Карамзин Н.М. Избранные соч. в 2-х т., Т.2. М.-Л., 1964. - С.190.
3. Карамзин Н.М. История государства Российского. КН.1.М.,1998. - С.XII.
4. Карамзин Н.М. История государства Российского. КН.1.Т.1.М.,1989. - С.3.
5. Карамзин Н.М. История государства Российского. КН.2.Т.8.М.,1989. - С.66.
6. Карамзин Н.М. История государства Российского. КН.3.Т.9.М.,1989. - С.450.
7. Карамзин Н.М. История государства Российского. КН.3.Т.11.М.,1989. - С.104, 91, 81.
8. Карамзин Н.М. Мелодор к Филалету. Филалет к Мелодору/ В 2т.Т.2. М.- Л.: Художественная литература,1984. – 450с.
9.  Карамзин Н.М. Нечто о науках, искусствах и просвещении// Карамзин Н.М. Сочинения: в двух томах, Т.2.Л.:Вече,1984. – 345с.
10.  Карамзин Н.М. Отчего в России мало авторских талантов? Указ.соч. – 124с.
11.  Карамзин Н.М. Рассуждение философа, историка и гражданина. Указ.соч. -123с.
12.  Карамзин Н.М. Речь, произнесенной на торжественном собрании Императорской Российской академии. Указ.соч. – 345с.
13.  Карамзин Н.М. Что нужно автору? В 2т. Т.2/ Н.М.Карамзин. Л.: Вече,1984. – 156с.
14.  Письма Н.М. Карамзина к И.И.Дмитриеву СПб.: ,1866.С.48.

Литература:

15. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13т.Т.3 / В.Г. Белинский. -М.:АН СССР,1953. - 667с.
16. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. В 2 т. Т. 1 / К.Н. Бестужев-Рюмин. -СПб.:тип. А. Траншеля, 1872. - 776 с.
17. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. В 14т.Т.8 / М.: АН СССР,1952. – 450с.
18. Историография истории России до 1917 года. – М.: ВЛАДОС, 2003.- 384с.
19. Карамзин Н. М. Предания веков/ Сост., вступ. Ст. Г. П. Макогоненко; Г. П. Макогоненко и М. В. Иванова; - Ли. В. В. Лукашова. – М.: Мысль, 1989. – 400с.
20. Ключевский В.О. Курс русской истории / Ключевский В.О. Сочинения Т.3 – М.: Мысль, 1988. – 414с.
21. Ключевский В.О.Н.М. Карамзин/Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Мысль, 1991.- 488с.
22.  Ключевский В.О. Сочинения В 8т.Т.7 / В.О. Ключевский. М.:Мысль,1989. -414 .
23. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзин в оценках современников/ Отв.ред.д –р ист. наук В.И. Буганов. АН СССР. – М.: Наука, 1989. - 224с.
24. Ломоносов Н.А. Полное Собр.соч.Т.6. Труды о русской истории, общественно – экономическим вопросом и географии. 1747 – 1765гг. – М. – Л.: АН СССР, 1952. - 400с.
25.  Лотман Ю.М. Колумб русской истории.// Карамзин Н.М. История государства Российского. КН.4. - М.: Правда, 1988. - 267с.
26.  Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Правда, 1988. - 768с.
27.  Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина// История СССР.1982.Ж5. - 151с.
28.  Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского». – В кн.: Литературное наследство. - М.: Мысль, 1954. - 595с.
29.  Н.М. Карамзин. Сочинение. А.В. Старчевский. СПб.: Вече,1849, - 304с.
30.  Николай Михайлович Карамзин по его сочинениям письмам и отзывами, материалы для биографии, с приложениями объяснениями М.Погодин. М.:типография А.И. Мамонтова, Армянский переулок № 14. в 2т.Т.1.1866. - 500с.
31.  Осетров Е.И. Три жизни Карамзина. М.: Наука, 1985, 457с.
32.  Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России»// Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М.: Наука,1991.-100с.
33. Покровский В.И. Н.М. Карамзин. Его жизнь и сочинения. М., 1912. – 156с.
34. Полевой Н.А. Рецензия на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина// Сборник материалов по историч. науки в СССР (XVIII конец – первая треть XIX В.): Учеб. Пособие для вузов/ Сост. А.Е. Шишко; Под.ред. И.Д. Ковальченко. – М.: Высшая школа, 1990. – 288с.
35. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т.7/ А.С. Пушкин. М.: АН СССР, 1935. - 726с.
36.  Сборник Н.М.Карамзин Pro et contra. Составитель Любовь Сапченко СПб.: РХГА 2006. – 1080с.
37. Сидоренко О.В. Историография отечественной истории.(IX - начало XX В.В.): Учебное пособие. – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. – 299с.
38. Смирнов А. Как создавалась «История государства Российского». М.: Наука 1990. – 200с.
39. Соколов А.Н. Бессмертный историограф. Николай Михайлович Карамзин//Историки России XVIII – начало XX Века М.: Книга,1996. – 300с.
40. Соловьев Е.А. Карамзин. Его жизнь и научно-литературная деятельность/СПб.:Типография. Высочайше утвержд. Товарищества. «Общественная польза», 1894. - 80с.
41. Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. – М.: Книга, 1983. – 231с.
42. Соловьев С.М. Н.М. Карамзин и его литературная деятельность: «История государства Российского»// Соч., КН.16.М., 1995. – 345с.
43. Шмидт С.О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России// Карамзин Н.М. История государства Российского КН. 4.М.: Книга,1988. – 500с.
44. Эйдельман Н.Я. Последний летописец.- М.: Книга, 1983.- 176с.

Статьи

45. Горбиков Н. Карамзин. Снимаем маску//Ведическое информационное агентство, от 26 апреля 2012г.
46. Коростелева В. Уроки Карамзина: К 225 – летию со дня рождения// Сельская жизнь. – 1991. – 11дек.
47. Лотман Ю.М. Эволюция Мировоззрения Карамзина(1789 - 1803)// Учен.зап. Тартуского Университета. 1957.Вып.51.
48. Маджаров А.С. Нравственность как теория и метод «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина//Христианское начало в культуре России XIX – XXI ВВ. Седьмые Щаповские чтения: Материалы: Всерос.науч – практ.конф., Иркутск, 8 октября 2008г./ Сост. А.С. Маджаров.- Иркутск: Оттиск.2008. - 348с.
49. Максимов Е. Тайна архива Карамзина// Слово. – 1990. - №12. – 24с.
50. Сербинович К.С. Н.М. Карамзин Воспоминания// Русская старина.1897.№10.- 259 с.

Справочная литература

51. Список масонов. Москва. Энциклопедия.- М.: Большая рос. энциклопедия, 1998.- С.348.