Понятие «метапредмет» и роль метапредметных программ в развитии универсальных учебных действий школьников

А. В. Мищенков, М-2071

СурГПУ

Понятие «метапредмет» и роль метапредметных программ в развитии универсальных учебных действий школьников

Ещё в 19 веке великий русский педагог Константин Дмитриевич Ушинский сказал: «Голова, наполненная отрывочными, бессвязными знаниями, похожа на кладовую, в которой все в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система без знаний, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, но в ящиках пусто». В этой фразе затрагивается проблема, остающаяся актуальной и сегодня, в веке 21.

Жизненные ситуации редко требуют узкоспециализированных знаний, чаще требуется нестандартность мышления, умение слышать и анализировать и т.д. На наш взгляд, именно для решения проблемы подготовки школьника к повседневной жизни в стандарты 2 поколения введена надпредметность.

Понятие метапредметности вошло в образовательную практику общего образования с принятием Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Оно определяется требованиям к результатам обучения и соотносится с определенными умениями. Как один из основных нормативных документов стандарт обязывает обеспечивать в процессе обучения формирование и развитие метапредметных умений обучающихся, начиная с начальной школы.

Актуальность данного вопроса определяется не только тем, что требование метапредметности представлено нормативно и заложено в саму систему организации образовательного процесса, но  и тем, что данный вопрос интересен и с точки зрения теоретического исследования. Прежде всего, отмечается противоречивость ситуации, которая заключается в том, что пока не выработано единства мнений даже в определении понятия метапредметности, его сущностной характеристики, не говоря уже о требованиях к специфике организации учебного процесса по достижению метапредметных результатов.  

Можно привести только несколько противоположных определений. Так, Ю.В. Громыко считает, что метапредметность - это «допредметность», мыследеятельностная дидактика [4]. По мнению А.В. Хуторского, метапредметность - это фундаментальные образовательные объекты [12]. Следует отметить, что более определенная формулировка, позволяющая спланировать определенную деятельность учителя, представлена в Федеральных государственных образовательных стандартах, где под метапредметностью понимаются умения и универсальные учебные действия (УУД) [11]. Под самим же УУД понимается умение учиться, то есть способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта. В более узком значении этот термин можно определить как совокупность способов действия учащегося, обеспечивающих самостоятельное усвоение новых знаний, формирование умений, включая организацию этого процесса.

Кроме того, специалисты обсуждают вопрос и о том, где и как можно развивать метапредметные умения – на специальных «метапредметах» или в рамках обычных  занятий по конкретному учебному курсу [5, 7, 9].

В настоящее время не разработаны учебники и учебные пособия для формирования и развития универсальных учебных действий, в частности для основной школы. Имеющиеся учебники в большинстве своем ориентированы на предметные результаты, кроме того, в учебных пособиях не определяется возможность использования образовательной среды школы для развития метапредметных результатов и т.д.

Именно поэтому в качестве возможного направления деятельности учителя в области формирования универсальных учебных действий отдельными авторами предлагается разработка метапредметных программ. Метапредметная образовательная программа грамма формирования у обучающихся универсальных учебных действий  может выступить в качестве внутришкольного документа, интегрирующего в своем содержании целостный пакет нормативно-инструктивных документов учебно-методического и управленческого сопровождения формирования и развития универсальных учебных действий  обучающихся школы.

В данных программах помимо образовательной направленности должна быть ярко выражена и управленческая составляющая: подобные программы должны обеспечивать интеграцию и координацию педагогической деятельности учителей, воспитателей, педагогов дополнительного образования по формированию и развитию той или иной ключевой компетентности, той или иной актуальной группы умений. Подобные программы представлены на разных сайтах образовательных учреждений.

Можно привести несколько примеров.

В частности,  А. П. Тряпицына [10] предлагает  одним их важнейших требований при разработке подобных программ считать единство подходов учителей разных предметов к достижению общих целей школьного образования. Программы должны в максимальной степени создавать условия для «подлинной жизни на уроке», когда урок не только «готовит к жизни», но и является средством познания учеником важнейших проблем своей сегодняшней жизни. Кроме того, метапрограмма должна рассматриваться как программа педагогической поддержки процесса самообразования ученика и расширения форм учета достижений ученика в образовательной деятельности и должна выступать средством интеграции школьного дополнительного, самообразования и образования в опыте социальной деятельности учащегося.

С.Г. Воровщиков в своей статье «Разработка метапредметной образовательной программы в начальной школе» [2] предлогает выделять следующую структуру метапредметной образовательной программы:

• идеологическая, отвечающая на вопрос “Зачем?”;
• содержательная, отвечающая на вопрос “Что?”;
• технологическая, содержащая ответ на вопрос “Как?”.

В первой, идеологической, части метапредметной образовательной программы обосновывается актуальность формирования и развития УУД у обучающихся как основы учебно-познавательной компетентности, как деятельностного компонента метапредметного содержания образования.

Необходимость данной части программы определяется следующими факторами:

• идеология способствует укреплению корпоративного духа, делая ясными для руководителей и педагогов школы общие цели образования;
• идеология дает возможность для более действенного управления формированием и развитием УУД у обучающихся, т. к. является базой для определения целей, обеспечивает их непротиворечивость, устанавливая допустимые границы их вариативности и модернизации;
• идеология позволяет родителям обучающихся получить видение того, как школа стремится совершенствовать учебно-познавательную компетентность, какие средства она использует в своей деятельности, и т. п.

Вторая, содержательная, часть метапредметной образовательной программы представляет содержание УУД в виде классификации общеучебных умений.

В качестве одного из вариантов классификации УУД возможно использование классификации, разработанной Д.В. Татьянченко и С.Г. Воровщиковым [3]:

• Учебно-управленческие – общеучебные умения, обеспечивающие планирование, организацию, контроль, регулирование и анализ собственной учебной деятельности учащимися ( планирование, т.е. определение целей и средств их достижения; организация, т.е. создание и совершенствование взаимодействия между управляемой и управляющей системами для выполнения планов; контроль, т. е. сбор информации о процессе выполнения намеченных планов; регулирование, т. е.корректировка планов и процесса их реализации; анализ, т.е. изучение и оценка процесса и результатов выполнения планов);
• Учебно-информационные умения – общеучебные умения, обеспечивающие нахождение, переработку и использование информации для решения учебных задач.(умения работать с письменными и устными текстами, с реальными объектами как источником информации);
• Учебно-логические умения – общеучебные умения, обеспечивающие четкую структуру содержания процесса постановки и решения учебных задач (анализ и синтез, сравнение, обобщение и классификация, определение понятий, доказательство и опровержение, определение и решение проблемы).

Классификация УУД, выступающая в качестве внутришкольного стандарта, должна быть конкретизирована дидактическими комментариями, которые должны отражать единую точку зрения педагогов конкретной школы на содержание этих умений, на их трактовку, на то, как корректно применять любое из умений. Общешкольные подходы к классификации общеучебных умений сначала приводят к единым комментариям, а впоследствии – и к созданию скоординированного пакета методик развития общеучебных умений.

Третья, технологическая, часть метапредметной образовательной программы фиксирует основные образовательные ресурсы формирования и развития УУД, организационно-педагогические условия реализации метапредметной программы, отражает трансформацию содержательной части метапредметной программы в учебный план, план воспитательной работы:

• во-первых, определяется и обосновывается, посредством каких учебных предметов целесообразно формировать и развивать УУД;
• во-вторых, определяется и обосновывается, с какого класса возможно введение того или иного метапредметного элективного курса или курса по выбору;
• в-третьих, определяется и обосновывается взаимодействие традиционных и инновационных курсов по вертикали и горизонтали, т. е. преемственность между ступенями и классами обучения и скоординированность между предметами в одной параллели;
• в-четвертых, определяется и обосновывается по ступеням обучения взаимодополнение учебных курсов основного образования и программ дополнительного образования, способствующих вовлечению обучающихся в учебно-познавательную деятельность.

Данные рекомендации можно использовать как пример для составления метапредметных программ.

Также существуют уже разработанные метапредметные программы,  например программа А.А. Вахрушева и А.В. Горячева. В данной программе авторы ставят цель - формирование универсальных учебных действий как обеспечение системного подхода к личностному развитию и формированию УУД [1]. Реализация данной программы планируется путем достижения как личностных, так и метапредметных результатов. 

Также, можно выделить программу Е.В. Поздняковой, в которой предлагается достижение метапредметных результатов путем использования интерактивных технологий [6].

Программа Н.Н. Пушкаревой «Исследование задач» предполагает достижение метапредметных результатов через личностно-ориентированные подходы и использование исследовательских методов в обучении умениям и навыкам исследования задач. Кроме того, предлагается проблемный подход к образовательному процессу и его переориентацию на личность ученика, которая предполагает принятие непредсказуемости индивидуального поведения, ценности и уникальности его индивидуальных возможностей, а также развития творческих способностей [8].

Представленные программы основываются на разных теоретических  подходах, не выстроены в соответствии с  едиными требованиями, что затрудняет оценку их возможного  использования в деятельности других учителей и т.д.

В настоящее время выделяется ряд преимуществ метапредметных программ перед учебными программами разных типов:

1. Они способствуют преодолению фрагментарности знаний учащихся и формированию общеучебных умений и навыков.

2. Цели и задачи этих программ ориентированы на конкретный практический результат – своеобразный «продукт» программы.

3. Как правило, на их освоение не требуется выделение дополнительного учебного времени, так как их содержание как бы «накладывается» на содержание учебных курсов.
4. Процесс разработки и реализации программ способствует формированию команды учителей, объединенных одной целью.

Педагогическую целесообразность метапредметных программ и их эффективность в построении познавательной базы для решения проблем А. П. Тряпицына [10] формулирует следующим образом:

1. Метапрограмма является конкретным  инструментом педагогической деятельности, обеспечивающим единство подходов учителей разных предметов к достижению общих целей школьного образования.

2. Метапрограмма может рассматриваться как программа педагогической поддержки процесса самообразования ученика и расширения форм учета достижений ученика в образовательной деятельности.

3. Метапрограмма может выступать средством интеграции школьного образования, дополнительного образования, самообразования и образования в опыте социальной деятельности ученика.

Новые стандарты образования предполагают внесение значительных изменений в структуру и содержание, цели и задачи образования, смещение акцентов с одной задачи – вооружить учащегося знаниями – на другую – формировать у него общеучебные умения и навыки, как основу учебной деятельности. Учебная деятельность школьника должна быть освоена им в полной мере, со стороны всех своих компонентов: ученик должен быть ориентирован на нахождение общего способа решения задач (выделение учебной задачи), хорошо владеть системой действий, позволяющих решать эти задачи (учебные действия); уметь самостоятельно контролировать процесс своей учебной работы (контроль) и адекватно оценивать качество его выполнения (оценка), только тогда ученик становится субъектом учебной деятельности.

Одним из способов превращения ученика в субъект учебной деятельности является его участие в исследовательской и проектной деятельности.

В настоящее время перспективной в развитии образования является концепция образования на протяжении всей жизни человека, общеучебные умения могут явиться стержнем непрерывного развития личности. Формирование таких умений способствуют созданию у учащихся целостной картины мира, так как все изучаемые объекты рассматриваются во взаимосвязи. Использование общеучебных умений в качестве системообразующей связи между различными предметами и ступенями обучения решает вопрос о преемственности в обучении, так как соблюдается единый пропорциональный подход к обучению. При специальном формировании общеучебных умений успешнее формируются и конкретно-предметные умения. Задача учителя не смещении акцента в обучении на формирование предметных знаний, умений и навыков, оставляя «за кадром» обучение общеучебным умениям. Это делает актуальной проблему разработки системы подготовки учителей к формированию  общеучебных умений средствами  учебных предметов и к умению составления метапредметных прграмм.

Список использованной литературы:

1. Вахрушев А.А. Программа формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования [Электронный ресурс] // Школа России - Режим доступа на 23.03.2013: http://school-russia.prosv.ru/info.aspx?ob_no=25714, свободный. - Загл.с экрана
2. Воровщиков, С.Г. Разработка метапредметной образовательной программы в начальной школе [Текст] // Управление начальной школой. 2013. №1. С 5-13
3. Воровщиков, С.Г. Классификация общеучебных умений младших школьников [Текст] // Управление начальной школой. 2012. № 5. С. 33
4. Громыко, Ю.В. Метапредмет "Знание" [Текст]: Учеб. пособие для учащихся ст. кл. / Ю.В. Громыко М.: Пушк. Ин-т, 2001. – 321 с.
5. Особенности предметного содержания и методического обеспечения УМК "Сферы. Математика" (5-6) как средство достижения личностных, метапредметных и предметных результатов образования; Формирование универсальных учебных действий средствами учебно-методического комплекса. Москва: Просвещение, 2013
6. Позднякова Е.В. Развитие метапредметных компитенций у младших школьников посредством интерактивных технологий [Текст]: Автореф. канд. пед. наук. : 13.00.01 – Челябинск, 2010. – 26 с.
7. Полежаев, Д.В. География в школе и вузе как ресурс формирования метапредметных образовательных результатов [Текст]: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 30 марта 2012 г. / Комитет по образованию и науке Администрации Волгоградской обл., Департамент по Москва: Планета, 2012
8. Пушкарева, Н.Н. Авторская педагогическая разработка программы метапредмета «ИЗ» («Исследование задач») [Электронный ресурс] // Общероссийское педагогическое экспертное интернет-сообщество - Режим доступа на 23.03.2013: http://www.schoolexpert.ru/public?id=233, свободный. - Загл.с экрана
9. Титаренко, Н. Н.  Учусь принимать решения [Текст] : рабочая тетрадь по внеурочной деятельности для младших школьников / Н. Н. Титаренко, С. В. Пинженина Екатеринбург: Форт Диалог-Исеть, 2012
10. Тряпицына, А. П. Надпредметное обучение в условиях современной школы [Текст]: учеб-метод. пособие для учителей / Е. А. Пивчук; под ред. А. В. Тряпицына. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. - 165 с.
11. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2012 N 24480)
12. Хуторской, А.В. Метапредметный подход в обучении [Текст]: научно-методическое пособие / А. В. Хуторской; Ин-т образования человека, Центр дистанционного образования "Эйдос" Москва: Эйдос, 2012. – 72 с.