Противостояние добра и зла на уроках литературы

Противостояние добра и зла на уроках литературы

         Как-то В. А. Сухомлинский сказал: «Сколько я буду жить, столько буду проверять в своей школе правдивость истины, в которую я искренне верю: человека можно воспитывать только добром». С этими словами просто невозможно не согласиться, и мы, педагоги, осознаем это в полной мере.

         Но всегда ли жизнь оправдывает эту истину? К сожалению, нет. К сожалению, слишком многие люди доброту и умение прощать считают качествами вроде и не вредными, но и не всегда полезными. «Добро должно быть с кулаками». Эта фраза, ставшая крылатой, многим, опять же к сожалению, принята как истина, как девиз, как жизненное кредо. Но какое же это тогда добро?

         Нам, учителям-словесникам, наверное, больше других педагогов интересна и важна проблема воспитания в ребенке тех качеств характера, которые, возможно, в нашем жестоком мире, где все продается и все покупается, не имеют ценности, во всяком случае, не стоят в первых строчках  списка приоритетов будущих «успешных людей». Мы, и семья, и школа,  нацеливаем детей на важность получения хорошего образования, потому что оно – залог будущего успешного построения карьеры, материального достатка, уважения в обществе. Но мы, бывает, упускаем из виду тот факт, что удачно сложившаяся карьера и достойная оплата труда – это еще далеко не залог того, что называют счастьем. Доброта, отзывчивость на чужую беду и радость, способность совершать поступки, которые не будут иметь материальной ценности и даже, возможно, будут забыты теми, ради кого они совершались, готовность  к бескорыстному благодеянию и благодарности, умение понимать и прощать – вот те качества, которые не имеют никакой материальной ценности, но поистине бесценны в нашем жестоком мире, где все продается и покупается. Это именно то, что делает человека не «членом общества», а личностью, как бы ни сложилась у него карьера и какой бы ни был у него доход.

         Полагаю, ни для кого не секрет, что именно учителю принадлежит огромная роль в формировании характера ребенка, в становлении его личности. А на нас, учителях литературы, в этом смысле ответственность лежит огромная. Ведь важно не столько научить ребенка понимать тему и идею художественного произведения, давать характеристику героям и их поступкам, но и разбудить некие эмоциональные центры, благодаря которым ученик не просто поймет, что такое хорошо и что такое плохо, чем различаются добро и зло, а почувствует потребность быть по-настоящему добрым.

         Программа по литературе изобилует произведениями русских и зарубежных писателей, в которых встают проблемы  сострадания и жестокости, участия и равнодушия, бескорыстия и душевной черствости, дружбы и вражды, любви и ненависти, чести и бесчестия. И мы мотивировать их самостоятельно оценить ситуацию, в которой оказываются те или иные герои, «пропустить ее через себя» и сделать выводы, основанные на чувствах и переживаниях. Сделать такие выводы, которые помогут детям осознать истинную ценность бескорыстной доброты, искреннего участия и понять, какую разрушительную роль в судьбе человека может сыграть равнодушие и жестокость. И чем раньше дети начнут осознавать это, тем больше шансов, что наш будущий мир не будет похож на большой торговый центр.

         В программе по литературе для шестого класса много прекрасных произведений русских и зарубежных авторов, на примере которых можно рассмотреть добро и зло в действии. Но я хотела бы остановиться на двух, которых в программе нет, но которые, на мой взгляд, способны очень многое дать для духовного роста ребенка и формирования его нравственных ориентиров. Это рассказ А. И. Куприна «Чудесный доктор» и повесть В. К. Железникова «Чучело».

         Перед началом чтения и обсуждения рассказа «Чудесный доктор» я прошу детей представить ситуацию: вы идете вечером в канун праздника домой по заснеженному парку. Он очень красив: снег лежит на деревьях, похрустывает под ногами… Тишина и красота вас окружают. На одной из скамеек парка сидит человек в тонком пальто, без шапки. Вы идете домой, где вас ждет семья, вкусный ужин. Вы купили подарки близким и предвкушаете их радость… Что дальше?

         Конечно, не все дети обращают внимание на промелькнувшего в созданной вами картине «человека в тонком пальто, без шапки». Но обязательно находятся те, которых этот факт заинтересовал. Дальше мы выясняем, что о нем можно подумать, и тут мнения бывают самые разные: жарко ему, или просто надеть нечего, или ждет кого-то, или расстроился отчего-то. И тут главный вопрос: Что вы сделаете?

         Кто-то пройдет мимо, не станет лезть в душу незнакомцу, кто-то, наоборот, проявит интерес. Не нужно сразу оценивать ответы детей. Просто попросите их запомнить свой ответ. И прочитайте рассказ. Вы увидите и услышите, как  разволнуются дети в тот момент, когда Мерцалов будет сидеть в парке и размышлять о самоубийстве (конечно, если они не читали рассказ предварительно)!  А вот потом уже, на этапе подведения итогов урока, задайте вопрос: «Что бы произошло с семьей Мерцаловых, если бы старичок-доктор прошел мимо, посчитав неприличным «лезть в душу» к незнакомцу?»

         Этот рассказ не просто учит участию, сочувствию и готовности прийти на помощь. Он заостряет внимание читателя еще и на том, как важно, чтобы в самый тяжелый момент кто-то услышал бы твой безмолвный крик, пришел бы на помощь, о которой ты, вроде бы, и не просил. Кроме того, дети обращают внимание и на смысл названия рассказа, объясняя его так: встреча с бескорыстным и способным на милосердие человеком помогла Мерцалову поверить в людей, осознать, что есть на свете доброта, а тем самым и поверить в себя. И неслучайно один из сыновей Мерцалова стал знаменитым меценатом.

         Рассказ А. И. Куприна внушает оптимизм и веру в существование истинного добра в нашем мире, чего не скажешь о повести В. К. Железникова «Чучело». Здесь как раз шестиклассникам предстоит столкнуться со злом в его самом отвратительном проявлении – в изощренной и бессмысленной жестокости детей по отношению к тому, кто не похож на них.

         Проводить уроки, на которых рассматривается повесть В. К. Железникова целесообразно после того, как прочитан и проанализирован рассказ В. Г. Распутина «Уроки французского»: у этих произведений много точек соприкосновения. Можно показать шестиклассникам и отрывки из фильма Р. Быкова «Чучело». Но перед тем, как начать работу над повестью, я предлагаю ученикам в качестве домашнего задания написать мини-сочинение на одну из тем: «Если бы меня предал друг…» и «Если бы в нашем классе появился предатель…». Рассуждения детей не будем оценивать, даже собирать тетради не стоит. И вот почему.

         Желательно, чтобы дети не были знакомы с повестью предварительно, во всяком случае, в списке произведений для чтения в летние каникулы, его давать не стоит. Важна незамутненность восприятия, новизна и искренность впечатлений. По мере того как шестиклассники знакомятся с сюжетом повести и ее героями, их мнения о каждом из них, конечно, изменятся.     На первом уроке работы с повестью «Чучело» мы дочитаем повесть до того момента, как класс Лены остается в городе вместо того, чтобы поехать в Москву на каникулы. И заканчиваем его, предложив детям ответить на два вопроса: «Кто виноват в том, что класс был лишен поездки и справедливо ли наказание?» и «Почему Лена призналась в том, чего не совершала и почему промолчали Шмакова и Попов?»

         В том, как дети ответят на эти вопросы, проясняется, насколько они понимают разрушающую силу трусости, подлости и равнодушия.

         Ко второму уроку дети должны уже прочитать повесть до конца самостоятельно, и аналитическую беседу целесообразно строить так, чтобы шестиклассники осознали весь ужас положения героини. Травля, которой она подверглась, по сути дела, стала плодом ее благородства. И здесь очень важно выстроить беседу таким образом, чтобы дети не пришли к выводу, что она сама во всем виновата: не взяла бы на себя чужую вину, не поплатилась бы за это. Но, учитывая, что такое мнение может прозвучать, давайте сравним поведение Лены и Шмаковой, которые обе были свидетелями Димкиного разговора с учительницей. Обе соврали: одна – взяв вину на себя, другая – умолчав о правде. И кто поступил честнее? Очень важно, чтобы дети поняли: главное – не результат, а мотив действия. И если Лена соврала из желания помочь, спасти своего героя, то Шмакова утаивает правду в силу подлой привычки собирать на всех «компромат».

         Кульминацией урока должно стать обсуждение Ленкиного появления на дне рождения Сомова и его последствия. В чем же нравственная победа героини? Почему своих обидчиков она называет «бедными людьми»? Какой смысл она вложила в эти слова? Отвечая на эти вопросы, шестиклассники делают очень важный для себя вывод: истинное благородство никогда не будет способна сломить подлость и грубая сила.

         А в заключение урока  спросим: «А как бы вы поступили на месте Лены? Смогли бы выдержать то, что вынесла она? Не сломались бы?» Этот вопрос можно оставить без ответа на уроке, предложив ответить на него мини-сочинением, которое станет продолжением того, что они уже написали…

         Такие уроки, возможно, будут потрясением для шестиклассников. Но, с другой стороны, герои повести – их ровесники, и проблемы конфликтов в детском коллективе существуют. Если же дети задумаются, какие последствия будут иметь поиски виноватого, обвинения, травли, то, скорее всего, не захотят оказаться ни по одну, ни по другую сторону конфликта.

         Мы растим будущее поколение, поэтому важно уже сейчас заставить детей задуматься о том, что будущее в их руках, и оттого, насколько добрыми, честными, благородными и сильными духом они будут, зависит очень многое.