О так называемой "норме" и "уродствах"

Танцующий на острие бритвы-4

Требуются уроды

- ...И всё же, Константин Фёдорович, я так и не понял. Вы в прошлый раз говорили, что в определённых условиях организмы, до сих пор считавшиеся аномальными, отклонёнными формами, вдруг окажутся в выигрыше перед среднестатистическими особями. - Саша Гадов решил оставшиеся до конца урока минуты посвятить щекотливой теме. - Но разве обязательно наступление экстремальных условий, чтобы всем остальным стало плохо, а именно им - хорошо?

- Нет, это, конечно же упрощённый подход. В природном сообществе одновременно действуют тысячи зависимых и независимых друг от друга факторов, поэтому если изменение организма конфликтует с одними, то другим это может быть наоборот на пользу. Уплотнение кожи дождевого червя ухудшит газообмен, но улучшит сопротивляемость организма физическим повреждениям. В нормальных условиях отбор оставляет компромиссные варианты, не давая шансов остальным. Но если дело касается особей с гораздо более гибкой системой приспособленности, то тут всё сложнее и проще одновременно.

Допустим, существует крайняя форма - особь с очень короткими (по сравнению с остальными представителями вида) конечностями. Да, окружающий мир не приспособлен для таких особей. Но во-первых, технологические достижения позволят справиться даже с этим недостатком, удлинив конечности специальными рычагами, манипуляторами. Во-вторых, при великом множестве разнообразнейших рабочих специальностей хоть одна да найдётся именно для таких. В третьих, есть врачи-кудесники, способные оперативными или другими методами возвратить нормальные размеры конечностей. И в четвёртых, может появиться острая потребность именно на такие аномальные формы. Люди с обычной незапоминающейся внешностью хороши в разведке. А в цирке, например, актёры могут использовать свои внешние данные для привлечения внимания зрителей, падких до необычного.

Но всё это происходит на среднем уровне бытового прагматизма. А вот когда человеку становится мало тех единиц редких необычностей, которые преподносит ему природа, он стремится различными способами увеличить их число. Другими словами, если вокруг всё слишком однообразно, то нужно что-то делать. Например, самому вызвать взрыв мутаций, облучив организмы радиоактивными лучами, напичкав их колхицином (который, как известно, разрушает веретено деления, вследствие чего образуются полиплоидные особи) или другими многочисленными мутагенами.

Это, конечно, примитивно и грубо, но факт: мы заинтересованы в наличии уродов, уродства которых нам выгодны. Что такое любая из пород животных, сортов растений? С точки зрения эволюции и естественного отбора - особь, которая выжила и расцвела только благодаря покровительству человека. Если нам выгодно, чтобы растения плодоносили как можно больше и чаще, мы искусственно отбираем стартовые образцы для селекции из того, что предоставляет нам природа. Но этого мало, поэтому мы ускоряем мутагенез вышеупомянутыми методами, чтобы иметь гораздо больший выбор. В природе весь этот лишний шлак очень быстро устранился бы. А мы выбираем из него самых необычных по окраске, форме плодов, размеру листьев, толщине стебля, количеству питательных веществ... - уродов, которые интересуют лично нас! Нас не интересует, что чрезмерно крупные плоды будут ломать ветки, что длинный стебель не выстоит на ветру без подпорок, что нарушение плотности тканей растения сделает его более уязвимым перед вредителями, морозами и так далее. Любая искусственно созданная группа особей, даже если она имеет некоторые признаки превосходства над природными аналогами, неизменно проигрывает им в чём-то другом. А в результате - во всём.

- Подождите, вы хотите сказать, что бойцовые породы собак имеют меньше шансов к выживанию в природных условиях? - Родители Саида Чувакова профессионально разводят бультерьеров. Потому-то его беспокоит всё хоть немного касающееся их семейного бизнеса. - Но ведь жизнь - борьба, а уж они-то к ней приспособлены очень хорошо.

- Жизнь - действительно борьба, однако не только зубами и когтями, а ещё и головой. Мало быть хорошим солдатом, нужно ещё и уметь выживать в других условиях, нежели в бою. Поэтому коренной житель Севера в естественных природных условиях может оказаться более жизнеспособным, чем чёрный пояс по каратэ. Декоративная собачка так же неспособна жить самостоятельно в природе, как и ипподромный рысак.

- Но ведь генетически преобразованный картофель неподвержен повреждению колорадским жуком. Разве это не преимущество перед исходным вариантом?

- Даже если это и так, данное преимущество оказывается медвежьей услугой виду, который оказывается в изоляции от его естественных природных связей. «На то и щука, чтобы карась не дремал».

- Значит, искусственный отбор не нужен, вреден?

- Мне в детстве всегда говорили: «Не всё, что вкусно - полезно». Так вот, не все те качества, которые нас интересуют в данной особи и мы усиленно у неё, полезно самой особи. В романе Набокова «Лужин» рассказывается про гениального шахматиста, весь смысл жизни которого был посвящён одному единственному - шахматам. Пронырливый господин, (некто Валентинов), очень быстро понявший выгоду опекунства над гроссмейстером, принялся развивать как мог его способности, стимулировать работоспособность и изолировать от соблазнов жизни. Так, Лужину запрещалось принимать спиртное (оно притупляет логическое мышление), общаться с противоположным полом (это отвлекает), но зато поощрялось курение (для подстёгивания мозга никотином) и употребление сладостей (глюкоза - «горючее для мозга»). Что из этого вышло, вы узнаете, прочитав роман. Но вполне очевидно, что если мы (или в нас) развиваем только одну способность в ущерб другим, то речи о гармоничном развитии быть не может. А следовательно и о наилучшей приспособленности к окружающим условиям в целом. Концепция человека-машины, выполняющего какую-нибудь одну функцию очень хорошо, достаточно спорна.

- В смысле плоха?

- В смысле неоднозначна. Посудите сами: если человек показывает выдающиеся результаты в спорте, даёт пять норм за одну рабочую смену, быстрее всех находит ответ на вопрос кроссворда, то кого это может радовать? Того, кто на этом делает деньги. И имя. В этом смысле выгодно, чтобы подобные достижения становились всё ощутимее и сногсшибательнее. Грубо говоря, идеальный работник тот, не имеет других интересов и мыслей, кроме производственных, живёт один (а потому не отвлекается «по семейным обстоятельствам»), максимально близко от рабочего места (чтобы свести к минимуму возможность опоздать). С одной стороны мы знаем, что есть и такие, одержимые идеей трудоголики, фанатично преданные своему делу. И они действительно работают за пятерых, а иногда заменяют целый институт по количеству новаций и открытий. Но если представить себе общество, целиком состоящее из таких вот личностей... Да вы и сами знаете, насколько «интересно» общаться с людьми, прекрасно разбирающимися в чём-то одном и совершенно не интересующимися всем остальным. В представлении всесторонне развитой и гармоничной личности они скорее всего и выглядят своего рода ущербными экземплярами. А грубо говоря - теми, о ком мы говорили в самом начале.

- А как же быть с тезисом о преимуществе узкой специализации перед универсализмом?

- Один мудрый человек сказал, что если в ходе эволюции увеличивается специализация, становится всё более и более узкой, и мы всё больше и больше узнаём о чём-то всё меньшем и меньшем, то нас ждёт парадоксальная ситуация: в конце концов мы будем знать всё ни о чём! Это, разумеется, некоторая софистика, но всё же можно сделать определённые выводы. Да, с усложнением систем каждая из особей чисто физически не может знать всё о самой системе. Следовательно, они должны разделить сферы влияния на систему, а соответственно и получать только часть информации, необходимой для выполнения своей функции.

- Но ведь никто не мешает ей пытаться познать другие функции!

- Ты уверен в этом? Чтобы стать врачом, нужно закончить ВУЗ. Чтобы получить опыт, нужно иметь практику. Чтобы знать последние достижения науки, нужно постоянно читать научно-реферативные журналы, следить за новостями в интернете. И чем больше человек практикуется и читает издания по специальности, тем меньше у него времени на всё остальное. А в конце концов - даже на собственное развитие. Даже по специальности. Выход - сузить область познания, стать специалистом не по всей пищеварительной или эндокринной системе, а только по прямой кишке или надпочечникам. Дальше - то же самое, потому что информация растёт по мере увеличения таких же узких специалистов. И - всё ближе и ближе к тому самому нулю. Парадокс!

- Я слышала одно хорошее высказывание. - Марина Корягина решила внести свою лепту в общее дело. - «Каждый должен знать всё о чём-то и что-то обо всём». Думаю, это к месту.

- Пожалуй, это наиболее приемлемый компромисс. Должна быть общая программа - для общения, повседневной жизни, семьи, и частная - для профессиональной деятельности, хобби и пр. Правда... Согласно принципу Эдварда Копа, американского палеонтолога, новые крупные группы организмов берут своё начало не от высших, наиболее развитых представителей предкового класса, а от сравнительно примитивных, неспециализированных. Вымершие формы были вовсе не так уж плохи, просто они стали развиваться не в том направлении... и зашли в тупик, из которого нет выхода. Так, вполне очевидно, что эврибионты имеют гораздо больше шансов для самосовершенствования, чем стенобионты. Чем больше один вид приспосабливается к другому, тем больше первый становится зависимым от второго. И тем больше уязвим в случае непредвиденных обстоятельств. Клевер уж слишком зависит от шмеля, чтобы иметь перспективы для развития. Любящие супруги мечтают быть как можно чаще вместе. И как можно ближе. В принципе их конечный результат - слияние двух организмов в один, как уже было изложено в мифах про Гермафродита и Салмакиду. Но разве это достойный результат эволюции?

- Так где же выход? Неспециализованные особи многого не достигнут. Вполне очевидно, что это - вчерашний день. А узкая специализация - что, вырождение что ли?

- Зачем так мрачно? Представьте себе, что сейчас у нас в стране люди будут стремиться к узкой специализации. Что произойдёт?

- Да никто работы потом не найдёт по специальности!

- Правильно! Тем не менее, за границей, в развитых странах наоборот ценится именно узкая специализация. Один наш знакомый, специалист-универсал по легковым автомобилям, уехал в Америку - в поиске лучших мест обитания. Пошёл устраиваться на работу. Спрашивают его, что умеет. Отвечает, всё. Электрика - пожалуйста, двигатели - с радостью, покраска, отделка, смазка, горючее - хоть сейчас! Нет, говорят, нам такие широкие специалисты не нужны. И стал он... специалистом по замкам зажигания. Нам кажется странным, что обыватель на Западе не может починить элементарную поломку бытовых приборов, вызывая по каждому поводу соответствующих специалистов. Но вот какой вывод из этого можно сделать?

- Лишние знания вредны!

- Скорее не так: узкая специализация оправдывает себя лишь в условиях максимальной стабильности системы вцелом. А в неустойчивой системе выгодно быть именно универсалом. Потому-то и предсказывают, что после экологической катастрофы выживут крысы и тараканы - махровые эврибионты. Отсюда ясно, что ваши претензии к нашей системе образования слегка беспочвенны: вам стараются дать максимально разнообразные знания по многим наукам. Хотя могли бы все десять лет долбить одну математику или информатику. И что бы потом делали здесь?

А что до вышеизложенной дилеммы, то можно предположить и другие пути развития. Первый - механистический, перекладывание информации «с больной головы на здоровую», то есть - с человеческой на электронную. Сейчас, например, невозможно полностью доверить управление космическим кораблём человеку. Скоростные возможности обработки информации у него значительно уступают искусственному мозгу. И хранить огромные объёмы данных, выуживая нужные в любой момент могут далеко не все люди. И «эмоциональные затмения» мешают сосредоточиться и принять единственно правильное решение. Короче, определённую деятельность можно доверить и машинам, а высвободившееся время заняться самосовершенствованием. Второй - эволюционный. Кто сказал, что эволюция человека остановилась? Возможно, выходом из этой ситуации, когда плохи как узкая, так и примитивная специализации, станет отбор именно тех особей, который смогут максимально совместить в себе эти понятия. То есть - стать высокообразованными интеллектуалами, способными свободно рассуждать на самые разные темы из множества наук и находить ответы на существующие проблемы. Третий путь из областей заоблачной фантастики. Представьте себе, что умственные способности индивидуумов объединяются в нечто целостное - коллективный разум. Первым шагом, кстати, на этом пути является создание всемирной информационной сети - интернета. Только пока это лишь возможность пользоваться огромными базами данных по всему земному шару, общаться с абонентами разных стран. Но если каждый останется узким специалистом, то всю информацию иного рода, нежели по конкретной специальности, он сможет получить в любой момент по первому требованию от других узких специалистов - через сеть. Уверен, в недалёком будущем появятся портативные компьютеры, типа карманных машинок, подключённые к интернету, чтобы каждый мог связаться друг с другом в любой момент в любом месте. Это станет очередным шагом. И наконец когда-нибудь будет осуществлена возможность подключаться к сети непосредственным воздействием на мозг, а не через пресловутые клавиатуры, «мышки» и мониторы. Таким образом будет осуществлён проект создания коллективного разума, где каждый из нас станет своего рода информационной ячейкой громадного биоэлектронного компьютера. Но если рассматривать проблему в таком аспекте, то с этой точки зрения ущербным будет считаться тот человек, который по каким либо причинам будет отсоединён от общей сети. То есть, по нашим меркам станет недоумком, олигофреном, наивно надеющимся только на свой разум.

Вот и думайте, кто есть кто сейчас и потом по мнению нынешнего и будущего человека.

Вадим МЕЛЕШКО