ЮВЕНАЛЬНАЯ ПОЛИЦИЯ!!!! СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ!!!

Ползучая оккупация России

4 октября 2012, 07:45

На днях Госдума РФ в первом чтении приняла первый законопроект из так называемого ювенального пакета

Закон о социальном патронаже, если он будет принят обеими палатами Федерального Собрания во всех чтениях и подписан Президентом России, станет первым серьезным шагом к введению в стране ювенальной юстиции — механизма разрушения традиционной семьи и передачи соцчиновникам контроля над личной жизнью граждан.

«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства, установлено, что родители создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав», — говорится в проекте закона.

То есть, переводя с чиновничьего языка на русский, будет официально узаконена презумпция виновности родителей за создание «ненадлежащих условий» для «нормального» воспитания ребенка.

Какие условия могут быть признаны «ненадлежащими», мы можем понять из опыта западных стран — там шлепок по попе или ограничение времени, проводимого ребенком у компьютера, — это грубое нарушение его прав. И карается оно изъятием малолетнего потерпевшего из семьи с последующей передачей в приют или в приемную (она может быть и гомосексуальной) семью.

Впрочем, и в России уже бывали случаи, когда в отдельных регионах соцработники, действуя в рамках «эксперимента» по внедрению ювенальной практики, отнимали детей у родителей только из-за того, что в холодильнике не было апельсинов, или ребенку не разрешали смотреть «чернуху» по телевизору, или он получил синяк, упав на детской площадке.

В соответствии с принимаемым законом все семьи с детьми по умолчанию должны находиться под внешним надзором, который будет осуществляться соцчиновниками. Несложно представить себе, чем это грозит…

Но и помимо этого закона на всех уровнях — федеральном, региональных, местных — создаются органы новой, ювенальной власти: уполномоченные по правам ребенка разных уровней, социальные педагоги в средних учебных заведениях. Вводится практика повального доносительства: детей призывают жаловаться на родителей и учителей. Организуются службы так называемых детских телефонов доверия, куда ученикам настоятельно рекомендуют обращаться по самому незначительному поводу, даже в случае банальных семейных разногласий. Ювенальщиками осуществляется тотальный сбор информации о российских семьях. Для того чтобы в семью пришли люди из «службы экстренного реагирования», хватит и анонимного сигнала «доброжелательной» бабули, сидящей на лавочке у подъезда.

При этом ювенальщики учитывают, что не каждый ребенок побежит «закладывать» своих родителей. Но и тем семьям, в которых дети не склонны к стукачеству на собственных близких, не удастся избежать пристального внимания «Большого Брата». Минобрнауки разработало удивительный документ, который носит вполне мирное название: «Паспорт здоровья школьника». Однако, если вчитаться в графы этого «Паспорта» повнимательнее, можно понять, что информация, которая в него должна вноситься, фактически раскрывает частную информацию о семье и заметно расширяет возможности ювенальных органов по изъятию детей.

В соответствии с изначальным проектом «Паспорта здоровья», разработанным Минобразования в 2009 году, в документ, в частности, предполагалось вносить подробную информацию о личности ребенка и членов его семьи, в том числе данные о материальном состоянии, жилищных условиях семьи, а также психоэмоциональную оценку ребенком как себя, так и членов семьи, и указать, какова обстановка в семье — варианты: «благополучная» или «конфликтная».

В частности, в соответствии с проектом ребенок должен был вклеить в «Паспорт» снимок или рисунок своей комнаты, написать, один он в ней живет или с братьями, сестрами и/или родителями. Также ему необходимо было указать всех своих родных до третьего колена и написать, какое у них образование, кем они работают, дать номера их телефонов: домашнего, рабочего и/или мобильного.

Еще вопросы из «Паспорта школьника»: есть ли среди родных люди с ограниченной двигательной активностью, тяжелобольные? И какие вредные привычки у членов семьи и у самого школьника?

Все годы учебы ребенок должен был расписывать, сколько и каких именно продуктов он съедает — по дням, неделям и месяцам.

Кроме того, этот документ должен был содержать информацию о психических и психологических характеристиках школьника, таких, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие и даже (!) шизоидность и истероидность.

Документ этот был представлен на общественное обсуждение, которое вылилось в мощный массовый протест. В конце 2009 года группа родителей обратилась в Минобрнауки с открытым письмом, содержащим требование отказаться от введения «Паспорта», потому что его обязательное заполнение серьезно нарушит нормы как международного права, так и Конституции РФ.

Под давлением общественности документ был переработан, из него убрали часть вопросов о семье, и второй вариант «Паспорта» содержал уже 36 страниц вместо первоначальных 43.

Однако сравнительная экспертная оценка проектов 2009 и 2010 годов, предоставленная межрегиональной общественной организацией «За права семьи», показала: в обоих проектах «Паспорта здоровья школьника» «нет ни одной графы, заполнение которой не подпадало бы под понятие предоставления сведений о частной жизни, сведений, составляющих врачебную тайну, или персональных данных. По действующему законодательству не может требоваться заполнение ни одного из разделов "Паспорта здоровья школьника" без добровольного согласия родителей ребенка. Хотя ряд разделов, особенно откровенно затрагивавших сферу частной жизни людей, был убран из проекта 2010 года, документ в целом остается недопустимым в качестве обязательного».

Однако, несмотря ни на экспертные оценки, ни на активное неприятие обществом, ни на протесты общественных, правозащитных и православных организаций, существует вероятность, что «Паспорт» во второй его редакции будет введен в российских школах уже с конца текущего года. В связи с этим в Интернете уже распространяются публикации с формой официального отказа от заполнения этого документа.

Еще раз отметим, что подавляющее число россиян выступает против введения в стране ювенальной юстиции. Практически во всех российских регионах проходят массовые акции протеста. Под обращением против введения ЮЮ в Сети уже собрано свыше 33 тыс. подписей.

Общественный протест приносит свои плоды. Так, благодаря сотням тысяч писем российских граждан в адрес Правительства РФ и акциям протеста в октябре 2010 года в России был отменен закон о ювенальных судах.

Однако «народные избранники» решительно продолжают свою атаку на общество. Кем она ангажирована и какие цели преследуют лоббисты этого античеловеческого, антисемейного закона?

Продолжение следует...

(мнение экспертов по теме читайте в материале Почти 50 русских детей стали жертвами финской ювенальной юстиции)

Кто стоит за ювенальным адом

5 октября 2012, 13:10

В прошлой статье мы обещали разобраться, кто упорно, в течение многих лет продавливает антисемейное законодательство.

Официальная часть ювенальной оккупации страны началась 24 апреля 2008 года — с подписания тогда еще президентом России Дмитрием Медведевым федеральных законов «Об опеке и попечительстве» и о внесении соответствующих поправок в Гражданский и Семейный кодексы.

Депутаты работали над этими документами несколько лет, но активность стали проявлять только весной, после того как Медведев сделал им выволочку за неспешную подготовку «столь важных» для страны законов. Президент потребовал, чтобы в течение недели правовые акты были согласованы. Депутаты взяли под козырек.

Однако принятие этих законов не было личной инициативой Медведева. За ним стояли мощные лоббистские силы, получающие моральную и материальную поддержку с Запада.

Их лидером была и остается Екатерина Лахова, с 1990 года — народный депутат РСФСР, депутат Госдумы от разных политических сил всех созывов. Ныне Лахова — зампред думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член генсовета партии «Единая Россия». Помимо всего прочего, Лахова является председателем редсовета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции».

Еще в 1991 году, будучи главой Комитета по делам женщин, охране семьи, материнства и детства, Лахова пыталась протащить через Верховный Совет РСФСР законопроект о принудительной стерилизации женщин. Не получилось.

Будучи депутатом Госдумы, а также советником президента Ельцина по вопросам семьи, материнства и детства, а впоследствии председателем ельцинской же Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии, Лахова активно лоббировала принятие закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». При том что закон этот именовался нейтрально, суть его была в том, что государство должно поощрять и даже финансировать снижение рождаемости в России, способствуя уменьшению численности собственного народа.

Также в рамках этого закона в программы среднего образования для школьников всех классов начиная с первого (!) должен был быть введен курс «Половое воспитание». Предполагалось, что с 11 лет школьники должны были обучаться «безопасному сексу», а учителя на уроках — раздавать детям противозачаточные средства, за госсчет, конечно!

Здесь Лахову снова постигла неудача — закон так и не был принят.

Отметим, что вместе с Лаховой этот законопроект двигала ею же созданная и финансируемая Западом Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), являющаяся филиалом Международной федерации планирования семьи (МФПС).

Два слова об этой конторе. Гражданка США М. Зангер, основательница МФПС, заявляла, что «контроль рождаемости — это не более чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективным».

«Базовые права человека на репродуктивную свободу (выбор отказа от рождения ребенка с помощью абортов, стерилизации, контрацепции) должны быть приняты всеми, независимо от возраста, сексуальной ориентации, финансового статуса или местонахождения», — говорится в стратегии МФПС. Организация поддерживает гомосексуальные браки и свободу секс-меньшинств. В то же время, согласно идеологии МФПС, беременность является болезнью, а абортивные препараты и контрацепция — лекарством.

МФПС объединяет национальные ассоциации планирования семьи более чем 150 стран. Организация призвана осуществлять политику Всемирного банка и МВФ, имеющих целью к 2025 году добиться того, чтобы население Земли не превышало 8 млрд человек.

Однако вернемся к Лаховой. Ей удается добиться доступа РАПС к средствам российского бюджета. Организация активно занимается «половым просвещением» школьников. Под ее эгидой в госшколах работает целая армия лекторов. РАПС в связке с Минздравом — как за бюджетные российские, так и за иностранные деньги — широко рекламирует «блага» стерилизации. С 1992 года в России было открыто аж 300 государственных центров планирования семьи!

Щедро финансируемая программа внедрения идеологии отказа от деторождения поддерживается не только Минздравом, но и Минсоцтруда и Минобразования. Только в 1994 году программы РАПС «освоили» 22,8 млрд рублей — это в 50 раз больше, чем было потрачено на детей-сирот (415 млн рублей).

Параллельно депутат Лахова лоббирует в Госдуме некоторые компании, которые объединяет одно: все они производят контрацептивы. В частности, «Шеринг», «Джонсон и Джонсон», «Проктер энд Гембл», «Органон».

Кроме того, Екатерина Филипповна пыталась пролоббировать закон о лекарственных средствах, который допускал изготовление лекарств из органов и тканей человека для так называемой фетальной терапии. Согласно этому закону изготовление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта, становилось фактически легальным, а средства контрацепции приравнивались к лекарствам. Но и здесь Лахову постигла неудача…

Перечислим также наиболее активных сподвижников госпожи Лаховой.

В первую очередь стоит упомянуть Олега Владимировича Зыкова, президента Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании!», сопредседателя союза неправительственных организаций «Гражданское общество — детям России», члена Общественной палаты. Он же шеф-редактор уже знакомых нам «Вопросов ювенальной юстиции».

Еще один персонаж — Борис Львович Альтшулер, президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» и, конечно, член редакционного совета все того же альманаха.

Элла Александровна Памфилова в разные годы была председателем президиума Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России», председателем президиума Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство», вице-президентом российского комитета «Детские деревни — SOS», является членом редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции». Верная соратница Лаховой.

Карелова Галина Николаевна — до 2007 года возглавляла Фонд социального страхования, в настоящее время первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы РФ, член Центральной контрольно-ревизионной комиссии партии «Единая Россия» и член редакционного совета альманаха.

Еще одна сподвижница Лаховой, также входящая в редакционный совет «Вопросов…», — Стребиж Вера Вениаминовна. Она же руководит детским правозащитным фондом «Шанс».

Далее — судья Конституционного Суда РФ в отставке Морщакова Тамара Георгиевна, доктор юридических наук, советник председателя Конституционного Суда и, конечно, член редакционного совета.

Хананашвили Нодари Лотариевич, заместитель генерального директора благотворительного фонда «Просвещение», член городского общественного консультативного Совета по взаимодействию органов государственной власти города Москвы с негосударственными (неправительственными) некоммерческими организациями города Москвы, руководитель юридической службы в Российском благотворительном фонде «Нет алкоголизму и наркомании» (РБФ НАН), выпускающем альманах, вице-президент Национальной Ассоциации Благотворительных Организаций, кандидат юридических наук, заместитель председателя Комиссии по регламенту, этике и совершенствованию деятельности Общественного совета с сентября 2010 года, член Комиссии по делам семьи, молодежи и детей, глава экспертно-аналитического направления Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России». В 2000–2003 годах — эксперт института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.

Главный редактор «Вопросов ювенальной юстиции» Автономов Алексей Станиславович, профессор нескольких московских вузов, в 1994 году был приглашенным профессором в Карлтонском университете, Канада. Директор Центра сравнительного права.

Еще несколько членов редсовета пресловутого альманаха: судья ВС РФ Татьяна Линская; профессор политологии Карлтонского университета, почетный доктор Российской академии государственной службы Петр Дуткевич; эксперт по защите прав детей Алексей Головань; психиатр-нарколог, старший научный сотрудник НИИ при Генпрокуратуре, руководитель Центра психолого-медико-социального сопровождения столицы Евгений Цымбал; старший советник юстиции, судья Ростовского облсуда (специальный состав по делам несовершеннолетних), учредитель общественной организации «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области», доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ростовского филиала Российской академии правосудия (авторский спецкурс «Ювенальная юстиция»), эксперт российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью категории риска в Российской Федерации» (2005–2009 годы) Елена Воронова.

Ну и напоследок — непосредственно о том, с чего этот материал и начинался. Кто из думцев как голосовал 25 сентября за законопроект о социальном патронаже.

«Единая Россия»: 236 голосов «за», «против» нет, один депутат воздержался, один не голосовал (на сайте фракции ЕР законопроект помечен как «приоритетный»).

КПРФ: «против» — 88 депутатов, не голосовали 4.

ЛДПР — 6 человек «против», 50 не голосовали.

«Справедливая Россия»: 61 голос «за», 2 не голосовали.

Как мы видим, 75 тыс. подписей граждан России против этого закона, сданные в приемную Госдумы, большинством «народных избранников» были проигнорированы.

Вероятно, депутаты полагают, что общественное мнение им не указ. А зря, очень зря. Если российское родительское сообщество, возмущение в котором навязываемыми Западом ювенальными «ценностями» с каждым годом приобретает все больший накал, выйдет на улицы, это будет не сравнимо по силе с протестным «белоленточным» движением, так что ни думцам, ни обитателям Кремля мало не покажется. Антироссийским законотворцам противостоит реальная сила, движимая стремлением защитить от вмешательства посторонних, равнодушных ангажированных чиновников свою семью и своих детей. Эти люди выйдут на протестные акции не за деньги, а за свое будущее…

Если пресловутый закон, первый из «ювенального пакета», пройдет и Госдуму, и Совет Федерации, нам останется уповать только на Президента, в приемную которого, кстати, на днях доставили около 140 тыс. подписей граждан России против введения ювенальной юстиции.

http://rusplt.ru/articles/social/social_1225.html?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_content=uvenalnaya_usticija5_10&utm_campaign=SEPTEMBER