Педагогический процесс как инновационная деятельность

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(На основе педагогической теории В.Б.Ежеленко)

За более чем двадцатилетний период реформирования отечественного образования можно было наблюдать, как теоретики, пытаясь подобрать ключик к заветной двери педагогической теории, методом проб и ошибок выдвигали в качестве ведущего принципа то одно, то другое понятие: педагогика «сотрудничества», «личностно ориентированная» педагогика, «субъект-субъектные» отношения, «креативная личность» и т.д.

 К сожалению, утрата методологической базы и мировоззренческих ориентиров сказались на самом характере исследований: смысл самих этих понятий искажался, а мы в очередной раз получали псевдотеорию, не достаточно адекватно отражающую (или вовсе не отражающую) действительный педагогический процесс и процесс образования.

Понятия искажались следующим образом: «личностно ориентированная» педагогика превращалась в индивидуально ориентированную, хотя понятия «личность» и «индивидуальность» давно уже разведены в психологии, и «личностно ориентированная» педагогика по определению должна быть наоборот социо-коллективно ориентированной. Креативность превращалась в фантазерство. Внедрение акмеологии, то есть ориентация на личные достижения, на успех сводилась к  формированию индивидуалиста.

 В социальной философии существует такой термин, как «симулякр», который означает псевдопонятие, смысловую разменную монету, «особую фишку».  Именно под влиянием симулякров и произошло искажение понятий, о котором я говорил выше. Образование сегодня столкнулось с огромным количеством подобных симулякров, которые, по сути, никак не связаны с действительной педагогической реальностью. И частое употребление  слова  «инновация», приобретающее сегодня  характер заклинания, свидетельствует о том, что нам предлагается очередная отмычка, а не ключ к педагогической двери, очередной симулякр. И если с самого начала не разобраться в смысле понятия «инновация», то можно в очередной раз родить псевдотеорию, и наоборот, это понятие может быть использовано в научном анализе эффективно, и не в качестве отмычки, симулякра, а в качестве ключа, если только не искажать его смысл.
      

Понятие «инновации» в применении к педагогике требует особого внимания, потому что образование по сути своей – это составляющая часть культуры. В отечественной педагогике, по крайней мере, с К.Д. Ушинского и П.Ф. Каптерева, утвердилось положение, согласно которому «педагогический процесс с внешней стороны может быть понят как передатчик культуры от старшего поколения к младшему» (Каптерев П.Ф.). Заметим – именно только «с внешней стороны» дело обстоит так.   Сущностная же, внутренняя сторона педагогического процесса понимается далеко не всеми.
Эта сущностная, внутренняя сторона может быть раскрыта только в форме диалектики, то есть сложения, единства общего и частного. Согласно ей, человек является лишь временным этапом, ступенью всего процесса развития духа.

Даже такие природные задатки, как талант и гениальность, сами по себе ничто, если не совершенствуются «согласно общепринятым способам, если только не хотят их гибели, нравственного разложения или вырождения в дурную  оригинальность». Это приведение частного к всеобщему, случайного к закономерному только и есть образование.

Вместе с тем именно это единство общего и частного является, как я считаю, одной из центральных проблем как современного образования, так и педагогики в целом. И раскрыть ее не помогают никакие рассуждения о «развивающем обучении», «субъект-субъектном» общении, «личностно ориентированной» педагогике. Происходит это в результате отказа от сущностного рассмотрения самого педагогического процесса, каковое может быть только при  процессуальном подходе как альтернативном структурно-ситемному.
  

Именно такой – процессуальный – подход, предполагает, прежде всего, принципиальную невозможность зафиксировать, «сфотографировать» педагогический процесс в его статичном состоянии. Сам по себе метод невозможно внедрить. Метод можно лишь один раз вызвать к жизни, метод – это действительность, в то время как различные идеальные схемы этой действительности это всего лишь методики.

Процессуальное понимание сути педагогического процесса в корне меняет положение учителя в этом процессе. Между тем оно решает немаловажные задачи, как-то:

Во-первых, это заставляет учителя быть практически постоянно «включенным» в этот текучий и неповторимый процесс со всеми вытекающими отсюда последствиями: ответственность, конкретность, личностное взаимодействие «здесь и сейчас».
Во-вторых, указанная позиция заставляет видеть не то, что хочется (теории, концепции, идеи, схемы, графики и др.), а то, что есть, то есть реальный педагогический процесс, который сложнее любых тестов и опросников.
В-третьих, заставляет учителя рефлексировать и видеть себя весьма критичными глазами, поскольку не позволяет спрятаться за «методами», «методиками», «технологиями», а ставит учителя один на один с учеником. Как это и бывает в реальной жизни. 
В-четвертых, не позволяет полностью технологизировать сам процесс и исключить из него учителя.

Таким образом,  напрашивается вывод, что дважды в одну и ту же реку не войти, а каждый учитель только тогда станет учителем, когда создаст свой метод, свой «путь» продвижения к цели.

Но вышесказанное наводит ещё на одну мысль.  Педагогический процесс в его понимании –  процесс инновационный по сути, и иным, вообще-то быть не может. Он инновационен как для ученика, что само по себе не ново и выражено в педагогике в понятиях «развитие», «формирование», «воспитание», «обучение» и др. Но в своей действительности он инновационен и для учителя, иначе это не педагогическая, а псевдопедагогическая действительность.

Дурная педагогика, то есть педагогика, в которой отсутствует объективное единство общего и частного, как раз и отличается тем, что там не происходит инновации ни со стороны ученика, ни со стороны учителя, а значит не происходит и педагогического процесса по сути. К такой дурной педагогике можно отнести бесконечные поиски все новых и новых форм работы с учеником, не имеющие под собой ничего кроме самого этого поиска (то есть поиск ради поиска, а не ради совершенствования образовательного процесса), стремление без особой надобности снабдить педагогический процесс все новыми и новыми оторванными от реального урока методическими подходами, функции которых не до конца ясны, патологическое измерение всего и вся при помощи тестов, опросников, изображение с помощью графиков и другие «инновации».  

Ясно, что глубокая культурная работа состоит не в этом.  
 

Истинная инновация – это развитие содержания, а не только формы. Но развитие содержания – это вопросы формирования мировоззрения, социализация не конъюнктурная, а культурная, связанная с реальными социально-культурными смыслами, а не с симулякрами.

И я полагаю, что сегодня российское образование определённо движется в верном направлении, не смотря на то, что всё ещё имеет место быть определённое количество вышеназванных симулякров,  к искоренению и замене которых на истинные инновации прилагаются большие усилия.                   Всё большее внимание уделяется самому педагогическому процессу, универсальным учебным действиям, предметным, метапредметным и личностным планируемым результатам, а так же правильному пути их достижения. Инновации становятся на службу участникам образовательного процесса, а не наоборот, благодаря чему учитель и ученик постоянно являются  «включенными», имеют возможность совместно двигаться в правильном направлении, где педагог при помощи истинных инноваций помогает ребёнку продуктивно развиваться, а ребёнок, выбирая свой путь, формируется в гармонично развитую и всесторонне образованную личность. Личность будущего России.