Оценка знаний учащихся
Учителя российских школ постоянно сталкиваются в своей работе с такими проблемами, от решения которых во многом зависит продуктивность учебного процесса и, в конечном счете, качество самого школьного образования в России. Одной из таких проблем, на мой взгляд, стала нерешённость проблемы отсутствие объективного критерия школьной отметки и возможности выражения в ней степени интеллектуального роста учащихся.
Не раз я в собственной практике замечала на своем уроке следующее: в ходе урока мы с учениками действуем как равноправные партнеры(определяем цель, составляем план, осуществляем поиск решения проблемы). Я беседую с учениками, внимательно выслушиваю их позицию, даю им возможность высказаться, иногда, если появляется противоположное мнение, я становлюсь свидетелем спора оппонентов; урок подходит к концу, сделано много, остается несколько минут до окончания урока, и я понимаю, что за урок у меня нет ни одной отметки! Моя роль на уроке становится иной, теперь я не «равноправный» собеседник, не партнер, я становлюсь «наставником», который один только и знает, чью работу и как оценить!
За что конкретно ребенок получает ту или иную отметку?
В российском образовании пятибалльная шкала оценивания. Однако мы незаметно перешли к 4-х балльной системе, потеряв оценку «единица». Достаточно ли 4-х цифр, чтобы оценить труд и достижения ребенка? А какими баллами оценить творческий подход к решению задач, какими баллами оценить желание улучшить свои результаты? Этот вопрос был всегда в центре внимания органов управления образования, методических служб, руководства образовательных организаций. Однако соответствующие рекомендации по определению норм оценок имели существенные недостатки – они могли трактоваться учителями субъективно. Следовательно, многое зависит от мастерства учителя, от его понимания функции оценки, роли её в дальнейшей жизни ученика, готовности оценивать не качества ученика, а качества его ответа (устного или письменного).
В работах ученых эта тема возникала не раз. Так, в исследовании В.М.Полонского «Оценка знаний школьников» очень убедительно доказывается, что «бальная система оценки, несмотря на свои недостатки, до сих пор не нашла себе достойной замены». В педагогической науке представлены различные решения этой проблемы. Е.Перовский, один из исследователей этой проблемы, сравнивает две крайние позиции: балльная система оценки знаний (цифровая система) и безоценочное обучение. Балльную систему считают предельно экономной и легкой в применении. Наряду с этим отмечают и недостатки этой системы: «абстрактность» и «условность». Хотя, по словам Е.Перовского, «… если сочетать цифровой балл с оценочным суждением учителя, то этих недостатков можно избежать». Заслуживает внимания следующий вывод автора: «Чтобы оценочные баллы моги стать показателями уровня знаний учащихся, необходимо, чтобы один и тот же балл везде имел одно и то же значение, ставился бы за один и тот же уровень знаний». Очень справедливое замечание, но практически невыполнимое, ибо автор не учитывает тот фактор, что уровень знаний ученика определяет учитель.
В условиях ФГОС оценка выражается тремя типами результатов. Если предметное знание мы как-то научились оценивать этой пятибалльной системой, то как можно оценить метапредметный или личностный результат? Проверка и оценка выполнения требований стандарта осуществляется с целью выяснения: овладел или не овладел каждый ученик минимумом знаний, умений и навыков, который зафиксирован в стандарте. При этом мы имеем дело с критериально-ориентированным подходом.
В условиях такого подхода заранее планируется уровень усвоения каждого объекта контроля (темы, отдельного понятия, конкретного способа деятельности и т.д.), затем он сообщается учащимся и становится тем нормативом, ниже которого ни обучать, ни учиться нельзя.
Оценить предметный результат в старших классах не так просто. Привыкшие к четырем отметкам, как было пояснено выше, ученики сталкиваются с проблемой при подсчете своих достижений при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ. Критерии оценки итоговой аттестации становятся для них непрозрачными, многим сложно рассчитать свои силы будучи уверенными, порог был уже пройден, не приступают к решению других задач и как следствие не набирают нужного количества баллов. Может быть, имеет смысл перейти к 100-балльной системе, таким образом приблизить ученика к ситуации оценивания на ЕГЭ? На мой взгляд, это тоже не выход. Тестирование – далеко не идеальный способ оценивания. Для меня важно вызвать уважение к языку, заинтересовать увлекательной книгой и научить любить литературу, а не желание просто набрать максимальный балл, как очки в игре.
Таким образом, оценка должна быть «субъективно-объективной», справедливой, но не убивать желание учиться.Несомненно, объективность оценки тесно связана с разработкой критериев, а для этого необходимо установить, какие качества оцениваемых работ учащихся подлежат оценке, затем определить, какую меру или степень каждого качества следует оценивать тем или иным баллом.
Поэтому предлагаю посмотреть на данный вопрос с двух сторон: объективности и субъективности. Необходимо разработать четкие правила субъективной оценки и правила объективной оценки.
Приоритетный национальный проект «Образование» ставит своей целью «ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям». Все это говорит о том, что объективность оценки сегодня важна, и именно она должна стать главным показателем успешности учащегося и учителя.
С другой стороны, учителей подвергают жесточайшей критике за то, что они неприступны при выставлении оценки ребенку.
Бесспорно, важны фактические знания ребенка, которые должны быть доведены до автоматизма. Вместе с тем, необходимо развивать творческую личность, а для этого требуется сохранить «человеческое лицо» оценки.
Один из известных американских ученых, психолог, психотерапевт и педагог, разрабатывающий методы педагогического общения с детьми, У. Глассер убежден, что если ребенку удастся добиться успеха в школе, то у него есть все шансы добиться его и жизни.Оценка может поднять ученика на большую высоту или опустить его в пропасть неудачников.
Так как же оценить ученика? Вопрос на самом деле очень серьезный. Решение этого вопроса может снять очень многие проблемы в образовании.
В своей работе я использую несколько способов, которые, как мне кажется, позволяют мне правильнооценить результаты освоения учебных программ.
Способ первый. Оценка товарищей, не может остаться без внимания.
Это правило наглядно можно продемонстрировать во время групповой работы. При сотрудничестве совместно работающих в группах детей возрастает глубина понимания учебного материала, меняется характер взаимоотношений между детьми: исчезает безразличие, резко возрастает сплоченность класса, дети начинают лучше понимать друг друга и самих себя; растет самокритичность, дети более точно оценивают свои возможности, лучше себя контролируют; учащиеся приобретают навыки, необходимые для жизни в обществе: ответственность, такт, умение строить свое поведение с учетом позиций других.
Применяю такие варианты организации групповой работы:
1) группа выполняет общее задание, но каждый член группы делает свою часть
работы независимо от других;
2) общее задание выполняется последовательно каждым членом группы;
3) задача решается при непосредственном одновременном взаимодействии
каждого члена группы со всеми остальными ее членами.
Доказано, что у учащихся остается в памяти оттого, что они:
– объясняют кому-либо сами – 95% учебного материала;
– проговаривают в то время, как выполняют учебные задания – 90%;
– основываются на личном опыте –80%;
– обсуждают с другими – 70%;
– видят и слышат – 50%; – только видят – 30%;
– только слышат – 26%; – читают – 10%
Способ второй. Рейтинговая оценка. Учащиеся набирают рейтинговые баллы за учебу, поведение, активную внеклассную работу и т.д., которые суммируются и в итоге дают определенное место всех обучающихся. Но при работе с этим правилом нужно быть внимательным. Подобное правило можно использовать только в «здоровом» классномколлективе, где аутсайдеры рейтинга не будут чувствовать свою обреченность, иначе они потеряют все стимулы к учебе. Хотя известный педагог В.Ф.Шаталов для контроля знаний ввел «лист открытого учета знаний». Суть таких листов состоит в том, что каждая полученная на уроке или во внеурочное время отметка заносится на специальный бланк, который затем вывешивается для всеобщего обозрения. В отличие от отметок, выставленных в классном журнале и остающихся тайной для класса, отметка, выставленная таким образом, имеет несравненно больший воспитательный эффект. Лист открытого учета знаний превращается в «послужной список» каждого ученика. Методика Шаталова лишена ещё одного недостатка, когда плохая отметка ученика заслоняет перспективу получения высокого четвертного или годового балла. Перспектива получения высокого четвертного балла сохраняется в течение всего года. Теперь, все зависит от самого ученика, от его знаний и прилежания.
Способ третий. Награды. Этот вид оценивания может выражаться и в публичном признании заслуг ученика, награждение его димпломами, грамотами, кубками, ценными призами. Нельзя не вспомнить слова К.Д.Ушинского: «Ребенок, никогда не познавший радости труда в учении, не переживший гордости от того, что трудности преодолены, теряет желание интерес учиться».
Способ четвертый. Зачетная система. Окончание темы или раздела сопровождается общим опросом; в данном случае каждый обучающийся показывает уровень своих знаний и умений по прохождению определенного учебного отрезка. По итогам работы выставляется «зачет» или «незачет». Такой способ оценки может работать только во время изучения отдельных разделах программы. Я пользуюсь такой системой лишь на спецкурсах: «Юридическая риторика», «Культура речи», «Русский язык сверхчасов»
Совсем недавно мне стал доступен пятый способ оценивания результатов полиатлон-мониторинг «Политоринг-2014». Проведенное мониторинговое исследование является независимой оценкой качества образования в отношении общеобразовательных организаций и реализуемых ими образовательных программ в целях определения соответствия предоставляемого образования потребностям физических лиц, в интересах которых осуществляется образовательная деятельность, повышения конкурентоспособности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ. Проведенное исследование основано на анализе выполнения испытуемыми тестового задания и обработке полученных материалов математическими методами педагогических измерений. По результатам исследований выводится значительный массив тестологических данных как по каждому испытуемому, так и по общеобразовательной организации в целом. Полученные параметры могут служить в качестве оценочных при мониторинге учебных достижений обучающегося и помогают сформировать ему индивидуальную образовательную траекторию; могут использоваться при оценке качества образования организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В основе методики расчетов результатов «Политоринга» лежит процедура сравнения результатов как отдельных испытуемых, так и результатов общеобразовательной организации с общероссийскими результатами.
Поводя итог вышеперечисленному, следует выделить те психолого-педагогические требования к оцениванию учеников в учебном процессе, которые позволят адекватно оценить полученные результаты:
· ориентация на индивидуальную относительную норму в оценке с учетом специфики развития ученика и особенностей его учебной деятельности;
· использование оценок как обратной связи, а не как средства жесткого контроля и давления;
· совместная выработка критериев оценки, развитие самоконтроля у детей;
· поиск оптимальных форм поощрения;
· создание положительного эмоционального фона оценочной ситуации независимо от того, какую оценку получает ученик.