ЭССЕ на тему: «Индивидуализация в образовании - возможна ли она?»

        Когда я впервые прикоснулась к идее массового внедрения индивидуализации в процесс обучения и воспитания, мое дыхание вздрогнуло, словно наконец в комнаты душного и спёртого инертностью образования подул свежий воздух и наступает век счастливого детства и мудрого взросления. Но мое очарование длилось недолго. Окунувшись в воспоминания своего рабочего опыта в школе и детском саду, я пришла к выводу, что идея массовой индивидуализации утопична…

            На первый взгляд, глубокий индивидуальный подход к каждому ребенку и обучающемуся взрослому является чем-то само собой разумеющимся. Конечно, каждый из нас уникален, и мы понимаем это. Конечно, у каждого свой путь в этом мире, и это делает нашу жизнь интересной и неповторимой, с набором уникальных лабиринтов и препятствий, которые еще больше подогревают интерес к жизни и желание продвигаться дальше. Но постойте, а кому по-настоящему интересны эти жизненные узоры и приключения? Да только самим индивидам и тем, с кем их пути пересекаются. Большим же группам людей, а в особенности, государству, наши индивидуальности, на мой взгляд, попросту не нужны (по крайней мере на современном этапе развития общества)… А если и нужны, то лишь постольку, поскольку есть от нас толк, и желательно, если этот толк не будет сопровождаться побочными эффектами и неудобствами.

Государству (управляющей машине) вряд ли понравится, если 140 миллионов индивидуальностей, окрыленные осознанием своей самодостаточности и уникальности, не захотят «служить», а если еще более точно, прислуживать кому-то, в ком, по большому счету, актуализировавшаяся личность не особо нуждается… Будет ли государство удовлетворять все индивидуальные потребности своих граждан? Зачем ему это?...

Конечно, вы можете возразить мне, что индивидуализация всегда должна идти рука об руку с социализацией, иначе не далеко от легкой (а потом и тяжелой) анархии. Но будет ли тогда моя индивидуальность такой глубокой и индивидуальной, если мне всегда или периодически придется «причесывать» себя под некий социальный регламент и «делиться собой» с обществом? А гибким и одновременно гуманным общество вряд ли сможет быть долго. И тогда, на мой взгляд, чистой индивидуализации быть не может. Это равносильно идее свободы от рабства в виде появления множества новых вещей, игр и еды, ранее не доступных рабу, но в пределах по-прежнему замкнутого пространства.

И тогда встает три вопроса:

1)                 какими мы в действительности нужны обществу (государству)?

2)                 как найти и реализовать компромисс между стремлением стать и быть собой и необходимостью остаться при этом «в дружбе» с обществом?

3)                 и кто этим будет заниматься?

По-моему, давний ответ существует только на третий вопрос – родители и педагоги. Но, начнем по порядку.

Отвечая на свой первый вопрос, я бы могла сослаться на портрет выпускника дошкольного и школьного ОУ, который убедительно описан в ФГОСах. И, возможно, так и есть: обществу нужен самостоятельный, саморазвивающийся, активный,  здоровый, уважающий свою страну гражданин. Но в каких пределах должна быть самостоятельность и саморазвитие? И здесь нет места понятиям «свободный», «счастливый», «искренний»… А разве не это суть индивидуализации – открыть (а еще лучше, суметь не закрывать) человеку дорожку к самому себе, а затем (по идеям социализации) дорожку в мир? Но как умудриться быть свободным и счастливым, если тебя в буквальном смысле заставляют прогибаться под существующий режим с первых мгновений жизни? Найти индивидуальный путь своего счастья в темнице? Возможно. В этом я согласна с Виктором Франклом, который утверждает, что человек свободен выбирать всегда, даже когда выбора и не наблюдается. Но научить осознавать ценность и индивидуальный смысл всего происходящего вокруг невозможно. Для этого не помогут школы и учебники, это изначальная способность человека – осознавать себя, делать выбор и нести за него ответственность. И нам остается либо не затуманивать сознание человека (ребенка) с детства, либо подтолкнуть его к «пробуждению». Но я немного ушла от ответа на свой вопрос.

Итак, какими же мы нужны обществу? На мой взгляд, правильного ответа нет. Ведь у каждой эпохи свои «задачки и болячки», и чтобы понять, каким должно быть подрастающее поколение, чтобы решать эти задачки и исцелять болячки, нам нужно хорошенько всмотреться в современное общество.

Мне видится, что основная масса людей «спит», не осознавая, к чему идет, что делает с окружающей средой и с собой. У такого общества вряд ли есть светлое и долгое будущее. А это значит, миссией подрастающего поколения должно стать коллективное осознание последствий, оставленных предыдущими поколениями и коллективное разрешение этих последствий. Почему коллективное? Потому что вместе мы – сила.

Таким образом, на мой взгляд, обществу (и мировому в том числе), нужны люди, осознающие не только свои, но и коллективные (мировые) потребности. А индивидуализацией в этом вопросе будет процесс превращения ее в дальнейшую самоиндивидуализацию, а затем и в процесс осознания своей уникальности и ценности для человечества и всего живого на планете.

Вторым вопросом я поставила еще большую дилемму – баланс между индивидуальностью и социумом. Есть ли он? В чем? И как его поддержать?

Если закрыть глаза на многовековую историю человечества и всё-таки верить, что рай на земле возможен, можно попробовать снова попытки коллективизации человеческих ресурсов. Но только пусть на сей раз это не будет революцией или чем-то, пришедшим и навязанным извне (в противовес реальным назревшим потребностям человечества).

Давайте вспомним о динамике развития любого здорового животного существа (и человека в том числе): процесс социализации является естественным для маленького существа. Заметьте, что маленьким и, якобы, несознательным и «недоразвитым», новорожденное существо считают именно «большие» особи. Мало кто дает возможность «маленькому» существу проявить свое абсолютно равноценное и пока еще цельное восприятие мира, тем самым предоставив ему свободу сразу быть индивидуальностью, которая естественно входит в социум. Но, увы, у нас неестественный социум, поэтому теперь нам приходится искать пути «искусственной», вторичной индивидуализации. Но поезд, как говорится, уже ушел. Мне кажется, после «бомбежки» в виде навязанной социализации в детстве, стать тотально цельной и здоровой личностью во взрослом возрасте очень сложно. И нам остается находить пути к раскрытию тех «частей» себя, которые остались нетронутыми. А затем их приспосабливать к требованиям и потребностям общества.

Таким образом, ответ на второй вопрос, по моему мнению, априори будет «искусственно сотканным», как и само современное общество, а значит, необъективным.

Третий вопрос самый конкретный из трех и отвечать на него гораздо легче и оптимистичнее. Кто же должен взять на себя ответственность за раскрытие «человека в человеке» и нахождение для него «места под солнцем»? Конечно же, мы скажем, что взрослые. И тут снова мои бессознательные порывы вырываются наружу: нет, здесь что-то не так. Постараюсь пояснить.

Дело в том, что в современном мире сложился стойкий образ взрослого, как некоего «всезнайки» и «всемогучки», по сравнению с которым ребенок кажется глупеньким, беспомощным существом. Но это не так! Каждый из нас может вспомнить моменты из детства, когда мы смотрели на мир как-то серьезно и по-взрослому, видя его противоречия, и не понимали, почему с нами сюсюкаются, поучают, не дают сказать свое слово и отстоять позицию. И каждый взрослый наверняка подтвердит, что много раз, даже прожив не два и не три десятка лет, чувствовал себя в глубине души нежным и ранимым ребенком, мечтающим о беспечности и непосредственности самовыражения. Так в чем же дело? Может быть, наша суть вне возраста? И взросление не связано с количеством прочитанных книг, а детские черты никуда не уходят, просто утопают в слое «взрослости»? И взрослый ли человек способствует развитию и обучению ребенка? Быть может, ответ кроется в нас – мы сами те, кто толкает себя наружу, в мир. Мы те, кто позволяет окружающим нас людям либо закрывать, либо раскрывать нас еще быстрее и шире.

То самое в нас, что не меняется с годами, то ядро, вокруг которого слой за слоем нарастают пироги знаний и умений – это и есть то, что делает нас индивидуальностями. И это именно то, что нужно осознавать и ощущать в себе, не теряя с ним связь. Это то, что само укажет нам путь, отведет от ненужного и притянет к нужному.

А поэтому, на мой взгляд, индивидуализированием другого человека (ребенка) может заниматься только тот, кто сам осознает свою суть и видит эту суть в другом. Можно ли этому обучить в университете и обучиться в принципе? Сложный вопрос.

И тем не менее, индивидуализация (хотя бы в минимальных масштабах) нужна современном обществу. Цель ее – подтолкнуть человека к осознанию самого себя (и именно как части ЦЕЛОГО…) и к дальнейшей бессрочной самоиндивидуализации.

Дата написания: 17.11.2015г.