«Всем ли нужна вера? Размышления невоинствующего атеиста»
статья

В современном «информационном поле» часто упоминается имя божье. Демонстрировать свою религиозность стало признаком хорошего тона. Об атеистах и слова доброго не скажут: считается, что безверие губительно и приводит к духовному оскудению. Как изрек несколько лет назад один православный иерарх (я сам видел это выступление по телевидению): «Без религии нет нравственности». А мысль другого критика атеизма, перефразировав, передаю: «Если веры (в бога, конечно) нет с тобою, значит что-то с головою» («Атеизм – это болезнь»). Коротко говоря – без религии России не жить; нужно срочно духовно образовывать население (например, вводить «Православную культуру» в светской школе).

Часто слышишь утверждение, что без веры – нельзя, и поэтому человек должен во что-нибудь верить. Получается – все мы верующие; одни верят, что бог есть, а другие верят, что его нет. Ключевое слово – «вера». Однако, давайте «договоримся о терминах», определим содержание используемых понятий. Иначе будем спорить долго, да так и не поймем друг друга. В приведенном утверждении слово «вера» является синонимом термина «убеждение». Для меня «вера» и «убеждение» суть разные понятия. Бесспорно, убеждения есть у всех; какие они – религиозные или атеистические, философские или незатейливые, гуманные, циничные, криминальные и т.д. – это другой вопрос. Однако, люди формируют свои взгляды на жизнь, приобретают свои убеждения разными путями. Один из них – доказательство, основанное на опыте и логике (формах и законах мышления). В первую очередь мы доказываем сами себе. Другой – вера, когда мы принимаем какие-либо утверждения без доказательств. Человек не обязан себе что-либо доказывать; его право – поверить без доказательств. Таким образом, доказательство и вера – это способы усвоения информации, т.е. познавательные «технологии». Причем вера может быть не только религиозной, но и светской – многие же верят в «товарища Сталина», игнорируя достаточно убедительные факты, говорящие о его, мягко скажем, «неконституционной» деятельности.

Что же предпочесть – веру или доказательство? Тем более – не факт, что неверующий (атеист или как сейчас модно говорить – агностик) по своим моральным качествам хуже верующего, в том числе и религиозного. Для церкви большой проблемой являются порядочные атеисты (например, ученый Виталий Гинзбург) – они же не «получают» божью благодать (не участвуют в религиозных таинствах), без которой человек не сможет нейтрализовать свои греховные побуждения, свой эгоизм. В реальной жизни, как среди атеистов, так и среди религиозных верующих, есть «хорошие» и «плохие», порядочные и не очень. Важен конечный результат – «был бы человек хороший», как гласит поговорка. А каким путем мы его достигаем – верой или доказательством, с помощью религии или атеизма – не имеет значения. Всем нам нужно «выживать», приспосабливаться к жестокой действительности. И каждый человек выбирает то, что помогает ему выдержать невзгоды жизни. Одним помогает религия; и преступно лишать их веры в бога, смотреть на них свысока, как на простаков. Другие обходятся без этого; и недопустимо утверждать, что отсутствие религиозных убеждений – это аморализм и духовная неполноценность.

Таким образом, атеизм и религиозность, в принципе, не имеют преимуществ друг перед другом. И не важно, кто в большинстве. Нужно относиться терпимо к тем, кто имеет другие убеждения. Не считать себя «самым правым», а других – «лишенными мудрости», которым «не дано» постичь «высшие истины», и снисходительно по их поводу улыбаться. Как говорится – «убеждайся сам, и не мешай убеждаться другим». При условии, что эти убеждения должны быть гуманными и не нарушать наши права, изложенные во «Всеобщей декларации прав человека».

Поэтому религия не может претендовать на особое положение в обществе, равно как и атеизм. Между ними должно быть «мирное сосуществование» и раздел «сфер влияния». И никакого вторжения церкви в светское образование – предмет «Православная культура» нужно изучать в воскресных школах (зачем же неволить атеистов и верующих других религий), а в светских школах – «Религиоведение» – для расширения кругозора (у нас ведь не только православные проживают). Выражаясь словами «Библии»: «Богову – богово, а кесарю – кесарево». С другой стороны, я не считаю зазорным, чтобы в светской школе при изучении вопросов, связанных с возникновением жизни на Земле и происхождении человека, рассматривались параллельно и научная и религиозная точки зрения в качестве гипотез. Обучаемые имеют право выбора.

И в заключение хочу нам всем сказать, что «главное – это терпимость и широта взглядов». Граждане, «давайте жить дружно».

___________________________