Контрольно-оценочная деятельность

Критерии и нормы оценки знаний, умений и навыков обучающихся

по курсу «Информатика и ИКТ»

1. Содержание и объем материала, подлежащего проверке, определяется программой и учебником. При проверке усвоения материала необходимо выявлять полноту, прочность усвоения учащимися теории и умение применять ее на практике в знакомых и незнакомых ситуациях.

. Основными формами проверки ЗУН учащихся по информатике являются устный опрос, письменная контрольная работа, самостоятельная работа, тестирование, практическая работа на ПК и зачеты (в старших классах).

3. При оценке письменных и устных ответов учитель в первую очередь учитывает показанные учащимися знания и умения. Оценка зависит также от наличия и характера погрешностей, допущенных учащимися. Среди погрешностей выделяются ошибки и недочеты.

Ошибкой считается погрешность, если она свидетельствует о том, что ученик не овладел основными знаниями и (или) умениями, указанными в программе.

Недочетами считаются погрешности, которые не привели к искажению смысла полученного учеником задания или способа его выполнения, например, неаккуратная запись, небрежное выполнение блок-схемы и т. п.

4. Задания для устного и письменного опроса учащихся состоят из теоретических вопросов и задач.

Ответ за теоретический вопрос считается безупречным, если по своему содержанию полностью соответствует вопросу, содержит все необходимые теоретические факты и обоснованные выводы, а его изложение и письменная запись математически и логически грамотны и отличаются последовательностью и аккуратностью.

Решение задачи по программированию считается безупречным, если правильно выбран способ решения, само решение сопровождается необходимыми объяснениями, верно выполнен алгоритм решения, решение записано последовательно, аккуратно и синтаксически верно по правилам какого-либо языка или системы программирования.

Практическая работа на ПК считается безупречной, если учащийся самостоятельно или с незначительной помощью учителя выполнил все этапы решения задачи на ПК, и был получен верный ответ или иное требуемое представление задания.

5.Оценка ответа учащегося при устном и письменном опросах, а также при самостоятельной работе на ПК, проводится по пятибалльной системе, т.е. за ответ выставляется одна из отметок: 1 (плохо), 2 (неудовлетворительно), 3 (удовлетворительно), 4 (хорошо), 5 (отлично).

6.Учитель может повысить отметку за оригинальный ответ на вопрос или оригинальное решение задачи, которые свидетельствуют о высоком уровне владения информационными технологиями учащимся, за решение более сложной задачи или ответ на более сложный вопрос, предложенные учащемуся дополнительно после выполнения им основных заданий.

ОЦЕНКА ОТВЕТОВ УЧАЩИХСЯ

Для устных ответов определяются следующие критерии оценок:

- оценка «5» выставляется, если ученик:

- полно раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном программой и учебником;

- изложил материал грамотным языком в определенной логической последовательности, точно используя математическую и специализированную терминологию и символику;

- правильно выполнил графическое изображение алгоритма и иные чертежи и графики, сопутствующие ответу;

- показал умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации при выполнении практического задания;

- продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков;

- отвечал самостоятельно без наводящих вопросов учителя.

- оценка «4» выставляется, если ответ имеет один из недостатков:

- в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие логического и информационного содержания ответа;

- нет определенной логической последовательности, неточно используется математическая  и специализированная терминология и символика;

- допущены один-два недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные по замечанию учителя;

- допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, легко исправленные по замечанию или вопросу учителя.

- оценка «3» выставляется, если:

- неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но показано общее понимание вопроса, имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятий, использовании терминологии, чертежах, блок-схем и выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;

- ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме,

- при знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков.

- оценка «2» выставляется, если:

- не раскрыто основное содержание учебного материала;

- обнаружено незнание или непонимание учеником большей или наиболее важной части учебного материала,

- допущены ошибки в определении понятий, при использовании терминологии, в чертежах, блок-схем и иных выкладках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.

- оценка «1» выставляется, если:

- ученик обнаружил полное незнание и непонимание изучаемого учебного материала или не смог ответить ни на один из поставленных вопросов по изучаемому материалу.

Оценка самостоятельных и проверочных работ по теоретическому курсу

Оценка "5" ставится в следующем случае:

- работа выполнена полностью;

- при решении задач сделан перевод единиц всех физических величин в "СИ", все необходимые данные занесены в условие, правильно выполнены чертежи, схемы, графики, рисунки, сопутствующие решению задач, сделана проверка по наименованиям, правильно записаны исходные формулы, записана формула для конечного расчета, проведены математические расчеты и дан полный ответ;

- на качественные и теоретические вопросы дан полный, исчерпывающий ответ литературным языком с соблюдением технической терминологии в определенной логической последовательности, учащийся приводит новые примеры, устанавливает связь между изучаемым и ранее изученным материалом по курсу информатики, а также с материалом, усвоенным при изучении других предметов, умеет применить знания в новой ситуации;

- учащийся обнаруживает верное понимание физической сущности рассматриваемых явлений и закономерностей, законов и теорий, дает точное определение и истолкование основных понятий, законов, теорий, а также правильное определение физических величин, их единиц и способов измерения.

Оценка "4" ставится в следующем случае:

- работа выполнена полностью или не менее чем на 80 % от объема задания, но в ней имеются недочеты и несущественные ошибки: правильно записаны исходные формулы, но не записана формула для конечного расчета; ответ приведен в других единицах измерения.

- ответ на качественные и теоретические вопросы удовлетворяет вышеперечисленным требованиям, но содержит неточности в изложении фактов, определений, понятий, объяснении взаимосвязей, выводах и решении задач;

- учащийся испытывает трудности в применении знаний в новой ситуации, не в достаточной мере использует связи с ранее изученным материалом и с материалом, усвоенным при изучении других предметов.

Оценка "3" ставится в следующем случае:

- работа выполнена в основном верно (объем выполненной части составляет не менее 2/3 от общего объема), но допущены существенные неточности; пропущены промежуточные расчеты.

- учащийся обнаруживает понимание учебного материала при недостаточной полноте усвоения понятий и закономерностей;

- умеет применять полученные знания при решении простых задач с использованием готовых формул, но затрудняется при решении качественных задач и сложных количественных задач, требующих преобразования формул.

Оценка "2" ставится в следующем случае:

- работа в основном не выполнена (объем выполненной части менее 2/3 от общего объема задания);

- учащийся показывает незнание основных понятий, непонимание изученных закономерностей и взаимосвязей, не умеет решать количественные и качественные задачи.

Оценка "1" ставится в следующем случае: работа полностью не выполнена.

Для письменных работ учащихся по алгоритмизации и программированию:

- оценка «5» ставится, если:

- работа выполнена полностью;

- в графическом изображении алгоритма (блок-схеме), в теоретических выкладках решения нет пробелов и ошибок;

- в тексте программы нет синтаксических ошибок (возможны одна-две различные неточности, описки, не являющиеся следствием незнания или непонимания учебного материала).

- оценка «4» ставится, если:

- работа выполнена полностью, но обоснования шагов решения недостаточны (если умение обосновывать рассуждения не являлось специальным объектом проверки);

- допущена одна ошибка или два-три недочета в чертежах, выкладках, чертежах блок-схем или тексте программы.

- оценка «3» ставится, если:

- допущены более одной ошибки или двух-трех недочетов в выкладках, чертежах блок-схем или программе, но учащийся владеет обязательными умениями по проверяемой теме.

- оценка «2» ставится, если:

- допущены существенные ошибки, показавшие, что учащийся не владеет обязательными знаниями по данной теме в полной мере.

- оценка «1» ставится, если:

- работа показала полное отсутствие у учащегося обязательных знаний и умений по проверяемой теме.

Практическая работа на ПК оценивается следующим образом:

- оценка «5» ставится, если:

- учащийся самостоятельно выполнил все этапы решения задач на ПК;

- работа выполнена полностью и получен верный ответ или иное требуемое представление результата работы;

- оценка «4» ставится, если:

- работа выполнена полностью, но при выполнении обнаружилось недостаточное владение навыками работы с ПК в рамках поставленной задачи;

- правильно выполнена большая часть работы (свыше 85 %), допущено не более трех ошибок;

- работа выполнена полностью, но использованы наименее оптимальные подходы к решению поставленной задачи.

- оценка «3» ставится, если:

- работа выполнена не полностью, допущено более трех ошибок, но учащийся владеет основными навыками работы на ПК, требуемыми для решения поставленной задачи.

- оценка «2» ставится, если:

- допущены существенные ошибки, показавшие, что учащийся не владеет обязательными знаниями, умениями и навыками работы на ПК или значительная часть работы выполнена не самостоятельно.

- оценка «1» ставится, если:

- работа показала полное отсутствие у учащихся обязательных знаний и навыков практической работы на ПК по проверяемой теме.

Тест оценивается следующим образом:

«5» - 86-100% правильных ответов на вопросы;

«4» - 71-85% правильных ответов на вопросы;

«3» - 51-70%  правильных ответов на вопросы;

«2» - 0-50%  правильных ответов на вопросы.

Требования к ведению тетрадей учащимися.

Все записи в тетрадях учащиеся должны проводить с соблюдением следующих требований:

3.1. Писать аккуратным, разборчивым почерком.

3.2. Единообразно выполнять надписи на обложке тетради: указывать, для чего предназначена тетрадь (для работ по алгебре, для контрольных работ …).

Образцы оформления тетрадей:

Тетрадь

для работ

по информатике

ученика 5 класса

МОУ Павловской основной школы

Васильева Андрея

Тетрадь

для контрольных работ

по информатике

ученицы 7 класса

МОУ Павловской основной школы

Ивановой Ольги

3.3. Указывать дату выполнения работы. В тетрадях по информатике число и месяц записываются цифрами на полях тетради.

Например: 05.11.10.

3.4. Писать на отдельной строке вид работы, название темы урока, для контрольных и самостоятельных работ – варианта.

3.5. Обозначать номер упражнения, указывать вид выполняемой работы (самостоятельная работа, тест), указывать, где выполняется работа (классная или домашняя).

Например:

Классная работа

Название темы

№ 000

Самостоятельная работа

Вариант 1

Контрольная работа №1 по теме: «название темы»

Вариант 2

Контрольная работа № 2 по информатике по теме: «название темы»

(в случае если заведена 1 тетрадь по информатике).

Получить полный текст  Подписаться на рассылку!

3.6. Соблюдать красную строку.

3.7. Между классной и домашней работой отступать 4 клеточки, между заданиями – 2 клеточки.

3.8. По мере необходимости чертежи и построения выполнять карандашом — с применением линейки и циркуля.

3.9. Аккуратно исправлять ошибки – зачеркнуть ручкой и сверху написать правильный вариант. Недопустимо: заключение неверно написанного в скобки, использование корректора.

4. Проверка письменных работ учителем информатики.

4.1. Тетради учащихся, в которых выполняются обучающие классные и домашние работы по информатике, проверяются:

Ø 5 класс – в течение всего учебного года проверяются все домашние и классные работы у всех учеников;

Ø 6 класс – 1 полугодие – ежеурочно проверяются работы у всех обучающихся; 2 полугодие - проверяются работы не реже 2-х раз в неделю;

Ø 7 – 9 классы – ежедневно проверяются работы у слабых и 2 раза в неделю - наиболее значимые – у всех остальных.

4.2. Все виды контрольных работ проверяют у всех обучающихся.

4.3. Учитель соблюдает следующие сроки проверки контрольных работ:

Ø 5 – 8 классы – работы проверяются к уроку следующего дня;

Ø 9 классы – работы проверяются в день написания и возвращаются к следующему уроку, при количестве работ более 70 – через один-два урока.

4.3. Учитель проводит работу над ошибками после проверки контрольных работ (в тетрадях для контрольных работ) и хранит тетради контрольных работ обучающихся в течение учебного года.

4.5. В проверяемых работах учитель отмечает и исправляет допущенные ошибки, руководствуясь следующим:

Ø при проверке рабочих тетрадей и тетрадей для контрольных работ обучающихся V —IX классов по информатике учитель только подчеркивает и отмечает на полях допущенную ошибку, которую исправляет сам ученик в работе над ошибками;

Ø подчеркивание ошибок производится учителем только красной пастой (красными чернилами, красным карандашом).

4.6. Все контрольные работы оцениваются учителем с занесением оценок в классный журнал. Оценки за самостоятельные работы (тесты), если они не запланированы на весь урок, могут выставляться выборочно на усмотрение учителя.

Классные и домашние письменные работы по информатике оцениваются; оценки в журнал могут быть выставлены за наиболее значимые работы по усмотрению учителя.

При оценке письменных работ обучающихся учителя руководствуются соответствующими нормами оценки знаний, умений и навыков школьников.

4.7. После проверки письменных работ обучающимся дается задание по исправлению ошибок или выполнению заданий, предупреждающих повторение аналогичных ошибок.

Работа над ошибками, как правило, осуществляется в тех же тетрадях, в которых выполнялись соответствующие письменные работы. Работа над ошибками проверяется учителем, выставление оценки за этот вид работы необязателен.

5. Нормы оценки знаний и умений учащихся по информатике.

5.1. Оценка письменных контрольных работ обучающихся по информатике.

Отметка «5» ставится, если:

Ø работа выполнена полностью;

Ø в логических рассуждениях и обосновании решения нет пробелов и ошибок;

Ø в решении нет математических ошибок (возможен один недочёт, описка, которая не является следствием незнания или непонимания учебного материала).

Отметка «4» ставится в следующих случаях:

Ø работа выполнена полностью, но обоснования шагов решения недостаточны (если умение обосновывать рассуждения не являлось специальным объектом проверки);

Ø работа выполнена полностью, но допущены одна ошибка или есть два – три недочёта в выкладках, рисунках, чертежах или графиках (если эти виды работ не являлись специальным объектом проверки);

Ø при наличии в контрольной работе не менее трёх заданий базового уровня и 2-х, 3-х заданий повышенного и высокого уровней сложности отметка «4» ставится при условии выполнения всех заданий базового уровня и любого задания других уровней (при этом должно быть выполнено не менее 75% всей работы).

Отметка «3» ставится, если:

Ø допущено более одной ошибки или более двух – трех недочетов в выкладках, чертежах или графиках, но обучающийся обладает обязательными умениями по проверяемой теме, при этом должно быть выполнено не менее 60% всей работы.

Отметка «2» ставится, если:

Ø допущены существенные ошибки, показавшие, что обучающийся не обладает обязательными умениями по данной теме в полной мере, при этом выполнено менее 60%.

Отметка «1» (если такая отметка предусмотрена Уставом школы) ставится, если:

Ø работа показала полное отсутствие у обучающегося обязательных знаний и умений по проверяемой теме или значительная часть работы выполнена не самостоятельно.

Учитель может повысить отметку за оригинальный ответ на вопрос или оригинальное решение задачи, которые свидетельствуют о высоком математическом развитии обучающегося; за решение более сложной задачи или ответ на более сложный вопрос, предложенные обучающемуся дополнительно после выполнения им каких-либо других заданий.

6. Общая классификация ошибок.

При оценке знаний, умений и навыков учащихся следует учитывать все ошибки (грубые и негрубые) и недочёты.

6.1. Грубыми считаются ошибки:

Ø незнание определения основных понятий, законов, правил, основных положений теории, незнание формул, общепринятых символов обозначений величин, единиц их измерения;

Ø незнание наименований единиц измерения;

Ø неумение выделить в ответе главное;

Ø неумение применять знания, алгоритмы для решения задач;

Ø неумение делать выводы и обобщения;

Ø неумение читать и строить графики;

Ø неумение пользоваться первоисточниками, учебником и справочниками;

Ø потеря корня или сохранение постороннего корня;

Ø отбрасывание без объяснений одного из них;

Ø равнозначные им ошибки;

Ø вычислительные ошибки, если они не являются опиской;

Ø логические ошибки.

6.2. К негрубым ошибкам следует отнести:

Ø неточность формулировок, определений, понятий, теорий, вызванная неполнотой охвата основных признаков определяемого понятия или заменой одного - двух из этих признаков второстепенными;

Ø неточность графика;

Ø нерациональный метод решения задачи или недостаточно продуманный план ответа (нарушение логики, подмена отдельных основных вопросов второстепенными);

Ø нерациональные методы работы со справочной и другой литературой;

Ø неумение решать задачи, выполнять задания в общем виде.

6.3. Недочетами являются:

- приемы вычислений и преобразований, если они являются объектом проверки;

- небрежное выполнение записей, чертежей, схем, графиков, с учётом индивидуальных особенностей учащихся.

7. О зачёркивании.

Полезно договориться о единой для всего образовательного учреждения системе пометок на полях письменной работы, например, так: - недочёт, - ошибка. При проверке работ учащихся ошибка подчёркивается двумя чертами, недочёт – одной.

Структура и содержание тематической контрольной работы, соответствующие требованиям ФГОС ООО к предметным и метапредметным образовательным результатам (цифры перед описанием каждого УУД соответствуют номеру УУД в перечне ФГОС)

Знания

Предметные знания

Умения

Уровень познавательных УУД

Коммуникация

Уровень коммуникативных УУД

Применение

Способность решать компетентностные задачи + уровень регулятивных УУД

Состав тематической контрольной работы по любому предмету

Универсальные учебные действия, уровень развития которых может быть проверен в данном разделе контрольной работы

Предметные знания

Вопросы и задания на знание формулировок законов, правил, терминов, фактов, дат, имен ученых, авторов произведений, подробностей исторических событий и т.д.

Уровень познавательных УУД

6. Умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы.

7. Умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели

и схемы для решения учебных и познавательных задач.

8. Смысловое чтение.

12. Формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации.

Уровень коммуникативных УУД

9. Работа в группе, паре, умение согласовывать свои действия.

10. Умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; для планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и пись-

менной речью, монологической контекстной речью.

11. Формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий (далее ИКТ- компетенции).

Способность решать компетентностные задачи + уровень регулятивных УУД

1. Самостоятельная постановка целей.

Самоанализ мотивов.

2. Выбор путей достижения целей.

3. Самоконтроль и коррекция в процессе достижения цели.

4. Оценка результатов собственной деятельности, в том числе собственного роста.

5. Владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора.

Виды и формы заданий для развития и диагностики

универсальных учебных действий

В процессе работы по созданию таких контрольных работ были выявлены некоторые сложности, касающиеся как непосредственной разработки содержания, так и организации таких контрольных работ.

Так у некоторых учителей выявились проблемы с разнообразием заданий, требующих от учеников владения конкретными универсальными учебными действиями. Проще всего разрабатывать задания, диагностирующие уровень конкретного УУД, удавалось тем учителям, которые обучались на курсах повышения квалификации.

Памятки с перечислением примерных форм и видов учебных заданий.

Дидактический потенциал этих форм заданий позволял использовать такие задания как для развития УУД

(на уроках при прохождении учебной темы), так, соответственно, и для диагностики уровня сформированности этих УУД (в контрольных работах).

Так, достигнутый уровень познавательных универсальных учебных действий успешно диагностируется/развивается такими заданиями:

1. Найти соответствие:

а (определение, рисунок, формула) 1. (термин, понятие)

б (определение, рисунок, формула) 2. (термин, понятие)

в (определение, рисунок, формула) 3. (термин, понятие)

2. Дан список слов, формул, символов, рисунков и т.д. Какое из них лишнее и почему?

3. Дан список слов, терминов, формул, рисунков и т.д. Подчеркнуть те, которые относятся к …

4. Дан короткий отрезок текста. Подчеркнуть те понятия, которые …

5. Перечислены характеристики процесса или объекта. О чем идет речь?

6. Даны рисунки нескольких объектов. В каком процессе они участвуют?

7. Перечислены: дата, имена, место – о каком событии идет речь?

8. Заполнение таблицы по тексту.

9. Классификация списка понятий, группы рисунков, символов, указать критерии классификации.

10. Найти сходство или отличия между А и Б (термины, объекты, рисунки, системы, процессы), выделить ведущие характеристики для сравнения в определенной ситуации.

11. Заполнение сравнительной таблицы.

12. Свернуть текст в опорный конспект, шпаргалку.

13. Представить текстовую информацию в виде таблицы, графика, схемы.

14. Составить кроссворд с данными словами.

15. Продолжить ряд или вставить пропущенный фрагмент.

16. Расположить в логической последовательности (слова, объекты, рисунки).

17. Даны первое и последнее предложение (с понятиями темы), написать связный рассказ, эссе.

18. Решить словесные/символьные/ рисунчатые пропорции, доказать правильность решения.

19. Решить развивающий канон, объяснить свое решение.

Уровень коммуникативных УУД и развивается, и диагностируется такими заданиями:

1. Найти в тексте смысловые ошибки и письменно прокомментировать их.

2. Прочитать текст, дать название тексту (можно выбрать из предложенных вариантов).

3. Ответить на вопросы по тексту (вопросы, требующие осмысления текста).

4. Вставить пропущенные группы слов в предложения.

5. Выполнить какое-либо предметное действие (например, сократить дробь). Сформулировать и записать алгоритм Ваших действий.

6. Прочитать текст, описывающий опыт, эксперимент, реальный или мысленный, сформулировать главную мысль, сделать и объяснить вывод.

7. Составить подписи к кроссвордам.

8. Сформулировать определения для новых понятий.

9. Загадывать понятия прилагательными, глаголами.

10. Составить вопросы по изученному материалу для использования в конкретной ситуации.

11. Дописать предложения так, чтобы утверждения стали верными.

12. Написать монолог от имени изучаемого объекта (клетки, атома, озера Байкал, исторического героя и т.д.).

13. Решить словесные/символьные/ рисунчатые пропорции, доказать правильность решения.

14. Даны первое и последнее предложение (с понятиями темы), написать связный рассказ, эссе.

15. Решить развивающий канон, объяснить свое решение.

Особенное внимание необходимо уделить образовательным метапредметным результатам, требующим достаточного и высокого уровня развития регулятивных УУД. Такие задания, называемые компетентностными задачами, проверяют способность использовать знания в жизни.

Решить компетентностную задачу: применить знания в реальной ситуации, на практике.

Вопросы в задаче: можешь ли ты, имеет ли смысл, как можно объяснить, стоит ли и т.д.

• Дана задача. Необходимо установить и записать последовательность действий при решении задачи. Объяснить выбор последовательности.

• Прочитать список действий, необходимых для выполнения практической работы. Порядок действий изменен. Необходимо восстановить правильный порядок действий, записать их и выполнить работу.

• Составить план устного ответа на конкретный вопрос.

• Выбрать из нескольких алгоритмов наиболее эффективный, доказать свое мнение.

• Найти, в чем заключается ошибка в каждом утверждении, доказать, записать правильно.

• Определить главные действия и их порядок (из числа предложенных) при решении задачи, построении графика и т.д.

• Обосновать верность какого-либо утверждения с использованием фактов.

• Создать план выполнения работы в группе для достижения определенной общей цели.

Распределить ответственность. Описать формы, виды работы каждого члена группы, прописать этапы работы.

• Написать план подготовки к контрольной работе по определенной теме. Описать его выполнение по этапам.

• Построить систему понятий или интеллект-карту.

• Решить развивающий канон, объяснить свое решение.

Формирующее оценивание в условиях реализации ФГОС

Введение ФГОС ставит перед учителями задачу изменения традиционных подходов к оцениванию достижений учеников и расширения оценочного инструментария.

Процесс оценивания результатов деятельности учащихся является важной составляющей всего образовательного процесса. При этом следует отметить, что «…термин оценивание относится к любым формам деятельности учителя и учеников, оценивающих самих себя, обеспечивающим информацию, которая может служить обратной связью и позволяет модифицировать процесс преподавания и учения».

Принятый Стандарт и сопровождающие его документы и методические разработки предлагают внедрить в отечественную практику новую систему оценивания в классе, построенную на следующих основаниях:

1. Оценивание является постоянным процессом, естественным образом интегрированным в образовательную практику. (То есть оценивание осуществляется практически на каждом уроке, а не только в конце учебной четверти или года).

2. Оценивание может быть только критериальным. Основными критериями оценивания выступают ожидаемые результаты, соответствующие учебным целям. (Например, в качестве критериев оценивания могут выступать планируемые учебные умения как предметные, так и метапредметные).

3. Критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее известны и педагогам, и учащимся. Они могут вырабатываться ими совместно.

4. Система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке. (То есть результаты учебной деятельности оцениваются не только и не столько педагогом (как при традиционной системе оценивания), сколько самими учащимися).

Различают 2 способа оценивания:

- Формирующее оценивание formativ

Оценка применяется для получения данных о текущем состоянии для определения ближайших шагов в направлении улучшения

- Итоговое оценивание summativ

Оценка применяется для определения количества изученного материала за пройденный период

Разница в том, для чего используется информация (Harlen, 2006)

Суммирующее оценивание

• Используется преимущественно, чтобы подвести итог учения.
• Смотрит на прошлые достижения…
• Добавляет контрольные процедуры и тесты к текущей работе
• Включает только выставление оценок…
• Отделено от преподавания…
• Проводится в момент, когда надо подвести итог и зафиксировать достижения…

Изменения в системе оценивания можно проиллюстрировать теми преобразованиями, которые уже происходят в начальной школе и они всем известны.

В начальной школе в системе оценивания используются:

• преимущественно внутренняя оценка, которая выставляется педагогом, школой;
• субъективные или экспертные (наблюдения, самооценка и самоанализ и др.) иобъективизированные методы оценивания (как правило, основанные на анализе письменных ответов и работ учащихся), в том числе – стандартизированные (основанные на результатах письменных работ, или тестов) процедуры и оценки;
• оценивание достигаемых образовательных результатов, процесса их формирования и осознанности каждым обучающимся особенностей развития его собственного процесса обучения;
• разнообразные формы оценивания, выбор которых определяется этапом обучения, общими и специальными целями обучения, текущими учебными задачами; целью получения информации;
• интегральная оценка, в том числе – портфолио, выставки, презентации, идифференцированная оценка отдельных аспектов обучения;
• самоанализ и самооценка обучающихся.

Существенно расширяется перечень видов и форм учебных работ, которые могутсвидетельствовать о результатах учебной деятельности и подлежат оценке. В их число входят:

- работы учащихся (домашние задания, мини-проекты и презентации, разнообразные тексты, отчеты о наблюдениях и экспериментах, дневники, собранные массивы данных, подборки информационных материалов, а также разнообразные инициативные творческие работы);

- индивидуальная и совместная деятельность учащихся в ходе выполнения работ;

- статистические данные, основанные на ясно выраженных показателях и получаемые в ходе целенаправленных наблюдений или мини-исследований;

- результаты тестирования (результаты устных и письменных проверочных работ).

Представленные выше требования к оцениванию применимы как в начальной, так и в основной школе. На указанных основаниях разумно строить всю систему оценивания в школе.

В образовательных стандартах поставлена цель развития оценочной самостоятельности.

Перед педагогами стоит вопрос – как научить детей самостоятельно оценивать результаты своей учебной работы?

Одним из наиболее эффективных инструментов решения этой актуальной задачи – формирующее оценивание.

Ф.О., или, как его ещё называют, оценивание для обучения с начала 2000 - х годов стало мейнстримом мирового образования.

(Ме́йнстри́м (англ. mainstream — основное течение) — преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной и др.) для определённого отрезка времени.)

Оно пришло в образовательную практику, как реакция на массовую эксплуатацию тестирования в образовательном процессе. Стало ясно, что когда в основу оценивания образовательных достижений заложены преимущественно тестовые методики, такой подход ограничивает возможности развития системы образования. После того, как эта связь была осознана, Ф.О. оказалось в фокусе внимания образовательных политиков.

К примеру, на сайте министерства образования Великобритании появились слова о том, что тесты замечательно измеряют, но не помогают улучшить положение дел. Чтобы добиться улучшения, необходимы новые инструменты оценивания. И значит, учителям надо их осваивать.

Таким образом, альтернативой «натаскиванию на тесты» может стать формирующее оценивание.

В нашей стране впервые данной проблемой занялись представители Центра международного сотрудничества по развитию образования (CICED) и руководитель данного проекта – заместитель директора 
Центра методики и оценки качества обучения ГУ-ВШЭ, кандидат педагогических наук Пинская Марина Александровна.

Что значит «оценивать»

«Assessment» происходит от латинского глагола ‘assidere’ – «сидеть с». При оценивании мы сидим с учеником. Мы делаем это с ним и для него. А не просто применяем к ученикам процедуру.

(Green, 1998)

Про Ф.О. можно говорить много, но остановлюсь на некоторых моментах.

• Это современная международная образовательная стратегия.
• Внутреннее (формирующее) оценивание противопоставлено внешнему(стандартизированному, суммирующему).
• Формирующее оценивание предполагает оценку достижений учащихся учителем, который их обучает, то есть человеком, находящимся внутри процесса обучения тестируемых учащихся. Оно ориентировано на конкретного ученика, призвано выявить пробелы в освоении учащимся того или иного элемента содержания образования, с тем чтобы восполнить их с максимальной эффективностью, и не предполагает сравнения результатов разных учащихся.
• Это скорее не балльная, а словесная, описательная система (William Boyle).
• Ученик получает доступ к оцениванию: он понимает, как его оценивают, и становится сознательным участником процесса обучения.

По сути, Ф.О. направлено на то, чтобы человек сам мог оценить свои учебные достижения, выявить у себя слабые места, а самое главное – мог определить, что и как ему надо делать, чтобы продвинуться дальше, чтобы улучшить собственные результаты.

Ф.О. происходит в ходе обучения и является его частью. Его можно рассматривать как текущее, диагностическое, но наиболее точное название – «оценивание для обучения». Именно так его называет и М.А. Пинская.

• Оценивание – это механизм, обеспечивающий преподавателя информацией, которая нужна ему, чтобы совершенствовать преподавание, находить наиболее эффективные методы обучения, а также мотивировать учеников более активно включиться в свое учение.
• Оценивание – это обратная связь. Оно дает информацию о том, чему ученики обучились и как учатся в данный момент, а также о том, в какой степени преподаватель реализовал поставленные учебные цели. Но в полную силу возможности оценивания реализуются только, если оно используется для того, чтобы дать обратную связь ученикам.
• Оценивание направляет учение: выполнив задания, ученики узнают о том, какого уровня они достигли, пройдя тот или иной курс, и в каком направлении им нужно двигаться дальше.

Ф.О. является наиболее эффективным способом повысить образовательные достижения каждого ученика и сократить разрыв между наиболее успевающими учащимися и теми, кто испытывает серьёзные затруднения в обучении. Это подтверждается целым рядом зарубежных исследований, экспериментов, в которых участвовали учащиеся всех школьных возрастов.

Например, в исследованиях было выявлено, какое влияние оказывает применение Ф.О. на достижения детей с проблемами в обучении. Полученные данные убедительно показывают, что значительный прогресс в результатах учащихся достигается только в том случае, когда обратная связь от учителя к ученикам и от учеников к учителю осуществляется систематически, а не время от времени как это бывает часто. Ф.О. усиливает прогресс учащихся с проблемами в обучении даже больше, чем обычных учеников.

Для современной отечественной школы в ситуации введения новых требований к результатам образования, которые поддерживаются и ФГОС, и строгим контролем ЕГЭ и ОГЭ и других проверочных процедур такие эффекты крайне важны.

Принципы использования Ф.О.

Чем Ф.О. отличается от традиционного оценивания учителем своих учеников, которое постоянно происходит в классе?

Рассмотрим важные для этого различения принципы.

1. Центрировано на ученике

Оценивание фокусирует внимание учителя и ученика в большей степени на отслеживании и коррекции учебной работы ученика. При его использовании учитель и ученик получают информацию, на основании которой они принимают решения, как улучшать процесс учения.

2. Направляется учителем

Оценивание предполагает автономию, академическую свободу и высокий профессионализм учителя, поскольку именно он решает что оценивать, каким образом, как реагировать на полученную информацию. При этом учитель не обязан обсуждать результаты оценивания с кем – либо помимо собственного класса.

3. Разносторонне результативно

Поскольку оценивание сфокусировано на учении, оно требует активного участия школьников, благодаря чему они глубже погружаются в материал и развивают навыки самооценивания. Это приводит к тому, что растёт их учебная мотивация, поскольку дети видят заинтересованность преподавателей, стремящихся помочь им стать успешными в учёбе.

Учитель находится в постоянной рефлексии собственной преподавательской деятельности и должен ответить на ключевые вопросы:

- Какие наиболее существенные знания и умения я стремлюсь преподать своим ученикам?

- Как я могу выяснить научились ли они?

- Как я могу помочь им лучше организовать свою учебную деятельность?

Если учитель, отвечая на эти вопросы, работает в тесном контакте с учениками, он совершает свои преподавательские умения и приходит к новому пониманию своей деятельности.

4. Формирует учебный процесс

Цель данного оценивания – улучшать качество учения, а не обеспечивать основание для выставления отметок. Оно не привязано к какой – то конкретной балльной шкале, может быть анонимным. Оно должно стать «дорожной картой», которая помогает продвигаться в направлении поставленных учебных целей. Учитель действует так:

- переводит учебные цели в измеряемые результаты

- определяет необходимый уровень достижений

- отбирает учебное содержание и техники оценивания

- проводит обучение

- организует оценивание и устанавливает, достигнуты ли измеряемые результаты

5. Определено контекстом

Оценивание должно соответствовать особенностям и нуждам учителя, учеников и изучаемого предмета. Формы и критерии оценивания зависят от конкретной ситуации. Поэтому то, что хорошо работает в одном классе, не обязательно подойдёт для другого.

6. Непрерывно

Оценивание запускает механизм обратной связи и постоянно поддерживает его в работающем состоянии. Используя различные техники, учитель получает от учеников обратную связь относительно того, как они учатся, и сообщает им, как можно улучшить процесс учёбы. Для того, чтобы проверить, насколько эти предложения оказались полезны, учитель опять запускает механизм обратной связи, проводя новое оценивание. Этот подход интегрируется в ежедневную работу, происходящую в классе.

7. Опирается на качественное преподавание

Ф.О. опирается на высокопрофессиональное преподавание и с помощью механизма обратной связи, информирующей учителя о том, как учатся ученики, позволяет ему работать более систематично, подвижно и эффективно.

Постоянное внимание к оценочному процессу и точное соблюдение правил, конечно, требуют от учителя усилий и занимают его время. Обнадёживает то, что систематическое участие в творческом поиске, без которого невозможно Ф.О. – это мощный источник мотивации, роста и обновления для преподавательского состава.

Существует множество оценочных техник Ф.О.

Среди них можно выделить:

• Техники, обеспечивающие обратную связь для учителей и учеников (составление тестовых вопросов, недельный отчет, саммари в одном предложении, карты понятий, оценка экзамена учениками, мини-обзор, цепочка заметок и др.)

• Рефлексивные оценочные техники (опросники, оценочные рубрики, рефлексия, саморефлексия и др.).

Я работаю в 5 классе, который не учится по ФГОС, но я попробовала с детьми использовать некоторые оценочные техники.

1. Опросник самодиагностики как инструмент Ф.О.

Использование опросников самодиагностики позволяет учителю получить информацию о том, как ученики воспринимают происходящее на уроках, включая общее отношение к уроку, предмету, к собственному учению.

Преимущество этой формы опросника в том, что он побуждает учеников к рефлексии собственного учебного стиля, своих сильных и слабых сторон. Это часто помогает им лучше организоваться и найти более продуктивный способ работы. Для того, чтобы получить при опросе качественные данные,

ученикам должна быть гарантирована анонимность. То есть при анализе результатов исключена какая-либо идентификация отвечавших.

2. Карта самоотчёта

Позволяет обучать самооцениванию как самых младших учеников, поскольку основана на использовании понятных детям простых символов, так и детей более старшего возраста.

При использовании карты самоотчета применяются различные изображения лампочки, которые соответствуют трем возможным вариантам ответа учащихся на вопросы:

- «Этого не было – лампочка не горит»;

- «Это было иногда – лампочка горит»;

- «Это было часто или всегда – лампочка горит очень ярко».

Использование данной карты позволит ученику проанализировать свой опыт и сделать на основе этих самонаблюдений полезные выводы. Кроме того, карта ещё раз напоминает детям о том, каковы были их учебные задачи, чему они учились, чего ожидает от них учитель.

3. Недельные отчёты

Использование методики «Недельные отчёты» позволяет обеспечивать быструю обратную связь, с помощью которой ученики сообщают, чему они научились за неделю и какие трудности у них возникли. Эту методику можно использовать в работе с детьми, которые уже могут определить, насколько им понятен материал и сформулировать вопрос, если чувствуют себя неуверенно.

Как правило, этого можно ожидать от учеников, достигших подросткового возраста, то есть в середине основной школы. Ну а решение, справятся ученики с такой задачей или нет, остаётся за учителем.

4. Карта понятий

Карты понятий позволяют оценить, как хорошо ученики могут видеть «общую картину» предмета или отдельной темы, то есть удалось ли им построить связи между отдельными элементами темы и систематизировать пройденный материал.

«Карта понятий» – это диаграмма, состоящая из узловых точек (каждая из которых помечена определённым понятием), связанных прямыми линиями, которые также помечены. Узловые точки-понятия расположены на разных иерархических уровнях соответствующих движению от наиболее общих к конкретным специальным понятиям.

Оценивание на уровне школы как инструмент управления достижениями учащихся

«Именно через изменение способа оценивания образовательных результатов можно и нужно начинать реформировать школу. …

И начинать это делать надо было ещё «вчера». Каждому учителю, лучше – школе. Дожидаться того, что эти изменения будут инициированы властью, смысла, как мне кажется, нет».

А.А.Каспржак (кандидат наук, ст. научный сотрудник ВШЭ)

Из того, как описано Ф.О. понятно, что при его введении надо учитывать ряд условий:

1. Самое главное – использование различных инструментов Ф.О. требует изменения характера учебного процесса и появления новых педагогических подходов. Эффективное учение возможно только тогда, когда ученик активно вовлечён в учебный процесс.

2. Это условие относится к использованию результатов оценивания. Чтобы действительно оценивание было Формирующим, его результаты должны использоваться для корректировки учения и преподавания. Они обязательно должны «передаваться» в руки ученика и использоваться для планирования.

3. Введение Ф.О. неизбежно связано с изменением того, как учитель понимает свою роль в отношениях с учениками и как он действует в классе, с изменением своего личного педагогического стиля. Надо так же понимать, что жёсткий внешний контроль и отчётность не способствуют развитию новой оценочной практики.

4. И ещё одна идея Ф.О. – обратная связь, то есть это тот механизм, который позволяет использовать информацию для преодоления разрыва.

Этот пункт самый важный. Если информация не используется для преодоления разрыва, это не обратная связь, и здесь невозможно Ф.О.