Зуб Александр Иванович

ПАМЯТКА ИЗУЧАЮЩЕМУ ИСТОРИЮ Подборка Зуба А. И. ________________________________________ 1. Марк Аврелий. Назначение человека Марк Аврелий (121-180 гг.) - римский философ и император. «К самому себе» «Жизнь мирская не что иное, как погоня за почестями и наслаждениями; она – подмостки, по которым проходит суетливая толпа. Она (толпа – А.З.) подобна своре собак, грызущихся из-за кости, или рыбам в пруду, хватающим крошки хлеба. Держаться достойно в этой свалке, умея рас-смотреть в ней проявления добра, вот – назначение человека. … Все следует делать, обо всем го-ворить и помышлять так, как будто каждое мгновение может оказаться для тебя последним». 2. Макиавелли. Условия успеха великих людей Никколо Макиавелли (1469-1527 гг., Флоренция). «Государь» 1) Успех деяний великих людей зависит от следующих условий – судьбы, их доблести и наличия у них силы. «Судьба предоставила им лишь возможность, т.е. обеспечила материалом, который можно было по-разному сформировать: если бы такая возможность не появилась, их доб-лесть пришла бы в упадок, не найдя употребления; если бы они не обладали доблестью, напрасно была бы предоставлена возможность. Моисей не смог бы уговорить народ Израиля следовать за собой, чтобы выйти из плена, если бы не застал его в Египте в порабощении и притеснении у египтян. Ромул не сделался бы царем Рима и не основал бы государство, если бы не был брошен на произвол судьбы и если бы Альба не показалась ему слишком тесной. Кир не добился бы тако-го величия, если бы к тому времени персы не были раздражены владычеством мидян, а мидяне не расслабились и не изнежились бы продолжительным миром. Тезей не проявил бы свою доблесть, если бы не застал афинян живущими изолированно друг от друга. У каждого из этих людей была счастливая возможность, но только их исключительная доблесть помогла им увидеть значение этой возможности, благодаря которой их родина прославилась и стала счастливой». «Нравы людей изменчивы, и если заставить их поверить себе легко, то удержать их в этой вере трудно. Поэтому следует приготовиться к тому, чтобы, когда вера народа истощится, принудить его поверить силой. Если бы Моисей, Кир, Ромул и Тезей были безоружны, они не смогли бы добиться длительного выполнения установленных ими законов». 2) «Из всех животных государь должен подражать двум: льву и лисе. … Лисе в умении об-ходить ловушки и льву - в отпугивании волков …. Мудрый правитель не может и не должен оста-ваться верным своему обещанию, если это наносит вред его интересам. … Люди, будучи плохими, обещанного не выполняют, так что…нужно обращаться с ними также». 3. Юм. О правлении Дэвид Юм (1711-1776 гг., Англия) «О первоначальных принципах правления», «О проис-хождении правления» 1) «Ничто не представляется более удивительным …, чем та легкость, с которой меньшин-ство управляет большинством, и то безоговорочное смирение, с которым люди отказываются от собственных мнений и аффектов в пользу мнений и аффектов своих правителей. Если мы будем исследовать, при помощи каких средств достигается это чудо, то обнаружим, что так как сила все-гда на стороне управляемых, то правители в качестве своей опоры не имеют ничего, кроме мне-ния. Поэтому правление основывается только на мнении; и это правило распространяется как на самые деспотические и диктаторские системы правления, так и на самые свободные и демократи-ческие. Египетский султан или римский император мог понукать своими безответными поддан-ными, как бессловесной скотиной, вопреки их чувствам и склонностям; но они, по крайней мере, должны были руководить своими мамелюками или преторианской гвардией как людьми в соот-ветствии с их мнением». 2) «При всех системах правления имеет место постоянная, открытая или тайная, внутренняя борьба между властью и свободой; и ни одна из них никогда не может добиться абсолютного превосходства в этом соревновании. В силу необходимости следует в значительной мере жертвовать свободой при любой системе правления; однако даже власть, которая ограничивает свободу, не может и, возможно, не должна никогда, ни при каком строе становиться совершенно полной и бесконтрольной». 4. Бентам. Теория пользы (утилитаризм) Иеремия Бентам (1748-1832 гг., Англия). «Принципы законодательства». «Природа подчинила человека власти удовольствия и страдания. Им мы обязаны всеми нашими идеями, ими обусловлены все наши суждения, все наши решения в жизни. Единственная цель человека – искать удовольствие и избегать страданий. Принцип пользы все подчиняет этим двум побуждениям. Понятие пользы выражает свойство или способность какого-нибудь предмета предохранять от зла или доставлять благо. Зло – есть боль, страдание или причина страдания. Ин-дивид не только лучший, но и единственный судья того, что для него удовольствие или страда-ние». Полезность определяется опытом – единственным источником познания (истины). Таким образом, польза – это двигатель, цель, и мера оценки поведения людей. Личная польза или выгода действующего индивида (отдельного человека) является основой социальных отношений. 5. Энгельс. Историческое событие (факт) Фридрих Энгельс (1820–1895 гг., Германия). «Людвиг Фейербах и конец немецкой класси-ческой философии», Письмо Йозефу Блоху, Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции». 1) «… в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуман-но или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.» «Мы делаем историю сами … ». «… история дела-ется таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения отдельных воль (т.е. людей – А.З.). Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая – историческое событие. Каждая из этих воль становится тем, что она есть, благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Среди них экономические являются, в конечном счете, решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую». 2) «Первоначально путем простого разделения труда общество создало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них – государ-ствен- ная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелите-лей. Это имеет место не только в наследственной монархии, но также и в демократической республике». 3) «… чтобы не потерять … своего только что завоеванного господства, рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую, до сих пор употреблявшуюся против него, ма-шину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депута-тов и чиновников, объявив их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время». 6. Острогорский. «Социальное запугивание» в демократии Моисей Острогорский (1854-1919 гг., Россия). «Демократия и организация политических партий». 1) «Политическая функция масс в демократии не заключается в том, чтобы ею управлять; они вероятно никогда не будут на это способны. Если даже облечь их всеми правами народной инициативы, непосредственного законодательства и непосредственного управления, фактически управлять будет всегда небольшое меньшинство. … Но нужно, чтобы правящее меньшинство все-гда находилось под угрозой. Функция масс в демократии заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы запугивать управителей. … Что массы в большинстве современных демократий способны серьезно запугивать управителей, это вне всякого сомнения. И именно благодаря этому мог быть осуществлен серьезный прогресс в обществе; плохо ли, хорошо ли, но управители вынуждены считаться с народными нуждами и стремлениями …» 2) «Широко распространенное массовое образование и способность масс к высказыванию своего мнения … необходимы для лучшего запугивания тех, кто управляет от имени народа и спекулирует на недостатке его проницательности. Эти управители будут вести себя иначе, если им придется иметь дело с более образованными избирателями; они их будут больше запугивать. Вот почему вдвойне важно в демократии поднимать интеллектуальный и моральный уровень масс: вместе с ним автоматически поднимается моральный уровень тех, которые призваны стоять выше масс …» 3) «Все политические свободы: свобода печати, право собраний, право ассоциаций и гарантии индивидуальной свободы, на которые опирается всеобщее голосование и которые рассматриваются как гарантии свободы, являются лишь формами или орудиями власти социального запуги-вания, защитой членов государства против злоупотребления силой». 7. Вебер. Виды социальных действий и господство Макс Вебер (1864–1920 гг., Германия). «Основные социологические понятия», «Социоло-гия государства», «Хозяйство и общество». 1) Виды социальных действий Отдельный человек или группа лиц действуют среди других людей и поэтому вынуждены учитывать их ответное поведение. «Социальным действием следует считать такое, которое по своему смыслу отнесено к поведению других». «Социальное действие … может быть: 1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения … других людей и использование этого … для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в … эстетическую, религиозную или любую другую … ценность … поведения …, независимо от того, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке». 2) Господство «Государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (узаконенное) насилие. Господство предполагает, что одни люди могут навязывать свою волю другим с помощью приказов, имеющих обязательную силу. Оно, как правило, включает три эле-мента: а) «господствующих» – правителей, издающих приказы; б) «подчиненных», обязанных эти приказы выполнять; «штаб управления» (не всегда) – исполнительный аппарат, с помощью кото-рого правители претворяют в жизнь свои приказы. «Любое господство нуждается, с одной сторо-ны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, а с другой стороны – в распо-ряжении теми вещами, которые привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления». «Установка человеческого поведения на подчинение господам» или «мотив уступчивости» – это убеждение подвластных в необходимости подчиняться правителям, т.е. легитимация (узаконение). 8. Парето. «Теория элит» Вильфредо Парето (1848-1923 гг., Италия). «Трактат по общей социологии». 1) Парето. Мотивы поведения личности и идеология а) «Остатки». Поведение людей определяется инстинктами, которые называются «остат-ками». Существует шесть групп «остатков». Первая – «инстинкт комбинаций», т.е. стремление к изменениям в свою пользу. Вторая – «постоянство агрегатов», т.е. стремление сохранить выгод-ные для себя уже существующие связи, порядки и учреждения. Третья – «инстинкт общительно-сти», т.е. стремление к общению с другими людьми и достижению общественного признания. Четвертая – «потребность в демонстрации собственных чувств», т.е. стремление открыто вы-разить свое отношение (нейтральное, положительное или отрицательное) к кому-либо или к чему-либо. Пятая – «инстинкт целостности индивида», т.е. стремление обеспечить собственную безо-пасность и неприкосновенность своего имущества. Шестая – «инстинкт сексуальности», который является наиболее глубоким и устойчивым из «остатков». Для каждого человека и народа характерно свое сочетание «остатков». б) «Производные». В основе поведения человека лежат его корыстные интересы, которые определяются «остатками». Однако, люди скрывают свои истинные побуждения с помощью идео-логии (научные теории, догматы религии, социальные учения), которая придает этим корыстным интересам общественно приемлемую форму (например, требование «общего блага» и т.д.). Эти идеологические явления называются «производными». Юридические «производные», формально обосновывающие справедливость законов, на деле защищают интересы определенных людей; мо-ральные «производные» оправдывают безнравственные цели, а религиозные «производные» скрывают низменные чувства. Во взаимодействии «остатков» и «производных» инстинктам принадлежит решающая роль. Однако, и идеология имеет большое значение как для отдельного человека, так и для общества в целом. Она помогает организовать массы для социальных действий и управлять (ма-нипулировать) людьми. 2) Деление общества В любом обществе люди делятся на две группы – правящий класс и народ. В обществе вы-деляется элита – люди, наделенные «инстинктом властвования» или врожденным умением руко-водить массами. Массы некомпетентны и не способны правильно решать политические пробле-мы, поэтому они не могут быть источником власти. Не все люди, наделенные «инстинктом властвования», занимают руководящие положение. Элитарные личности, входящие в руководящие группы, составляют господствующую элиту. А те элитарные личности, которые в силу социальных причин не вошли в руководящие группы, составляют контрэлиту. 3) Круговорот элит Любой правящий класс, завоевав господство в той или иной сфере общественной жизни, успокаивается на достигнутом. Постепенно он вырождается, т.е. теряет свои первоначальные ка-чества – творческую энергию и твердость. Причиной вырождения является замыкание правящего класса, т.е. стремление сохранить свои привилегии и передать их по наследству. Поэтому в его составе сокращается численность элитарных личностей, т.к. он не обновляется за счет представителей контрэлиты. Вырождение приводит к потере правящим классом контроля над обществом. В свою очередь контрэлита стремится к достижению господства. Правящий класс пытается сохранить свои привилегии и не уступает власть добровольно. Когда контрэлита становится до-статочно сильной, то она при поддержке организуемых ею масс или без них свергает власть преж-ней правящего класса и устанавливает свое господство, т.е. становится господствующей элитой. Это осуществляется посредством переворотов и революций, «которые в целом полезны для обще-ства». Происходит социальная революция или персональное обновление правящего класса. Вскоре начинается процесс замыкания и вырождения нового правящего класса и все повторяется снова. Так осуществляется «круговорот элит», который является движущей силой общественного развития. Если этот «круговорот» не происходит вовремя, то общество погибает либо в результа-те распада, либо потери национальной независимости. 9. Ленин. Организация классовой борьбы Владимир Ленин (1870-1924 гг., Россия). «Между двух битв», «Памяти Коммуны», «Три источника и три составных части марксизма», «Крах II Интернационала», «Письмо к съезду», «Лучше меньше, да лучше» 1) «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в поли-тике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социаль-ными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно не казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое». 2) «… революция невозможна без революционной ситуации», когда возникает «кризис верхов» в условиях возрастания активности масс, т.е. когда «низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому». «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше переменам присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надло-мить) старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»». 3) «Что такое конституция? Бумажка, на которой записаны права народа. В чем гарантия действительного признания этих прав? В силе тех классов народа, которые осознали эти права и сумели добиться их» 4) «Для победоносной социальной революции нужна наличность … двух условий: высокое развитие производительных сил и подготовленность пролетариата». «Мы аппарат (управления – А.З.) … взяли старый от царя и от буржуазии». «Они (рабочие – А.З.) хотели бы нам дать лучший аппарат. … Они не могут этого сделать. Они не выработали в себе до сих пор такого развития, той культуры, которая необходима для этого». 10. Лебон. Психология индивида в толпе Гюстав Лебон (1841-1931 гг., Франция). «Психология народов и масс». 1) Особенности психологии индивида в толпе. «Исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной; одинако-вое направление чувств и идей, определяемое внушением; и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть сам собою и становится автоматом, у которого своей воли не существует. В изолированном положении он, может быть, был бы культурным человеком; в толпе – это варвар, т.е. существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепо-сти, но также к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку». Таким образом, у индивидов в толпе возникает «коллективная душа», обладающая выше перечисленными призна-ками. 2) Причины возникновения в толпе «коллективной души». а) Многочисленность и анонимность толпы. Многочисленность толпы приводит к воз-никновению у индивидов чувства неодолимой силы, а анонимность – к потере чувства ответ-ственности. б) «Зараза». «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно … в такой степе-ни, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллектив-ному». в) Восприимчивость к внушению. «Индивид, пробыв несколько времени среди действу-ющей толпы, приходит скоро в такое состояние, которое напоминает состояние загипнотизиро-ванного субъекта». 3) Толпа и лидер. Индивиды в толпе превращаются в «послушное стадо», которое не может жить без госпо-дина. У толпы сильна жажда повиноваться и она инстинктивно покоряется лидеру. Однако, толпа ждет и требует от лидера проявления силы, добро считает слабостью. Индивиды в толпе утрачи-вают критичность восприятия и на них не действуют аргументы логики, т.к. они жаждут обмана (иллюзий), а не истины. Поэтому толпа возбуждается чрезмерными раздражителями, т.е. много-кратно повторяемыми яркими образами. Лидер, чтобы управлять толпой, должен либо верить в то, что говорит, либо делать вид, что верит. 11. Михельс. Олигархизация политических партий Роберт Михельс (1876- 1936 гг., Германия). «Социология политических партий в условиях современной демократии». 1) Возникновение профессионального партийного аппарата В демократических партиях все их члены не могут непосредственно и постоянно участво-вать в управлении; необходим профессиональный управленческий аппарат. Поэтому члены демо-кратических партий делятся на: а) руководство, которое непосредственно и постоянно занято управлением; б) партийную массу, привлекаемую к управлению лишь время от времени (собра-ния, выборы). 2) Перерождение партийного руководства Постепенно партийное руководство перерождается. Перерождение имеет следующие про-явления: а) Идеологическое перерождение. Демократические партии создавали революционеры и энтузиасты (бескорыстные люди); им на смену приходят карьеристы и приспособленцы, отказав-шиеся от демократических идеалов. Главными врагами для карьеристов становятся те члены пар-тии, которые сохранили демократические убеждения. б) Нарушение внутрипартийной демократии. Партийные должности являются выбор-ными; поэтому, чтобы сохранить их за собой, руководители-карьеристы идут на нарушение внут-рипартийной демократии. Они объясняют это тем, что партия находится в тяжелом положении, т.е. ведет борьбу с внутренними и внешними врагами. 3) «Железный закон олигархии» Олигархия переводится с греческого как «власть немногих». Перерождение партийного ру-ководства приводит к олигархизации демократических партий, когда управление реально переходит в руки профессиональных партийных работников, а партийная масса отстраняется от управления. Этот процесс получил название «железного закона олигархии», который действует во всех объединениях людей – партиях, профсоюзах, государстве. В будущем социалистическом обществе власть перейдет в руки должностных лиц государства, а рядовые граждане будут отстранены от управления. Однако, этот закон имеет и положительное значение, т.к. к власти приходят профессионалы-управленцы. 12. Сорокин. Социальная стратификация Питирим Сорокин (Россия, США, 1889 – 1968 гг.) «Социальная стратификация и мобиль-ность» 1) «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет.…. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации». 2) «… расслоение существовало повсюду и во все времена. … Не составляют исключения из правила и все современные демократии. … в процветающих демократиях социальная страти-фикация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах. …. Семья, церковь, секта, поли-тическая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсоюз, научное общество — короче говоря, любая организованная социальная группа расслаивается из-за своего постоян-ства и организованности». 3) «Христианство начинало свою историю с попытки создать общество равных, но очень скоро оно уже имело сложную иерархию, а в конце своего пути возвело огромную пирамиду с многочисленными рангами и титулами, начиная со всемогущего папы и кончая находящимся вне закона еретиком. … Провал русского коммунизма — это только еще один дополнительный при-мер в длинном ряду схожих экспериментов, осуществляемых в большем или меньшем масштабе иногда мирно, как во многих религиозных сектах, а иногда насильственно, как в социальных революциях прошлого и настоящего, И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей. … Громадное потенциальное стремление к неравенству у многочисленных уравнителей ста-новится сразу заметным, как только они дорываются до власти. В таких случаях они часто демон-стрируют большую жестокость и презрение к массам, чем бывшие короли и правители. Это регу-лярно повторялось в ходе победоносных революций, когда уравнители становились диктаторами. … Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозгла-шавших равенства людей». --- Не отвечайте на это письмо. Оно отправлено с технического адреса портала, с которого рассылаются уведомления о новых записях в гостевой и другие технические сообщения. Чтобы ответить автору комментария ответьте в гостевой. Для этого нажмите ссылку "Ответить" под комментарием. Обратите внимание вот еще на что. Когда сообщение в гостевой оставляет незарегистрированный пользователь, ему выводится сообщение "Ваше сообщение отправлено и будет опубликовано после проверки". Чтобы опубликовать запись, нажмите под комментарием "Опубликовать запись". Сделано это с целью защиты наших пользователей от спама и хулиганских комментариев.