Личный вклад в повышение качества образования, транслирование в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности

Муниципальное образование Кондинский район

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

АДМИНИСТРАЦИЯ КОНДИНСКОГО РАЙОНА

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

ПРИКАЗ

от «13» марта 2025 года №161

пгт. Междуреченский

Об итогах проведения муниципального этапа

всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования

«Педагог года Кондинского района – 2025»

Во исполнение приказа управления образования администрации Кондинского района от 23 января 2025 года №32 «О подготовке и проведении муниципального этапа всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования «Педагог года Кондинского района – 2025» с 18 по 21 февраля 2025 года был проведен районный конкурс «Педагог года Кондинского района – 2025» в номинациях «Учитель года», «Воспитатель года», «Педагогический дебют», Педагог-наставник», «От сердца к сердцу», «Сердце отдаю детям», «Руководитель года» (далее – Конкурсы). На основании справки об итогах проведения Конкурсов (приложение к настоящему приказу) приказываю:

1. Рекомендовать руководителям образовательных организаций:

1. провести анализ результативности участия педагогов в Конкурсах;
2. в образовательных учреждениях организовать методические семинары по представлению опыта работы педагогов-конкурсантов;
3. рассмотреть возможность компенсации работы за пределами нормальной продолжительности рабочего дня членам жюри и кураторов пресс-центров и детского жюри Конкурса (приказ управления образования от 13 февраля 2025 года №91 «Об утверждении составов жюри и пресс – центров муниципального этапа всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования «Педагог года Кондинского района - 2025»);
4. провести в период апрель – сентябрь 2025 года конкурс профессионального мастерства «Педагог года» на уровне образовательного учреждения;
5. направить в информационно – методический отдел МКУ «Центр содействия деятельности организаций» (И.А. Свяжина):

1. копии приказов о проведении конкурса в учреждении в срок до 01 апреля 2025 года;
2. списки кандидатов для участия в муниципальном конкурсе «Педагог года Кондинского района -2026» в срок до 01 октября 2025 года.

2. Информационно-методическому отделу МКУ «Центр сопровождения деятельности организаций» (И.А. Свяжина) в течение 2025 года организовать мероприятия по диссеминации педагогического опыта победителей и призеров Конкурсов.
3. Управлению образования:

1. рассмотреть предложения председателей жюри Конкурсов, принять меры по повышению эффективности проведения Конкурсов в срок до 01 декабря 2025 года;
2. заслушать на расширенном аппаратном совещании руководителей МКОУ Алтайской СОШ (О.С.Чернобровина), МКОУ Юмасинской СОШ (В.В.Бабанаков) о мерах, принимаемых ОО для повышения уровня профессионального мастерства, в том числе через конкурсное движение в срок до 02 июня 2025 года;

4. Объявить благодарность за помощь в организации и проведении Конкурса руководителям МБОУ Междуреченская СОШ (С.П. Росляков), МБОУДО «Центр дополнительного образования» (И.Р.Венгерских), МАДОУ детский сад «Центр развития ребенка- детский сад «Чебурашка» (Н.Н. Коршунова), МКОУ Леушинская СОШ (Д.Л.Семушин), МКОУ Чантырская СОШ (Т.С.Собровина), МКОУ Мулымская СОШ (С.А.Захарова), МКОУ Шугурская СОШ (Э.М.Нохова), МКОУ Морткинская СОШ (О.Г.Мурашина), МКОУ «Ушьинская СОШ» (Т.В.Шандра), главному специалисту по организации работы Общероссийского общественного - государственного движения детей и молодежи «Движение первых» в Кондинском (Е.Н.Рацун).

5. Руководителям МКОУ Морткинская СОШ (О.Г.Мурашина), МАДОУ детский сад «Центр развития ребенка- детский сад «Чебурашка» (Н.Н. Коршунова) изыскать возможность поощрить работников, задействованных в подготовке и проведении церемоний открытия и закрытия Конкурсов.

6. Директору МКОУ Юмасинской СОШ В.В.Бабанакову изыскать возможность поощрить заместителя директора И.С.Овсянкину, задействованную в подготовке и проведении конкурсного мероприятия «Управленческие поединки» номинации «Руководитель года».

7. Отметить систему работы по продвижению конкурсного движения, а также высокую активность по участию в конкурсе руководителей МБОУ Междуреченская СОШ (С.П. Росляков), МАДОУ детский сад «Центр развития ребенка- детский сад «Чебурашка» (Н.Н. Коршунова), МКОУ Морткинская СОШ (О.Г.Мурашина), МКОУ Мулымская СОШ (Захарова С.А.).

8. Возложить персональную ответственность на руководителей МКОУ Алтайской СОШ (О.С.Чернобровина), МКОУ Юмасинской СОШ (В.В.Бабанаков) за выдвижение участников конкурса «Педагог года – 2026».

9. Снять с контроля приказы управления образования:

- от 23 января 2025 года №32 «О подготовке и проведении муниципального этапа всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования «Педагог года Кондинского района – 2025»;

- от 13 февраля 2025 года №91 «Об утверждении составов жюри и пресс – центров муниципального этапа всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования «Педагог года Кондинского района - 2025».

8. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.

Исполняющий обязанности

начальника управления образования М.А.Козлова

Приложение к приказу управления образования

администрации Кондинского района

от ___ марта 2025 г. №___

Справка

об итогах проведения муниципального этапа

всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования

«Педагог года Кондинского района – 2025».

В период с 18 по 21 февраля 2025 года прошел XXIX муниципальный этап всероссийских конкурсов профессионального мастерства в сфере образования «Педагог года Кондинского района - 2025» в номинациях «Учитель года», «Воспитатель года», «Педагогический дебют», Педагог-наставник», «От сердца к сердцу», «Сердце отдаю детям», «Руководитель года» на базе образовательных организаций п. Междуреченский (МБОУ Междуреченская СОШ, МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Чебурашка», МБОУДО «Центр дополнительного образования».

Основные задачи конкурсов:

• выявление талантливых педагогов и руководителей, обобщение и распространение их передового опыта;
• обеспечение преемственности лучших педагогических традиций;
• создание условий для профессионального и карьерного роста педагогов, поддержка в реализации социально-значимых проектов;
• повышение уровня профессионального мастерства педагогов и руководителей.

Выдвижение кандидатов для участия в Конкурсе муниципального этапа осуществлялось посредством выдвижения педагогическим коллективом образовательной организации. Всего в конкурсных мероприятиях приняли участие 33 педагога (3 педагога в номинации «Учитель», 8 - в номинации «Воспитатель», 4- «Сердце отдаю детям», 4- «Педагог-наставник», 6 – «Педагогический дебют, 3- «Руководитель года», 5- «От сердца к сердцу»).

Из представленной образовательными организациями информации по проведению школьного (уровня образовательной организации) этапа Конкурсов следует, что в школьном этапе конкурса приняли участие 86 человек, из них:

19 учреждений (86,4%) провели конкурсный отбор на уровне учреждения, то есть организовали работу по выявлению педагогов. Наибольшее количество участников школьного этапа (более 5 человек): в МКОУ Луговской СОШ, МБОУ Междуреченской СОШ, МКОУ Половинкинской СОШ, МАДОУ «ЦРР-детском саду «Чебурашка», МКДОУ детском саду «Рябинка».

Вместе с тем, в большинстве ОО района работа по выявлению, сопровождению и поддержке способных и талантливых педагогов посредством организации конкурсов профессионального мастерства на институциональном уровне организована на недостаточном уровне. Об этом свидетельствует и статистика участия в муниципальном этапе Конкурсов в разрезе учреждений.

В течение нескольких лет не принимают участие в Конкурсах МКОУ Алтайская СОШ (4 года), МКОУ Юмасинская СОШ (3 года). Несмотря на то, что в МКОУ Алтайской СОШ в школьном этапе приняли 5 человек, в муниципальном этапе отказались участвовать в день церемонии открытия конкурса.

Номинация «Учитель года»

Для участия в конкурсе из общеобразовательных школ района в управление образования администрации Кондинского района поступило 5 заявок.

Конкурс проводился в два этапа: заочный и очный.

Заочный этап включал два конкурсных испытания: «Интернет-ресурс» и «Медиавизитка».

Членами жюри проанализированы представленные участниками Конкурса ресурсы актуального педагогического опыта. Анализ материалов показал, что 100% участников Конкурса используют информационно-коммуникационные технологии как ресурс повышения качества профессиональной деятельности, 73,7% конкурсантов умеют подбирать диагностический материал для наполнения своего Интернет-ресурса. Наибольшее количество баллов (28,7 из 35 возможных) набрала Кукушкина Н.П., учитель начальных классов МКОУ Леушинская СОШ, наименьшее количество баллов (23,7) – Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ. 29,3 балла набрала Пугачева А.С., учитель биологии МКОУ Кондинская СОШ, 22,3 балла – А.С. Слинкина, учитель начальных классов МКОУ Алтайская СОШ.

В рамках конкурсного испытания «Медиавизитка» конкурсанты представили видеоролики. 88% участников Конкурса удалось раскрыть значимые аспекты профессиональной деятельности и педагогическую индивидуальность. Наибольшее количество баллов (11 из 12 возможных) набрала Кукушкина Н.П., учитель начальных классов МКОУ Леушинская СОШ, наименьшее – 10,3 балла набрала Исмагулова Д.У., учитель математики МКОУ Морткинская СОШ. Пугачева А.С., учитель биологии МКОУ Кондинской СОШ набрала 10,6 баллов. Слинкина А.С., учитель начальных классов МКОУ Алтайская СОШ – 9,7 балла.

В очном этапе Конкурса приняли участие 3 педагогических работника общеобразовательных организаций: МБОУ Междуреченская средняя общеобразовательная школа, МКОУ Леушинская средняя общеобразовательная школа, МКОУ Морткинская средняя общеобразовательная школа. 2 участника, направивших заявку в установленные сроки, не смогли принять участие в очном этапе по объективной причине.

Очный этап Конкурса проводился в два тура. Первый тур включал два конкурсных испытания: «Урок» и «Педагогическое интервью».

Мероприятия проводились на базе МБОУ Междуреченская СОШ. Участники Конкурса 18 февраля 2025 года приняли участие в конкурсном испытании «Педагогическое интервью», а 19 февраля провели с обучающимися МБОУ Междуреченская СОШ и МКОУ Леушинская СОШ конкурсное испытание «Урок».

Анализ результатов конкурсного испытания «Педагогическое интервью» позволил сделать вывод о том, что участники конкурса владеют общими представлениями о содержании, формах и методах воспитания и обучения, наследии педагогов-классиков; владеют коммуникативными навыками, аргументируют свою позицию.

Наибольшее количество баллов (30 из 40 максимально возможных) набрала Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ, наименьшее количество баллов (24) – Исмагулова Д.У., учитель математики МКОУ Морткинская СОШ.

Типичными затруднениями на данном конкурсном испытании стали:

- неточное понимание конкурсантами сущности и содержания значимых педагогических понятий;

- неумение проиллюстрировать аргументы примерами из собственной педагогической практики (66% конкурсантов).

Темы уроков определялись в соответствии с календарно-тематическими планированиями в рабочих программах по соответствующим предметам и с учетом их фактического выполнения в соответствующих классах:

Анализ проведенных уроков показал, что участники конкурса владеют методикой преподавания учебных предметов, коммуникативными навыками. Наиболее проблемными зонами при проведении уроков стали:

- создание на уроке проблемной ситуации, (33% участников);

- связь изучаемого материала с жизнью, выявление междисциплинарных связей (33% участников);

- демонстрация инновационности в отборе и реализации технологий, приемов, способов обучения (33% участников);

- самоанализ урока, обоснование корректировки (или отсутствие корректировки) проектного замысла урока (70% участников).

Наибольшее количество баллов (49,6 из 60 максимально возможных) набрала Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ, наименьшее количество баллов (39,6) Исмагулова Д.У., учитель математики МКОУ Морткинская СОШ.

По результатам первого тура очного этапа все три конкурсанта приняли участие во втором туре очного этапа. Жюри номинации совместно с Оргкомитетом Конкурса было принято решение о включении результатов первого очного этапа в общий зачёт.

Второй тур включал три конкурсных испытания: «Мастер-класс», «Брифинг» и «Блицтурнир».

Все конкурсные испытание второго тура проводились 20 февраля 2025 года на базе МБОУ Междуреченская СОШ.

Формат конкурсного «Мастер-класс» испытания предполагал публичную индивидуальную демонстрацию способов трансляции образовательных технологий (методов, приемов и др.), применяемых в практике работы учителя. Участники данного конкурсного испытания смогли продемонстрировать педагогическое мастерство в планировании и анализе эффективности учебных занятий и подходов к обучению и воспитанию обучающихся, осмыслении перспектив собственного профессионального развития. Конкурсанты показали умение транслировать наиболее успешные находки собственной педагогической практики. Однако наблюдалось расхождение педагогических технологий, демонстрируемых в рамках мастер-класса и использованных на открытых уроках.

Наибольшее количество баллов (52,6 из 60 максимально возможных) набрала Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ, наименьшее количество баллов (44) – Кукушкина Н.П., учитель начальных классов МКОУ Леушинская СОШ.

В ходе «Брифинга» участники отвечали на вопросы интервьюеров из числа представителей СМИ, родительской, ученической и профессиональной общественности.

Анализ результатов испытания показал, что участники Конкурса имеют конструктивную позицию. Вместе с тем жюри отмечают недостаточный уровень конкурсантов в умении:

- масштабно видеть проблемы в системе образования (99%);

- демонстрировать личностный интерес и ценностное отношение к актуальным вопросам системы образования (99%).

Наибольшее количество баллов (26,3 из 40 максимально возможных) набрала Исмагулова Д.У., учитель математики МКОУ Морткинская СОШ, наименьшее количество баллов (24,3) – Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ.

В ходе «Блицтурнира» участники решали кейсы, раскрывающие проблемные ситуации, возникающие во взаимоотношениях участников образовательных отношений. В результате конкурсанты, с одной стороны, показали умение работать в команде, готовность слышать позицию друг друга и распределять обязанности в соответствии со своими сильными сторонами, с другой, – не смогли продемонстрировать глубину видения проблемы и, как следствие, способность подобрать конструктивные способы её разрешения.

Наибольшее количество баллов (31,6 из 40 максимально возможных) набрала Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ, одинаковое количество баллов (по 30,3) набрали Исмагулова Д.У., учитель математики МКОУ Морткинская СОШ и Кукушкина Н.П., учитель начальных классов МКОУ Леушинская СОШ.

В третьем туре приняли участие 3 финалиста Конкурса.

Третий тур включал конкурсное испытание «Педагогический совет». Данное конкурсное испытание состоялось 21 февраля 2025 года в РДКИ «Конда».

Формат конкурсного испытания – разговор с начальником управления образования администрации Кондинского района, участниками конкурса, членами жюри. Участники конкурса, представляя свою инициативу, отвечали на вопросы, раскрывая лидерские качества, демонстрируя понимание стратегических направлений и собственное видение развития сферы образования, креативность и нестандартность мышления, личностное отношение к детям и профессии.

Типичными затруднениями педагогов на данном конкурсном испытании стали:

- знание основных тенденций развития современного образования (99% конкурсантов);

- оперирование данными современных теоретических и мониторинговых исследований в области педагогики и общего образования (99% конкурсантов);

- обозначение приоритетов своей профессиональной деятельности (99% конкурсантов).

Наибольшее количество баллов (20 из 30 максимально возможных) набрала Кукушкина Н.П., учитель начальных классов МКОУ Леушинская СОШ, наименьшее количество баллов (18) – Осипенко Е.В., учитель биологии и химии МБОУ Междуреченская СОШ.

Таким образом, рейтинг участников конкурса по итогам конкурсных мероприятий второго и третьего тура очного этапа Конкурса выстроился следующим образом:

Анализ типичных затруднений и дефицитов, выявленных в ходе выступлений педагогических работников, показал недостаточный уровень методического сопровождения методическими службами общеобразовательных организаций участников конкурса. На основании вышеизложенного члены жюри конкурса рекомендуют:

- организовать обучение лиц, ответственных за методическое сопровождение педагогов в образовательной организации, в том числе на базе МБУ ИМЦ «Екатеринбургский дом учителя» и ФГАОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» по вопросам подготовки учителей к Конкурсу;

- предусмотреть организаторам, при проведении следующего Конкурса, требование представлять жюри план урока конкурсантами (с целью оценивания жюри демонстрации способности корректировать первоначальный план урока в соответствии с ситуацией);

Председатель жюри Конкурса

в номинации «Учитель года Кондинского района – 2025» Т.С. Дорохова

Номинация «Воспитатель года»

В номинации конкурса приняли участие 8 педагогов из 7 муниципальных образовательных учреждений района:

1. Баженова Татьяна Александровна, старший воспитатель высшей квалификационной категории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Русская березка» (п.Кондинское);
2. Бердюгина Татьяна Витальевна, воспитатель первой квалификационной категории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Рябинка» (п.Куминский);
3. Иванова Наталья Геннадьевна, воспитатель высшей квалификационной категории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка» (п.Междуреченский);
4. Илюшина Ирина Георгиевна, учитель-логопед первой квалификационной категории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ягодинской средней общеобразовательной школы;
5. Свяжина Татьяна Александровна, воспитатель первой квалификационной категории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» (п.Мортка);
6. Соснина Наталья Владимировна, воспитатель первой квалификационной категории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Половинкинской средней общеобразовательной школы;
7. Ткачева Любовь Константиновна, воспитатель первой квалификационной категории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Луговской средней общеобразовательной школы;
8. Чулкина Елена Николаевна, воспитатель высшей квалификационной категории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка» (п.Междуреченский).

Конкурсные мероприятия оценивались членами жюри, в состав которого были включены представители образовательных организаций района и Бюджетного учреждения высшего образования «Сургутский государственный педагогический университет».

Конкурс в номинации «Воспитатель» проводился в три этапа.

Первый тур включал два конкурсных задания: «Педагогическое мероприятие с детьми» и «Просветительское мероприятие с родителями». Второй тур включал три конкурсных задания: «Мастер-класс», «Блицтурнир» и «Брифинг». Третий тур включал конкурсное испытание «Педагогический совет».

В первом туре принимали участие все участники конкурса, во втором и третьем - победители первого тура конкурса - финалисты (3 человека).

Тема конкурсного мероприятия первого тура «Педагогическое мероприятие с детьми» определялась участником самостоятельно. Педагоги продемонстрировали компетенции в области подготовки, проведения и анализа развивающего занятия, в соответствии с требованиями ФГОС дошкольного образования.

Конкурсантам необходимо было провести занятие с детьми, продемонстрировав используемые педагогические технологии при организации образовательного процесса.

Члены жюри обращали внимание на то, соответствует ли содержание возрастным особенностям воспитанников, созданы ли условия развития воспитанников, насколько корректно применяются средства обучения (материалы и оборудование), в том числе цифровые, применяет ли педагог методы и приемы, обеспечивающие диалог взрослого с детьми, поддержку коммуникации в детской группе и др.

Конкурсные занятия показали, что все участники умеют взаимодействовать с воспитанниками, настроить незнакомую аудиторию на общение. На занятиях эффективно использовались современные технические средства (демонстрация презентаций, видеофрагментов, проектор, интерактивные доски, мини - лаборатории и др.).

Участники сделали акцент на проблемно-поисковую активность ребёнка, старались побуждать их к творческому отношению выполняемой деятельности. Созданная комфортная психологическая атмосфера образовательной деятельности с детьми, высокое качество дидактических материалов и пособий позволили всем педагогам успешно справиться с данным испытанием. Максимальная оценка за конкурсное испытание «Педагогическое мероприятие с детьми» - 60 баллов.

Лидерами по итогам данного мероприятия стали:

Второе конкурсное задание «Просветительное мероприятия с родителями» проводилось в формате открытой беседы с представителями родительской общественности в формате «вопрос-ответ» с ограниченным кругом целевых вопросов. Банк вопросов утверждался Оргкомитетом Конкурса.

Данное конкурсное мероприятие проводилось с целью демонстрации конкурсантами владения теоретическими практическим инструментарием по актуальным вопросам воспитания, в том числе компетенций в сфере работы с семьей.

Участники продемонстрировали сформированность педагогического мышления, владение приемами формирования педагогической культуры родителей, навыки эффективной коммуникации и выстраивания взаимодействия на основе сотрудничества. Для членов жюри было важно, как конкурсанты совместно с родителями обсуждали вопросы в рамках тематики беседы, аргументировали свою точку зрения с позиции педагогики и психологии, приводили примеры, искали пути решения той или иной ситуации, опираясь на свой опыт профессиональный опыт.

Лидерами данного мероприятия стали следующие педагоги:

Анализ результатов первого тура показал, что из 100 возможных баллов участниками конкурса было набрано - минимальное количество - 48 баллов, максимальное количество – 97 баллов. По результатам первого тура была определены финалисты:

В соответствии с положением о Конкурсе, мероприятия второго тура (финал Конкурса) предусматривали следующие конкурсные задания «Мастер-класс», «Блицтурнир», «Брифинг».

Участники раскрывали свое педагогическое мастерство в области трансляции педагогического опыта, доказавшего эффективность в практической работе с воспитанниками. Тему, форму проведения мастер-класса (тренинговое занятие, деловая имитационная игра, моделирование, мастерская, творческая лаборатория, воркшоп и др.), наличие фокус-группы и ее количественный состав конкурсанты определяли самостоятельно.

Конкурсное задание оценивалась по шести критериям: методическая обоснованность, практическая значимость и применимость, психолого-педагогическая грамотность, проявленность теоретического и эмпирического мышления, информационная, коммуникативная культура и культура самопрезентации, рефлексивная культура. Максимальная оценка за конкурсное испытание «Мастер - класс» – 60 баллов.

Итоги конкурсного мероприятия «Мастер-класс»

Следующее конкурсное мероприятие второго тура «Блицтурнир»

Мероприятие проводилось в формате открытого обсуждения группой участников конкурсного испытания ситуационных задач, связанных с их профессиональной деятельностью, с представлением решений.

При оценивании конкурсантов на данном мероприятии члены жюри обращали внимание на умение аргументировать собственное предлагаемое решение на основе оценки проблемной ситуации, учет актуальных задача развития системы образования РФ, региона и муниципалитета при выдвижении собственного решения, насколько конкурсант проявляет профессиональную инициативу и предлагает оригинальные и практико-ориентированные идеи для решения проблемы, умеет ли отстаивать целесообразность предложенных решений профессиональной задачи, демонстрирует ли широкий профессиональный кругозор и др.

Максимальная оценка за конкурсное испытание – 50 баллов. Результаты конкурсного мероприятия «Блицтурнир» представлены в таблице:

Третье конкурсное мероприятие второго тура «Брифинг»

В рамках данного конкурсного испытания участники продемонстрировали свои способности к конструктивному диалогу с участниками образовательных отношений и представителями общественности по актуальным вопросам развития системы образования.

Проводилось мероприятие в формате брифинга, где участники отвечали на вопросы интервьюеров из числа ученической, студенческой, родительской, профессиональной, культурной общественности и представителей СМИ. Максимальная оценка за конкурсное испытание – 40 баллов.

Результаты конкурсного мероприятия «Брифинг» представлены в таблице:

По результатам второго тура места распределились следующим образом:

В третьем туре приняли участие также три финалиста. Третий тур включал в себя конкурсное задание «Педагогический совет». Конкурсантам необходимо было раскрыть свой лидерский потенциал, продемонстрировать понимание стратегических направлений развития образования и представить педагогической общественности собственное видение конструктивных решений актуальных задач образования. Каждый финалист представил свою инициативу, направленную на решение актуальных задач современного образования, в формате информационного публичного выступления, которое может сопровождаться презентационными материалами.

Максимальная оценка за конкурсное испытание «Педагогический совет» - 30 баллов.

Рейтинг мероприятия «Педагогический совет»

В результате всех конкурсных испытаний первого, второго и третьего туров наибольшее количество баллов (262 балла) набрала старший воспитатель МКДОУ ДС «Русская березка» Баженова Татьяна Александровна, которая стала победителем конкурса «Воспитатель года». Воспитатель МАДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «Чебурашка» Иванова Наталья Геннадьевна заняла 2 место (249 баллов), воспитатель МКДОУ ДС «Солнышко» Свяжина Татьяна Александровна – 3 место (221 балл).

В целом конкурс показал рост профессионализма воспитателей, умение анализировать информацию. Конкурсанты продемонстрировали психолого-педагогическую и методическую компетентность: соответствие содержания, методов и приемов возрасту детей с учетом современных требований и принципа интеграции образовательных областей, умение четко формулировать свою педагогическую позицию в контексте государственной образовательной политики региона и РФ, умение поддерживать инициативу и самостоятельность детей в различных видах деятельности, применять педагогические методы, обеспечивающие развитие любознательности и познавательного интереса у детей и др.

Образовательную деятельность детей участники конкурса выстраивали с учетом принципов, определенных в ФГОС ДО.

Конкурсанты проявили на конкурсе такие качества как коммуникабельность в отношении с коллегами и воспитанниками, умение дать себе и своему занятию объективную оценку, демонстрировали педагогический такт, включенность в совместную творческую деятельность с детьми, уважительное отношение к собеседникам и поддерживали равенство позиций между участниками дискуссий, предлагали варианты использования представленного опыта в профессиональной деятельности.

Участники конкурса использовали на занятии современные образовательные технологии, большое разнообразие приемов и методов деятельности, логично выстраивали свое выступление, показали уровень ИКТ – компетентности. Следует отметить наличие резкого контраста между педагогами, работающими в рамках новой парадигмы дошкольного образования и педагогами, реализующими традиционные для прежней парадигмы подходов к организации образовательной деятельности с детьми.

Сильными сторонами конкурсантов по мнению жюри являются:

-умение обеспечить соответствие содержания занятия ФГОС ДО и ФОП ДО и особенностям воспитанников;

-соблюдение этических правил общения;

-умение зонировать пространство в соответствии с целями и задачами мероприятия и эффективно его использовать.

Среди областей профессиональных дефицитов выделяются следующие умения:

- демонстрировать комплексность применения технологий, методов, приемов решения поставленной в мастер-классе проблемы/задачи;

- обосновать новизну представляемого опыта;

- обосновать корректировку плана мероприятия или ее отсутствие;

- использовать вербальные и невербальные средства коммуникации с учетом специфики и интересов целевой аудитории (дети, родители, коллеги, представители общественности, чиновники и пр.).

По результатам конкурса участниками и членами жюри были высказаны предложения: на методических часах в образовательных организациях рассмотреть следующие вопросы: проработка критериев оценивания конкурсных мероприятий, планирование конкурсных мероприятий с учетом современных подходов в дошкольном образовании, использование новых образовательных технологий обучения и воспитания дошкольников, технологий поддержки детской инициативы и самостоятельности, ораторское искусство, умение вести профессиональный диалог с различной целевой аудиторией, системность самоанализа своей профессиональной деятельности.

Председатель жюри: Якоб Светлана Александровна, председатель, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики дошкольного и начального образования БУ «Сургутский государственный педагогический университет»

Номинация «Педагогический дебют»

В муниципальном этапе конкурса профессионального мастерства «Педагог года Кондинского района - 2025», в номинации «Педагогический дебют» приняло участие семь конкурсантов из семи образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, дополнительного и начального, основного и среднего общего образования:

1. Ермошина Татьяна Павловна, учитель русского языка и литературы МБОУ Междуреченская СОШ.

2. Зинченко Лиана Александровна, учитель биологии и химии МКОУ Половинкинская СОШ.

3. Пугачева Юлия Николаевна, воспитатель МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».

4. Сухоносенко Алена Александровна, учитель английского языка МКОУ Куминская СОШ.

5. Харлова Яна Андреевна, педагог-организатор МКОУ «Ушьинская СОШ».

6. Чукомина Ольга Владимировна, учитель начальных классов МКОУ Алтайская СОШ.

7. Шестакова Олеся Владимировна, учитель истории и обществознания МКОУ Шугурская СОШ.

Конкурсные мероприятия оценивались членами жюри из четырех человек, в состав которого были включены представители образовательных организаций района и Свердловской области:

Председатель:

Белоусова Наталья Сагидулловна, директор Центра карьеры и профориентации ФГАОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет», кандидат психологических наук, доцент.

Члены жюри:

1. Мурашина Ольга Геннадьевна, директор МКОУ Морткинская СОШ.

2. Седова Мария Валентиновна, заместитель директора по учебной работе МКОУ Чантырская СОШ.

3. Атянина Арина Евгеньевна, учитель начальных классов,
МБОУ Междуреченская СОШ.

Конкурс профессионального мастерства является важным средством развития и поддержки профессионально-личностной компетентности педагогических работников. Участниками конкурса в номинации «Педагогический дебют» приняли участие следующие категории: педагогические работники (учителя, педагоги-психологи, воспитатели, педагоги дополнительного образования) образовательных организаций всех типов и видов общего, дошкольного, дополнительного образования, педагогический стаж которых, по состоянию на 1 января 2025 года, не превышает пяти лет.

Конкурс проводился в два этапа: заочный и очный.

В первом (заочном) этапе приняли участие все семь участников конкурса. Во втором туре очного этапа приняли участие только победители первого тура очного этапа – финалисты, три конкурсанта. В третьем туре приняли участие три финалиста, набравшие во втором туре наибольшее количество баллов. Последовательность участия в конкурсных мероприятиях второго и третьего тура определялось жеребьевкой.

Заочный этап проведен в один тур с тремя конкурсными испытаниями: «Интернет-портфолио», эссе «Педагог – герой нашего времени?», «Разработка урока (занятия)».

Конкурсное задание «Интернет-портфолио».

Членами жюри оценивался Интернет-ресурс – а именно, страница участника конкурса на официальном сайте образовательной организации, включающая резюме участника конкурса, авторские разработки, портретное фото претендента на участие в конкурсе, фото- и видеоматериалы, отражающие опыт работы, эссе и т.д.

Оценивание конкурсного задания осуществлялось по двум критериям. По первому критерию максимально 15 баллов, по второму критерию максимально 10 баллов.

Оценка страницы конкурсанта рассматривалась с позиции основных информационных блоков, представленных на странице, а также их критерии (содержательность, концептуальность и эргономичность). Жюри оценивали претендента, исходя из представленной информации.

Жюри отметили высокий уровень содержательности представленного контента, соответствие типа ресурса его содержанию, высокий уровень культуры представления информации.

По результатам конкурсного задания «Интернет-портфолио» наибольшее количество баллов набрала – Сухоносенко Алена Александровна, учитель английского языка МКОУ Куминская СОШ.

Конкурсное задание «Педагог – герой нашего времени?».

Участниками конкурса представлены работы, в которых они описывали конкретную тему и аргументированно представили свою точку зрения, раскрывая мотивы выбора профессии педагога, собственные педагогические принципы и подходы к образованию, понимания миссии педагога в современном мире, смысла педагогической деятельности, демонстрируя видения современных проблем и возможных путей их решения средствами образования.

Анализ работ показал высокую актуальность заданной проблематики, умение соотнести тему эссе с личным опытом. Можно отметить, что в большинстве эссе представлена профессиональная позиция автора. Эксперты отметили понимание конкурсантами смысла педагогической деятельности, самоанализ педагогической деятельности. Конкурсантами представлены аргументы, подтверждающие авторскую позицию.

По результатам конкурсного задания «Педагог – герой нашего времени?» наибольшее количество баллов набрала - Пугачева Юлия Николаевна, воспитатель МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Чебурашка».

Третье задание заочного этапа «Разработка урока (занятия)».

Конспект урока (занятия) мог содержать таблицы, схемы, рисунки, диаграммы, презентацию. Конспект урока (занятия) размещается на интернет-ресурсе (интернет-портфолио) участника конкурса.

Члены жюри отметили умение конкурсантов композиционно выстроить учебное занятие, методически обоснованно выбирать и применять образовательные технологии, методы и приемы обучения. Важно отметить разработанность учебно-методического и дидактического обеспечения занятия.

Жюри отметили низкий уровень обоснованности применения интерактивного оборудования (технологий).

По результатам третьего конкурсного задания количество баллов набрала - Шестакова Олеся Владимировна, учитель истории и обществознания МКОУ Шугурская СОШ.

В очном этапе приняли участие шесть человек. Чукомина Ольга Владимировна, учитель начальных классов МКОУ Алтайская СОШ не принимала участие.

Очный этап проведен в три тура.

Первый тур очного этапа включал 2 конкурсных испытания: «Публичное выступление» и «Урок» (учебное занятие).

Конкурсное испытание «Публичное выступление».

На конкурсном испытании педагоги представляли обоснованную позицию в рамках выбранной темы демонстрируя способности к анализу, осмыслению и публичному выступлению.

Большая часть участников конкурсного испытания приводили интересные примеры и веские аргументы, доказывающие их мысли и суждения, сопровождая свое выступление презентацией, наглядными дидактическими материалами.

Конкурсное испытание оценивалось членами жюри по 5 критериям.

На конкурсном испытании участниками были представлены следующие темы:

Конкурсное испытание второго тура «Учебное занятие» (урок, психолого-педагогическое мероприятие, педагогическое занятие, открытое занятие).

При оценке конкурсного испытания «Учебное занятие» членами жюри отмечена ценность, результативность, целостность каждого учебного занятия. Молодые педагоги образовательных организаций продемонстрировали успешное применение активных форм работы, современных образовательных технологий, обеспечивающих деятельностный, развивающий, познавательный характер занятия, логическая завершенность учебного занятия по следующим темам:

После проведения учебного занятия молодые педагоги провели анализ эффективности урока/занятия, проявляя творческий потенциал, самостоятельность, умение ориентироваться в ситуации, знания своего предмета и способности выйти в обучении на межпредметный и метапредметный уровни.

Конкурсное испытание оценивалось членами жюри по 10 критериям.

По результатам первого тура очного этапа в соответствии с набранным количеством баллов членами жюри определена тройка финалистов, которые приняли участие во втором туре очного этапа Конкурса:

1. Ермошина Татьяна Павловна, учитель русского языка и литературы МБОУ Междуреченская СОШ.

2. Пугачева Юлия Николаевна, воспитатель МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».

3. Сухоносенко Алена Александровна, учитель английского языка МКОУ Куминская СОШ.

Второй тур очного этапа

Второй тур включал два конкурсных испытания: «Мастер-класс», «Образовательный проект».

Во втором туре конкурсных испытаний результаты первого тура не учитываются, конкурс для лидеров начался с «Мастер-класса».

Конкурсное испытание «Мастер-класс».

Авторский подход, использование презентаций, владение интерактивными технологиями, а также привлечение к выступлению коллег сделали конкурсное испытание красочным и запоминающимся. В своих выступлениях педагоги делились своими профессиональными секретами, направленными на помощь более опытным слушателям в совершенствовании своей профессиональной деятельности, а молодым – открывать новые методы и приемы в работе с детьми.

Примером применения технологий стали показанные ранее уроки.

Конкурсное испытание «Образовательный проект».

2025 год в РФ указом Президента объявлен Годом защитника Отечества и 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, что нашло отражение в содержании конкурсного испытания.

Конкурсное испытание направлено на выход за пределы исполнительской деятельности педагога и смену её на проблемно-поисковую, рефлексивно-аналитическую, отвечающую запросам образования для создания работоспособной модели педагогического проекта по заданной теме.

Педагоги-конкурсанты продемонстрировали результативность, актуальность и реалистичность созданного педагогического проекта по теме «Патриотическое воспитание в современной образовательной среде», при создании проекта участники конкурса проявили творчество и оригинальность, чему поспособствовала способствовала слаженная, чёткая работа конкурсантов во время создания проекта.

По результатам второго тура должны быть определены лауреаты, но так как во втором туре три финалиста, лауреаты не определяются. Конкурсные испытания продолжили те же три финалиста:

1. Ермошина Татьяна Павловна, учитель русского языка и литературы МБОУ Междуреченская СОШ.

2. Пугачева Юлия Николаевна, воспитатель МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».

3. Сухоносенко Алена Александровна, учитель английского языка МКОУ Куминская СОШ.

Третий тур включает одно конкурсное испытания «Педагогический совет».

В рамках конкурсного испытания с участием начальника управления образования администрации Кондинского района молодые педагоги представили собственное видение конструктивных решений актуальных задач образования, приняли участие в обсуждении задач современного образования представленные всеми финалистами конкурса «Педагог года Кондинского района - 2025».

Членами жюри учитывались: раскрытие лидерского потенциала финалистов конкурса, демонстрация понимания стратегических направлений развития образования и представление педагогической общественности собственного видения конструктивных решений актуальных задач образования.

Итоги конкурса

По итогам конкурса выявлены талантливые, творческие молодые педагоги. Каждый участник номинации «Педагогический дебют» получил от жюри индивидуальные рейтинговые карточки для самооценки уровня своих достижений.

Победителем конкурса признана Ермошина Татьяна Павловна, учитель русского языка и литературы МБОУ Междуреченская СОШ. Ей присвоено звание «Учитель года Кондинского района - 2025».

Призерами конкурса стали:

2 место – Пугачева Юлия Николаевна, воспитатель МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».

3 место – Сухоносенко Алена Александровна, учитель английского языка МКОУ Куминская СОШ.

Номинация «Руководитель»

В номинации конкурса приняли участие 3 руководителя муниципальных образовательных учреждений района: МБОУ ДО оздоровительно-образовательного (профильного) центра «Юбилейный», МКДОУ детского сада «Солнышко», МБОУ ДО «Кондинский учебный центр».

Конкурсные мероприятия оценивались членами жюри из 3 человек, в состав которого были включены представители образовательных организаций района:

- Бусова Марина Николаевна, директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения Половинкинская средняя общеобразовательная школа, председатель жюри

- Захарова Светлана Александровна - директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мулымская средняя общеобразовательная школа.

- Красноперова Александра Анатольевна - заместитель заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка-детский сад «Чебурашка».

Участники конкурса:

Конкурсные мероприятия проводились на базе МБОУ Междуреченская СОШ.

Конкурс в номинации «Руководитель» проводился в два этапа (заочный и очный этапы).

Заочный этап организован в один тур и включает три конкурсных испытания: «Интернет-портфолио», эссе «Стратегия профессионального роста руководителя», «Медиавизитка».

Члены жюри проводили оценку конкурсных испытаний заочного этапа, заполняли экспертные листы и передавали их в оргкомитет Конкурса.

Очный этап Конкурса состоял из трех туров.

В первом туре участники преодолели три конкурсных задания.

Конкурсное задание «Мой управленческий успех», которое прошло в формате мастер-класса. Участники представляли собственный управленческий опыт, демонстрирующий эффективные технологии принятия управленческих решений.

Оценка выполнения конкурсного задания осуществлялась по 5 критериям, каждый из которых оценивался в 5 баллов:

• актуальность, соответствие теме,
• творческий подход и импровизация,
• уровень управленческой компетентности,
• практическая значимость и результативность,
• уровень коммуникативной культуры

Максимальный общий балл – 25 балла.

По итогам конкурсного испытания места распределились следующим образом:

Во втором конкурсном задании первого тура «Защита проекта» участники представили свои управленческие проекты, являющиеся научно-практической разработкой инновационных управленческих решений.

Оценка выполнения конкурсного задания осуществлялась по 14 критериям, каждый из которых оценивался в 3 балла:

• актуальность, новизна и значимость темы проекта,
• инновационность проекта,
• наличие методологической основы проекта,
• соответствие содержания и представленных результатов проекта, поставленным целям и задачам,
• обеспеченность комплексом необходимых условий для реализации проекта,
• практическая значимость проекта для ХМАО – Югры,
• наличие и достаточность мероприятий для реализации проекта,
• обоснованность финансового расчета на реализацию проекта,
• полнота содержания проекта,
• результативность, эффективность реализации проекта,
• транслируемость, тиражируемость проекта другими образовательными организациями,
• культура публичного выступления,
• полнота ответов на вопросы жюри,
• убедительность и аргументация позиции.

Максимальный общий балл - 42.

По итогам конкурсного испытания места распределились следующим образом:

Третьим конкурсным заданием стали «Управленческие поединки», модератором которого была заместитель директора МКОУ Юмасинская СОШ Овсянкина Ирина Сергеевна. В рамках данного задания конкурсанты продемонстрировали умения обосновать управленческую позицию в рамках правовых норм в сфере образовательной деятельности.

Управленческий поединок — это авторская обучающая технология Владимира Тарасова, представляющая собой интеллектуальное публичное единоборство двух игроков, где каждый стремится показать своё мастерство в решении заданной конфликтной управленческой ситуации, выступая в разных ролях.

Для выполнения этого задания участники были разделены на пары. Каждой паре была предложена конфликтная ситуация. В решении каждой ситуации конкурсантам было предложено выступить в одной из трех ролей.

Выбор конфликтной ситуации для соперничества происходил случайный образом, так, что участники до начала поединка не знали какую проблему нужно будет решить. Все кейсы были подобраны таким образом, что каждая из ситуаций могла бы произойти в любой из образовательных организаций, в которых работают участники.

За ходом поединков наблюдало жюри конкурса, задача которых — оценить соперничество с трёх позиций:

• «Нанимающиеся на работу» («Это мой лидер, я бы хотел работать в его команде»
• «Отправляющиеся на переговоры» («Я готов отправить на переговоры ...»)
• «Доверяющие собственность» («Я отдам собственность в управление …»).

По итогу каждого поединка конкурсанты получали баллы и аргументированную оценку каждого члена жюри.

В конце поединков выступления конкурсантов оценивались по 5 критериям:

• убедительность и аргументированность выступления в рамках заданной позиции,
• соответствие приведенных аргументов действующему законодательству,
• умение вести себя согласно ситуации, стрессоустойчивость,
• коммуникативная культура,
• культура речи,
• коммуникативная культура.

Первый критерий оценивался в 10 баллов, остальные критерии в 5 баллов.

Максимальный общий балл за выполнение задания – 30.

Все конкурсанты достойно справились с испытанием, получили экспертную оценку жюри и обменялись идеями управленческих решений.

Итоги проведения данного мероприятия отражены в таблице:

Анализ результатов первого тура показал, что из 90 возможных баллов участниками конкурса было набрано - минимальное количество - 54,6 баллов, максимальное количество – 85,3 баллов.

Результаты первого тура:

В соответствии с положением о Конкурсе во втором туре очного этапа Конкурса результаты заочного и первого очного туров не учитываются. Но в связи с небольшим количеством участников (3 человек) организационным комитетом было принято решение не обнулять результаты первого тура, считать итогом Конкурса сумму баллов за все три тура.

Второй тур Конкурса включал одно конкурсное испытание: «Эффективные управленческие решения».

На конкурсном задании «Эффективные управленческие решения» участники выполняли кейс - заданий по принятию управленческих решений.

Конкурсанты вытягивали карточки с кейс - заданиями, которые содержали определенную ситуацию. В течении 10 минут участники решали полученную задачи, а затем публичное представление эффективное управленческое решение.

Оценка выполнения конкурсного задания осуществлялась по 5 критериям, каждый из которых оценивается в 5 баллов:

• соответствие решения реальной проблеме, заложенной в кейсе,
• эффективность и результативность: эффективность избранных методов в решении проблемы; достижение поставленной цели,
• коммуникативная культура,
• управленческая компетентность,
• культура речи.

Максимальный общий балл - 25.

Рейтинг мероприятия «Эффективные управленческие решения

Третий тур включал в себя конкурсное задание «Педагогический совет». Конкурсантам необходимо было раскрыть свой лидерский потенциал, продемонстрировать понимание стратегических направлений развития образования и представить педагогической общественности собственное видение конструктивных решений актуальных задач образования.

Конкурсное задание оценивалось по следующим критериям:

• понимание тенденций развития образования и вопросов государственной образовательной политики;
• глубина и нестандартность суждений, обоснованность и конструктивность предложений;
• проявленная личная позиция и коммуникативная культура.

Максимальная оценка за конкурсное испытание «Педагогический совет» - 30 баллов.

В ходе конкурсного испытания каждый конкурсант представлял свою инициативу, направленную на решение актуальных задач современного образования, в формате информационного публичного выступления. Каждая представленная инициатива обсуждалась всеми финалистами Конкурса в формате конструктивного диалога.

Рейтинг мероприятия «Педагогический совет»

В результате всех конкурсных испытаний наибольшее количество баллов (130,3 балла) набрала директор МБОУ ДО оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Юбилейный» Танана Анастасия Юрьевна, которая стала победителем конкурса «Руководитель года образовательной организации Кондинского района - 2025».

Заведующая МКДОУ ДС «Солнышко», п. Мортка Шихалеева Ольга Алексеевна заняла 2 место (120,5 баллов), директор МБОУ ДО «Кондинский учебный центр», пгт. Кондинское Юганов Сергей Александрович – 3 место (88,6 баллов).

В целом конкурс показал рост профессионализма руководителей, умение оперативно принимать управленческие решения. Конкурсанты продемонстрировали всю многогранность руководителя, так как директор должен быть управленцем, педагогом, психологом, организатором и лидером, способным определить вектор развития и вдохновить коллектив в нужном направлении. Во многом именно от управленческих решений сегодня зависят масштаб и широта программных возможностей образовательной организации.

Участники проявили на конкурсе такие качества как коммуникабельность в отношении с коллегами, умение дать себе и своему занятию объективную оценку.

Вывод: участниками конкурса был представлен эффективный опыт управления образовательной организацией в части повышения мотивации педагогов через наставничество, повышение их профессионального роста через введение наставничества, в принятии управленческих решений в конкретной ситуации.

Рекомендации участникам конкурса (обратить внимание):

1. на допускаемые речевые ошибки при выступлениях,
2. на требования, предъявляемые к оформлению презентаций;
3. соблюдать требования к проведению мастер-класса;
4. повысить квалификацию (например, на платформе «Директория») по методам управления (как управлять планированием, как управлять временем, как проводить развивающие беседы с педагогами и т.д.);
5. соблюдать требования к ведению проектной деятельности и результатам ее представления;
6. изучать профессиональные информационные источники (например, вступить в Ассоциацию руководителей образовательных организаций).

Номинация «От сердца к сердцу»

В Конкурсе приняли участие 5 педагогических работников общеобразовательных организаций: МБОУ Междуреченская средняя общеобразовательная школа, МКОУ Луговская средняя общеобразовательная школа, МКОУ Болчаровская средняя общеобразовательная школа, МКОУ Чантырская средняя общеобразовательная школа, МКОУ «Ушьинская средняя общеобразовательная школа».

Конкурс проводился в два этапа: заочный и очный.

Заочный этап включал два конкурсных испытания: «Медиавизитка», «Методическая разработка воспитательного мероприятия».

В рамках конкурсного испытания «Медиавизитка» конкурсанты представили видеоролики. 76 % участников Конкурса удалось раскрыть значимые аспекты профессиональной деятельности и педагогическую индивидуальность. Наибольшее количество баллов (12 из 12 возможных) набрала Омельченко Н.В., советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями МКОУ «Ушьинская СОШ»

В рамках конкурсного испытания «Методическая разработка воспитательного мероприятия» конкурсанты представили разнообразные и творческие проекты, направленные на развитие личностных качеств учащихся, их социальных навыков и ценностных ориентиров. 76 % участникам Конкурса удалось раскрыть значимые аспекты воспитательной работы, такие как важность индивидуального подхода к каждому ученику, необходимость создания комфортной и доверительной атмосферы в коллективе, а также роль педагога как наставника и примера для подражания.

Наибольшее количество баллов (12 из 12 возможных) набрала Ежова Ю.Ф., советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями МКОУ Чантырская СОШ.

Очный этап Конкурса проводился в два тура. Первый тур включал три конкурсных мероприятия: «Методическая находка», «Разговор со школьниками», «Воспитательный проект».

Мероприятия проводились на базе МБОУ Междуреченская СОШ. Участники Конкурса 18 февраля 2025 года провели мастер-классы и воспитательные мероприятия с обучающимися МБОУ Междуреченская СОШ и МКОУ Морткинская СОШ.

Участники конкурсного испытания «Методическая находка» успешно продемонстрировали элементы профессиональной деятельности, которые позиционируют как свои методические находки, которые имеют практическую значимость и могут использоваться в учебно-воспитательном процессе.

Наибольшее количество баллов набрала (27,6 из 32 максимально возможных) Бакловская А.А., учитель истории и обществознания МБОУ Междуреченская СОШ, (23) Малышева Т.А., учитель географии МКОУ Луговская СОШ, (22) Богер И.С., учитель иностранного языка МКОУ Болчаровская СОШ.

Анализ «Разговор со школьниками» занятия показал, что у 40 % участников были выстроены занятия в соответствии формой проведения разговора. Наиболее проблемной зоной при проведении занятий является недостаточный охват педагогом всей целевой аудитории во время проведения занятий. Самоанализ занятия показал, что педагоги видят свои недочеты, понимают над чем нужно работать.

Темы разговоров определялись Оргкомитетом в соответствии с Основами государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей (утверждены Указом Президента Российской Федерации 9 ноября 2022 г. № 809).

Наибольшее количество баллов набрала (33 из 40 максимально возможных) Бакловская А.А., учитель истории и обществознания МБОУ Междуреченская СОШ, (28) Богер И.С., учитель иностранного языка МКОУ Болчаровская СОШ, (26,3) Омельченко Н.В., советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями МКОУ «Ушьинская СОШ».

Анализ «Воспитательного проекта» показал, что выбранная тема, связанная с празднованием 80-летия победы, является актуальной и значимой для участников. Они проявили творческий подход в разработке и презентации проекта, предложив оригинальные идеи и форматы мероприятий. Участники выразили готовность принять активное участие в реализации проекта, что свидетельствует об их заинтересованности и стремлении внести вклад в сохранение исторической памяти и патриотическое воспитание.

Среди ключевых моментов, отмеченных в ходе анализа, можно выделить:

- глубокое понимание исторической значимости события и его влияния на современное общество;

- умение сочетать образовательные и воспитательные аспекты в рамках проекта;

- предложение конкретных и реалистичных шагов по реализации проекта, включая сотрудничество с музеями, ветеранами и общественными организациями.

Наибольшее количество баллов набрала (44 из 50 максимально возможных) Бакловская А.А., учитель истории и обществознания МБОУ Междуреченская СОШ, (43) Ежова Ю.Ф., советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями МКОУ Чантырская СОШ, (41) Малышева Т.А., учитель географии МКОУ Луговская СОШ.

Второй тур включал два конкурсных мероприятия: «Мастер-класс по воспитательной практике», «Работа над ошибками».

Анализ «Мастер-класса по воспитательной практике» показал, что участники умеют обосновывать методическую целесообразность и эффективность предлагаемых решений, опираясь на теоретические знания и практический опыт. Продемонстрировали понимание современных тенденций в области воспитания и образования, а также умение адаптировать свои подходы под различные возрастные группы и индивидуальные особенности учащихся.

Среди сильных сторон участников можно выделить:

-способность чётко формулировать цели и задачи воспитательных мероприятий;

-умение подбирать подходящие методы и формы работы для достижения поставленных целей;

-готовность делиться своим опытом и наработками с коллегами, способствовать их профессиональному росту.

Наибольшее количество баллов набрала (46,3 из 50 максимально возможных) Бакловская А.А., учитель истории и обществознания МБОУ Междуреченская СОШ, по (42) Малышева Т.А., учитель географии МКОУ Луговская СОШ, (41) Богер И.С., учитель иностранного языка МКОУ Болчаровская СОШ.

Анализ конкурсного мероприятия «Работа над ошибками» показал, что участники конкурса могут критически оценивать как собственный опыт, так и опыт, представленный в фрагментах фильмов. Они способны выделять эффективные педагогические стратегии и методы, а также осознавать возможные ошибки и сложности в воспитательной практике.

Среди ключевых моментов, отмеченных в ходе анализа, можно выделить:

- умение анализировать и сравнивать различные подходы к воспитанию и обучению, представленные в фрагментах фильмов;

- способность выявлять общие проблемы и трудности, с которыми сталкиваются педагоги в своей работе;

- осознание важности эмпатии, индивидуального подхода и творческого мышления в педагогической деятельности;

- готовность применять полученные из фильмов идеи и стратегии в своей практике, адаптируя их под конкретные условия и потребности учащихся.

Типичными затруднениями педагогов на данном конкурсном испытании стали: выбранный период педагогических принципов в фрагментах фильма не всегда соответствовал современным требованиям, сложности с адаптацией традиционных подходов в воспитании и потребностям современного обучающегося.

Наибольшее количество баллов набрала (27,6 из 30 максимально возможных) Бакловская А.А., учитель истории и обществознания МБОУ Междуреченская СОШ, (26) Малышева Т.А., учитель географии МКОУ Луговская СОШ, (25,3) Богер И.С., учитель иностранного языка МКОУ Болчаровская СОШ.

В третьем туре приняли участие 3 финалиста Конкурса.

Третий тур включал конкурсное испытание «Педагогический совет». Данное конкурсное испытание состоялось 21 февраля 2025 года в РДКИ Конда. Участники конкурса, представляя свою инициативу, отвечали на вопросы, раскрывая лидерские качества, демонстрируя понимание стратегических направлений и собственное видение развития сферы образования, креативность и нестандартность мышления, личностное отношение к детям и профессии. Типичным затруднением педагогов на данном конкурсном испытании стало оперирование данными современных теоретических и мониторинговых исследований в области педагогики и общего образования (25% конкурсантов).

Наибольшее количество баллов набрала (25,3 из 30 максимально возможных) Бакловская А.А., учитель истории и обществознания МБОУ Междуреченская СОШ, (25) Малышева Т.А., учитель географии МКОУ Луговская СОШ, (24) Богер И.С., учитель иностранного языка МКОУ Болчаровская СОШ.

Таким образом, рейтинг участников конкурса по итогам конкурсных мероприятий второго и третьего тура очного этапа Конкурса выстроился следующим образом

Председатель жюри: Зоричева Е.П., заместитель директора по воспитательной работе МКОУ Леушинская СОШ

Номинация «Сердце отдаю детям - 2025»

В номинации «Сердце отдаю детям» приняли участие четыре педагога дополнительного образования из трех образовательных учреждений Кондинского района:

• Безгодова Юлия Николаевна, преподаватель муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» г.п. Кондинское имени А.В. Красова;
• Вахлова Мария Анатольевна, преподаватель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Кондинский учебный центр» гп. Кондинское;
• Киселев Аркадий Аркадьевич, педагог дополнительного образования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования»;
• Ударцев Александр Геннадьевич, педагог дополнительного образования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования»

Конкурс проведён в два этапа: заочный и очный. В заочном этапе и в первом туре очного этапа приняли участие все участники Конкурса, во втором туре очного этапа приняли участие только победители первого тура очного этапа – финалисты. Последовательность участия в конкурсных мероприятиях второго этапа определялась жеребьевкой.

Заочный этап конкурса включал два конкурсных испытания – «Визитная карточка» (видеоматериал) и «Дополнительная общеобразовательная программа (общеразвивающая или предпрофессиональная).

При оценивании конкурсных материалов заочного этапа можно отметить:

- корректность предоставленных ссылок, легкий доступ к материалам, расположенным на сайтах образовательных учреждений;

- разнообразие видеоматериалов и дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ.

В тоже время были выявлены недостатки в представленных материалах:

#1059; 50 % педагогов отсутствует единая структура программы.

#1059; 25 % педагогов не в полной мере отражены объективные сведения о совокупности профессиональных взглядов и позиций педагога дополнительного образования, программа не содержит контрольно-оценочные средства измерения результатов и сведения о результативности и оценке качества реализации программы, представлено недостаточное количество методических материалов, указаны утратившие силу нормативно-правовые акты.

Вывод: Методическим службам образовательных организаций необходимо привести программы в соответствие с нормативными актами и методическими рекомендациями.

Конкурсное задание открытый мастер-класс «Новые формы организации обучения и воспитания детей в дополнительном образовании» (1 тур очного этапа):

При проведении мастер-класса педагогам удалось продемонстрировать на хорошем уровне:

- создание комфортной и доброжелательной обстановки;

-умение вовлечь слушателей в конструктивный диалог, достичь планируемых результатов;

-целесообразно и обоснованно использовать информационно-коммуникативные технологии и ресурсы.

Участники смогли продемонстрировать использование обоснованных методических форм, методов, средств и приемов обучения и воспитания детей в рамках реализации своих дополнительных общеобразовательных и предпрофессиональных программ.

Вместе с тем, 50% педагогов не удалось на достаточном уровне показать свое профессиональное мастерство, владение педагогическими технологиями, использование современных средств, форм, методов обучения. Отсутствовали интересные моменты, идеи и практики, были продемонстрированы традиционные формы и методы.

Открытое занятие «Ознакомление с новым видом деятельности по дополнительной образовательной программе»:

Участниками конкурса были проведены открытые занятия по направлениям своей педагогической деятельности с детьми Междуреченской СОШ.

50% педагогов достаточно хорошо продемонстрировали:

- умение определять педагогические цель и задачи вводного занятия;

- умение применять обоснованные формы, методы, средства и приемы организации учебной деятельности;

- умения мотивировать и стимулировать деятельность обучающихся на занятии;

-умение использовать профориентационные возможности занятия;

- умение анализировать занятие.

Вместе с тем, другим педагогам не удалось продемонстрировать:

-умение обеспечить оригинальность формы проведения занятия, его завершенность;

- эффективное использование информационно-коммуникационных технологий;

-умение осуществлять педагогический и текущий контроль, оценку образовательной деятельности.

Конкурсное задание «Импровизированный конкурс» «Проектирование дополнительного образовательного пространства для развития способностей и талантов детей»:

При выполнении конкурсного задания участники продемонстрировали умение продуктивно работать в команде. В процессе работы были выявлены два безусловных лидера – Безгодова Ю.Н., Ударцев А.Г., наиболее ярко демонстрирующие умения выстраивать конструктивное общение, культуру педагогического проектирования.

В целом команда работала слаженно, педагоги: Вахлова М.А., Безгодова Ю.Н., Ударцев А.Г. умели высказывать идеи и выслушивать членов команды, предложений от педагога Киселева А.А. было незначительное количество.

Недостатком проектирования было отсутствие оригинальности и креативности решений проектной задачи.

Второй тур.

Конкурсное задание «Педагогическое многоборье»:

В конкурсных испытаниях второго тура принимали участие 3 финалиста.

Конкурсантам было предложено решение различных педагогических ситуаций.

Два педагога предложили педагогически-обоснованное, аргументированное решение ситуаций, демонстрирующее профессиональную компетенцию, владение навыками критического мышления, педагогическими методами и технологиями.

Один педагог продемонстрировал недостаточный уровень профессиональной компетенции в решении педагогической ситуации, не смог предложить конструктивных выходов из предложенных проблемных ситуаций.

Третий тур. Конкурсное задание «Педагогический совет»:

Конкурсанты представляли свою инициативу, направленную на решение актуальных задач современного образования, в формате информационного публичного выступления с презентационными материалами.

Ударцев А.Г. представил на обсуждение наиболее актуальную инициативу, продемонстрировав знание и понимание современных тенденций развития системы дополнительного образования, владение профессиональной эрудицией, навыки ведения дискуссии и публичной деловой речи. Аргументировано, обоснованно и профессионально формулировал ответы на возникающие вопросы.

Киселев А.А. представил свою инициативу, актуальность которой значима в развитии спортивно-технического направления дополнительного образования. Был достаточно убедителен в умении выявить и сформулировать педагогическую проблему, предложить пути ее решения.

Безгодова Ю.Н. предложила инициативу, значимую в сфере музыкального образования. Продемонстрировала навыки публичной деловой речи, общую профессиональную эрудицию.

Таким образом, по итогам конкурсных мероприятий, был определен безусловный лидер и победитель номинации «Сердце отдаю детям» - Ударцев Александр Геннадьевич.

Председатель жюри: Пастушенко А.А.

Номинация «Педагог-наставник»

В муниципальном этапе конкурса профессионального мастерства «Педагог года Кондинского района - 2025», в номинации «Педагог-наставник» приняло участие четыре конкурсанта из четырех образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, начального, основного и среднего общего образования:

1. Демиденко Нина Георгиевна, учитель химии муниципального казенного общеобразовательного учреждения Морткинская средняя общеобразовательная школа.
2. Коркина Ольга Александровна, воспитатель муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».
3. Паршукова Лилия Георгиевна, учитель начальных классов муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мулымская средняя общеобразовательная школа.
4. Цымбалюк Ольга Александровна, учитель русского языка и литературы муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шугурская средняя общеобразовательная школа.

Конкурсные мероприятия оценивались членами жюри из четырех человек, в состав которого были включены представители образовательных организаций и общественности района:

Председатель:

Ганиярова Елена Оттовна, директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения Луговская средняя общеобразовательная школа.

Члены жюри:

1. Мелехина Галина Петровна, член Общественного совета Кондинского района, ветеран педагогического труда, Почетный работник общего образования РФ.

2. Гошкодерова Лилия Андреевна, старший воспитатель МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка», победитель муниципального этапа конкурса «Педагог года Кондинского района 2022» в номинации «Педагогический дебют», высшая квалификационная категория, квалификационная категория «Педагог-наставник»

3. Солодякова Ольга Викторовна, учитель русского языка и литературы муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кондинская средняя общеобразовательная школа, высшая квалификационная категория, квалификационная категория «Педагог-наставник».

Конкурс профессионального мастерства является важным средством развития и поддержки профессионально-личностной компетентности педагогических работников. В номинации «Педагог-наставник» приняли участие педагогические работники, выполняющие в образовательной организации функцию наставника и /или имеющие квалификационную категорию «Педагог-наставник», образовательных организаций всех типов и видов общего, дошкольного, дополнительного образования, педагогический стаж которых, по состоянию на 1 января 2025 года, составляет не менее 7 лет.

Конкурс проводился в два этапа: заочный и очный.

В первом (заочном) этапе и в первом туре очного этапа приняли участие все четыре участника конкурса. Во втором туре очного этапа приняли участие только победители первого тура очного этапа – финалисты, три конкурсанта. Последовательность участия в конкурсных мероприятиях определялась жеребьевкой.

Заочный этап проведен в один тур с двумя конкурсными испытаниями: эссе «Педагог-наставник: должность или миссия?» и «Разработка мастер-класса».

Конкурсное задание Эссе «Педагог-наставник: должность или миссия?».

Участники конкурса представили работы, в которых они аргументировано, представляли свою точку зрения на роль педагога-наставника в работе с молодыми педагогами; рассуждали над тем, какие качества необходимы педагогу-наставнику для того, чтобы его труд привёл молодого педагога к успеху и творческому росту в педагогической деятельности.

По результатам конкурсного задания «Эссе «Педагог-наставник: должность или миссия?» наибольшее количество баллов набрала Паршукова Лилия Георгиевна, учитель начальных классов муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мулымская средняя общеобразовательная школа.

Конкурсное задание «Разработка мастер-класса».

Участники конкурса представляли конспект (технологическую карту) мастер-класса, включающий аннотацию, методические и дидактические материалы к занятию.

Участники представили конспекты мастер-классов по следующим темам:

При оценивании этого конкурсного задания оценивались методическое обоснование выбора образовательной технологии, приемов и методов обучения, соответствие применяемых форм работы поставленным целям и задачам, использование способов, методов и приемов, обеспечивающих эффективность занятия, содержательная глубина методического мастер-класса, опора на современные теории и концепции, актуальные представления о теме.

По результатам конкурсного задания «Разработка мастер-класса» наибольшее количество баллов набрала Паршукова Лилия Георгиевна, учитель начальных классов муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мулымская средняя общеобразовательная школа.

Очный этап проведен в два тура.

Первый тур очного этапа включал 3 конкурсных испытания: «Публичное выступление», «Лайфхак от наставника» и «Представление мастер-класса».

В первый конкурсный день педагоги-наставники приняли участие в двух конкурсных испытаниях: «Публичное выступление» и «Лайфхак от наставника».

Конкурсное испытание «Публичное выступление».

На конкурсном испытании педагоги представляли свою позицию по важным направлениям современной системы образования. Конкурсанты сопровождали свои выступления презентациями, приводили примеры из своего профессионального опыта, использовали оригинальные приёмы при раскрытии темы.

Конкурсное испытание оценивалось членами жюри по 4 критериям.

На конкурсном испытании участниками были представлены следующие темы:

Конкурсное испытание первого тура «Лайфхак от наставника».

При оценке этого конкурсного испытания членами жюри отмечена ценность, оригинальность, универсальность и эффективность представленных педагогами-наставниками приемов/методов, используемых в своей профессиональной деятельности.

Конкурсное испытание оценивалось членами жюри по 4 критериям.

Во второй конкурсный день участники демонстрировали свой профессиональный опыт в испытании «Представление мастер-класса».

Благодаря индивидуальному авторскому подходу, использованию презентаций, экспериментов, раздаточного материала, привлечению к выступлению коллег, выступления конкурсантов были яркими и запоминающимся. В своих выступлениях педагоги делились профессиональными секретами, используемыми ими как в работе с молодыми педагогами, так и с обучающимися.

Конкурсное испытание оценивалось членами жюри по 4 критериям.

По результатам первого тура очного этапа в соответствии с набранным количеством баллов членами жюри определена тройка финалистов, которые приняли участие во втором туре очного этапа Конкурса:

1. Демиденко Нина Георгиевна, учитель химии муниципального казенного общеобразовательного учреждения Морткинская средняя общеобразовательная школа.
2. Коркина Ольга Александровна, воспитатель муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».
3. Цымбалюк Ольга Александровна, учитель русского языка и литературы муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шугурская средняя общеобразовательная школа.

Второй тур очного этапа

Второй тур включал одно конкурсное испытание: «Педагогический совет».

В рамках конкурсного испытания с участием начальника управления образования администрации Кондинского района педагоги-наставники представили свои инициативы, направленные на решение актуальных задач современного образования, приняли активное участие в конструктивном диалоге, обсуждая предложения финалистов конкурса «Педагог года Кондинского района - 2025».

Членами жюри учитывались: понимание конкурсантами тенденций развития образования и вопросов государственной образовательной политики, глубина и нестандартность суждений, конструктивность предложений, личная позиция и коммуникативная культура.

Итоги конкурса:

Победитель конкурса - Коркина Ольга Александровна, воспитатель муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Чебурашка».

Призерами конкурса стали:

2 место - Демиденко Нина Георгиевна, учитель химии
муниципального казенного общеобразовательного учреждения Морткинская средняя общеобразовательная школа.

3 место - Цымбалюк Ольга Александровна, учитель русского языка и литературы муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шугурская средняя общеобразовательная школа.