Для обучающихся

И.С. Тургенев «Ася»

Почти все герои русской классической литературы проходят испытание любовью. Герои повести И.С. Тургенева «Ася» не стали исключением.

Вопросы для размышления: Прошли ли герои это испытание?  Что помешало им любить друг друга?  Виновата ли Ася в несчастной любви?  Способен ли господин NN любить? Тяготели ли над ними социальные предрассудки?

ЗАДАНИЕ 1.

 Виновата ли Ася в несчастной любви? Выберите варианты ответов, с которыми вы согласны.

- Она создала идеальный образ своего возлюбленного.

- Ася ради любви готова принести себя в жертву.

- Своим поведением она сама оттолкнула господина NN.

- В отличие от господина NN Ася не скрывает своих чувств.

- Нельзя требовать от человека мгновенного ответа, если он еще не разобрался в своих чувствах.

- Над ней не довлеют предрассудки общества.

- Она часто не задумывается над своими поступками.

- Ася полюбила впервые в отличие от господина NN.

- Она губит себя совершенно бесполезно. Теряет свою репутацию.

- Она еще не опытна, ей трудно совладать со своими чувствами, скрывать их.

- Подвергает неприятностям других людей.

- Ася очень серьезно воспринимает сложившуюся ситуацию.

 ЗАДАНИЕ 2.

Согласны ли вы с предложенным выводом? Аргументируйте свой ответ, используя текст повести.

Вывод: Ася – сильная личность, над которой не довлеют предрассудки общества. Любовь для нее превыше всего. Это очень чистый, не испорченный цивилизацией человек.

 ЗАДАНИЕ 3.

Способен ли господин NN  любить?

Выберите варианты ответов, с которыми вы согласны.

- Господин NN искал Асю, переживал после сцены у фрау Луизы.

- Господин NN отвергал Асю не из благородства, а из эгоизма. Он боялся потерять  свободу.

- Г-н NN неоднократно говорил, что любит Асю.

- Предрассудки довлеют над г-ном NN. Он боится идти вперед, заранее предвидя даже то, чего не может быть.

- На утро хотел предложить ей руку и сердце.

- Господин NN – оборотень: с одной стороны, он любит, с другой, отвергает.

- Он забывает свою любовь к немке.

- Ему не хватает решительности, способности к благородному риску.

- И день, и ночь думает об Асе.

- Это скорее страсть, чем любовь, и она временна.

- Он принадлежит к тем людям, которые охотно предаются «горячим восторженным размышлениям, но пасуют пред необходимостью поступка».

- Господин NN сам говорит, что в мире искусственных чувств и страстей он впервые встретился с чем-то настоящим.

- Что хорошего он сделал для Аси?

- Он еще не разобрался в своих чувствах.

- Уходить от ответа – это разве благородно? (разговор о «крыльях»)

- Господин NN поступает благородно, боясь разбить сердце Аси.

 - Он не сумел до конца понять Асю.

 ЗАДАНИЕ 4.

Согласны ли вы с предложенным выводом? Аргументируйте свой ответ, используя текст повести.

Вывод: господин NN любил Асю, но не сразу понял это: в мире искусственных чувств и страстей он впервые встретился с чем-то настоящим. К тому же NN принадлежит к тем людям, которые охотно предаются «горячим и восторженным размышлениям», но пасуют перед необходимостью поступка.

ЗАДАНИЕ 5.

 Тяготеют ли над ними социальные предрассудки? Выберите варианты ответов, с которыми вы согласны.

- В светском обществе существовало много традиций, правил, норм (приветствие, ухаживание, поведение дамы с кавалером). Все стремились овладеть ими, чтобы быть поближе к свету, элите общества.

- Ася тоже была частью общества, хотя происхождением из горничных. Может быть, поэтому высоко ценила свободу.

- Получается, что общество повлияло на любовь господина NN, а Аси – нет?

- В это время в людях господствовали страх перед мнением общества, нерешительность, слабоволие.

- В какое бы время человек не жил, все зависит от его нравственности, его человеческих принципов, не меняющихся со временем (ведь нравственность – это, в первую очередь, библейские законы).

- Люди боялись оторваться от земного опыта, привычек.

 - Ася воспитывалась в деревне, а господин NN в городе, поэтому душа Аси чище.

 ЗАДАНИЕ 6.

Согласны ли вы с предложенным выводом? Аргументируйте свой ответ, используя текст повести.

Вывод: Характер и поведение героя соответствуют  нравам светского общества. Как бы господин NN не отрицал в себе предрассудки, но они довлеют над ним. Ася устремлена в будущее, а он боится идти вперед, заранее предвидя даже те препятствия, которых нет.

Не случайно еще в начале повести автор рисует символическую сцену вхождения лодки господина NN в лунный столб на реке.

Тезисы статьи Н.Г. Чернышевского «Русский человек на rendez-vous»

(Размышления по прочтении повести г. Тургенева «Ася»)

1. Начал я читать едва ли не единственную хорошую новую повесть. 
2. Все лица повести — люди из лучших между нами, очень образованные, чрезвычайно гуманные, проникнутые благороднейшим образом мыслей.
3. Повесть имеет направление чисто поэтическое, идеальное, не касающееся ни одной из так называемых черных сторон жизни.
4. Господин NN -  человек, сердце которого открыто всем высоким чувствам.  Он чувствует самую сильную и чистую симпатию к девушке, которая любит его. И что же делает наш Ромео, явившись на свидание с Джульеттой?  Каждая черта в ее бледном лице говорит, что она ждет решения своей судьбы от его слова, что она всю свою душу безвозвратно отдала ему и ожидает теперь только того, чтоб он сказал, что принимает ее душу, ее жизнь, и он ей делает выговоры за то, что она его компрометирует! Что это за нелепая жестокость? Что это за низкая грубость? И этот человек, поступающий так подло, выставлялся благородным до сих пор! Этот человек дряннее отъявленного негодяя.   Характер героя верен нашему обществу.
5. Таковы-то наши «лучшие люди» — все они похожи на нашего Ромео.
6. Ася - девушка очень мила, с благородной душой, с удивительной силой характера, вообще девушка, которую нельзя не полюбить, перед которой нельзя не благоговеть.
7. Бедный молодой человек (господин NN) совершенно не понимает того дела, участие в котором принимает. Дело ясно, но он одержим таким тупоумием, которого не в силах образумить очевиднейшие факты.
8. И как непродолжительно было время, в которое решалась и его судьба, и судьба Аси, — всего только несколько минут, а от них зависела целая жизнь, и, пропустив их, уже ничем нельзя было исправить ошибку. Едва он вошел в комнату, едва успел произнести несколько необдуманных, почти бессознательных безрассудных слов, и уже все было решено: разрыв навеки, и нет возврата.
9.  Мы нимало не жалеем об Асе, тяжело было ей слышать суровые слова отказа, но, вероятно, к лучшему для нее было, что довел ее до разрыва безрассудный человек. Если б она осталась связана с ним, для него, конечно, было бы то великим счастьем; но мы не думаем, чтоб ей было хорошо жить в близких отношениях к такому господину. Кто сочувствует Асе, тот должен радоваться тяжелой, возмутительной сцене. Сочувствующий Асе совершенно прав: он избрал предметом своих симпатий существо зависимое, существо оскорбляемое. 

Из статьи Д.И. Писарева

«ЖЕНСКИЕ ТИПЫ В РОМАНАХ И ПОВЕСТЯХ ПИСЕМСКОГО, ТУРГЕНЕВА И ГОНЧАРОВА»

Сколько лет уже живут люди на свете, сколько времени толкуют они о том, как бы устроить свою жизнь поизящнее и поудобнее, а до сих пор самые простые и положительно необходимые отношения не установились как следует. До сих пор мужчина и женщина мешают друг другу жить, до сих пор они взаимно, самыми разнообразными и утонченными средствами, отравляют друг другу жизнь. Разойтись они не могут, сойтись как следует не умеют и, инстинктивно стараясь сблизиться, запутываются в такие сложные, мучительные, неестественные отношения…

Из предыдущих общих рассуждений читатель может заметить две выдающиеся черты: во-первых, то, что я во всех случаях безусловно оправдываю женщину; во-вторых, то, что я считаю теперешнее положение женщины крайне тяжелым и неутешительным. С этими двумя основными идеями я приступлю теперь к анализу женских типов, встречающихся в романах и повестях Гончарова, Тургенева и Писемского. Я буду выбирать только те личности, которые еще борются с жизнью и чего-нибудь от нее требуют. Женщины, уже помирившиеся с известною долею, не войдут в мой обзор потому, что они, собственно говоря, уже перестали жить…

Наши романисты также поддаются потребности, изображая своих героинь именно в тот момент, когда они, под влиянием чувства к мужчине, развертывают все силы своей природы… Этот поворотный пункт в жизни женщины особенно важен... Чтобы составить себе понятие о том, на что способна женщина, какие силы таятся в ее мозгу, в ее нервах, изучайте ее тогда, когда она еще полна жизни и свежести, а не тогда, когда она измята, избита и обесцвечена влиянием пошлых людей и пошлой обстановки. Берите ее именно в ту минуту, когда она любит и когда, подавая руку избранному человеку, она готова с ним рядом весело идти навстречу труду, лишениям, суду света, упрекам родственников, словом — всем тем передрягам, которые закаляют человека…

Женщину заинтересовывает то, что мужчина говорит ей о жизни.

Она не замечает того, что ее собеседник устал жить, хотя в сущности очень мало жил; она не замечает того, что ее собеседник постоянно оставался школьником, хотя давно уже покинул университетскую скамью; она воображает себе, что деятельность ее собеседника действительно широка и плодотворна, что жизнь его полна и разнообразна. Она не знает и не понимает, что ее обожатель никогда в жизни не являлся и не явится полноправною, самостоятельною, всесторонне развитою человеческою личностью.

Вопросы по тексту романа «Евгений Онегин»

1. Дядя Онегина был ________________________________________________________________
2. Евгений Онегин одет был как_______________________________________________________
3. Жена Дмитрия Ларина была без ума (указать фамилию автора) от ________________________
4.  Но даже в эти годы Татьяна в руки не брала (чего?)____________________________________
5.   Татьяна любопытным взором

  На воск натопленный глядит.

  Он чудно-вылитым узором.

   Ей что-то чудное гласит. 

Чем занята Татьяна? ________________________________________________________________

6.   Надев широкий боливар,

      Онегин едет на бульвар.

      Какая часть одежды называлась «боливаром»?

а) шарф    в) пиджак

б) пальто  г) шляпа

7. Чей портрет висел в деревенском кабинете Онегина?

8. Онегин родился на брегах _____________________________________________________________

9. Когда Онегин был ещё в постели, к нему несут ____________________________________________

10.Татьяна верила _______________________________________________________________________

11.Онегин во время танца с Ольгою, наклоняясь, ей шепчет нежно какой-то _____________________

12.Евгением овладела понемногу _________________________________________________________

13.Онегин дома заперся,

      Зевая, за ___________ взялся.

14.Зарецкий был некогда атаман __________________________________________________________

15.Суженого, которого нагадала Татьяна в крещенский вечерок, звали__________________________

16.Татьяна ждала несчастья, когда перебегал дорогу ей _____________________________________

 17. Кто из героинь романа

Дика, печальна, молчалива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой… ________________________________________________________

18. Все шлют Онегина к врачам, те хором шлют его _________________________________________

19.Какое отчество было у Татьяны?_______________________________________________________

20.Фамилию какого персонажа комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» упоминает А.С.Пушкин при перечислении гостей, приехавших к Лариным?____________________________________________

21.О ком сказал Пушкин:

«Любой роман возьмите и

 найдёте, верно, её портрет…»?________________________________________________

22. Что имел в виду А.С.Пушкин, когда писал: «Но вреден север для меня»?

23.Сколько лет было Ленскому, о котором говорится, что он «красавец в полном цвете лет»?______

24.Сколько лет было Онегину?________

25. На чьём надгробии высечена эта эпитафия:               

Надгробный памятник гласит:                         

Смиренный грешник …                  

Господний раб и бригадир,

Под камнем сим вкушает мир. __________________________________

26. Назовите воинское звание мужа Татьяны. ___________________________________________

27. Назовите героя комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума», с которым сравнивается Онегин.

26. Кто из героев романа «читал охотно Апулея, а Цицерона не читал»?

27. Назовите богиню, с которой сравнивается Онегин, едущий на бал.

28.Кому в романе «Евгений Онегин» принадлежит деревня Красногорье?

29.Книги какого автора  читал Онегин?____________________________________________

30.Что ели в доме Лариных?

31. К кому обращено посвящение романа? _____________________________________________

32. Какой фрагмент романа не соответствует «Онегинской строфе»? _______________________
33. Какой принцип положен А.С.Пушкиным в построение композиции «Евгения Онегина»?

34. Какова функция пейзажа в романе?

35. Какова функция автора в романе?

36. Что, по мнению Пушкина, заменяет в деревне часы?

37. От какого стихотворного размера не мог отличить Онегин ямба?

38. Со скольких шагов Онегин стрелял в Ленского? Выполните расчет. Ответ: ___________

Зарецкий тридцать два шага

Отмерил с точностью отменной…

Ещё не целя, два врага

Походкой твёрдой, тихо, ровно

Четыре перешли шага…

Вот пять шагов ещё ступили,..

И Ленский, жмуря левый глаз,

Стал также целить - но как раз

Онегин выстрелил…                

39. Назовите жанр музыкально – драматического произведения П.И.Чайковского, написанного по роману. _________________________

40. В каком чине состоял отец Татьяны Лариной?

41. Как зовут няню Татьяны?

Уж ей _______________________ седая

Приносит на подносе чай.

42. Кто из героев романа учился в университете? ___________________________________________
43. Какой известный русский поэт «подсел» к Татьяне во время бала? ________________________
44. Каким способом передвигалась помещица Ларина до Москвы из своего поместья?

1) на своих или «на долгих» - самый  дешевый способ, в личном экипаже, со своим кучером, на собственных лошадях. Но это требовало длительного времени: лошадей надо было часто останавливать для отдыха и кормления;                                    

2) на почтовых – требуется «подорожная» от станции до станции, свежие лошади. Это быстрая езда; (Онегин к дяде ехал на почтовых)

3) на вольных – не нужна подорожная, но цена дороже, на почтовой станции нанимали ямщика из местных жителей с лошадьми, который вёз до ближайшей станции;

4) дилижанс – рейсовый экипаж между Петербургом и Москвой, начиная с 1820 года.

Проявление национального характера в рассказе М. Шолохова «Судьба человека»

В первое послевоенное десятилетие советское искусство творило «миф» о победоносной Великой Отечественной войне. Перелом произошел, когда __________________ опубликовал свой рассказ «________________________________» в ________________ году.

Главный герой рассказа – ______________________. Он русский _______________, «труженик-войны». Продолжая традиции Л.Н. Толстого, ____________________ изобразил человека, который _____________________________________________, не произнося громких фраз, не совершая «выдающихся» __________________. Впрочем, согласиться пересечь линию огня и попытаться доставить нашим солдатам боеприпасы – это __________ (хотя сам Соколов так свой поступок не оценивает). Именно такой непоказной истинный _______________________________ и позволил победить фашистскую армию.

«Война – это самое гадкое дело в жизни», - писал в романе «Война и мир» Л. Н. Толстой. В XX веке Европа сотрясалось от «урагана невиданной силы» - фашизма. В годы этой войны Андрей Соколов, герой шолоховского произведения, потерял всё: ______________________

__________________________________.  Рассказчик сообщает нам: «Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе». Почему? «Видали ли вы когда-нибудь глаза, словно _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________».  Такие глаза были у Андрея Соколова.

Рассказ __________________________ построен в основном в форме ___________________, скорбного, хватающего за душу до спазма в горле. Такая художественная форма позволила главному герою ___________________ рассказать о себе, ничего не тая, ничего не скрывая.

По мнению ____________________, его жизнь «была __________________ ». Он уроженец

_____________________________________ губернии, воевал в годы ____________________  в Красной Армии, в 1922 «ишачил» на кулаков». В 20-х годах _______________ Андрея умерла от голода. За короткой фразой: «________________________________», - скрываются страдания одинокой души. Вероятно, поэтому он так ценил семью, созданную им самим.

Он работал, прекратил пить с товарищами (стыдно ему было своей жене Иринке на её любовь и нежность отвечать алкогольным свинством).  Гордился Андрей своими детьми…

Это были самые ________________________________ годы в жизни Соколова. Сразу вспоминаются строки из дневника Л.Н. Толстого о счастье. Великий классик писал, что для счастья необходима тихая семейная жизнь с возможностью делать добро. Эти слова применимы и к жизни Андрея.

Если бы не война…

Не может Андрей избавиться от _________________________________ за прощание с семьей на вокзале перед отправкой на фронт. «Родненький мой… Андрюша… не увидимся … мы с тобой больше … на этом свете, - только и смогла сказать в тот момент Ирина. И оттолкнул ее Андрей, решив, что она его заживо хоронит, не понял, что жена предчувствовала свою смерть.  Во время рассказа об этом в горле Соколова "что-то « клокочет и булькает», но нет ни одной слезинки в его «мертвых, потухших глазах».

Андрей честно исполнял свой ________________ на войне. С _____________________ он говорил о тех, кто жаловался в письмах к родным на свою трудную военную жизнь («Трудно, дескать,.. тяжело, того и гляди, убьют»). Сам же Андрей никогда не играл на «жалобных струнах», понимал, что тяжко не только на фронте, но и в тылу.

Движимый чувством долга, Андрей согласился доставить боеприпасы на батарею через линию огня. Командир не отдавал приказа, даже не просил об этом Соколова, он лишь задал вопрос: «Проскочишь?» Андрей сам делает выбор: «Я должен проскочить, и баста!» Слово «должен» является однокоренным к слову «______________», то есть речь идет о внутренней необходимости самого человека.  Во время выполнения этого «задания» Андрей попал в плен. Поражает первая мысль, которая пришла в голову Андрею, когда он очнулся после контузии: «Нелегкое это дело  - понять, что ты не по своей воле  ______________________». Дело в том, что в августе 1941 года ___________________ отдал приказ о том, что после битвы можно покидать только со своей частью. Пленные и их семьи считались «___________________________».

Находясь в фашистском плену, Соколов не терял силы духа, человеческого достоинства. Он безжалостно убил Крыжнева за то, что тот ________________________________________. «До того мне стало нехорошо после этого, и страшно захотелось руки помыть, будто я не человека, а какого-то гада ползучего душил…».

Не сломили Соколова «нелюдские муки, какие пережить пришлось в плену». Били в лагере жестоко. «Били за то, что ты - русский, за то, что на белый свет ещё смотришь.…  Били запросто, для того, чтобы когда-нибудь да убить досмерти».

Но русский солдат выстоял!

Во время допроса у тюремного коменданта не стал пить и есть Андрей, хотя голоден был, как волк.  Он соглашается выпить водки лишь «за свою погибель и избавления от мук», а «за победу немецкого оружия» ему не позволила пить национальная гордость.  Полученные от коменданта хлеб и сало Андрей __________________________________________________.

Жажда свободы никогда не ослабевала в Андрее, и он убегает из плена. Будучи уже в части он получил известие о гибели жены и дочерей. Только одно спасает Андрея – сын, но 09 мая 1945 года война заберет и его: Анатолий был убит снайпером в день ____________________.

«За что же ты,  жизнь меня так _____________________? За что так ____________________?»  - вопрошает Андрей. И нет ответа.

Да, глаза Андрея «мертвые» и «потухшие» говорят о страданиях, которые выпали на долю этого человека. Но сердце еще живо! Оно живо для ___________________________________. Не смог Соколов оставить на улице мальчика-_____________________ и с радостью заменил мальчугану его погибшего отца.

Андрей Соколов   - это олицетворение всего самого лучшего, что есть в русском человеке:

________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________.  Этот человек считает себя __________________ своего народа и не отделяет свою _________________ от судеб многих других _________________ солдат, которые возвращаются с войны без орденов и медалей, возвращаются не домой, а к пепелищу. Потеряв все самое дорогое, что было у него в жизни, он способен на бескорыстные, милосердные поступки. Наверное, это и есть величие, величие русского человека.

Раздаточный материал к уроку «В чем вина профессора Преображенского?»

(М. Булгаков «Собачье сердце»)

Профессор Преображенский – ученый, известный во всей Европе, занимается поисками средств для омоложения организма и уже достиг значительных результатов.
Профессор - представитель старой интеллигенции и исповедует старые принципы жизнеустройства. Каждый, по мнению Филиппа Филипповича, должен заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать, и тогда не будет никакой разрухи.
Он справедливо считает, что достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе можно только трудом, знаниями и умением. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения эти вбивают людям дубиной: «Террором ничего поделать нельзя». Профессор не скрывает неприязни к новым порядкам, перевернувшим страну вверх дном и приведшим ее на грань катастрофы. Он не может принять новых правил («все поделить», «кто был никем, станет всем»), лишающих истинных тружеников нормальных условий труда и быта. Но европейское светило идет на компромисс с новой властью, возвращая ей молодость, а она обеспечивает ему сносные условия для существования и относительную независимость. Встать в открытую оппозицию к новой власти – лишиться квартиры и возможности работать, а может быть, и жизни.

Профессор сделал свой выбор. Чем – то этот выбор напоминает выбор Шарикова.

Во второй и третьих главах образ профессора дан предельно иронично. Для того чтобы обеспечить себя, Филипп Филиппович, похожий на французского рыцаря и короля, вынужден обслуживать подонков и развратников, хотя он, и говорит доктору Борменталю, что делает это не ради денег, а из научных интересов. Но, думая об улучшении человеческой природы, профессор Преображенский пока лишь преображает развратных стариков.

На домкомовцев, для которых нет никакой границы между мужчиной и женщиной, а слово «господа» унизительно, которые не имеют никакого о культуре поведения и культуре труда, Филипп Филиппович смотрит, «как полководец на врага».

Ненависть Швондера оказывается бессильной благодаря «телефонному праву». Но всевластен Филипп Филиппович лишь для Шарикова. Ученому гарантирована безопасность, пока он служит всем имущим. Пока он нужен им, он может себе позволить признаться, что не любит пролетариат; он защищен от доносов Шарикова и Швондера. Но судьба его, как и судьба всей интеллигенции, пытающейся сражаться словом, угадана Булгаковым. Кстати, Швондер таким же словом «разъясним» выражает свою ненависть к раздражающей его сове.

В третьей главе за обедом мы подробнее знакомимся со взглядами профессора.

От описания обеда у читателей слюнки текут, а Шариков стучит хвостом по паркету.

Вопросы.

- Зачем Булгакову понадобилось так подробно описывать сервировку стола, блюда, запахи? 

(Это красота, это традиции и в питании оставаться культурным человеком, «не жрать», а получать эстетическое и гармоническое удовольствие; именно против культуры, традиции, целого ряда правил и запретов будет восставать Шариков за обедом во второй части повести.)

- Что больше всего тревожит профессора? 

(Его тревожит крушение культуры, проявляющее в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухи.)

- Каково отношение автора к происходящему? 

(Читатель улавливает авторскую иронию в этой сцене: «Набравшись сил после сытного обеда, гремел он, подобно древнему пророку…».)

- Легко быть пророком на сытный желудок! Усиливает авторскую иронию и реакция Шарикова: «Он был прямо мог на митинге деньги зарабатывать…», «первоклассный деляга».

- В четвертой главе повествование убыстряется. Обилие глагольной лексики, звукопись придает сцене динамизм, напряжение. Шариков предстает как мученик, совершающий трудный подвиг. Характерная деталь – красный венец во лбу. Профессор предстает сразу в нескольких обликах. Сначала он, поняв руки, словно благословляет Шарикова на «трудный подвиг». Далее преображается в разбойника (может, и эта способность преображения отражена в его фамилии?) в убийцу истязающего свою «жертву»: «взмахнул ножичком», «длинно протянул по животу», «набросился хищно», «полосонул второй раз» и т.д. Автор прямо сравнивает Филиппа Филипповича с разбойником, подчеркивает звериное выражение лица, в звучание голоса, используя звукопись: «Зубы Филипп Филипповича…»

А из разбойника так же мгновенно преображается в творца.

Получив неожиданный для себя результат эксперимента (перемена гипофиза дает не омоложение, а очеловечивание), Филипп Филиппович пожинает его плоды. Пытаясь воспитать Шарикова словом, он выходит из себя от его неслыханного хамства, срывается на крик. Профессор не может работать, нервы его издерганы и авторская ирония часто сменяется на сочувствие. Оказывается, проще провести сложнейшую операцию, чем перевоспитать (а не воспитать!) уже сформировавшегося человека.

За воспитание Шарикова берется Борменталь, быстро сообразивший, что на подобное чудовище можно воздействовать только силой. Доктор предостерегает профессора об неосторожных высказываний в адрес Швондера. Он согласен с профессором, сто «ничего доброго не выйдет»… Шариков слушается Борменталя, так как боится его, а ведь когда был собакой, ни во что его не ставил. Но страх рождает не уважение, а только ненависть.

Как же нужно воспитывать человека?

Ни та, ни другая теория не выдержали проверки на практике. Шарикова воспитать или перевоспитать вообще невозможно – ни словом, ни палкой.
Учитель и ученик искренне привязаны друг к другу и самоотверженно оберегают один другого от нависшей опасности.

Борменталь даже готов на физическое уничтожение монстра. Но Филипп Филиппович удерживает его не из страха, а из позиции чести: «На преступление не идите никогда».

Но на практике и этот поступок кажется невыполнимым.

Профессор крайне раздражен результатом эксперимента: «Если бы кто-нибудь…» Профессор чувствует меру ответственности за содеянное.
Филипп Филиппович делает важный для себя и для автора вывод: «… Человечество само заботится… и в эволюционном порядке каждый за себя…»

Получив из гипофиза вытяжку полового гормона, профессор не учел, что гормонов в гипофизе множество. Недосмотр, просчет привел к рождению Шарикова. И преступление, о котором профессор предупреждал Борменталя, свершилось вопреки взглядам и убеждениям учителя. Шариков расчистил себе место под солнцем, не останавливаясь ни перед доносом, ни перед физическим устранением «благодетелей».

Ученые вынуждены защищать не убеждения, а саму жизнь: «Шариков сам пригласил свою смерть».
Жанр фантастической повести позволил автору благополучно разрешить драматическую ситуацию, но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности ученого за результаты экспериментов.

Задание для всех.
Ответьте письменно на вопрос урока: «В чем вина профессора Преображенского?»

«Рекомендации по написанию сочинения-рассуждения от С.Ю. Ивановой

Не каждый посетитель сайта имеет возможность пользоваться прекрасными тестами учителя из Самары Светланы Юрьевны Ивановой. В последней своей книге тестов для подготовки к ГИА Светлана Юрьевна поместила рекомендации по написанию сочинения-рассуждения. Выражаем опытному методисту огромную благодарность за ее кропотливый труд. Посетителям сайта предлагаем познакомиться с рекомендациями С.Ю.Ивановой».

Л.Н. Толстой «Юность»

«Верьте себе…» (обращение  писателя к юношеству)

«Верьте себе, выходящие из детства юноши и девушки, когда впервые поднимаются в душе вашей вопросы: кто я такой, зачем живу я и зачем живут все окружающие меня люди? И главный, самый волнительный вопрос, так ли живу я и все окружающие меня люди? Верьте себе и тогда, когда те ответы, которые представятся вам на эти вопросы, будут несогласны с теми, которые были внушены вам в детстве, будут несогласны и с той жизнью, в которой вы найдёте себя живущими вместе со всеми людьми, окружающими вас..»

Идет шестнадцатая весна Николая Иртеньева. Он готовится к экзаменам в университет, переполнен мечтаниями и размышлениями о будущем своем предназначении. Чтобы яснее определить цель жизни, Николай заводит отдельную тетрадь, куда записывает обязанности и правила, необходимые для нравственного совершенствования. В страстную среду в дом приезжает седой монах, духовник. После исповеди Николай чувствует себя чистым и новым человеком.
Но ночью он вдруг вспоминает один свой стыдный грех, который скрыл на исповеди. Он почти не спит до утра и в шестом часу спешит на извозчике в монастырь, чтобы исповедаться вновь. Радостный, Николенька возвращается обратно, ему кажется, что лучше и чище его нет человека на свете. Он не удерживается и рассказывает о своей исповеди извозчику. И тот отвечает: «А что, барин, ваше дело господское». Радостное чувство улетучивается, и Николай даже испытывает некоторое недоверие к своим прекрасным наклонностям и качествам.
Николай успешно выдерживает экзамены и зачислен в университет. Домашние поздравляют его. По приказанию отца, в полное распоряжение Николая поступают кучер Кузьма, пролетка и гнедой Красавчик. Решив, что он уже совсем взрослый, Николай покупает на Кузнецком мосту много разных безделушек, трубку и табак. Дома он пытается закурить, но чувствует тошноту и слабость. Заехавший за ним Дмитрий Нехлюдов укоряет Николая, разъясняя всю глупость курения. Друзья вместе с Володей и Дубковым едут в ресторан отмечать поступление младшего Иртеньева в университет.
Наблюдая поведение молодых людей, Николай замечает, что Нехлюдов отличается от Володи и Дубкова в лучшую, правильную, сторону: он не курит, не играет в карты, не рассказывает о любовных похождениях. Но Николаю из-за мальчишеского восторга перед взрослой жизнью хочется подражать именно Володе с Дубковым. Он пьет шампанское, закуривает в ресторане папиросу от горящей свечи, которая стоит на столе перед незнакомыми людьми. В результате возникает ссора с неким Колпиковым. Николай чувствует себя оскорбленным, но всю свою обиду срывает на Дубкове, несправедливо накричав на него. Понимая всю ребячливость поведения своего друга, Нехлюдов успокаивает и утешает его.

На следующий день по приказанию отца Николенька отправляется, как уже вполне взрослый человек, делать визиты. Он посещает Валахиных, Корнаковых, Ивиных, князя Иван Иваныча, с трудом выдерживая долгие часы принужденных бесед. Свободно и легко Николай чувствует себя лишь в обществе Дмитрия Нехлюдова, который приглашает его с визитом к своей матери в Кунцево. По дороге друзья беседуют на разные темы, Николай признается в том, что в последнее время совершенно запутался в разнообразии новых впечатлений.
Ему нравится в Дмитрии спокойная рассудительность без оттенка назидательности, свободный и благородный ум, нравится, что Нехлюдов простил постыдную историю в ресторане, как бы не придав ей особенного значения. Благодаря беседам с Дмитрием, Николай начинает понимать, что взросление — не простое изменение во времени, а медленное становление души. Он восхищается другом все больше и, засыпая после разговора в доме Нехлюдовых, думает о том, как было бы хорошо, если бы Дмитрий женился на его сестре или, наоборот, он женился на сестре Дмитрия.
На другой день Николай на почтовых уезжает в деревню, где воспоминания о детстве, о маменьке с новой силой оживают в нем. Он много думает, размышляет о своем будущем месте в свете, о понятии благовоспитанности, которое требует огромного внутреннего труда над собой. Наслаждаясь деревенской жизнью, Николай с радостью осознает в себе способность видеть и чувствовать самые тонкие оттенки красоты природы.
Отец в сорок восемь лет женится во второй раз. Дети мачеху не любят, у отца с новой женой через несколько месяцев складываются отношения «тихой ненависти».
С началом учебы в университете Николаю кажется, что он растворяется в массе таких же студентов и во многом разочарован новой жизнью. Он мечется от разговоров с Нехлюдовым до участия в студенческих кутежах, которые осуждаемы его другом. Иртеньева раздражают условности светского общества, которые кажутся в большей своей части притворством ничтожных людей. Среди студентов у Николая появляются новые знакомые, и он замечает, что главной заботой у этих людей является получение от жизни прежде всего удовольствия.
Под влиянием новых знакомых он неосознанно следует такому же принципу. Небрежность в учебе приносит свои плоды: на первом экзамене Николай проваливается. Три дня он не выходит из комнаты, чувствует себя истинно несчастливым и потерявшим всю прежнюю радость жизни. Дмитрий посещает его, но из-за охлаждения, которое наступает в их дружбе, сочувствие Нехлюдова кажется Николаю снисходительным и поэтому оскорбительным.
Однажды поздно вечером Николай достает тетрадь, на которой написано: «Правила жизни». От нахлынувших чувств, связанных с юношескими мечтаниями, он плачет, но уже слезами не отчаяния, а раскаяния и морального порыва. Он решается вновь писать правила жизни и никогда уже не изменять им. Первая половина юности заканчивается в ожидании следующей, более счастливой.

1. Какие важнейшие исторические события происходили в России на рубеже веков?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Какие философские идеи занимали умы человечества?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Какие направления существовали в литературе рубежа веков?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Какие традиции развивали писатели-реалисты в начале XX века?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Что обозначает понятие «модернизм»?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Что подразумевается под понятием «Партийная литература»?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Назовите представителей «Серебряного века».

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

История

Первое упоминание о Ясной Поляне встречается в архивных документах под 1652 годом. Согласно этим документам, она находилась «верстах в трех от Козловой Засеки, недалеко от Малиновых ворот», на южном краю непроходимых лесов, протянувшихся темно-зеленой полосой от Каширы до Козельска. Густые чащи составляли тогда оборонную линию Московского государства.

В 1507 году, после освобождения от татаро-монгольского ига, стотысячная крымская орда совершила первый опустошительный набег на русские земли. Ее путь из Крыма на Москву лежал через Тулу. Необходимо было срочно укреплять границу, и в связи с этим было решено положить строительство военной крепости в Туле. Но одной тульской крепости для охраны границы оказалось недостаточно, потому что крымские орды повадились теперь обходить Тулу стороной.

Были начаты работы по созданию оборонительного рубежа по опушке засечных лесов. Засечными ЭТИ леса стали называть потому, что граница укреплялась завалами деревьев и представляла собой непреодолимое препятствие для татарской конницы. Оборонительная черта включала в себя также рвы, надолбы, дозорные посты, заставы и крепости.

Пограничные леса, в свою очередь, делились на боевые участки. Самым масштабным из них была Малиновая засека. Основным оборонительным пунктом стала крепость Малиновые Ворота. Именно на этом месте и находится сегодня известная многим автобусная остановка «Ясная Поляна».

Крымско-татарские набеги продолжались вплоть до самой середины XVII века, хотя к тому времени граница уже отодвинулась далеко на юг. Известно, что Малиновая засека двенадцать раз принимала на себя вражеский удар.

Как усадьба Ясная Поляна стала известна с 1627 года. Именно тогда за верную службу первому русскому государю из династии Романовых — Михаилу Федоровичу, боярин Григорий Карцев и его сын «засечный голова» и служилый человек Степан были пожалованы землей в Соловском (позднее Крапивенском) уезде. Карцевы охраняли этот участок засечных лесов от набегов кочевников. Ясной Поляне уделялось в то время особое внимание, так как через нее шел путь на Тулу и далее на Москву

Не вполне определено, кто именно из яснополянских помещиков устроил здесь живописный парк с великолепными прудами и широкой центральной аллеей — «Прешпектом», — но когда в 1763 году Ясную Поляну купил прадед Льва Николаевича Толстого, князь Сергей Федорович Волконский, вся эта красота уже существовала

Толстые полагали, что свое название Ясная Поляна получила по чистой и прозрачной речке Ясенке.

С тех пор Ясная Поляна стала родовым гнездом и переходила по наследству.

Экономические льготы, дарованные дворянам Екатериной II, позволили начать массовое усадебное строительство.

Лев Николаевич Толстой родился 28 августа (9 сентября) 1828 года в Ясной Поляне. Он провел здесь лучшие годы своей жизни. Родовое имение с его пейзажами, усадебным бытом и семейными преданиями служило Толстому неисчерпаемым источником творческих сил и вдохновения. Ясная Поляна всегда неизменно присутствовала в его произведениях. Подробное описание родных мест Толстой дает в рассказе «Утро помещика».

В 1847 году между братьями Толстыми произошел раздел родительского наследства. Льву Николаевичу, как младшему брату, отдали всю Ясную Поляну — к его несказанной радости. Граф пожелал сохранить все в таком виде, как было прежде.

В 1856 году тогда еще молодой писатель Толстой поселился в одном из флигелей, построенных при Н.С.Волконском в глубине старинного парка. А в 1862 году Лев Николаевич увеличил флигель и даже частично его перестроил. В этом самом флигеле классик русской литературы и прожил почти до конца своих дней. И именно это легендарное здание называется сегодня Домом-музеем Л. Н. Толстого.

От деда, князя С. Ф. Волконского, Толстой унаследовал поразительную физическую и интеллектуальную работоспособность. В 1870—1900 годах Лев Николаевич засадил большую часть пашен Ясной Поляны смешанным лесом, расширил и без того немаленькие огороды и уникальные фруктовые сады. При нем усадьба приобрела вид, в общих чертах дошедший до наших дней.

Когда Николаю было 12 лет, он объявил семье о великой тайне. Стоит раскрыть ее, и никто больше не умрет, не станет войн и болезней, и люди будут «муравейными братьями». Остается лишь найти зеленую палочку, зарытую на краю оврага. На ней тайна и записана. Дети Толстые играли в «муравейных братьев», усаживаясь под кресла, завешанные платками; сидя все вместе в тесноте, они чувствовали, что им хорошо вместе «под одной крышей», потому что они любят друг друга. И они мечтали о «муравейном братстве» для всех людей. Уже старым человеком Толстой напишет: «Очень, очень хорошо это было, и я благодарю бога, что мог играть в это. Мы называли это игрой, а между тем все на свете игра, кроме этого». К мысли о всеобщем счастье и любви Л. Н. Толстой возвращался и в художественном творчестве, и в философских трактатах, и в публицистических статьях. Историю о зеленой палочке Толстой вспоминает и в первом варианте своего завещания: «Чтобы никаких обрядов не производили при закопании в землю моего тела; деревянный гроб, и кто захочет, свезет или снесет в лес Старый Заказ, напротив оврага, на место зеленой палочки».

После смерти писателя усадьба Ясная Поляна долгие годы продолжала оставаться собственностью Толстых. В 1911 году жена писателя, Софья Андреевна Толстая, обратилась к императору Николаю II с просьбой принять Ясную Поляну под охрану государства, но ей было отказано. Лишь спустя восемь лет, в 1919 году, усадьба вместе со всем находящимся в ней имуществом Л. Н. Толстого была признана национальным достоянием и перешла под охрану государства.

В лихое время, в 1941-м году над Ясной Поляной нависла угроза оккупации. Была организована срочная эвакуация вещей из дома Толстого. Работы возглавила внучка Л. Н. Толстого Софья Андреевна Толстая-Есенина, ставшая в 1941 году директором объединенных толстовских музеев. 13 октября 110 ящиков с экспонатами дома Толстого были отправлены в Москву, а затем в Сибирь — в город Томск.

29 октября 1941 года на землю Ясной Поляны вступили фашисты. Оккупация Ясной Поляны продолжалась сорок пять дней. Дом великого писателя оккупанты превратили в казарму, а рядом с его могилой захоронили семьдесят своих солдат. Огромный ущерб был нанесен саду и парку. В последний день пребывания в Ясной Поляне, перед своим отступлением, гитлеровцы разожгли в доме великого русского писателя костры.

Ясную Поляну освободили 15 декабря 1941 года. В усадьбе сразу же были начаты реставрационные работы, завершившиеся примерно через пять месяцев. 24 мая 1942 года музей вновь распахнул двери для всех желающих. А в мае 1945 года, когда из Томска вернулись эвакуированные музейные ценности, открылась и экспозиция усадьбы. К 1951 году стараниями ученых-садоводов был восстановлен яблоневый сад, вымерзший во время войны. Тогда же по воспоминаниям местных жителей и сохранившимся фотографиям реставрировали хозяйственные постройки — кучерскую избу и житню.

В 1986 году усадьба Ясная Поляна получила статус Государственного мемориального и природного заповедника, а в 1993 году — статус объекта культуры особо важного значения. В 1994 году на пост директора музея был назначен праправнук А. Н. Толстого — Владимир Ильич Толстой. Он возглавляет музей и по сей день.

Дом-музей Толстого

Лев Николаевич Толстой поселился здесь, в здании бывшего флигеля, в 1856 году. В этом доме он прожил более пятидесяти лет. Многие предметы, находящиеся в помещении, упомянуты писателем в его рассказах, романах и повестях.

Снаружи здание с зеленой металлической крышей оштукатурено и окрашено в белый цвет. Полы во всем доме из сосновых досок, только в зале лежит дубовый паркет. Все вещи, книги и картины — подлинные. Они принадлежали или самому Толстому, или его предкам и домашним. В доме по-прежнему сохраняется обстановка 1910 года — последнего года жизни писателя. В зале — так при жизни Толстых называлась эта комната — бывали писатели И. С. Тургенев, А. А. Фет, Н. С. Лесков, А. П. Чехов, В. Г. Короленко, Д. С. Мережковский, A.M. Горький, художники И.Н. Крамской, И.Е. Репин, Н.Н. Ге, М.В. Нестеров, Л. О. Пастернак, профессор И. И. Мечников, композиторы С. И. Танеев, А. С. Аренский.

Толстой по убеждениям последних лет не хотел пользоваться чужим трудом, поэтому сам убирал в комнате. В его спальне рядом с умывальником стоят два эмалированных ведра, в которых он приносил чистую и уносил грязную воду. Здесь же находятся и другие вещи писателя: гири для занятий гимнастикой и хлыстик для верховой езды. Ежедневные прогулки верхом доставляли ему радость, как в молодые годы, так и в старости.

Легендарная крытая терраса, построенная с юго-западной стороны дома в 1892 году, тоже сохранилась. В летние месяцы вся жизнь семьи Толстых переносилась сюда. Здесь обедали, пили чай, здесь бывало много разных посетителей. Вокруг дома разбиты цветочные клумбы. Софья Андреевна очень любила цветы и сама ухаживала за ними.

Флигель Кузминских

 В 1859 году Лев Николаевич открыл здесь школу для крестьянских детей. Правда, просуществовала она недолго — всего три года

Хозяйственный двор

На территории Ясной Поляны располагается ряд хозяйственных построек: птичник, инвентарный сарай, конюшня, домик кучера, а за ним рига и житня.

Мемориальная конюшня находится напротив Дома Волконского. Во времена Толстых, которые, как известно, увлекались коневодством, здесь стояли выездные и рабочие лошади. И сегодня тут содержится около 30 лошадей. Проводятся конные экскурсии по Ясной Поляне.

Еще одна старинная надворная постройка — житня — предназначалась для хранения зернового хлеба. После сбора зерно в Ясной Поляне свозили с полей в ригу, где его сушили и отделяли от соломы, а затем уже перемещали в житню. Здесь зерно просеивали, взвешивали, а потом отправляли на мельницу для обмолота.

Домик кучера — это сравнительно небольшая изба деревенского типа, представляющая собой крепкий рубленый дом с соломенной крышей. Интерьер ограничен только сенями и единственной комнатой. Но, несмотря на тесноту, тут есть на что посмотреть. Прежде всего, это русская печь, деревянные столы и лавки, красный угол, обереги, соломенные куклы, в которые когда-то играли крестьянские дети. И самый разнообразный бытовой скарб: кухонные горшочки, ухваты, лошадиные дуги и сбруи. В наши дни в избе проводится интерактивная экскурсия, включающая чаепитие из жарового самовара с пирогами и наливкой.

Имеется в усадьбе и купальня, дошедшая до наших дней. Ее устроил на Среднем пруду в английском парке в 1890-х годах Лев Толстой. Купальню в разные годы либо сколачивали из досок, либо сплетали из хвороста.

"Прешпект"

Сразу за воротами начинается знаменитая яснополянская аллея «Прешпект», окаймленная с двух сторон сначала липами и ивами, а потом стройными рядами берез. «Прешпект» живет во многих произведениях Толстого. В «Войне и мире» по этой аллее въезжает в усадьбу Лысые горы князь Андрей, по ней идет перед приездом вельможного князя Василия Куракина старый князь Болконский. Упоминается она и в романе «Семейное счастье», в повести «Юность»», в рассказе «Метель», а также в письмах писателя: «Утром опять игра света и теней от больших густо одевшихся берез прешпекта по высокой, уже темно-зеленой, траве, и незабудки, и глухая крапива, и все — главное, ма-ханье берез прешпекта такое же как было, когда я, 60 лет тому назад, в первый раз заметил и полюбил красоту эту».

Парки

Старый липовый парк «Клины», примыкающий к дому Толстого, разбит в классическом стиле. Образцом для него послужили французские регулярные парки. Название свое парк получил потому, что пересекающиеся в центре аллеи делят его на восемь треугольников — клиньев. Характеризуя планировку парка, А. Н. Толстой называл его «квадрат» и «звезда». Между липами мать Толстого Мария Николаевна посадила яблони. По семейному преданию, в «Клинах» любил гулять под музыку своего небольшого оркестра из крепостных музыкантов дед писателя князь Н.С. Волконский. Скамьи для музыкантов располагались на круглой площадке в центре парка.

Нижний парк в старину называли «аглицким садом». В этом живописном уголке Ясной Поляны Толстому всё напоминало о матери, Марии Николаевне. Она любила гулять по дорожкам Нижнего парка и посадила здесь розовые кусты, бересклет, орешник, серебристые тополя.

Косая поляна расположена по пути от усадьбы к реке. Когда-то она служила местом семейных пикников и постоянных игр яснополянской молодежи.

Гусева поляна — памятное место в усадьбе, связанное с таким увлечением Л. Толстого, как охота. Здесь он охотился на вальдшнепов — небольших птиц, называемых в дореволюционной России также «боровой кулик».

Чепыж — еще одно замечательное место для прогулок в Ясной Поляне. Это название относится к дубовому лесу, начинающемуся за «Красным садом». Чепыж является частью исторических Тульских засек. Возраст деревьев 180—250 лет. Толстой любил эти места. По преданию, в «избушке на столбах», выстроенной на заросшей теперь поляне в западной части массива, был одно время устроен им и рабочий «кабинет».

Скамейка Л. Н. Толстого

По просьбе писателя на участке «елочки-ромбы» соорудили деревянную скамейку, ставшую знаменитой на весь мир. Это был излюбленный уголок Льва Николаевича.

Сады

По записям С.А.Толстой, в саду насчитывалось 6385 плодовых деревьев различных пород. Одних яблонь было 7900 деревьев, а с вишнями и сливами — 8500 деревьев. У «Риги» и на теплице были ягодники и небольшой питомник. На период сбора урожая сады сдавались в аренду.

Каждый участок яснополянского сада имеет свое название: Старый сад — первый яснополянский сад, Красный сад — рядом с домом Толстого, Молодой сад — посажен в начале 80-х годов XIX века.

Яснополянский сад сильно пострадал от морозов в начале сороковых годов прошлого века, тогда вымерзло 80% деревьев. В 1948 году начались работы по его восстановлению. К 1953 году было посажено около шести тысяч яблонь и груш. Вскоре сад был восстановлен на всей площади, что и при жизни Л. Н. Толстого, и преимущественно теми же сортами. Черенки для прививок брали с яблонь, перенесших суровые морозы. В саду и сейчас еще растут и дают плоды старые яблони, посаженные некогда Толстым.

Пруды

Большой пруд располагается по левую сторону от «Прешпекта». По традиции, одна половина этого пруда всегда принадлежала помещику, а другая — крестьянам. В былые времена здесь ловили рыбу, катались на лодках, а зимой — на санках и коньках По берегам пруда до сих пор сохранились старинные ракиты, растущие в усадьбе еще с начала XIX века, когда владельцем Ясной Поляны был князь Н. С. Волконский. Осталась на берегу пруда и баня.

По другую сторону «Прешпекта», в овраге, при князе был разбит английский парк с каскадом из трех небольших прудов: Верхнего, Среднего и Нижнего. На Среднем пруду купались дети Толстого, гости, а зимой здесь устраивали каток. Нижний пруд украшен живописными березовыми мостиками.

Яснополянские пруды упоминались Толстым в рассказах «Метель» и «Святочная ночь». А также в романе «Война и мир»: «Проезжая мимо пруда, на котором всегда десятки баб, переговариваясь, били вальками и полоскали свое белье, князь Андрей заметил, что на пруде никого не было, и оторванный плотик, до половины залитый водой, боком плавал по середине пруда...

                         Зачетная работа                                                               И.А. Гончаров «Обломов»

1. Назовите романы И.А. Гончарова и годы их написания._________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Что объединяет романы Гончарова?__________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Какова объединяющая тема  романов  Гончарова?______________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Назовите интересный факт истории создания романа «Обломов»?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Охарактеризуйте мир Обломовки.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Что означает лень Обломова? Назовите контекстные синонимы к слову «лень».

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Почему некоторым читателям роман кажется скучным?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Почему люди тянутся к Обломову?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Какова одна из самых важных философских основ романа?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

10. Назовите композиционные основы романа.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11. Сравнительная характеристика Обломова и Штольца.

12. Почему погибла любовь Обломова и Ольги Ильинской?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

13. Что является идеалом жизни Ильи Ильича Обломова?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

14. Написать сочинение (на одну из тем по выбору обучающегося).

1. «Обломовщина» в лице Обломова (за и против).
2. «Штольцевщина» в лице Штольца (за и против).
3. Моё прочтение образа Ольги Ильинской.
4. Моё прочтение образа Агафьи Матвеевны Пшеницыной.
5. Образ Захара в романе «Обломов».
6. Сравнительная характеристика образов (Обломов и Штольц).

Время создания романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»

     Время создания романа характеризуется расколом в обществе, политической борьбой, уходом с арены «отцов» - их нежелание уступать «детям» своё место. Это время ожидания реформ.

     Появление романа «Отцы и дети» (1862) произошло в переломную эпоху для России. Роль и место тургеневского романа можно сравнить разве только с комедией «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Ведь произошла не просто смена одного поколения другим, произошла смена «веков». Навсегда, безвозвратно уходит дворянское влияние на жизнь общества. И роману было суждено выполнить функцию иллюстрации, комментариев к этой переломной эпохе. Он как бы объяснял читателям, что же происходит вокруг, кто правит веком,  кто пришёл на смену.

История создания романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»

1. Разрыв с «Современником». За два года до написания романа Тургенев пережил тяжёлый и мучительный разрыв с «Современником», в организации которого он участвовал и с которым сотрудничал пятнадцать лет. Этот журнал принёс ему известность, подарил дружбу с Некрасовым, Белинским. Теперь же отношения с ним стали просто унизительными для писателя: ему предпочли «молодого и нахального выскочку» Добролюбова, давшего свою интерпретацию романа «Накануне», не устроившую Тургенева.  Добролюбов представлял то самое молодое поколение, которое пришло на смену «отцам». Между ним и Тургеневым не могло возникнуть понимания: слишком они были разными.

Добролюбов потряс своей нетерпимой позицией в отношении «чистого искусства», в частности Пушкина. Он написал возмутившую Тургенева рецензию на 7 том Пушкина, бесцеремонную и просто несправедливую. А далее он обратил свой гнев против взглядов поколения Тургенева, видя именно в этих людях своих врагов. Затем последовала рецензия на роман «Накануне», возмутившая Тургенева.

Тургенев фактически поставил Некрасова перед выбором, и Некрасов предпочёл ему Добролюбова.

2. План романа. Тургенев начинает знакомиться с трудами вульгарных материалистов, кумиров Добролюбова. Они отрицают всё, что дорого любому нормальному человеку: «нет любви, есть лишь «физиологическое влечение»; нет красоты в природе, а есть лишь вечный круговорот химического вещества; нет духовных наслаждений искусством – есть лишь «физиологическое раздражение нервных окончаний»; нет преемственности в смене поколений, и молодёжь должна с порога отрицать «ветхие» идеалы «старичков». Материя и сила!»

Мог ли Тургенев, такой впечатлительный человек, не представлять себе этого нового героя нового времени?

По мнению многих современников, Базаров изначально задуман как пародия на Добролюбова (умершего в 1861 году), как литературная месть. Эту версию поддерживает и объясняет Н.Чернышевский.

Тургенев опровергал эту точку зрения. Приводя свою версию: «Я брал морские ванны в Вентноре, маленьком городке на острове Уайте, - дело было в августе месяце 1860 года, - когда мне пришла в голову первая мысль «Отцов и детей». … в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года). В этом замечательном человеке воплотилось – на мои глаза – то едва народившееся, ещё бродившее начало, которое потом получило название нигилизма».

Зачетная работа по роману «Отцы и дети»

1. Как Тургенев описывает своих героев?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Назовите несколько характерных особенностей эпохи, которую  описывает писатель.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Кто такие нигилисты? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. Назовите имена самых известных литературных критиков, писавших о романе.__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. В чем заключается философская суть конфликта между «отцами» и «детьми»?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Зачем в романе описаны Николай Петрович и Фенечка? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Назовите «афоризмы» Базарова?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. В чем заключается трагизм Базарова? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
9. Чем заканчивается роман «Отцы и дети»? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10. Почему у Тургенева природа «равнодушная»? Какой смысл несет это слово? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11. Как развивается сюжет конфликта «отцов» и «детей»? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

«Петербургские трущобы» — авантюрный роман Всеволода Крестовского. Наиболее известное произведение этого автора. Автор дал подзаголовок своему произведению — Книга о сытых и голодных. Опубликован впервые в журнале «Отечественные записки» (1864—1866), отрывки также в журнале «Эпоха» (1864), отдельным изданием вышел в 4 томах (1867) и выдержал несколько переизданий.

Роман был одним из самых популярных литературных произведений в России второй половины XIX века. Авантюрный сюжет, психологически и реалистически точные образы персонажей, знакомые места, где разворачивается действие, типичные зарисовки жизни разных слоёв общества — всё это вызывало читательский интерес и повсеместное обсуждение.

 Высказывания были самые различные. И. С. Тургенев назвал его «чепухой», известный издатель и журналист А.Суворин иронически отметил «стенографизм» произведения. А Владимир Иванович Немирович-Данченко, напротив, относился к большинству читателей, хваливших роман, особо подчёркивая динамичность действия.

Постепенно роман стал забываться. Но в конце 80-х годов XX века, в период перестройки, был снова переиздан в двух томах (затем переиздан в 2005 г.), и опять поставленные им социальные проблемы обратили внимание читателей.

«Однако объективности ради следует сказать, что книга эта представляет собой сочетание авантюрного романа с ярко выраженной детективной интригой и произведения остросоциального, показывающего, какая неизмеримая пропасть разделила „верхи“ и „низы“ русского общества, аристократию и городское „дно“. Оба эти обстоятельства и обеспечили успех книги в самых разных общественных слоях», — пишет в предисловии к этому изданию И. Скачков.

В романе множество сюжетных линий и героев.

Начинается он с обычной грустной истории — смерти барина, не успевшего дать вольную своей крепостной дочери Наташе и признать её официально. В права наследства вступает сестра барина, княгиня Чечевинская — жестокая своенравная крепостница. Именно с её несправедливости и жестокости, столь обыденных, что их трудно в контексте эпохи назвать преступлением, и начинаются все последующие насилия, уничтожившие в конце концов саму старую барыню княгиню Чечевинскую, и всю её семью. Мать Наташи забивают до смерти крепостные, отводящие душу за то, что она, такая же крепостная, как и они, стала любимицей старого барина и хозяйничала в доме над ними. Наташа, воспитывавшаяся в доме как любимая дочь и молодая барышня, получив прекрасное образование с обязательным знанием литературы, музыки и французского языка, насильно становится крепостной девкой у своей двоюродной сестры, дочери княгини Чечевинской Анны, до того жившей в деревенском имении с отцом, презиравшим пустой и чванливый петербургский высший свет.

Наташа поклялась отомстить всем Чечевинским, а пока её привозят в деревню к Анне, где идет своя тихая жизнь: один из главных персонажей князь Шадурский от скуки, пока живет летом в своем имении, соблазняет юную соседку из находящегося рядом имения — княжну Анну Чечевинскую. Однако лето кончается, герои возвращаются в светскую жизнь Петербурга. Но Анна беременна… Она рожает дочь Шадурского в тайном приюте для таких же, как она, «незаконных» рожениц. И не знает, что в соседней палате на другой же день после ее родов рожает мальчика другая женщина — княгиня Шадурская, законная жена князя, но рожает она ребенка не от него, а от безумно любящего её безродного человека, работавшего в их доме управляющим.

Наташа, движимая местью, похищает новорожденную дочку своей кузины из приюта и анонимно относит её в дом Шадурских. Князь отдаёт девочку в заведение Амалии Потаповны, которая занимается всем понемногу: немножко шантажа, чуть-чуть сводничества и интимных услуг молоденьких девственниц. А сына княгини Шадурской, не принимаемого в княжеском доме, забирает к себе его отец, оставшийся из-за своей любви нищим, без работы и промышляющий ростовщичеством. Автор точно обозначил время событий: «5 мая 1838 г. молодая женщина подкидывает в дом князя Дмитрия Шадурского новорожденную девочку…» Крепостное право будет упразднено почти через 20 лет.

Анна Чечевинская, как ей объяснила Наташа, изгнана из дома матерью, ей некуда деваться, она становится проституткой Чухой (в предисловии к роману Крестовский рассказывает о потрясшем его случае, когда из публичного дома в очень бедном районе выскочили несколько шлюх в разодранной одежде, преследуемые пьяным мужиком, и одна из них громко ругалась на чистом русском языке, то и дело вставляя такие же чистые французские фразы). В течение долгого времени читатель, занятый другими действующими лицами, вообще не знает, что происходит с ней. Наташа, продолжая мстить и желая во что бы то ни стало вырваться из кабалы, крадет все деньги и ценности Чечевинских и скрывается за границей со своим любовником, талантливым, бедным и совершенно бесправным художником-поляком. А маленькая Маша, дочь Анны, тем временем выросла у простых деревенских людей, и Амалия Потаповна собирается использовать её в своих делах. Ничего не зная о себе, Маша становится любовницей своего брата по отцу, молодого князя Владимира Шадурского, скучающего от безделья и потому крутящего романы, как когда-то его отец. Так же беспросветно складывается судьба мальчика Вани Вересова, внебрачного сына княгини Шадурской и её управляющего. Маша и Ваня встречаются в трущобах Петербурга, но ничего не знающие о своих историях, о том, как связаны и похожи их судьбы, даже не интересуются друг другом. Автор сам пишет, что, может быть, не будь им так тяжело выживать, они бы обратили внимание друг на друга — но этого не случилось. Условия, в которых они оказались, уничтожают и любовь, и влюбленность, в них нет места проявлениям чувств. Жизнь обитателей трущоб Петербурга мучительна и полна страданий, уход из такой жизни воспринимается как счастливое избавление. Чуха находит свою дочь слишком поздно, девушка сильно больна и умирает.

В ситуациях, показанных в романе, нет места благородству и чести, нет места даже элементарной человеческой доброте и порядочности. Чудовищная социальная структура уничтожает всё хорошее и доброе в человеке. Жестокость и бесправие — социальное, национальное, материальное — может породить и порождает лишь еще большие жестокость и бесправие. Общество глухо, общество равнодушно. Такое общество уничтожает само себя. Автор обвиняет его, ведя рассказ сурово и вместе с тем просто, без прикрас и эпитетов. Роман «Петербургские трущобы» Н. С. Лесков считал «самым социалистическим романом на русском языке»[3].

Особенности языка

Роман Крестовского написан тяжёлым канцелярским языком XIX века. Из-за этого не всем читателям хватает терпения добраться до конца произведения, несмотря на захватывающий сюжет. Крестовский, возможно,  сам не до конца отдавая себе в этом отчёта, даёт этимологию многих слов и выражений, которые в XX веке получили название «фени», «блатного жаргона, «воровского сленга». Заметно, что автор писал это произведение не в кабинетной тиши, а базируясь на подлинном языковом материале.

ОТ ИДЕИ К ДЕЛУ, ИЛИ УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ “БЫВШИМ СТУДЕНТОМ”

В этом мире начинается история Раскольникова. Мы застаём Раскольникова в романе угрюмым, мрачным, мнительным, скрытым, ничем не интересующимся из того, чем интересуются все окружающиеся, и в то же время, гордым, даже надменным – “ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то”. Однако это только одна сторона личности Раскольникова. Разумихин говорит, что “точно в нём два противоположных характера поочередно сменяются”. В нём много достоинств, он великодушен, добр, отзывчив, он в высокой степени способен любить – мать, сестру, детей; до рокового замысла хотел жениться, движимый необычным чувством: “Она больная такая девочка была… Совсем хворая; нищим любила подавать и о монастыре всё мечтала… Дурнушка такая… собой. Право, не знаю, за что я к ней тогда привязался, - вспоминает Раскольников, - кажется за то, что всегда больная.… Будь она ещё хромая, аль горбатая, я бы, кажется, еще больше её полюбил… (Он задумчиво улыбнулся.) Так… какой-то бред весенний был…”.

В первой любви Раскольникова раскрывается очень важная для него черта: он не столько искал счастья, сколько хотел дать счастье, даже в упоении весеннего бреда. Такова была его натура, – гордость и даже надменность не мешали ему быть в иных случаях гуманным и самоотверженным.

Раскольников – разночинец, обедневший дворянин, ничем не обеспеченный, не имеющий ни недвижимости, ни капитала. Раскольников приехал в Петербург учиться, чтобы, окончив университет, добиться положения в обществе, сильно менявшемся под воздействием буржуазных реформ Александра II. Учиться ему приходилось на медные деньги, на крохи, которые могла уделять ему мать из нищенской пенсии, да на собственные скудный заработок от случайных уроков. Но самое главное – даже успешное окончание университета не гарантировало полного и тем более скорого благополучия, необходимого ему не только для себя, но и для сохранения здоровья матери и ограждения чести сестры.

В романе точно обозначены суммы, которыми оперировал Раскольников, - это копейки в буквальном смысле слова, медь, а не серебро, три рубля в этой юдоли являлись уже якорем спасения.

Мы знаем великолепный Петербург, воспетый в торжественных и бессмертных стихах Пушкина. И Пушкин писал о социальных контрастах, терзавших Северную Пальмиру. Однако Пушкин ещё не придавал теневой стороне блистательной столицы империи первостепенного значения. Достоевский произвёл полный переворот в художественном изображении Петербурга. Он вспоминает о дворцах, башнях и садах пышной столицы только для того, чтобы сильнее оттенить бедность и страдание, зависть и ропот нищего Петербурга.

Раскольников, ещё до убийства, забрёл однажды из района на Сенной, где он жил, на Острова. “Тут не было ни духоты, ни вони, ни распивочных. Но скоро и эти новые, приятные ощущения перешли в болезненные и раздражающие. Иногда он останавливался перед какою-нибудь изукрашенною в зелени дачей, смотрел в ограду, видел вдали, на балконах и на террасах разряженных женщин и бегающих в саду детей. Особенно занимали его цветы; он на них всегда дольше смотрел, встречались ему тоже пышные коляски, наездники и наездницы… Он остановился и пересчитал все деньги; оказалось около тридцати копеек… Проходя мимо одного съестного заведения, вроде харчевни… он выпил рюмку водки и съел с какой-то начинкой пирог…”.

Великолепный Петербург был рядом, но он видел его только мельком, как заманчивый мираж в пустыне; сам он не мог выбиться из духоты, толкотни, вони, “столь известной каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу”. Смрадные распивочные, оборванные пьяные, озабоченный, спешащий люд, серый отвратительный и грустный колорит улиц рождали в Раскольникове “чувство глубочайшего омерзения”.

Раскольников принадлежал к жертвам Петербурга. Он не мог и не хотел утешиться ролью камня, положенного в фундамент величественного здания. Он роптал.  Он не мог забыть о себе и о своих близких. Скорбь и сострадание переросли в гнев. Он сжимал кулаки и жаждал перемен.

Да, он был в тисках бедности, сжавший железной хваткой не только его самого, но и его мать и сестру, но так как он был развит, образован, то думал над своим положением и попадал всё больше в разряд обуреваемых “каинскими” настроениями.

Раскольников – индивидуальность очень яркая. Он привлекателен, наделен выдающимися способностями. Будучи ещё только студентом, он написал статью на философско-криминалистическую тему, напечатанную и замеченную. Раскольников независим, не хочет быть никому обязанным, но он во власти жестоких обстоятельств, совладать с которыми оказывается ему не под силу. “Он задавлен бедностью”, задолжал всем, заложил за гроши последние имевшиеся у него вещички, квартирная хозяйка перестала ему отпускать кушанье, и он сидел без обедов. Раскольников голодал, он обносился, обтрепался так, что ему уже нельзя было показываться на люди, а, следовательно, он не мог уже искать заработка, не мог бы взять урок, если бы он подвернулся: “без сапог нельзя детей учить”.

Мать и сестра любили Родиона Раскольникова страстно, и сам он был предан им беспредельно. Чтобы поддержать Родиона, сестра его Дуня поступила гувернанткой в семью Свидригайлова, взяла вперед сто рублей; шестьдесят из них она послала Роде, но продержаться на них он всё же не смог. Свидригайлов покусился на невинность Дуни, и она вынуждена была оставить место. Чистота и правота её вскоре были признаны, но практического выхода она всё же не могла найти: по-прежнему нищета стояла у порога перед ней и матерью, по-прежнему она не в состоянии была чем-либо помочь бесценному Роде, которому неизбежно предстояло бросить университет. В безвыходном своём положении Дуня приняла “предложение руки и сердца” Лужина, почти откровенно покупавшего её. Дуня шла на этот брак, как иные бросаются в омут, шла не ради себя, а ради брата.

Своё положение Раскольников мог ещё вынести, но предстоящий брак сестры с Лужиным окончательно лишил его душевного равновесия.

Раскольников был настолько интеллектуально и нравственно развит, что не мог отделить судьбы своих близких от судьбы остального мира. Раскольников жил в мире и чувствовал своё место в мире. Мир был враждебен, но обойти его стороной нельзя было, всё в мире цеплялось одно за другое, каждая клеточка зависела в нем от общего течения дел. Он понимал: чтобы изменить свою личную судьбу, судьбу матери и сестры, ему надо изменить весь существующий миропорядок.

Герой Достоевского противопоставлял себя окружающему миру - и восстал против него, но опять же в одиночку и по своей собственной, им самим выработанной программе.

Трагедия личности раскрывается в романе как трагедия общества, в котором “некуда пойти человеку”, даже способному и гуманному.

Три эпизода романа предельно обнажают перед Раскольниковым меру страданий человечества и, восприняты как личное оскорбление, толкают его на решительный шаг. В бедном, захудалом трактире на окраине Петербурга слышит Раскольников трагическую историю одной семьи. Чиновник Мармеладов рассказывает о том, как гордая красавица Катерина Ивановна, оставшись одна с тремя детьми после первого мужа, “плача, рыдая и руки ломая”, пошла за вдовца и пропойцу, потому что “некуда больше идти”; о том, как его “единоутробная дочь” Соня, чистая и невинная девушка, вынуждена была ради чахоточной мачехи, ради детей малолетних пойти по жёлтому билету. А он, Мармеладов, “лежал при сём пьяненький” и беспомощный.

“Ну, кто же, такого, как я, пожалеет? Ась? Жаль вам теперь меня, сударь, аль нет?” – обращается Мармеладов к Раскольникову.

Нужно и должно жалеть человека, всякого человека? – так ставит вопрос Достоевский рассказом Мармеладова. Сострадание и жалость или протест против страдания – эти мотивы сопровождают тему преступления и наказания в романе.

Раскольников способен “пожалеть”. Почти инстинктивно, под впечатлением непосредственного сострадания, оставляет он на окошке в комнате Мармеладовых свои последние деньги.

Но можно ли помочь жалостью? – где-то подспудно таиться в нём эта мысль. Самопожертвование Сони и собственное сострадание вызывает у Раскольникова презрительное раздумье о роде людском: “Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! И пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!”.

Естественные гуманные побуждения, размышления над страданиями людей приводят Раскольникова лишь к эгоистическому самоутверждению: нет никаких преград перед ним, нет той силы, которая заставила бы его отказаться от задуманного.

Встреча с Мармеладовым, отвлекая на некоторое время Раскольникова от мрачных мыслей о “деле”, затем ещё больше усиливает его тоску, отчуждение от людей и убеждает в правильности принятого решения.

Участь Сони приобретает в его глазах символическое значение. “Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит”, - думает он о судьбе другой жертвы общества – своей сестры.

Известие о решении Дуни выйти замуж за Лужина “как громом в него ударило”. До сих пор Раскольников мог лелеять свою “дикую фантастическую мечту”, оттачивая свою казуистику, подбадривать себя на “дело”, к которому внутренне не способен. Теперь Раскольников очутился в положении Мармеладова, когда принятие жертвы равносильно подлости. Вот почему он размышляет так категорично: “Во что бы ни стало надо решиться, хоть на что-нибудь или…

- Или отказаться от жизни совсем! – вскричал он в исступлении, - послушно принять судьбу, как она есть, раз навсегда, и задушить в себе всё, отказавшись от всякого права действовать, жить и любить!”.

“Тварь ли я дрожащая, или право имею?” – скажет позднее Раскольников. Право называться человеком – вот что отстаивает герой Достоевского ценой преступления.

В преступлении Раскольникова слиты воедино и эгоистическое самоутверждение индивидуалиста, и демократически оправданный протест личности против всеобщего бесправия и унижения. Очень сложное, противоречивое явление запечатлел Достоевский в образе своего героя. Не только материальная нужда, но и понятия о человеческом достоинстве толкают бывшего студента к преступлению.

И ещё раз – третий – испытывает Достоевский Раскольникова и с новой стороны ставит перед ним вопрос о “Сонечкином жребии” - встреча на бульваре с обманутой девушкой заставляют Раскольникова задуматься о судьбе ей подобных.

“Очнется, поплачет, потом мать узнает… Сначала прибьёт, а потом высечет, больно и с позором, пожалуй и сгонит… и начнет шмыгать моя девочка туда да сюда… Потом тотчас больница…Ну а там… а там опять больница… вино… кабаки… и ещё больница… года через два-три - калека…”.

Правда, существует и “научное” объяснение происходящему: “Тьфу! А пусть! Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год куда-то… к черту, должно быть, чтоб остальных освежать и им не мешать” .

Но не может Раскольников успокоиться на “проценте”. Это тоже похоже на подлость, только прикрытую “славными, научными, такими успокоительными словечками”. “А что коль и Дунечка как-нибудь в процент попадёт!.. Не в тот, так в другой?..”.

Социальная сторона романа была высоко оценена демократической критикой. В статье “Борьба за жизнь” Д. Писарев, проанализировав роман, пришёл к выводу, что “Раскольников совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому же, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главной побудительной причиной”.

Однако Достоевский анализирует тему преступления не только как социальную, но и как нравственную и философскую. Бедность – не единственная причина преступления Раскольникова. Нищета и бесправие породили трагедию сознания, теоретические заблуждения которые ускорили решительную развязку.

Уже в первой части романа упоминается о статье Раскольникова, в которой дан анализ “психологического состояния преступника”. От лица героя Достоевский обобщил здесь психологические наблюдения, которыми к тому времени располагала судебная медицина: преступник “в момент преступления подвергается какому-то упадку воли и рассудка”. Это состояние охватывает человека “подобно болезни, развивается постепенно… продолжается в том же виде в самый момент преступления… затем проходит, так же как проходит всякая болезнь”.

Раскольников убеждён, что “с ним лично, в его деле, не может быть подобных болезненных переворотов… единственно по той причине, что задуманное им – “не преступление…”. Психологические переживания героя полностью соответствуют его теоретическим соображениям о состоянии преступника: он то и дело теряет волю и рассудок, действует как будто в бреду.

По мере выяснения сюжетной тайны дорисовывается и характер героя. Не только слабый, безвольный человек, запутавшийся в тяжелых обстоятельствах жизни, но и сознательный сторонник философии силы, новоявленный “кандидат в Наполеоны”,- таким постепенно представляет перед нами Раскольников. То, что до преступления прорывалось лишь намеком в размышлениях героя, - его нравственные и философские воззрения – теперь становятся предметом непосредственного изображения.

В третьей части романа Достоевский снова возвращается к статье Раскольникова. Но на этот раз речь идет не о психологических наблюдениях, а о некой “идее”, “пропущенной намеком в конце статьи”. На квартире судебного следователя Порфирия Раскольников, по существу, излагает свои основные воззрения на природу человеческого общества.

Главная мысль статьи состоит в том, что “люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенный), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новой слово”. “Первый разряд” - “люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными”. В этом послушании – их назначение. “Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонные к тому, судя по способностям”. Преступления этих людей разнообразны, большей частью они требуют “разрушения настоящего во имя лучшего”. “Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть, через кровь…”.

Исследователи установили, что такая классификация человечества могла быть подсказана Раскольникову книгой Наполеона III “Жизнь Юлия Цезаря”, в предисловии к которой автор отстаивал состоятельность политических идей бонапартизма, защищая права так называемой “сильной личности” нарушить нравственные нормы, обязательные для всех людей. Героя Достоевского и до преступления отличал гордый, презрительный взгляд на людей. Теперь же он окончательно расколол (на это значение его фамилии первым обратил внимание поэт-символист и философ Вячеслав Иванов) свою связь с людьми, поставил себя вне человеческого общества и его нравственных законов.

Отсюда начинается двойственность мотивов преступления Достоевского.  В. Кирпотин говорит об убийстве, совершенном героем Достоевского, опираясь на принцип механического сложения и-и: Раскольников отважился на злодеяние и из желания уврачевать раны человечества, и из желания одного себя поставить над человечеством.

И. Гливенко полагал, что Достоевский руководствовался двумя основными идеями, “художественным воплощением или выразителем которых осталось одно и то же лицо. Схематически это можно изобразить так:

Раскольников, убивающий для того, чтобы вывести из тяжёлого положения себя и семью, и благодаря этому стать достойным гражданином и делать массу добра, и страдающий оттого, что он убил.

Раскольников, убивающий для того, чтобы убедиться, что он из числа людей, могущих беззаконно “преступить”, и страдающий оттого, что он раскаивается в убийстве”.

Если основные мотивы преступления дополнить фактами общественной жизни, то их число увеличивается.

Так, Ю. Борев пишет о “многослойном” их обосновании.

“Мотивы преступления Раскольникова сложны и многослойны, - отмечает он. – Прежде всего это бедность… Во-вторых, Раскольников хочет… решить для себя вопрос: кто он – тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью… Стремясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский и выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор всё время подменяет один мотив другим…”.

Но, несмотря на двойственность, множественность причин преступления Раскольникова, суть всех их сводится к следующему: с одной стороны, Раскольников убивает, чтобы уврачевать раны сестры, Мармеладова и даже всего человечества, с другой стороны, герой Достоевского убивает, чтобы выяснить тварь ли он дрожащая или власть имеющий.

“НАКАЗАНИЕ МОЁ БОЛЬШЕ, НЕЖЕЛИ СНЕСТИ МОЖНО…”

Когда Раскольников полагал, что может соединить в себе абсолютную и всеобъемлющую власть Наполеона с назначением Мессии, он утверждался в мысли, что нашёл свою оригинальную идею и что убийство ростовщицы явится той пробой, в которой он докажет и правоту своей идеи, и возможность её реализации. Тогда он готов был продолжить начатый бой и вести его до победного конца. Но у теории героя Достоевского есть свой, исключительный акцент – “разрешение крови по совести”, что гораздо страшнее, “чем официальное разрешение кровь проливать”. Именно этот теоретический вывод Раскольникова опровергает Достоевский, сосредоточив внимание на проблеме совести преступника, которая должна стать в конце концов его наказанием.

В последнем, предсмертном номере “Дневника писателя” Достоевский в связи с толкованием образа пушкинской Татьяны ставит следующий вопрос: “Но какое может быть счастье, если оно основано на чужом несчастье? Позвольте, представьте, что вы сами возводите здание судьбы человеческой с целью осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой? И вот, представьте себе тоже, что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одного человеческое существо… Согласитесь ли вы быть архитектором такого здания на этом условии? Вот вопрос. И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастье, если в фундаменте его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа, но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастье, остаться навеки счастливым?”.

В сформулированном таким образом вопросе заключена вся трагическая суть романа “Преступление и наказание”. Когда жизнь поставила Раскольникова перед возможностью купить себе счастье ценой несчастья Дуни, он вознегодовал, он осудил Дуню, несмотря на то, что она приносила на алтарь его благополучия не чужую, а собственную жизнь. Когда Раскольникову представилась возможность эксперимента, пробы, имеющей всеобщее, всемирное значение, он сказал: да, да можно положить в основание будущей гармонии насильственную смерть ничтожного существа, обременяющего землю и мучающего себе подобных.

Раскольников замыслил стать Наполеоном и Мессией, и тираном, и благодетелем человечества, единым пастырем, направляющим всё стадо страхом и насилием к благой цели. Если б ему удалась проба, если убийство Алёны Ивановны повлекло за собой добрые и только добрые последствия, он счёл бы свою идею доказанной. Однако предпринятая Раскольниковым проба доказала, что Наполеон и Мессия в одном лице несовместимы, что тиран и благодетель рода человеческого в одном лице несоединимы, что замышленный им путь спасения не только не может выдержать суда совести, но и не ведёт к предположенному результату.

В этом-то и заключается главная идея романа, такова главная историко-философская цель, к которой Достоевский уверенной рукой вёл своё историческое повествование.

Раскольников хотел привести мир к справедливости, он и сам хотел жить, и других хотел ввести в царство Божие на земле, в новый Иерусалим.

Он мечтал использовать искомую им грандиозную власть, не стесняемую никакими “предрассудками”, чтобы осчастливить массы, чтобы дать счастье таким, как Лизавета. Но с первых же шагов на его наполеоновском пути оказалась именно Лизавета, пусть первоначально в качестве неудобного свидетеля. Кроткая, тихая Лизавета самим фактом своего присутствия при убийстве грозила приостановить весь поход в самом начале, ликвидировать его идею в зародыше; Лизавета, во имя которой Раскольников поднял топор, стала для него ближайшим и роковым препятствием: надлежало немедленно, без раздумий и колебаний, или сдаться, или идти дальше, а чтобы идти дальше, неизбежно было убить Лизавету, на что и решился герой.

Когда Раскольников отождествлял себя с Наполеоном, он вспоминал только об убийстве Алёны Ивановны и оправдывал своё злодеяние. Когда Раскольников отождествлял себя с Мессией, он вспоминал Лизавету и не мог оправдать это убийство. Раскольников выступил в поход, чтобы принести униженным и оскорблённым добро, а он со второго шага стал делать зло тем, кого хотел спасти и облагодетельствовать. Совершив преступление, Раскольников захотел возвыситься над всеми. Да, он поднялся на горную вершину, откуда люди кажутся потревоженными муравьями, и задохнулся. Теперь ему только “воздуху надо, воздуху, воздуху!”; “всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с… Прежде всего!”.

Раскольникову нужна отдушина, хотя бы один человек, с которым он мог разделить тоску одиночества, перестать чувствовать себя затравленным зверем. Этим человеком оказалась Соня.

Соня – ярчайшее доказательство того, что человечество нуждается в спасении. Страшный удел Сони Мармеладовой – одна из причин философского бунта Раскольникова, но Соня не признаёт и даже отрицает раскольниковский принцип поведения. Она “переступила” по велению другого идеала, а, стало быть, их дороги разные. Столкнув в философском споре Раскольникова и Соню, Достоевский ещё глубже раскрывает ошибочную индивидуалистическую позицию героя. Именно в откровенных беседах с Соней окончательно происходит крушение идеи Раскольникова. Она отвергает его мораль индивидуалистического бунта, его стремление “свободы и власти над всем муравейником”. Соня, которая, по мнению Раскольникова, могла бы стать его оправданием и “исходом”, становится окончательным приговором преступлению “бывшего студента” и его теории.

Образ Сони имеет важное значение для понимания идейной концепции романа, недаром в процессе работы характеристика героини значительно усложнилась. Первоначально Достоевский придавал этому персонажу несколько другое значение. Он намеривался показать дочь чиновника “промышляющей” по бульварам и даже думал вывести её как “простое и забитое существо. А лучше грязную и пьяную с рыбой”.

В романе не осталось и следа от этой грубой уличной девицы, хотя сохранена вся страшная проза жизни. Перед нами глубоко идеальный образ русской женщины, способной к подлинному нравственному подвигу. В Соне живёт неистребимое человеческое, личное зерно – любовь социальная, любовь к ближнему, и любовь женская – к Раскольникову.

В характере Сони было что-то, что поднимало её над нищетой и страданием, делало существом высшего порядка. Это хорошо понимал Мармеладов. Рассказывая, как Соня “своими руками” ему вынесла на похмелье последние тридцать копеек, он замечает: “ничего не сказала, только молча на меня посмотрела… Так не на земле, а там… о людях тоскуют, плачут, а не укоряют, не укоряют”.

Соня понимает и прощает своего ничтожного отца и больную мачеху, виновных в её горькой доле. К ним у неё в душе не может быть зла и ненависти. “Вы ничего, ничего не знаете… Это такая несчастная, ах какая несчастная!” – говорит Соня Раскольникову о Катерине Ивановне. “Несчастная” на языке Сони – значит достойная сострадания и любви.

Мечущегося Раскольникова притягивает к себе эта ощутимая цельность и сила чувств Сони. Внутренний мир девушки для него неразрешимая загадка: “как этакий позор и такая низость” её общественного положения “рядом с другими противоположными и святыми чувствами совмещаются”. Справедливее было бы “прямо головой в воду”, - думает он. “Ненасытимое сострадание”, безграничное самопожертвование ради близких – вот что удерживает Соню от отчаяния, помогает сохранить душевную чистоту. Сострадание Сони опирается на принципы поведения, недоступные пониманию Раскольникова, - смирение и веру в “божий промысел”.

Стремясь доказать свою правоту и добиться безоговорочного признания своей идеи, Раскольников спрашивает Соню: “Если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?”.

Человек имеет право решать, кому жить, кому умереть, – это принцип Раскольникова.

“Как может случиться, чтоб это от моего ответа зависело? И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?..”. “Ведь я божьего промысла знать не могу…” – отвечает она. Человек может располагать только собой принести в жертву только себя – вот ответ Сони и принцип её жизненного поведения.

У смирения Сони тот же источник, что и у бунта Раскольникова, – боль от страдания.

В романе есть два решающих поворотных пункта. Один – претворение идеи Раскольникова в кровавую действительность, другой – начало крушения, признание, что кровь Лизаветы была не случайностью, а необходимым следствием убийства процентщицы. Сознание начавшегося крушения было столь невыносимо, что Раскольников почувствовал на мгновение ненависть к Соне, которая была сама любовь, которую он любил и чей приговор означал для него протест всех тех, во имя которых он начал свой поход. И здесь роли меняются: Соня становится сильнее Раскольникова. Раскольников с его идеей оказался сам порождением неправедного мира, сам оказался нуждающимся в искуплении и спасении. Раскольников ещё не отказался от своей идеи, он ещё не сдался, он ещё в каторгу, может быть, не хочет, но он уже не претендент на роль владыки мира, а нуждающийся в помощи человек: “Давно уже незнакомое ему чувство хлынуло в его душу и разом размягчило её. Он не сопротивлялся ему: две слезы выкатились из его глаз и повисли на его ресницах.

- Так не оставишь меня, Соня? – говорил он чуть не с надеждой смотря на неё.

- Нет, нет; никогда и нигде! – вскрикнула Соня…”.

Чтобы удержаться на высоте своей идеи, Раскольникову надо было быть одному. Но один он не мог быть. Но вот оказалось, что между ним и людьми легла незримая, неодолимая черта. Раскольников убил для людей, а между ним и людьми развернулась пропасть – и одиночество оказалось более ужасным, чем страх.

Раньше самого Раскольникова это поняла Соня: “А жить-то, жить-то как будешь? Жить-то с чем будешь? – восклицала Соня. – Ну как же, как же без человека-то прожить!..”.

Мёртвый холод воцарился в душе Раскольникова. Все стали ему невыносимы, “новое, почти непреодолимое ощущение овладело им всё более и более почти с каждой минутой, это было какое-то бесконечное, почти физическое, отвращение ко всему встречавшемуся и окружающему, упорное, злобное, ненавистное. Ему гадки были все встречные, - гадки были их лица, походка, движения. Просто наплевал бы на кого-нибудь, укусил бы, кажется, если бы кто-нибудь с ним заговорил…”.

Таким образом, еще до ареста и суда Раскольников оказался в своём одиночестве как бы в тюремной камере, хуже, чем в тюремной камере, - в нравственной изоляции от всех, близких и далёких.

Раскольникову было физически тесно и душно в его ужасном жилье, в его каморке, похожей на шкаф или сундук. Но ещё тесней или душней было ему в его нравственном сундуке. И настоящее наказание Раскольникова – не каторжные работы, к которым он приговорён судом, а его нравственные страдания и муки.

Достоевский через психологически достоверное изображение терзаний Раскольникова стремиться убедить читателей и своего героя, что человек не вошь, не тварь дрожащая. И Раскольникову, чтобы выбраться из порочного круга страха и бесконечного одиночества, ничего больше не остаётся, как принять призыв Сони – “страдание принять и искупить себя им”.

Однако поначалу Раскольников не ищет на каторге ни исправления, ни страдания: он не верит в благость страдания и убеждён в узаконенном лицемерии общества: “А любопытно, - думает он, неужели в эти будущие пятнадцать-двадцать лет так уж смирится душа моя, что я с благоговением буду хныкать перед людьми, называя себя ко всякому слову разбойником? Да, именно, именно! Для этого-то они и ссылают меня теперь, этого-то им и надобно… Вот они снуют все по улице взад и вперёд, и ведь всякий-то из них подлец и разбойник по натуре своей; хуже всего – идиот! А попробуй обойти меня ссылкой, и все они взбесятся от благородного негодования!”.

Бунт Раскольникова, несомненно, находит отклик и в душе писателя. Ибо он сам был в положении человека, приговорённого к смертной казни, не каявшегося ни на эшафоте, ни в каторжной тюрьме, где был “приравнен к ворам и убийцам”.

Но из каторги Достоевский вынес веру в идею смирения гордого человека перед народным страданиями. Писатель убеждал себя и других: “Смирись, гордый человек, и узришь новую жизнь”. Такой путь проходит и его герой. Исправление Раскольникова, его преодоление духовного отчуждения от людей Достоевский перенёс в эпилог романа.

Мотив отвержения звучит, нарастая, в основном корпусе романа, но там он не получил полного развития. Раскольников оправдывал убийство Алёны Ивановны счастьем, которое он принесёт таким, как Лизавета. Но он не остановился перед тем, чтобы убить и Лизавету. Если Алёна Ивановна вне народа, то Лизавета – из народа, она сама народ. Но Лизавета – это не предел. Раскольников согласен был отправить на каторгу вместо себя простодушного Миколку, существо, родственное по социальной и нравственной природе всё той же Лизавете. Раскольников готов был убить мещанина, нутром почувствовавшего в нём убийцу, а мещанин – тот же народ, только городской.

Раскольников не мог и не хотел считаться ни с мнениями, ни с интересами масс, людей из народа. И наоборот – народ не понимал Раскольникова, что особенно ярко выступает в сцене покаяния на площади. Народ принял Раскольникова за пьяного и отнесся к покаянию его как к пародии.

В эпилоге же наглядно выступила отчужденность Раскольникова от народа.

Ни приговор, ни кандалы, ни принудительная работа не могли навести мостков между Раскольниковым и каторжанами, между Раскольниковым и народом. Раскольникова удивляла “та страшная, та непроходимая пропасть, которая лежала между ним и всем этим людом. Казалось, он и они были разных наций. Он и они смотрели друг на друга недоверчиво и неприязненно. Он знал и понимал общие причины такого разъединения; но никогда не допускал прежде, чтобы эти причины были на самом деле так глубоки и сильны…Его же самого не любили и избегали все. Его даже стали под конец ненавидеть – почему? Он не знал того. Презирали его, смеялись над ним, смеялись над его преступлением те, которые были гораздо его преступнее.

- Ты барин! – говорили ему. – Тебе ли было с топором ходить; не барское вовсе дело”.

Идея, лежащая в основе его убийства, не была народной идеей, она была направлена против народа, она превращала Раскольникова в чужака.

Выходцы из низов, убийцы по нужде, по обстоятельствам, по социальным условиям чувствовали это инстинктивно – и ни при каких условиях не принимали Раскольникова в свою среду, в то время как Соню каторжане сразу полюбили и признали своей.

Раскольников провозгласил свою идею, он попытался её осуществить – мир узнал его идею, но остался таким же, каким он был до раскольниковской “пробы”. И этот мир он видит в новом вещем сне.

Герою Достоевского грезилось, “будто весь мир осуждён в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубин Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных, появились какие-то новые микроскопические существа, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одарённые умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми, сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя такими умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые… Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали… Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе… Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всём мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто не слыхал их слова и голоса”.

Во сне Раскольникова в трансформированном виде предстало всё то, что он думал о страшном мире, с его распадением, разъединением, с его гордыней и его несчастиями, с его социальным неравенством и тщетными поисками выхода.

В.Я. Кирпотин предполагал, что в основе заключительного сна Раскольникова лежит известный фрагмент Евангелия: когда Иисус сидел на горе Елеонской, к нему приступили ученики и стали расспрашивать, когда кончится старый век и начнётся новый и что является знаком пришествия Мессии. Иисус ответил: “… услышите о воинах и военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь: ибо надлежит всему тому быть. Но это ещё не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам, всё же это – начало болезней… и тогда соблазнятся многие и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга, и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасётся”.

“Претерпевший до конца спасётся” – таким претерпевшим до конца в эпилоге и оказался Раскольников. В апогее мучивших его бредов сердце его “пронзила” любовь к Соне: “как это случилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросило к её ногам… Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновлённого будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого”.

Проблема, над которой бился герой Достоевского, - как освободить человека от страданий? – оказалась в романе нерешенной. Мир нелегко и непросто изменить даже претенденту в Наполеоны, в Мессии, в сверхчеловеки. Достоевский это понял и , рассказывая о нравственном наказании своего героя, отверг воплощённый в Раскольникове метод индивидуалистического протеста.

Однако писатель вовсе не призывал склониться перед “ликом мира сего”. Достоевский “расшатывал” приспособленческое отношение к нему, правда, не предлагая никакой активной программы действий. Но автор “Преступления и наказания” не терял надежды на воплощение мечты о добре и справедливости. Если ответ на вопрос о том, как надо переустроить мир, не найден, надо продолжать искать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достоевский – писатель, познавший человека глубже, чем кто-либо. Мало, кто знал так много о бессмертной тайне души. В произведениях Достоевского душа – это смятение, священный хаос, мучительные поиски истины, Бога.

Он пристально изучает внутренний мир людей, живущих в ненормально устроенном обществе, обнажает глубины человеческой души, заглядывая в её самые потаённые уголки, детально изображает зигзаги, трагические заблуждения больного сознания.

В центре внимания романиста – страстные искания героев, пытающихся разобраться в “предвечных вопросах”, волнующих сердца многих людей: почему одни, умные, добрые, благородные, должны влачить жалкое существование, в то время как другие, ничтожные, подлые, глупые, живут в роскоши и довольстве? Почему страдают невинные дети? Как изменить этот порядок? Кто такой человек – “тварь дрожащая” или владыка мира, “право имеющий” преступить моральные устои? Не могущий ничего или всемогущий, презревший людские законы и творящий свои?

В погоне за истиной герои Достоевского очень часто не знают удержу. Они могут погубить себя и самолично лишить жизни другого человека. Именно преступление как высший акт человеческого своеволия станет основным сюжетным стержнем романа “Преступление и наказание”.

Причину преступных деяний своего героя писатель видит в том, что они “в Бога не веруют, в Христа не веруют”. Нравственный кризис, переживаемый человечеством ХIХ столетия, есть кризис религиозный, повергший душу во мрак “мирской злобы”.

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей. Человек, который смог преступить эти заповеди, по религиозным понятиям способен на всё: Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе – убийство – перед людьми, причем как следствие первого.

Но роман “Преступление и наказание” – это не просто история о преступлении, но ещё и произведение, посвященное тому, как долго и трудно идёт через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины, открывая для себя единственно возможный закон человеческих отношений – закон любви.

В романе “Преступление и наказание” тема преступления и наказания сопровождается напряжёнными диалогами идей, ведущимися автором и героями. Их цель – обретение истины, которая не может принадлежать одному человеку: она является достоянием всех и раскрывается каждому в опыте его страданий и мучительных духовных поисков, в постоянном движении к совершенству.

Раскольников и Свидригайлов

Перечитать эпизоды о Свидригайлове:

Ч.1, гл.3 (мать Раскольникова о Свидригайлове)

Ч.4, гл.1, 2 (Лужин о Свидригайлове, первая встреча Раскольникова со Свидригайловым)

Ч.6, гл.3, 4, 5, 6 (последняя встреча Свидригайлова с Раскольниковым и Дуней, смерть Свидригайлова)

Как относится Раскольников к Свидригайлову?  Можно ли назвать Свидригайлова двойником Раскольникова?

Путь Раскольникова к воскрешению, к восстановлению попранного человеческого достоинства во многом определяется встречами Раскольникова с такими героями, как Лужин и Свидригайлов.

Очень сложны идейно-художественные связи Раскольникова и Свидригайлова.

Из  поступков Свидригайлова (“отравил свою жену Марфу Петровну”, “довел до самоубийства своего слугу Филиппа”, “жестоко оскорбил девочку”) мы можем заключить, что это человек, живущий по принципу “все позволено”, лишенный нравственных устоев, не признающий никаких нравственных запретов.

В письме Пульхерия Александровна рассказывает о Свидригайлове как о грубом и сладострастном деспоте, развратнике, пытавшемся соблазнить и опозорить Дуню. Для Раскольникова фамилия Свидригайлов стала нарицательной – столкнувшись с подвыпившим похотливым франтом, преследовавшим на бульваре девушку-подростка, он обозвал его Свидригайловым: кличка эта казалась ему более резкой и точной, чем все другие.

Письмо Пульхерии Александровны рассказывает о Свидригайлове как о пошлом дельце, развратнике, хищнике, мучителе и паразите.

Какой звуковой фон использует Достоевский, описывая эту встречу?

“…Только жужжала и билась какая-то муха, ударяясь с налета об стекло”. Очень примечательно, что буквально перед появлением Свидригайлова Раскольникову снится сон, что он находится снова в квартире у старухи - процентщицы. Вокруг была тишина и только “…Проснувшаяся муха вдруг с налета ударилась об стекло и жалобно жужжала”.

Два раза подряд мы читаем слово “муха”. Примечательно, что Вельзевул, одно из названий дьявола, означает “владыка мух”. Одной из казней египетских было нашествие песьих мух. И, следовательно, появление Свидригайлова, имеющее такое обрамление, воспринимается как что-то дьявольское, зловещее, ненужное и мешающее Раскольникову. И еще один раз, уже в финале романа, в предсмертный час героя, мы встретим среди деталей-образов образ мухи. Вспомните жутковатый эпизод, когда Свидригайлов после кошмарного сна начнет правой рукой ловить одну муху.

Как проявляется противоречивость характера Свидригайлова в момент первой встречи с Раскольниковым?

Свидригайлов в какой-то мере оправдывает слухи, дошедшие ранее до Раскольникова. И вдруг заявляет, что ему очень скучно, что его не интересуют петербургские знакомые; предлагает Авдотье Романовне 10 тысяч рублей, как он говорит, без всяких расчетов. Уже из этого разговора становится явственной противоречивость характера Свидригайлова. Этого не может не заметить и Раскольников.

Какие поступки Свидригайлова особенно ясно показывают, что это сложный человеческий характер, в душе которого есть задатки добра и холодного жестокого зла?

Этот злодей, развратник и циник, каким представлен Свидригайлов поначалу, на протяжении всего романа совершает массу добрых дел, больше, чем все другие персонажи, вместе взятые. Из письма же Пульхерии Александровны мы узнаем, что избавил Дуню от позора и восстановил ее доброе имя именно он, Свидригайлов, тот самый, который был причиной ее жестоких неприятностей. В Петербург Свидригайлов приехал главным образом для того, чтобы помочь Дуне освободиться от Лужина, пощадил Дуню во время последней встречи с ним. Свидригайлов взял на себя устройство дел семьи Мармеладовых, он же предлагает Раскольникову деньги для бегства в Америку.

Что за человек Свидригайлов?  Прост он? Понятен и ясен, как Лужин? Или это образ противоречивого, сложного человека?

Эти вопросы не до конца разрешили даже авторитетные исследователи романа.

В полном объеме невозможно понять характер Свидригайлова, рассматривая его изолированно от главного героя.

Почему Раскольникова заинтересовал этот человек? Какие чувства Свидригайлов вызывает у Раскольникова?

В данном романе самой важной является идеологическая позиция по отношению к раскольниковскому решению конфликта с миром. Иначе было бы не понять, почему Раскольников так много разговаривает с таким отвратительным типом, как Свидригайлов. Ведь они оба начинают с того, что как бы признают друг друга одного поля ягодами.

“Мне все кажется, что в вас есть что-то к моему подходящее”,- повторяет Свидригайлов, и Раскольников сознавал, что в Свидригайлове “таится какая-то власть над ним”, - власть таинственно родственных и характера, и судьбы. С первого  же разговора Свидригайлов обращается к Раскольникову: “…Ну не сказал ли я, что между нами есть какая-то точка общая”.

Раскольников постоянно думает о Свидригайлове, тянется к нему и вместе с тем мучается при каждой встрече с ним, боится его.

Почему Свидригайлов следит за Раскольниковым?

Страх Раскольникова перед Свидригайловым усиливается после известия о подслушанном разговоре с Соней. И боится Раскольников не столько того, что он будет выдан, а в большей мере того, что его преступление неправильно будет понято Свидригайловым. И, несмотря на то что известие это пугало Раскольникова, он все равно постоянно стремился к Свидригайлову.

“…Свидригайлов загадка…с Свидригайловым, может быть, еще тоже предстоит борьба”. Вспомните, как Раскольников спешил на последнюю встречу со Свидригайловым.

Почему возникает такое взаимное притяжение Свидригайлова и Раскольникова?

О какой общей точке говорит Свидригайлов? Как отвечает на этот вопрос текст романа?

Свидригайлов – это один из двойников Раскольникова. В морально-философских принципах, на которые опирались и тот, и другой, мы найдем много общего. Свидригайлов действует по принципу “все позволено”, но ведь к этой же позиции можно свести и теорию Родиона Раскольникова. Он, разрешая себе “кровь по совести”, считает относительным любое нравственное правило и отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Свидригайлов не признает ничьей нравственной ответственности, а Раскольников отрицает нравственную ответственность только сильных людей. Итак, мы видим, что жизненные принципы Свидригайлова – это доведенный до степени цинизма вариант теории Раскольникова.

Почему все-таки эти две теории далеко не одно и то же?

Вспомните, как Свидригайлов объясняет мотивы преступления Раскольникова при разговоре с Дуней?

Для Свидригайлова эти мотивы сводятся к бедному, ничего не объясняющему тезису: “Он ограбил, вот и вся причина”. В перечислении мотивов и переживаний Раскольникова Свидригайлов опускает совесть. Свидригайлов не в состоянии понять, что преступление совершено Раскольниковым во имя справедливости, во имя осуществления идеала. Свидригайлов понял причины по-своему, снижая их значение. Он так же, как Раскольников, разочарован в жизни. Ему стало тошно и в Петербурге, и в целой России, и за границей. Но если у Раскольникова неприятие существующего мира сохраняет в себе веру в идеал, в то, что мир может быть устроен иначе и лучше, предполагает будущее, то у Свидригайлова неприятие мира не видит будущего, отрицает его. Раскольников не верит в бога, он возмущен ходом земных дел, но он ищет “утешения”, пусть ошибочным и преступным путем. Свидригайлов же разочарован до дна, он не верит ни в бога, ни в черта, ни в людей, ни в идеал. И не случайно уже при первой встрече у Свидригайлова с Раскольниковым заходит разговор о будущем.

Каким представляется Свидригайлову  будущее?

“…А что, если там одни пауки или что-нибудь в этом роде…”

Образы мухи и паука – суть жизненной позиции Свидригайлова. Последовательный нигилист, отрицающий все вокруг, причиняет страдание не только окружающим, но обращает зло и на самого себя, в конце концов убивая в себе человека и превращаясь в “подлое насекомое”. Итак, образ насекомого неотступно следует за Свидригайловым.

Рассмотрим иллюстрацию Эрнста Неизвестного “Двойники Свидригайлов – Раскольников”.

Прав ли иллюстратор, предложив такую условную иллюстрацию к роману?

Как передал художник идейную общность героев?

Какой символический смысл имеет деталь – указательный палец, приблизившийся губам?

Художник изобразил идейную общность героев тем, что и того, и другого питает единое сознание, у них один мозг. Деталь, видимо, указывает на то, что Раскольников сознает эту общность, единство, но говорить об этом не смеет.

Когда Свидригайлов понимает, что его жизнь зашла в тупик? Какими приемами пользуется писатель для изображения эмоциональной потрясенности героя?

Дуня – это, наверное, единственный человек, которого очень глубоко понял и оценил Свидригайлов. Идя на последнюю встречу с Дуней, Свидригайлов еще надеется на взаимность любви, на свое духовное воскрешение. Однако эти надежды оказались неосуществимы. Свидригайлов на вопрос, любит ли его Дуня, получил отрицательный ответ. И вот тут герой понимает, что его жизнь зашла в тупик и обновление, восстановление попранной человечности для него невозможно.

Почему Свидригайлов приходит к самоубийству, а Раскольников не признает такого пути?

Раскольников не может покончить с собой. Потому что это значило бы признать свое поражение, бесплодие своей идеи. По Раскольникову, не смерть должна восстановить нарушенную справедливость, а просвещение и очищение всей действительности, мира. Свидригайлов же признает свое бессилие перед миром и перед собственными страстями, у него нет выхода, нет идеи. Свидригайлов хотел жить, он боялся смерти, но он преодолел этот страх и истребил себя. В одном из черновых вариантов Достоевский приписывал Свидригайлову такие слова: “…Если б я был социалистом, ну конечно, остался бы жить, потому что было б что делать…” В каноническом тексте нет этих слов. Весь текст романа говорит о том, что Свидригайлову нечего делать, он не социалист. Образ Свидригайлова отчетливо показал, что человек, пытающийся встать вне общества, неизбежно придет к гибели, к самоубийству, к суду личности над собой.

В литературоведении есть два противоположных мнения о причинах самоубийства Свидригайлова. Так, исследователь Фридлендер считает, что самоубийству послужили мотивы, зависящие от самой личности Свидригайлова. К гибели его приводит борьба между жаждой жизни и отвращением к самому себе.

Исследователь Кирпотин же объясняет самоубийство социальными причинами. По его мнению, Свидригайловым овладело скептическое отчаяние. “У него нет привязанности ни к добру, ни к злу. Это мертвое равнодушие оказалось сильнее даже инстинкта жизни. Без веры в истину и добро жить нельзя”.

Постигнуть характер Свидригайлова пытаются не только читатели и исследователи романа, по-разному понимают этот характер и талантливые иллюстраторы романа.

Мы познакомимся с двумя портретами литературного героя.

Один принадлежит художнику Шмаринову, другой – Глазунову.

Какой из этих портретов более точно передает авторский рисунок внешности героя?

Символика звука в пьесе А.П. Чехова "Вишневый сад"

Пьесы А.П.Чехова – уникальное явление и не только в русской драматургии. А последняя его пьеса «Вишневый сад» (1903г.) особенно. Её можно назвать пьесой – символом. В ней символично всё, начиная с заглавия. Недаром режиссеры сходятся во мнении, что эта пьеса очень трудна для сценического воплощения.

Некоторые из исследователей считают, что чеховский символ особенный.

В системе символов «Вишневого сада» особое место занимает звуковая символика (музыкальные звуки, шумовые эффекты), создающая психологический подтекст, поддерживающая напряжённость действия.

Так, в начале первого акта поют птицы. Это пение соотносится у Чехова с образом Ани с добрым, радостным строем начала пьесы. А «в финале первого акта звучит свирель, на которой играет пастух». О звуках свирели мы узнаем из авторской ремарки: «Далеко за садом пастух играет на свирели». «Эти нежные и чистые звуки также ассоциируются с образом Ани»4, которой, несомненно, симпатизирует Чехов. Кроме того, они отражают нежные и искренние чувства к ней Пети Трофимова, который, глядя на Аню, говорит (в умилении): «Солнышко моё! Весна моя!».

«Далее, во втором акте пьесы, под гитару Епиходов напевает: «Что мне до шумного света, что мне друзья и враги…». В авторской ремарке помечено: «Епиходов стоит… и играет на гитаре что-то грустное». Эта песня, действительно грустная, подчеркивает не только настроение Епиходова, но и разобщенность героев, отсутствие взаимопонимания между ними. В литературоведении существует такое выражение, как «разговор двух глухих». Если старый Фирс «плохо слышит», то другие персонажи вообще не слышат друг друга. Отсюда отсутствие взаимопонимания и разобщённость.

 К звуковым эффектам относятся скрип сапог «недотепы» Епиходова и звуки игры на бильярде, которым на протяжении всей пьесы бредит Гаев.

Скрип сапог Епиходова отражает, с одной стороны, его внутреннею скованность, а с другой – претензию на свою значимость.

Бильярд для Гаева – способ уйти в игру от страшной, неуютной жизни, как-то спрятаться, впасть в детство. Поэтому и бормочет он: «Желтого в середину». Поэтому и ходит за ним старый Фирс, как за ребенком: то пальто принесет, то выбранит «недотепой».

Музыку еврейского оркестра в пьесе зрители слышат не раз. Во втором акте чтобы её услышать, вместе с Раневской стоит прислушаться. «Словно где-то музыка играет», - говорит она. Гаев напоминает сестре о еврейском оркестре, знакомом им, очевидно, с детства. Удивившись, что оркестр «еще существует», Любовь Андреевна выражает желание «устроить вечерок» и пригласить музыкантов к себе в дом. Игрой еврейского оркестра сопровождается весь третий акт пьесы, включая её кульминацию – сообщение о продаже имения. Создается эффект «пира во время чумы». И действительно, «еврейские оркестры в ту пору приглашались играть на похоронах. Под эту музыку торжествует Лопахин («Я купил!»), под эту же музыку горько плачет Раневская».

Нужно сказать, что музыкальными звуками и шумовыми эффектами третий акт богат.Свою радость от покупки им имения, «прекраснее которого нет на свете», Ермолай Лопахин выражает не только развернутым монологом, но и хохотом, громким топотом. И зритель уж точно не сомневается, что «идет новый помещик, владелец вишневого сада».

Ещё один шумовой эффект – звон брошенных ключей. Звук и предмет сливаются в едином образе, глубоко символичном. Эти ключи в первом акте зритель видит на поясе Вари. А в третьем акте после слов Лопахина: «Я купил!», - «Варя снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит» (авторская ремарка). Ключи на поясе Вари свидетельствуют о её принадлежности этому дому. По сути, она ведет всё хозяйство, пока Раневская живет за границей. Варя чувствует свою ответственность за дом, и это наполняет её жизнь смыслом. С покупкой усадьбы Лопахиным Варя, как и Раневская, лишается дома. Но если у Раневской есть пятнадцать тысяч, полученные от ярославской бабушки на покупку усадьбы, есть Аня, которая, конечно, не бросит мать, то у Вари ничего этого нет. Расставаясь с ключами, она оказывается одинокой в этом мире, никому не нужной. Сколько горечи в её словах: «Да, жизнь в этом доме кончилась… больше уже не будет…». Здесь и ощущение неуверенности в завтрашнем дне, и ощущение душевной опустошенности.

Лейтмотивом проходит в пьесе звук лопнувшей струны, который зрители слышат дважды. Исследователи (З.С.Паперный) отмечали, что этот звук во втором акте объединяет героев, которые до этого момента как бы не слышат друг друга. Чеховская ремарка: «Тишина… Вдруг раздается отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный». Вслушиваясь в этот таинственный звук, все начинают думать в одном направлении. Но каждый из героев по-своему объясняет его природу. Лопахин, например, считает, что «где-нибудь далеко в шахте сорвалась бадья, но где-нибудь очень далеко». «Гаев говорит, что это кричит «птица какая-нибудь…вроде цапли». Трофимов считает, что это «филин». У Раневской загадочный звук порождает неясную тревогу: «Неприятно, почему-то» (вздрагивает). Фирс словно подводит итог всему сказанному: «Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь».  Для Фирса несчастьем является отмена крепостного права.

Принято считать, что звук лопнувшей струны символизирует грядущую гибель вишневого сада, прощание героев с прошлым, которое уходит безвозвратно. Тот же самый звук слышится и в финале пьесы. Кстати, в последней ремарке Чехов почти дословно повторяет описание этого звука, данное в ремарке второго акта. Значение звука тоже повторяется. «Он четко определяет границу времени, границу прошлого и будущего».

И ещё один звуковой символ – стук топора по дереву, который также повторяется дважды в четвертом акте пьесы.

Первый раз этот стук раздается в самом начале акта, как бы подчеркивая решительность, деловую хватку Лопахина.

В финале пьесы стук топора по дереву и звук лопнувшей струны сливаются в один ёмкий символ. Вот последняя чеховская ремарка: «Слышится отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный. Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву». Этот звуковой символ знаменует собой конец прежней жизни героев пьесы, создает ощущение их бесприютности, оторванности от своего прошлого, от своих корней.

Однако философская глубина чеховского подтекста  позволяет предположить, что этот звук и стук топора по дереву в финале пьесы имеют более глубокую трактовку. Они свидетельствуют о конфликте поколений, о трагедии непонимания людей друг другом, об отсутствии в жизни гармонии и любви, о бесприютности и отсутствии корней, привязывающих человека к дому, к родине, к памяти предков.

Не в этом ли кроется уникальность пьесы «Вишнёвый сад», написанной в самом начале ХХ века и до сих пор не потерявшей своей актуальности?

Итак, анализ последней пьесы А. П. Чехова даёт основание утверждать, что музыкальные звуки и шумовые эффекты, наряду с символикой художественных деталей, образов, мотивов, способствуют созданию в ней эмоционально-психологической напряжённости. «Проблемы, поставленные в пьесе, также благодаря звуковой символике, обретают философскую глубину, переносятся из временного пространства в ракурс вечности. А психологизм Чехова обретает невиданную ранее в драматургии глубину и сложность».

А.П. Чехов «Вишневый сад»

Пьеса А. П. Чехова "Вишнёвый сад", написанная на рубеже двух веков, в корне отличается от пьес Д .И. Фонвизина, А. С. Грибоедова, уже соединивших в своём творчестве черты классицизма и реализм. Отличается "Вишнёвый сад" и от пьес А. И. Островского.

Новаторство пьес Чехова:

1. В ней нет действия, создающего "электричество" пьесы, ни любовного треугольника, ни привычной композиции. То есть А. П. Чехов полностью отходит от канонов классицизма.
2. Каждый герой-индивидуальность, не наделённая ярлыком; это живой человек.
3.  У писателя нет "говорящих" фамилий. Фамилия, раскрывающая обычно суть героя (Скотинин, Молчалин, Земляника, Дикой, Кабаниха и др.), в произведениях Чехова ни на что не указывает.
4. И если действия героев "нужны" для раскрытия основного идейного содержания произведения, то у Чехова и этот момент отсутствует. (Вспомните: приезд Раневской носит чисто бытовой характер. Старая барыня приехала в своё имение после долгого проживания в Париже. По законам драматургии после экспозиции, обычно связанной с приездом героя, следует завязка, где намечается конфликт. (Приезд Чацкого в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"). А в "Вишнёвом саде" Чехова конфликт известен ещё до прибытия Раневской. "Вам уже известно, вишнёвый сад ваш продаётся за долги", - говорит Лопахин).

Что же происходит в пьесе? Жизнь как жизнь. Люди плачут, смеются, пьют кофе: Какая-то бытовая зарисовка. Но быт у Чехова - это не только фон, на котором развиваются события, как у Островского, это история, за которой скрыта другая, история душ.

Третий акт пьесы является кульминацией произведения. Раскрытие значения терминов "внешнее" и "внутреннее" действие пьесы поможет понять и почувствовать своеобразие чеховской драматургии. ":Пьесы Чехова очень действенны, но только не во внешнем, а во внутреннем своём развитии. В самом бездействии создаваемых им людей таится сложное внутреннее действие. В то время как внешнее действие на сцене забавляет, развлекает или волнует нервы, внутреннее - заражает, захватывает нашу душу и владеет ею: Для вскрытия внутренней сущности его произведений необходимо провести своего рода раскопки его душевных глубин" - писал К. С. Станиславский о драматургическом новаторстве А. П. Чехова.

 Речь героев Чехова индивидуальна (гаевские бильярдные термины, епиходовские "слова-паразиты), но слова не выражают стремления к какой-либо определённой цели, а лишь отражают мир мыслей и чувств. Многие отдельно взятые фразы передают только душевное состояние героев, нередко слова подменяются жестами или же действиями - сигналами: " Я не могу усидеть, не в состоянии (вскакивает и ходит в сильном волнении). Я не переживу такой радости: Смейтесь надо мной, я глупая: Шкафик мой родной: (целует шкаф) Столик мой".

Интересно и высказывание самого автора: "Весь смысл и драма человека внутри, а не во внешних проявлениях: Люди обедают, и только обедают, а в это время складываются их судьбы и разбиваются жизни". Все основные события происходят за сценой, а на сцене всё внимание сосредоточено на чувствах и мыслях персонажей. И звуки, введённые Чеховым в действие, есть не что иное, как попытка внутреннего действия "вырваться" наружу. Печально замирает лопнувшая струна, и кажется, что это порвалась какая-то часть души: Варя "тихо плачет", Любовь Андреевна говорит "в сильном беспокойстве", взволнованно говорит и Аня. Все крайне напряжены, то смеются, то плачут. "Отчего так долго нет Леонида?"- эта фраза, как рефрен, проходит через всё действие. С этим вопросом Раневская обращается к Трофимову, Варе, Ане. Таков бал: все мечутся, все взволнованы, не дослушав стихов, начинают танцевать: «В передней играет еврейский оркестр".

При этом общем оживлении, шуме, царящем на сцене, нельзя не услышать слова Фирса, о затеянном "некстати" бале: в этот момент продаётся с торгов имение. Главные герои, хозяева вишнёвого сада, создав для себя иллюзию неподвижности времени, живут текущим днём, безнадёжно отстали от настоящего, застряли где- то в прошлом. Они бездеятельны, пытаются обмануть время и: бессознательно отдаются течению жизни.

День продажи имения - это точка отсчёта, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее. Вместе с жизнью героев в пьесу вместилось и движение исторической жизни: от предреформенной поры до конца XIX века. В произведении показаны три поколения: Фирсу - восемьдесят семь лет, Гаеву-пятьдесят один год, Ане - семнадцать лет.

Чехов показывает героев пьесы через отношение к вишнёвому саду. Причём вишнёвый сад - это не "общественный сад" Островского, а полноценный герой, развёрнутый символ прекрасного, и Россия, и её судьба, и жизнь человека сама по себе. И у каждого героя свой вишнёвый сад, свои надежды: Сад ещё является символом исторической памяти и вечного обновления жизни.

Современник А.П.Чехова поэт и драматург В.В. Курдюмов отметил: ":Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих его произведениях,--беспощадно уходящее время". "Время не ждёт", - многократно звучат слова в устах различных персонажей, а также в подтексте пьесы. Неразрывность времени олицетворяет поэтичный образ вишнёвого сада, он всё помнит. А вот будущее в пьесе неясно, полно тайн, "влечёт и манит".

Поэтому в последнем действии так различно представление героев о будущем: "Начинается новая жизнь, мама!"-- говорит Аня. "Жизнь моя, моя молодость, счастье моё, прощай!"-- восклицает Раневская. "Жизнь- то прошла!" -- вторит ей Фирс.

Есть у каждого персонажа что-то, что заглушает боль расставания с вишневым садом (или радость приобретения). Ведь могли же Раневская и Гаев легко избежать разорения, для этого стоило всего лишь отдать в аренду вишневый сад. Но отказываются. С другой стороны, и Лопахин после приобретения вишневого сада не избежит уныния и грусти. Он обращается неожиданно со словами упрека к Раневской: "Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь". И в тон со всем ходом пьесы, настроениями всех персонажей Лопахин произносит свою знаменитую фразу: "О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь". Жизнь всех героев нелепая и нескладная.

Главный конфликт чеховских пьес - "горькая неудовлетворенность самим сложением жизни" - остается неразрешенным.

Художественное своеобразие пьесы раскрывается и на способах выражения авторской позиции. То есть, авторская позиция проявляется в отборе материала, в сущности конфликта, в характере ремарок. Читатель всё время ощущает симпатии и антипатии автора к своим героям, видит, как представлен этот персонаж в "афише", какие ремарки сопровождают его речь, что говорят о нём другие персонажи, как соотносятся слова и поступки героя.

Сочетание в пьесе "внешнего" и "внутреннего" действия помогает почувствовать душевное состояние героев, увидеть их как бы изнутри, со всеми их мыслями, чувствами, тревогами, ожиданиями, ощутить высокое мастерство Чехова-драматурга.

"Двенадцать" А. Блока — поэма ветра и пути

Январь 1918 года. Революционный Петроград. Зимние сумерки. Метет метель. Редки прохожие. По улице идет красногвардейский патруль. Надвинуты на лоб картузы, тускло поблескивают штыки, мелькнул огонек цигарки. Они спешат, их всего двенадцать, в любой момент им предстоит встреча с безжалостным врагом. Кто они, эти люди, рядовые солдаты революции? Что несут миру?.. За окном стоит и всматривается в даль поэт. Ветер, метель. Январь 1918 года.

Большой серый дом на набережной реки Пряжки похож на корабль. Поэт слышит отдаленный гул, как бы нарастающий шум крушения старого мира. Он записывает первые строки поэмы “Двенадцать”. Исполненный необычайного вдохновения, Александр Блок создаст ее всего за три недели. Раньше он с такой же страстью отдавался творчеству, когда писал о высокой любви. – “Снежную маску”, “Кармен”…

Великий русский поэт Александр Блок задолго до Октябрьской революции возненавидел старый “страшный мир”, пророчил народное возмездие. А когда оно явилось, то поэт, не колеблясь, призвал: “Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию”. Воплощением Революции, какой ее увидел и услышал Блок, стала поэма “Двенадцать” - первая великая поэма об Октябре. Созданные Блоком в январе 1918 года статья “Интеллигенция и революция”, поэмы “Двенадцать” и “Скифы” - произведения, чутко постигающие и славящие “музыку” Октябрьской революции.

“Двенадцать” - классически стройное, но и сложнейшее произведение. Пафос, ирония, юмор, сатира, лирика, эпос, драма слились в строгом единстве. На первый взгляд поэма напоминает живую стенограмму возгласов, реплик, песен, частушек, разговоров, призывов. Но единая музыка звучит как бы между строк и в них самих. Поэтому можно сравнить с многоголосой, полифонической ораторией, с симфонией. В ней почти не звучит прямая речь поэта. Кажется, поэта не слышно нигде, но вместе с тем он везде и во всем, во всех ее многообразных и переменных ритмах. Опрометчиво было бы те или иные реплики поэмы приписывать автору: он перевоплотился в рассказчика, свидетеля, летописца. “Двенадцать” - это не прямое лирическое самораскрытие поэта, а лирико-драматический эпос. В поэме столько же глав, сколько и основных героев: двенадцать. Перечитаем ее.

“Черный вечер. Белый снег. Ветер, ветер! На ногах не стоит человек. Ветер, ветер – на всем Божьем свете!” - начало поэмы. Только два цвета: черный – символ небытия, пустоты, и белый – символ чистоты и музыки. Хаос. Как при сотворении мира. Но из хаоса что-то возникает. Ведь за ветром, за метелью что-то должно быть. Что?

Старый мир распался. Ветер крутит его клочья. Мы слышим голос наблюдательного, точного, бесстрашно-правдивого свидетеля. В его рассказе плакатно-сатирически высвечены застывшие, носимые по ветру обломки старого мира. В первой главе – ряд эпизодических, мимолетных персонажей; вот “буржуй на перекрестке в воротник упрятал нос” - образ буржуя пройдет через всю поэму, а другие образы первой главы канут в метель; вот контрреволюционный “вития”, он “говорит вполголоса: - Предатели! – Погибла Россия!” Мы увидим в поэме Россию, но не ту, которую оплакивает “вития”. А пока рассказчик беспощаден в своих лаконичных зарисовках типов старой России: “А вон и долгополый – сторонкой – за сугроб… Что нынче невеселый, бывало, брюхом шел вперед, и крестом сияло брюхо на народ?...” Тема веры и безверия, тема “креста”, имени святого” тоже пройдет через всю поэму.

Да, старый мир как целое исчез, его остатки отдельны, отрывочны, их крутит ветер. Нет старой России. Россия – ветер. Слышны возгласы: “Хлеба! Что впереди? Проходи!” Растет тревожная музыкальная напряженность: “Черное, черное небо. Злоба, грустная злоба кипит в груди… Черная злоба, святая злоба…” Святая, революционная ненависть. Взрываются голоса людей нового мира: “Товарищ! Гляди в оба!” Так заканчивается первая глава.

Во второй главе поэмы появляются ее главные герои, олицетворяющие новую Россию: красногвардейцы. Сначала они неотделимы от стихии ветра: “Гуляет ветер, порхает снег. Идут двенадцать человек. Винтовок черные ремни, кругом – огни, огни, огни…” Со стороны, враждебному взгляду, они могут показаться ватагой молодцов-разбойников: “В зубах цыгарка, примят картуз, на спину б надо бубновый туз!” В ветре слышны голоса: “Свобода, свобода, эх, эх, без креста! Тра-та-та! Холодно, товарищи, холодно!”Ветер, холод, метель. Красногвардейцев предал Ванька, бывший их товарищ, а теперь “солдат”, “буржуй”; он разбогател и гуляет в кабаке с Катькой. И Ванька, и Катька давно знакомы двенадцати. Некоторые красногвардейцы, может быть, даже завидуют сейчас Ваньке. Но гораздо больше они презирают его, и это классовое презрение. Двенадцать верны долгу. В них сегодня – Россия. Пусть кому-то они кажутся голытьбой. “Кругом – огни, огни, огни… Оплечь – ружейные ремни… Революцьонный держите шаг! Неугомонный не дремлет враг! – боевой лозунг перечеркивает разрозненные реплики. Слово “революционный” в поэме Блока звучит не в современном произношении, а так, как его расслышал Блок в многоголосии народной стихии: “Революционный!” В симфонию-поэму вступает голос Истории. Двенадцать бойцов, занятых по пути обыденными разговорами, поднимаются на высоту героического народного эпоса. Зычный, грубоватый, следует призыв: “Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнем-ка пулей в святую Русь – в кондовую, в избяную, в толстозадую!” И кто-то или сетует, или радуется: “Эх, эх, без креста!”.

Теперь мы явственно слышим, что отдельные голоса в поэме – это “голоса из хора”, что они звучат на фоне величественного хора, то отступающего, то мощного, всепоглощающего. Свершается не обыденное, но великое. В происходящем – музыка важного, значительного. За первым планом – масштаб исторический и космический. Вот этим-то и вызывается ощущение соприсутствия героико-трагического хора.

В третьей главе поэмы хор затягивает раздольную песню: “Как пошли наши ребята в красной гвардии служить – в красной гвардии служить – буйну голову сложить!” Эти былинные ребята, ребятушки еще сочетают в своем сознании и в своей песне старое с новым. “Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови – Господи, благослови!” - поют они.

Между тем завязывается драматический сюжет поэмы. На ее бескрайней сцене из ветра и метели появляются Ванька с Катькой: “Снег крутит, лихач кричит, Ванька с Катькою летит – елекстрический фонарик на оглобельках… Ах, ах, пади!” Кто же он, этот Ванька? Рассказчик в поэме рисует его в сатирических тонах. Мы видим Ваньку глазами простонародной, площадной публики. Ведь Ванька вышел из народной стихии, только он предал ее, продался сытости и низости собственнического мира, стал этаким удалым пошляком: “Он в шинелишке солдатской с физиономией дурацкой крутит, крутит черный ус, да покручивает, да пошучивает…” Мы слышим одновременно и голос рассказчика, и голоса бойцов-красногвардейцев, с удивлением и насмешкой разглядывающих недавнего товарища. Некоторые из них, наверно, сравнивают сейчас свою трудную долю с беспечной жизнью ловкого парня: “Вот так Ванька – он плечист! Вот так Ванька – он речист! Катьку-дуру обнимает, заговаривает…”

А кто же она, Катька? “Запрокинулась лицом, зубки блещут жемчугом…” Не ведает своей судьбы. В четвертой и пятой главах поэмы в частушечном ритме наперебой раздаются голоса то ли рассказчика, то ли бойцов, довольно-таки неприглядно характеризующие подругу Ваньки. Это пропащая, заблудшая душа. Но сама-то Катька этого не сознает. И в словах о ней пробивается невольная грустная нота. О ней говорят злорадно, с соленым юмором, но и жалеют “Катьку-дуру”, испытывают к ней и нежность и злобу. Поэт увидел в непутевой Катьке и самозабвение и чистоту. Она идет по краю опасности, риска. Есть в ее облике нечто вызывающее, задорное. Не ее вина, а ее беда, что крутит ее темный омут. За “огневые очи”, за “удаль бедовую” Катьку любит и один из красногвардейцев.

“…Опять навстречу несется вскачь, летит, вопит, орет лихач…” - в шестой главе наступает развязка. Она коротка и мгновенна: “Стой, стой! Андрюха, помогай! Петруха, сзаду забегай!... Трах-тарарах – тах-тах-тах-тах! Вскрутился к небу снежный прах!...” Красногвардейцы стреляют, пытаясь задержать Ваньку. Но он “утек, подлец”. “А Катька где? – Мертва, мертва! Простреленная голова!” Горечь и недоумение охватывают бойцов, немо глядящих на безвинно погибшую Катьку. Но эти чувства глушатся яростью: “Что, Катька, рада? – Ни гу-гу… Лежи ты, падаль, на снегу!...” Таков первый план этой сцены. Но за ним, как всегда в поэме, сквозит план символический, масштабно-исторический. В разыгравшейся уличной драме вновь повелительно звучит слово Истории: “Револьцьонный держите шаг! Неугомонный не дремлет враг!”

Кульминация драмы, однако, впереди – в седьмой главе. “И опять идут двенадцать, за плечами – ружьеца. Лишь у бедного убийцы не видать совсем с лица…” Это новый персонаж в поэме – Петька, Петруха. Стреляя в Ваньку, он убил Катьку… Но разве борьба возможна без жертв? С чего так горюет Петруха? “Все быстрее и быстрее уторапливает шаг. Замотал платок на шее – не оправиться никак…” Для горя у Петрухи есть свои причины. Бойцы догадываются: “- Что, товарищ, ты не весел? – Что, дружок, оторопел? – Что, Петруха, нос повесил, или Катьку пожалел?” И в ответ Петруха исповедуется с покоряющей силой истинно глубокого чувства, с песенным отчаянием высокой страсти: “- Ох, товарищи родные, эту девку я любил…” И никогда ему не забыть теперь Катьку – “из-за удали бедовой в огневых ее очах…”. Вот какой снова мы видим Катьку, видим иной, потому что смотрим глазами любви. Вот каким видим Петруху… Вглядитесь, говорит поэт: человек – вот он, рядом. Россия – здесь. Только здесь, в народной гуще, найдешь столь необходимую сегодня человеческую значительность, достойную великого времени, - русский характер. И любовь, и долг.

Товарищи Петрухи не дают ему отчаяться, слышны “комиссарски” строгие голоса: “- Поддержи свою осанку! – Над собой держи контроль! – Не такое нынче время, чтобы нянчиться с тобой! Потяжеле будет бремя нам, товарищ дорогой!”

Все происходит на фоне сдержанно-могучего, героико-трагического хора Истории. Судьба человеческая, судьба народная составляет содержание “Двенадцати”. Здесь решаются проблемы взаимоотношений личности и коллектива, любви и революции, страсти и долга.

Двенадцать красногвардейцев – рядовые бойцы революции. Выросли они в недрах старого мира. Не только светлые, но и темные черты есть в их характерах. И в поэме-симфонии звучат голоса темной удали, стихийной мести: “Ты лети, буржуй, воробушком! Выпью кровушку за зазнобушку, чернобровушку…” Старый мир притаился, ждет: “Стоит буржуй, как пес голодный, стоит безмолвный, как вопрос. И старый мир, как пес безродный, стоит за ним, поджавши хвост”.

Космическое и земное, мировое и житейское неразъединимы в поэме. Природные стихии вторят человеческим, бури человеческие вызывают в окружающем мире ответные ветра. После гибели Катьки: “Разыгралась чтой-то вьюга, ой, вьюга, ой, вьюга! Не видать совсем друг друга за четыре за шага!” Разбушевавшаяся метель заставляет Петруху вспомнить, воскликнуть: “Ох, пурга какая, Спасе!” Но товарищи снова поправляют его: “- Петька! Эй, не завирайся! От чего тебя упас золотой иконостас? Бессознательный ты, право, рассуди, подумай здраво – али руки не в крови из-за Катькиной любви?” И снова рефрен – он обращен не к одному Петрухе – ко всем бойцам-красногвардейцам, ко всему восставшему народу: “- Шаг держи революцьонный! Близок враг неугомонный!” И в подтверждение – настойчивый, властный, обязывающий, от лица Истории – троекратный призыв напрячь силы: “Вперед, вперед, вперед, рабочий народ!”

Мы подошли к одиннадцатой главе поэмы. Позади драматический сюжет, имеющий, казалось бы, частное значение во всей ее композиции. Но, только пройдя через эту драму, двенадцать обретают единую поступь. Постепенно фигуры двенадцати вырастают до монументального символа. Второй, масштабный план выступает вперед, а план сюжетный отступает назад, становится фоном, “сокрытым двигателем” поэмы. Теперь все двенадцать идут как глашатаи Истории, свершители революционного Возмездия, сыны восставшей России. Картина величественная: “В очи бьется красный флаг. Раздается мерный шаг. Вот – проснется лютый враг… И вьюга пылит им в очи дни и ночи напролет… Вперед, вперед, рабочий народ!”

Но это еще не финал поэмы. Куда идут двенадцать? Что там, впереди? Ведь за ветром, за метелью что-то должно быть. Что? Красногвардейцы видят только: “Это – ветер с красным флагом разыгрался впереди…” Вот все, что они различают в белой тьме. “Кто там машет красным флагом?.. – кричат они. – Выходи, стрелять начнем!” И даже стреляют. Быть может, это враг там “ходит беглым шагом, хоронясь за все дома…” Но лишь поэт видит, кто там, впереди – “впереди – Иисус Христос”. Такой итог поэмы впоследствии удивлял многих.

Конечно, завершающий образ поэмы далек от восприятия современного молодого читателя. Но попробуем понять поэта. В двенадцати красногвардейцах он увидел своего рода апостолов нового мира. Двенадцать идут “без креста”, “без имени святого”, но дело их свято. По мысли Блока, в финальном образе поэмы слиты и сила и слабость угнетенных, ведь в них еще живет прошлое. Они уходят от прошлого, но оно ждет их впереди, потому что путь непрям. Блок понимал противоречивость этого образа, он не был до конца удовлетворен им, порой сомневался в нем. На своем поэтическом языке Блок славил Октябрь, как зарю новой эры, которую он встречал с открытой душой.

Сравним начало и завершение поэмы. В начале только два цвета – черный и белый. Только ветер, один лишь ветер. Только черно-белая метель. В последней, двенадцатой главе ветер еще сильнее, метель еще темнее. И впереди – сквозь тьму и метель – свет красного флага. Черное, белое, красное. Мерный шаг. В начале поэмы все отрывочно, разрозненно, нецельно. Старый мир распался. России нет. Но из хаоса рождается космос, устроенный мир, гармония. Ее необходимо выстраивать. На всем пути двенадцати их провожает “нищий пес голодный”, символ низких страстей, отходящего старого мира – “старый мир, как пес паршивый” - “буржуй, как пес голодный” - вот он “скалит зубы – волк голодный…”. Двенадцать стремятся к новой гармонии, к освобождению от хаоса. Мы присутствуем при труднейшем сотворении нового мира, нового человека, новой цельности. Побеждает творческая, организующая сила революции. Мы слышали вначале панический возглас “витии”: “Погибла Россия!” И вот перед нами – двенадцать красногвардейцев – сама Россия, новая Россия, “опоясанная бурей”. “…Вдаль идут державным шагом…” Эта строка заставляет вспомнить пушкинский “Медный всадник”: “Невы державное теченье…” Державный шаг, государственный – поступь хозяев и творцов державы. И вместо разногласия звучит хорал: “…Так идут державный шагом…” Но все пережитое остается с ними…

Поэма Блока сразу же стала известной. На улицах висели плакаты с крылатыми строками из “Двенадцати”. В тылу интервентов ее издавали как подпольную листовку. О поэме бурно спорили современники, ее перевели на многие языки мира. Возникла огромная литература, посвященная “Двенадцати”. Вместе с творениями Владимира Маяковского, Валерия Брюсова, Сергея Есенина и других замечательных поэтов тех незабываемых лет поэма Александра Блока стоит у славных истоков русской поэзии.