Колумнистика как новая жанровая форма

Колумнистика

как новая жанровая форма

Содержание

Введение                                                                                                         3

Глава 1. Колумнистика: история вопроса                                                    

Глава 2. Авторская колонка: рубрика или новая жанровая форма          19

Глава 3. Жанровые особенности колумнистики                                         43

• Образ автора                                                                                 44                                                            
• Небольшой объем и особый «темпоритм»                                  52
• Установка на интерактивность и полемичность                          56

Глава 4. Блог как место предъявления колумнистики                                59

Заключение                                                                                                   68

Библиография                                                                                              70

Введение

     Мы живем в трагическое для многих СМИ время. Сегодня читатели привыкли к бесплатным новостям в огромном количестве. Радио, телевидение, Интернет ежедневно предлагаю свежую информацию, и современный потребитель может выбирать свою программу телепередач (такие возможности есть на кабельных каналах), прослушать выбранную радиопрограмму в сети Интернет, свободно переходить по заинтересовавшим ссылкам. Таким образом, каждый человек может составить свое индивидуальное издание: газету, радио, телевидение. Поэтому важнейшим на сегодня вопросом стало удержание имеющейся и привлечение новой аудитории. Но как это сделать? Одним из выходов стало привлечение в издания так называемых колумнистов – журналистов, публикующие авторские колонки и высказывающие в них свое мнение по поднимаемой проблеме. Связано приглашения колумнистов с тем, что современному читателю необходимо иметь ориентир перед собой, поскольку ему зачастую бывает трудно разобраться в огромном потоке  информации, необходимо, чтобы кто-то ее систематизировал и оценил. Конечно, это могут сделать журналисты, работающие в аналитических жанрах, однако аналитика осталась только в качественной печати, которую далеко не все читают, что же в таком случае делать массовой?

     Известный теоретик журналистики Л. Е. Кройчик отмечает общую тенденцию развития прессы в России: «…современная публицистика все отчетливее персонифицируется. Автор перестает быть обезличенным ретранслятором передаваемой информации – он все явственнее становится ее интерпретатором. Точка зрения конкретного лица интересна сегодня сама по себе…

      Персонификация текста вызвана к жизни не только общим процессом демократизации постсоветского общества, но и тем, что в условиях существующего ныне рынка информации товаром становится не просто новость, а новость, «упакованная» в публицистический текст. Публицистический текст, как известно, напоминает двугорбого верблюда: первый горб – факт, второй – отношение автора к факту. Спрос на личностную журналистику в условиях растущей конкуренции СМИ создал прецедент выбора. Публицист откликается на этот спрос предложением собственного имени. Имя (в широком смысле этого слова) становится знаком издания или канала, представляющих это имя…» [15].

     Иными словами, колумнистика интересна тем, что она эксклюзивна: информации содержится в избытке в традиционных СМИ и на всех ресурсах Интернет, что еще оперативнее, а вот частное мнение колумниста  можно прочитать только в определенном издании. Необходимо отметить, что тенденция «читать не издание, а авторов» становится все более явной. Поэтому издания с индивидуальным «лицом»  являются самыми успешными и популярными.

     Однако данные тенденции породили множество споров теоретиков журналистики о том, чем является колумнистика: рубрикой на газетной полосе, Интернет-сайте или же новой, пока плохо изученной, жанровой формой. С. С. Успенская также говорит об этом: «Одни иссле-дователи теории журналистики говорят о том, что колонка – строго определенная количеством строк вертикаль на газетной странице – является рубрикой, другие – о том, что она является видом комментария, третьи называют ее разновидностью эссе, четвертые замечают, что колумнистики как таковой у нас в стране вообще не существует, пятые называют авторскую колумнистику последним оплотом свободной политической мысли и совестью нации» [33].

    Таким образом, целью данной работы было доказать, что колумнистика – это новая жанровая форма, и, соответственно, выявить жанровые признаки авторской колонки. Для реализации данной цели стало необходимостью  решение ряда задач:

1. Познакомиться с понятием колумнистики.
2. Исследовать историю возникновения колумнистики и историю проникновения ее в Россию. Выявить   наиболее значимых авторов.
3. Определить место колумнистики в жанровых теориях российской и западной журналистики.
4. Представить картину современных теоретических трудов, касающихся колумнистики.
5. Определить в соответствии  с имеющейся теорией позицию авторской колонке в современной российской прессе. Авторская колонка:  рубрика или жанр.
6. Исследовать жанровые признаки авторской колонки.
7. Рассмотреть интернет-блоги как место предъявления в них колумнистики. Классифицировать блоги, сделать краткий обзор ижевских блогов.

     Актуальность данного исследования заключается в новизне выбора темы, поскольку по данному вопросу не имеется достаточного количества теоретических разработок. Мы обобщили и систематизировали имеющуюся теорию о колумнистике, попытались  доказать, что авторская колонка – новая жанровая форма, а кроме того, выделили некоторые жанровые особенности колумнистики.

     Данная работа имеет и практическое значение, поскольку может служить основой для дальнейших теоретических исследований, а также использоваться на лекциях по предмету «Основы творческой деятельности журналиста».

     Теоретической базой нашего исследования послужили труды исследователей С. С. Успенской, Н. Л. Фесяновой, Т. Г. Можаевой, А.Н. Тепляшиной, Е. Ю. Обидиной, С. С. Ярцевой, Ю. А. Гордеева и, конечно, Л. Е. Кройчика, которые выделяют в своих работах жанр колонки. В изучении Интернет- СМИ и блогосферы нам помогли разработки в данной области исследователей Е. Е. Прониной, Н. С. Петровой, В. М. Громовой, А. О. Алексеевой и др. Также мы опирались на теоретические достижения ученых С. Г. Корконосенко, Г. С. Мельник, О. В. Коноваловой, С. О. Савчук, Е. В. Черниковой и др., которые пока не отмечают существование жанра колонки, однако их труды послужили подспорьем в объяснении жанра и жанрообразования. В  исследовании  жанрообразующих факторов колумнистики мы опирались на теоретические разработки А. А. Тертычного.

     В своих наблюдениях мы обратились к материалам  российской и региональной печатной  прессы. Кроме того, использовали интернет-версии печатных изданий и самостоятельные интернет-сайты. Особое внимание мы постарались уделить местной ижевской колумнистике, представленной сайтами www.izhlife.ru (колумнисты А. Попов, А. Шагаева, О. Усик, М. Исаева), www.kp.ru, www.myudm.ru (колумнисты Е. Баженова,О. Сорокина).  Эти издания популярны в республике, имеют высокую посещаемость, а, значит, весьма широкую читательскую аудиторию. Также мы использовали материалы российских колумнистов А. Минкина, С. Белковского, Э. Графова, Д. Завгородней, А. Мешкова, И. Кабыш, Ю. Калининой, М. Кучерской, М. Ростовского, А. Салуцкого, М. Чудаковой, Д. Быкова и др.

     Данная работа состоит из Введения, 4-х глав (1 – Колумнистика: история вопроса; 2 – Авторская колонка: рубрика или новая жанровая форма; 3 – Жанровые особенности колумнистики; 4 – Блог как место предъявления колумнистики) и Заключения.

Глава 1. Колумнистика: история вопроса

     В данной главе мы кратко опишем историю колонки и попробуем определить первопроходцев  колумнистики. При описании мы будем опираться на работы  Л. Е. Кройчика, С. Г. Корконосенко, С. С. Ярцевой, Н. Л. Фесяновой, С. С. Успенской и др.

     Для начала выясним, что такое колонка.  «Термин «колонка» представляет собой перевод на русский язык английского слова column» [4]

     Главный редактор журнала «Знамя» Сергей Чупринин  четко разграничивает понятия колонки и колумнистики [39]: «Говоря о колонке (от англ. column – колонка), имеют в виду рубрику, закрепленную в газете либо в журнале за тем или иным постоянным автором, а под колумнистикой, в отличие от других форм эссеистики (курсив наш – Авт.), понимают авторские высказывания по злободневным (и не только) темам, с определенной регулярностью, появляющиеся в одном и том же издании и размещающиеся, как правило, в одном и том же месте очередного газетного (или журнального) выпуска». Действительно, колонкой может быть оформлен любой материал от информационного до художественно-публицистического. Например, в «Российской газете» колонкой оформлена рубрика «Говорим по-русски», автор Марина Королева с обозрением «Оракул», где речь идет о самом слове «оракул», истории его появления и функционирования [60]. Поэтому четкое разграничение Сергея Чупринина весьма полезно для нас, сразу определимся, что в нашей работе речь пойдет именно о колумнистике, которую мы будем, для удобства, также называть «авторская колонка» или просто «колонка». Хотя и к колумнистике отношение в теории журналистики еще не сформировано, поэтому перейдем к истории возникновения колумнистике за рубежом и в России, и кратко познакомимся с западными определениями жанра колонки.

          С. С. Ярцева в статье «Эволюция колонки в зарубежной журналистике» [45] дает краткую историю возникновения колумнистики. Так, колонка, начиная с 1650-х годов в Европе, используется как типографский элемент для удобочитаемости текста: «текст печатался подряд, заполняя колонки одну за другой без всякой системы, и, если требовалось, перетекал на следующую страницу без сносок или предупреждений. Наиболее важные новости печатались первыми, дальше шли менее важные – это был единственный прием упорядочивания материала в первых газетах».  Прошел век, и колонка начала выполнять функцию выделения материала на газетной полосе.   «Уже в начале 1800-х выделение какого-либо материала путем размещения его в отдельной колонке становится привычным средством. Колонка начинает функционировать как рубрика. Отдельной колонкой на одном и том же месте оформляются самые важные материалы номера – обращения редактора, высказывания известных авторов. Так, например, в это время появляются редакционные статьи отдельной колонкой в газете «American Minerva», издаваемой Ноем Уэбстером. В 1800-м году филадельфийская «Aurora» печатает редакционные статьи на второй полосе. Примерно в это же время закладывается структура газет, которая с небольшими изменениями сохранилась до сих пор, согласно ей 3-ю полосу в газетах занимают колонка редактора, местные новости и реклама.

     В XIX веке складывается традиция печатать отдельной колонкой наиболее острые материалы номера. Значительной датой является 6 мая 1835 года, когда редактор газеты "New York Herald» Джеймс Гордон Беннет начинает печатать социальные колонки. В начале ХХ века авторские колонки уже печатаются во всех крупных газетах, но особое значение приобретают острые социальные, феминистские и политические колонки. Многие писатели и журналисты в это время (имеется в виду начало и первая половина XX века) получают известность и остаются в истории именно благодаря своим колонкам. «Именное» место колумниста обычно связано с определенной тематической областью, рубрикой, например, «экономика», «новые книги», «спорт», «судебная хроника» и т.п. Благодаря постоянному появлению колумнисты становятся намного более знакомы читателю, чем эпизодические авторы» [45].

    С. С. Успенская  дает подбор определений колумнистики в западных теориях жанров журналистики [33]: Американская энциклопедия писателя определяет колонку так: «короткий газетный или журнальный материал, посвященный какому-то узкому кругу интересов или обстоятельствам в широком смысле слова, написанный ясно и лаконично, имеющий объем в 350-500 слов и появляющийся регулярно (ежедневно, еженедельно и т.д.) с обязательным указанием имени автора».

     В немецкой журналистике под колонкой понимается «короткое выраже-ние мнения, которое не занимает больше одной газетной колонки. Такие колонки в большинстве своем появляются регулярно на одном и том же месте с одинаковым названием или как именные колонки одного автора. Колонка похожа на реплику и комментарий».

    Испанцы, у которых теория журналистики, в отличие от их англоязычных коллег, разработана очень серьезно (а развитие колумнистики, аналогично нашей, было прервано франкизмом, а затем началось снова), уделяют колонке много места не только на газетных и журнальных полосах, но и в учебниках по журналистике и научных статьях» [33].

     Таким образом, мы видим, колумнистику как жанр выделяют большинство западных теорий. Однако, как замечает С. С. Успенская, теория жанров на Западе разработана, в основном, слабо и под жанрами подразумеваются группы текстов, сходных по форме. Если отечественные исследователи пытаются анализировать природу жанра, то их западные коллеги просто объединяют тексты в весьма условные группы для удобства практиков. Однако, англо-американские журналисты четко знают правило, по которому новости и комментарии к ним должны быть разграничены. Поэтому, как отмечает С. С. Успенская, «исторически жанр колонки возник как «человеческий комментарий» к событию, про которое уже распространились сухие новостные сводки» [33].

     С. С. Ярцева также рассматривает колумнистику в западных теориях жанров журналистики и замечает ее неизменное присутствие во всех теориях: «колонка занимает прочное место в жанровой системе не только как давно сложившийся способ написания журналистского текста, но и в связи с тем, что на место колонки как способа краткого выражения субъективного мнения больше никто не претендует.

     Здесь мы сталкиваемся с почти парадоксальным явлением: колумнистика занимает прочное (и уважаемое) место как в "информационных", так и в "литературных" моделях журналистики, где может быть как противовесом всей жанровой системе, так и традиционной формой публицистики. Теоретики журналистики называют ее и рубрикой, и жанром. При этом различаются именно формальные определения, дефиниции, при этом описательные, метафоричные определения самых разных исследователей очень близки. И это противоречие, судя по всему, объясняется тем, что колонка как форма выражения авторской позиции есть общая форма текста, единая для всех, а уже то, каким образом эта форма вписывается в различные модели журналистики и в различные жанровые системы, заставляет исследователей давать ей различные названия и статусы» [42].

     Итак, в Западных теориях колумнистика признается как жанр, хотя само понятие жанра имеет другое, практическое значение. А теперь интересно узнать, кто считается самыми популярными колумнистами на Западе.

     Н. Л. Фесянова в статье «Американская колумнистика XIX века (на примере редакторской колонки Уильяма Дина Хоуэллса)» говорит о Хоуэллсе как о первопроходце колумнистики в Америке. «Начало "новой эры" в истории американского журнала как важнейшего типа печатного периодического издания принято связывать с ежемесячником "Harper's New Monthly Magazine". Именно здесь в январе 1886 года появляется колонка "Editor's Study", которую ведет Уильям Дин Хоуэллс в течение 7 лет (до марта 1892 г.). Для "Harper's New Monthly Magazine" такая фигура, как Хоуэллс, была значительным "приобретением".

     Колонка Хоуэллса состояла из 5-9 частей и представляла собой живой отклик на события американской и европейской жизни» [35]. Хоуэллса интересовали многие темы: вопросы литературы, религии, проблемы частного авторского права, обилия рекламы, социально-политическая тематика. Однако есть в статье Н. Л. Фесяновой некоторые противоречия. Исследователь называет Хоуэллса колумнистом, однако рассматривает его колонки как рубрику [35]: «она состоит из статей, рецензий, обозрений, комментариев. Час-то Хоуэллс сам определял жанр своего выступления как эссе или очерк. Стиль его колонки отличался образностью, непринужденной манерой изложения, языковым изяществом… <…> Колумнистика Хоуэллса является примером интеграции публицистики и литературно-художественного творчества автора не только в проблемно-тематическом аспекте, но и в стилевом».

     Л. Е. Кройчик  называет американского колумниста, перепечатавшегося у нас:  «В 1960-е гг. «Правда» и «Известия» довольно часто перепечатывали под рубрикой «Фельетон» почерпнутые из «Нью-Йорк геральд трибюн» тексты, принадлежавшие перу Арта Бухвальда. Бухвальд – типичный колумнист, то есть «держатель» колонки» [15]. С. С. Ярцева замечает по этому поводу: «Однако публицистика Бухвальда основана на критике всех сфер американской жизни. Он ругает политиков, капиталистов, законы – в общем, по форме действительно являясь типичным американским колумнистом, регулярно публикующим свои высказывания, навеянные осмыслением окружающей действительности, и успешно зарабатывающим на оглашении своих оппозиционных политических убеждений, по содержанию он публикует вещи, абсолютно согласующиеся с социалистическими взглядами. Более того, перепечатывать колонки Бухвальда советским газетам было крайне удобно, чтобы показать "тяжелую жизнь загнивающего Запада" глазами очевидца» [44].

     Том Вулф в своей книге «Новая журналистика» называет двух американских колумнистов: «Типичным и древнейшим ведущим колонки был Липман. Казалось, он целых тридцать пять лет только тем и занимался, что читал «Тайме», потом все это несколько дней пережевывал и затем изрыгал получившееся месиво на головы нескольких сот тысяч читателей других газет» [3].  Также Вулф называет Джимми Бреслина в качестве колумниста: «Бреслин стал настоящим революционером. Он открыл, что автору колонки надо не отсиживаться в редакции, а самому искать материал, то есть бегать по городу» [3].

     С. С. Успенская [32] выделяет среди Западных колумнистов Майка Ройко, Хёрба Кэна, из современников - Дейв Либер, колумнист «Fort Worth Star-Telegram», Дэн Гилмор, бывший колумнист, автор книги «We, The Media» (эл рес, колумн: пробл жанр идентиф).

     Кратко ознакомившись с историей Западной колумнистики и с первооткрывателями колумнистами, перейдем непосредственно к российской прессе.

     Исследователь С. С. Ярцева отмечает тенденции развития современных российских СМИ: «Журналистика стран Восточной Европы и отчасти журналистика постсоветского пространства с конца ХХ века развивается под воздействием противоречивых тенденций – с одной стороны это демократизация, усиление внимания к личному мнению, с другой стороны – влияние западных моделей журналистики с их информационной направленностью» [43].

     Интересен подход С. С. Ярцевой также и к истории русской колумнистики, опираясь на работу Л. Е. Кройчика, в статье «Традиции персонифицированного письма в русской журналистике» она раскрывает тему колумнистики в дореволюционной России. Исследователь говорит, что «колумнистика, действительно пришедшая в российские СМИ с запада в начале 90-х, не была явлением для российской печати абсолютно новым» [44]. Первые русские газеты, появившиеся в ХVIII в., были газетами официальными, а соответственно авторская журналистика развивалось слабо еще в течение полутора столетий. «Возможности для бурного развития колумнистики в России появляются фактически только в начале ХХ века, когда газеты приобрели огромную общественную силу, сделавшись органами возникающих политических партий и групп, хотя многие публицисты начали выражать свое мнение по поводу происходящего в колонках и передовых статьях и раньше» [44]. С. С. Ярцева называет трех наших публицистов, претендующих на место «праколумнистов».

      Во-первых, это Михаил Никифорович Катков – «как пример регулярных авторских высказываний по злободневным темам нас интересуют его передовые статьи в "Московских ведомостях» [44].

     Во-вторых, исследователь называет Алексея Сергеевича Суворина – редактора и издателя газеты «Новое время». «Начиная с 1889 года под псевдонимом «Незнакомец» в «Новом времени» на правах постоянной авторской рубрики стали появляться его заметки на политические темы. «Маленькие письма» (а их вышло около 600) – это «остроумные отклики на злободневные события, размышления и репортажи, поданные не отстраненно, а глубоко лично, в чем и заключается их главная ценность», «редкое сочетание дневниковой наблюдательности с чёткими обобщениями незаурядного мыслителя.

     Однако если одной из важных характеристик современной колонки является ее регулярность и зафиксированный объем, то «Маленькие письма» Суворина не отвечают этому требованию: все они разного размера и совершенно нерегулярны …» [44].

     И, в-третьих, С. С. Ярцева говорит о Максиме Горьком как «праколумнисте» во времена его выступлений в газете «Новая жизнь», позже объединенных в цикл «Несвоевременные мысли». «Всего Горький опубликовал в "Новой Жизни" свыше 80 статей, 58 из них – в серии "Несвоевременные мысли", самим названием подчёркивая их острую актуальность и полемическую направленность» [44].

     Л. Е. Кройчик выделяет в качестве «праколумнистов»  еще и Дорошевича, Амфитеатрова, Короленко, Леонида Андреева: «Справедливости ради следует отметить, что у современной отечественной колонки в 1920-е гг. был предшественник – фельетон-комментарий, в жанре которого работали молодые тогда М. Кольцов, В. Катаев, М. Булгаков, И. Ильф и Е. Петров. <…>» [15].

     Однако если говорить о журналистике Советского Союза, то расцвет авторства в прессе постепенно затухает и сходит на нет, возможностей для колумнистики в СССР быть не могло. Это подчеркивает и С. С. Успенская в статье «Колумнистика – новое или хорошо забытое?»: «Говорить о том, что в Советском Союзе не было колумнистики, весьма резонно, поскольку сам этот жанр по своей природе не мог прижиться в тоталитарном государстве» [32].

     Л. Е. Кройчик называет первых постперестроечных колумнистов: «Когда в конце 1980-х отечественная журналистика все очевиднее стала приобретать авторский характер, колонка появилась и у нас: М. Соколов в «Коммерсанте», Л. Радзиховский в «Сегодня», А. Боссарт, А. Минкин, Стародум (Ст. Рассадин) в «Новой газете»... Многие провинциальные газеты тоже обзавелись колонками и колумнистами» [15]. А. Н. Тепляшина называет имена  современных колумнистов: Валерий Панюшкин, Кирилл Харатьян, Наталья Геворкян, Сергей Мостовщиков, Ольга Романова, Сергей Минаев» [88, с. 26].

     В современной России колумнистов становится все больше и больше. Но с чем связана такая популярность колумнистики сегодня. С. Г. Корконосенко утверждает: «…с распространением «голых» фактов гораздо увереннее, чем журналистский коллектив, справится какой-нибудь центр компьютерной информации, обладающий непосредственным доступом к источникам деловых сведений. Многочисленные исследования показывают, что аудитория ждет от редакции взвешенной оценки событий, в которых она не в состоянии разобраться без помощи экспертов. За объективность нередко выдается следующий прием освещения конфликтов: надо дать высказаться всем участникам спора, а читатель (зритель, слушатель) сам решит, на чьей стороне правда. В результате читательское сознание остается наедине с непримиримыми оппонентами, каждый из которых в одинаковой мере далек от разрешения противоречия. Доверие населения с опорой на такую формальную объективность вряд ли удастся завоевать» [12, с. 174]. Колумнистика призвана  решать данные проблемы. Автору  колонки доверяют доверяют или могут не согласится с ним,  но главное в колонке  то,  все факты являются звеньями одной мысли, которую выдвигает колумнист. То есть современный колумнист дает читателю готовую картину мира, высказывает свое мнение, определяет четкую позицию по тому или иному вопросу, что помогает сформировать у читателя единое полотно описываемых ситуаций, событий и т.д. Особенно это актуально в связи с широким распространением Интернет и все возрастающим количеством «свободных мнений», которые представлены в блогах (блоги и блоггеры, в т.ч. региональные, рассмотрены нами ниже). «Молодым пользователям Интернет предоставил возможность для созидательного творчества и выражения неортодоксальных взглядов,  что во многих отношениях заменило Самиздат, существовавший в советское время», - уверен декан факультета журналистики МГУ Я. Н. Засурский [7, с. 12].

      Сегодня практически каждый публичный человек ведет блог и даже колонку в СМИ. В связи с многочисленностью колумнистов уместно будет их классифицировать и выбрать нужные нам «виды» колумнистов.

     Главный редактор журнала «Знамя» Сергей Чупринин [39] попытался классифицировать современных колумнистов: «1. В первом случае это публичные знаменитости, как правило, не владеющие специальными познаниями в той области, о которых они высказываются, но располагающие, по мнению редакции, кредитом доверия у публики; в силу чего их высказывания — по оценке теоретика журналистики С.А.Михайлова — “читаются и публикуются из-за имени, а не из-за того, что они говорят” (наряду с политиками, телевизионными звездами или звездами шоу-бизнеса, являющимися у нас, как известно, авторитетами в любой сфере, в этой роли часто оказываются и достойные писатели, когда они неосторожно соглашаются говорить не о литературе, а о политике, экономике, праве и т.п.).

2. Во втором случае обязанности колумнистов исполняют присяжные остроумцы и/или авторы, обладающие опознаваемо ярким стилем и талантом занимательно говорить обо всем на свете и даже как бы ни о чем (таковы Александр Генис, Евгений Попов, Евгений Рейн, Виктор Шендерович или – наиболее выразительный пример — Лев Рубинштейн, какое-то время работавший в газете “Коммерсантъ”, а затем ставший своего рода классиком разговорного жанра сначала в журнале “Итоги”, а затем в “Еженедельном журнале”).

3. И, наконец, в третьем случае, на роль колумнистов приглашаются признанные специалисты, эксперты — например, если разговор идет о литературе, это Александр Агеев (колонки в интернетовском “Русском журнале”, газетах “Время МН”, “Газета”), Андрей Немзер (сотрудничавший последовательно с такими изданиями, как “Независимая газета”, газеты “Сегодня”, “Время МН”, “Время новостей”), Михаил Золотоносов (еженедельник “Московские новости”), Станислав Рассадин (“Новая газета”) или Лев Аннинский, побывавший колумнистом преизрядного числа периодических изданий.

     Во всех этих случаях действует, как мы видим, правило: чтобы стать колумнистом, надо сначала заработать себе имя. Но нет правил без исключений, что показывает опыт Николая Александрова, Линор Горалик, Льва Данилкина, Кати Метелицы, Лизы Новиковой, Михаила Новикова, Льва Пирогова, Галины Юзефович, других авторов нового поколения, чья известность порождена и обеспечена, прежде всего, и исключительно колонками, которые были в их распоряжение предоставлены печатными и электронными средствами массовой информации <…>» [39].

     Своя классификация есть и у колумниста Экслер.ру и Обозрение.ру Алекса Экслера [41]: «колумнисты делятся на две различные категории: специализированный колумнист и трепологический колумнист. <…> Специализированный колумнист почти всегда работает в каком-нибудь, как вы уже догадались, специализированном издании (компьютерном, музыкальном и так далее), и отличается, как не сложно понять, узкой направленностью своих статей. <…> Трепологический колумнист - совсем другое дело. У него нет четко очерченного круга обсуждаемых вопросов, а также нет вообще никакой специализации. Как правило, такой колумнист пишет материал для некоего издания общей направленности (какого-нибудь информационно-аналитического или развлекательного ежедневника). Конечно, и у него есть свой "конек" (например, способы выведения тараканов или доказательство того, что люди произошли от компьютеров, а не наоборот), но на нем в данном случае далеко не уедешь. Поэтому такой колумнист последовательно проходит несколько стадий…» [41]. Далее Экслер живописует стадии «падения» и «взлета» колумниста, но это не касается предмета нашего исследования. Однако показательно в классификации Экслера то, что он выделяет специализированных и универсальных колумнистов. Нам в данной работе интересны колумнисты универсальные или, по Чупринину, второй тип колумнистов, а также колумнисты-«самовыдвиженцы», которые заработали имя благодаря колумнистике.

     Поскольку нас интересует, прежде всего, региональная колумнистика, то сделаем краткий обзор Ижевских колумнистов. (подробнее региональную колумнистику мы рассмотрим в следующих работах). Следует отметить, что авторская колонка практически не представлена в печатных версиях местных изданий, за исключением колонки главного редактора, которая, по-нашему мнению, не является колумнистикой. Такие колонки главного редактора выдает Л. Бислюк – главред. газеты «Ваши 7 вечеров».  Иногда появляются авторские колонки в печатной версии газеты «Центр», которые печатаются под рубрикой «Мнение журналиста» или «Особое мнение». Эти колонки, чаще всего, дублируются на сайте газеты и уже там обсуждаются и комментируются читателями. Вот и все «разнообразие» колонок в печатных СМИ Ижевска. Даже, казалось бы, самая «авторская» оппозиционная газета «День» не представляет колонки на своих страницах – все материалы с выраженным авторским началом подпадают под другие жанры аналитической и информационной группы. Зато в интеренет-версиях печатных изданий Ижевска колумнистика представлена достаточно. Во-первых, колумнистика есть на сайте газеты «Центр» www.izhlife.ru, далее в интрнет-версии «Комсомольской правды»   www.kp.ru  в Ижевске, и, наконец, на сайте ТРК «Моя Удмуртия» www.myudm.ru. Вот три официальных сайта, к которым мы будем обращаться в наших работах.  

Глава 2. Авторская колонка: рубрика или новая жанровая форма

    На современном этапе развития,  СМИ пришли к полной диффузии жанров. Сейчас практически не встретишь «чистых» жанров. А все жанры журналистики теперь стало принято обозначать словом «текст», в крайнем случае, используется в региональной газетной практике такая терминология: «заметка» маленький материал, тоже что и «новость», «статья» - большой материал. Вот и все жанры.

     Но обозначают ли сами газеты колумнистские тексты как «колонку». Да обозначают, однако не все издания. Например, «Литературная газета» под материалами, расположенными под рубрикой «Очевидец» на второй полосе, подписывает «Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции». А  газета «Труд» также публикующая типичные колонки, например, Дмитрия Быкова «На Парнасе ты цыган»[49], никак не обозначила материал как колонку, поместив под постоянной рубрикой «Времечко Быкова».

    Журналист Владимир Федорин, первый заместитель главного редактора российского Forbes, отмечает: «Стандартная форма существования журналистики мнений – это колонка. Это не просто интеллектуальный продукт. Это творчество. Рецепта идеальной колонки не существует. Порой нарушение правил только усиливает текст и вводят его автора в историю»[34].

     Ижевские СМИ также склонны выделять жанр «авторская колонка», особенно те газеты и сайты, которые предлагают колумнистику. Например, на сайте ТРК «Моя Удмуртия» есть тег «колумнисты», а перед каждой колонкой располагается надпись из Википедии: «Колумнист — журналист, пишущий колонки, высказывая свою точку зрения в произвольной форме». Конечно, нельзя определять жанр как «точка зрения автора в произвольной форме». Но тогда, что же такое авторская колонка, если не жанр? Исследователи, придерживающиеся  традиционных взглядов на систему жанров СМИ, настаивают на том, что колонка - всего лишь рубрика, аргументируя  «разнообразием жанров и тем».  Но некоторые современные ученые уже начали говорить о колонке как о жанре. Посмотрим, какие аргументы они приводят.

     Л. Е. Кройчик, рассматривая систему журналистских жанров, среди «исследовательско-новостных» текстов выделяет также жанр колонки, наряду с рецензией, комментарием и корреспонденцией [15]: «В чем жанровый смысл колонки? Во-первых, автор выступает в качестве героя-повествователя или персонажа-маски (в комическом варианте колонки), чья точка зрения, собственно, и является предметом исследования. В этом отношении колонка близка эссе (см. ниже). Автор вводится в повествование как лицо размышляющее и переживающее. Во-вторых, колонка как оперативный отклик на происшедшее (или – происходящее) по своей тональности полемична. Этим она и отличается от комментария, в котором мнение публициста далеко не всегда содержит оппозицию описываемому факту. Колумнист не уточняет, не объясняет факт или возникшую ситуацию – он выступает по отношению к ним оппонентом. В-третьих, поскольку в колонке, как правило, взгляд автора не совпадает с общепринятой точкой зрения, он предлагает новое представление о ситуации. Персональная точка зрения – смысловое ядро колонки.

     Колонка – это всегда прямой диалог с аудиторией, соло, рассчитанное на контакт со слушателями, живое, образное слово, сориентированное на сочувственный отклик тех, к кому оно обращено (по крайней мере – на понимание). Если в комментарии такая связь публициста и аудитории факультативна, то в колонке обязательна. Итак, комментарий – жанр публицистики, представляющий собой оперативный отклик на конкретные события в форме монолога автора, приглашающего аудиторию к соразмышлению. Колонка – монолог публициста, предлагающего в образно-эмоциональной форме свою оценку фактов и явлений действительности»

     Еще одно интересное замечание, связанное с вечной оппозицией инфор-мация – комментарий, новость – мнение, дает С. Митрофанов: "В течение дол-гого времени информационная журналистика отрицала авторские колонки и даже на какое-то время смогла вытеснить их на периферию, но именно сейчас идет процесс возвращения авторов, поскольку выработался такой механизм, что осмысление политики происходит исключительно в авторской колонке. И больше нигде. Она как бы заменяет нам парламент (потерявший гражданское значение) и гражданское общество" [15].

     Вскользь упоминает о колонке как жанре С. О. Савчук. Говоря об исчезновении передовой статьи, памфлета и фельетона, исследователь отмечает: «В ряде изданий их функции берут на себя такие жанровые формы, как "личная колонка", но чаще используются жанровые возможности комментария и комбинированные формы (корреспонденция, комментарий и др.)» [28]. Также  о колумнистике, правда западной, говорит А. А. Тертычный: «Лишь, колумнистика, в противовес информационной или развлекательной направленности западной журналистики в целом, «становится чуть ли не единственной (и привилегированной) формой выражения авторской позиции, субъективного анализа, комментария к событию, про которое уже распространились сухие новостные сводки. Отсюда особое значение и особая роль колумниста» [30].

     Большой вклад в теорию колумнистики внесла А. Н. Тепляшина. В ее диссертации «Творческая природа комического (жанровая парадигма современной журналистики)» авторской колонке посвящена целая глава.  И хотя в ее работе колонка рассматривается в контексте комического, нам важно, что исследователь выделяет колумнистику в «жанровую форму» публицистики. «Рассматриваемая в качестве жанровой формы авторской журналистики колонка не имеет конкретного названия. Однако возможно повторение ситуации с терминов фельетон, который два века назад обозначал всего лишь место на газетной полосе, а не название жанра. <…> Колонка – это новый тип публицистического творчества, не скованного нормами, конвенциями, директивами, характеризующегося сильным личностным началом, что соответствует мировым тенденциям…» [88, с. 26].

     Ценны для нас статьи С. С. Ярцевой, в которых она исследует западную колумнистику [42, 43,45].

     С. С. Успенская в статье «Колумнистика: проблемы жанровой идентификации»  с некоторыми оговорками признает колонку новым жанром публицистики: «При анализе колонок современных авторов мы можем отметить, что значительная группа текстов, написанных под рубрикой колонки, обладает сходными признаками, что позволяет говорить о возможности объединения этих текстов неким особым, новым жанром публицистики. И хотя говорить о существовании полноправного жанра колонки пока еще рано, есть все основания утверждать, что формирование этого жанра уже началось, и что культурно-историческая ситуация, сложившаяся в стране, способствует появлению новой жанровой формы.

     Таким образом, подчеркивая, что колонка еще не устоялась как жанр в системе жанров отечественных СМИ, мы полагаем, что в настоящее время идет процесс ее становления, есть все предпосылки к появлению нового жанра» [33].

     Однако у данных исследователей есть множество оппонентов, которые говорят о колумнистике, как о рубрике. Например, Ю. А. Гордеев полагает, что «невозможно отнести тексты, публикуемые в колонках, к одному жанру ввиду разнообразия их внутренней формы: они явно различаются по всем применяемым обычно для идентификации жанра признакам (предмет - функция – метод <…> колонка - это частный случай авторской рубрики в периодическом издании с учетом того, что авторский характер здесь распространяется и на смысловую составляющую материала» [4]. Большинство современных исследователей вообще не затрагивают тему колумнистики в своих работах. Поскольку теоретическая база колумнистики еще достаточно не разработана, мы попробуем самостоятельно рассмотреть, обладает ли авторская колонка жанровыми признаками, исследуем, как определяют колонку сами журналисты.

     Начинающие журналисты все чаще говорят о том, что  мало общего между теоретическим образованием на факультете журналистики и  практической работой в печати. В том числе это касается жанров. Журналист из Воронежа Ирина Шибина разуверилась в практичность вузовского образования: «…я больше не воспринимаю, когда о журналистике говорят как о науке» [40, с. 76]. Это разочарование случилось, в том числе, и из-за непонятного положения колонки в жанровой системе современных печатных СМИ. Журналисты-практики, чаще всего, относят колонку к жанрам, а вот теоретики пока вообще мало касаются колонки в своих работах. От этого возникают недоумения начинающих журналистов  [40, с. 76]: «Вот чудо-признаки для колонки: эмоциональность, оригинальная мысль, свой стиль, свои интонации, своя точка зрения, убедительная доказательность. А фельетон, простите, не эмоционален? У него нет интонации, стиля, оригинальной мысли?»  [40, с. 76], - спрашивает все тот же журналист из Воронежа.  На наш взгляд, вышеперечисленные признаки можно отнести практически ко всем художественно-публицистическим жанрам. А «убедительная доказательность» - неотъемлемое качество аналитических жанров. Вот и получается, что авторская колонка как жанр обладает признаками художественной и аналитической публицистики.

     Известный теоретик А. А. Тертычный утверждает [31]: «…проблема определения жанровой структуры периодической печати является одной из наиболее «застарелых болезней» соответствующей теории».  Попробуем разобраться с самим понятиями жанр и жанрообразующие признаки, для чего дадим подборку цитат, а потом рассмотрим колумнистику в контексте жанра.

     «… жанр – обобщенная типизированная форма журналистских выступлений»[16, с. 106].

     Теоретик журналистики В. Д. Пельт еще в прошлом веке дал определение жанра с точки зрения журналистики [21, с. 10]: «Жанр можно определить как исторически сложившуюся литературно-публицистическую форму, обладающую определенными устойчивыми признаками. Жанр – одна из форм отражения объекта, жизненной ситуации, факта, одна из форм воплощения определенной идеи, мысли… Жанр как особый вид произведения, обладающий определенными признакам и соответствующей структурой, в каждой конкретной публикации несет в себе неповторимые своеобразные черты, диктуемые требованием дня, особенностями фактического материала, самобытностью автора (курсив наш, - Авт.)».

     Исследователь Е. В. Черникова задается вопросом: «Если жанры в журналистике – это устойчивые типы произведений, объединенных сходными содержательно-формальными признаками, то что обеспечивает устойчивость типа?» [36, с. 56]. Г. С. Мельник и А. Н. Тепляшина говорят об устойчивости и одновременной изменчивости жанра. «Он сохраняет на протяжении долгого времени такие качества, как постоянность и устойчивость структурно-композиционных и стилистических признаков, однако под воздействием исторических условий (жанровая ассоциация эпохи, по М. М. Бахтину), жанр может приобретать или утрачивать те или иные свойства» [16, с. 104].

     Систему определений жанра дает А. А. Инджиев в книге «Универсальный справочник начинающего журналиста» [9]. Он предъявляет понятие жанр через категории разных сфер. Рассмотрим кратко его определения:

«Жанр – категория исторически конретная, претерпевающая изменения в процессе своего сущетвования» [9, с. 243]. Далее в пример приводится фельетон, который в 19 веке был рубрикой, а затем трансформировался в обличительный  жанр.

     «Жанр – особая форма организации жизненного материала,  представляющая собой специфическую совокупность структурно-композицонных признаков. При этом мы имеем дело не со случайной совокупностью черт, а с системой элементов формы» [9, с. 244]. Здесь исследователь указывает взаимосвязь целей текста и его структуры, что вполне логично и себя оправдывает.

     «Жанр – категория типологическая, то есть обладающая рядом устойчивых, повторяющихся признаков» [9, с. 244]. Это определения вообщем повторяет предыдущих исследователей.

     «Жанр – категория гносеологическая» Выбор жанра определяется теми задачами, которые поставил автор – «что познается, на каком уровне, с какой целью и какими средствами» [9, с. 246].

     «Жанр – категория морфологическая. <…> … морфология жанра – это: а) особенности структуры повествования; б) место факта в повествовании; в) своеобразный строй повествования; г) специфика разработки проблемы (конфликта)» [9, с. 246-247].

     «Жанр – категория аксиологическая, то есть содержащая определенную оценку действительности публицистом: любой текст либо утверждает, либо отрицает что-то» [9, с. 247].

     «Жанр – категория творчески-созидательная. Трактовка фактов, ситуаций, проблем публицистом создает текст как определенную модель мира» [9, с. 247].  Эти универсальные характеристики жанра подходят  для всех существующих жанров. Однако мы не можем по всем признакам определить авторскую колонку как жанр. Очевидно, что нам для выяснения особенностей колумнистики следует  обратиться к так называемым жанрообразующим факторам и проверить есть ли эти факторы в колонке, и можем ли мы говорить о ней, как о жанре. Заметим, что сам А. А. Инджиев  после определений понятия жанра начинает подробно описывать некоторые жанры и вскользь упоминает и об авторской колонке  [9, с. 259]: «В последнее время многие газеты используют такую подачу материала, как колонка. В публицистике существует даже такой раздел – колумнистика. Главное требование к колонке – она должна выражать одно мнение». В принципе, ничего нового исследователь нам не сообщил – об этом уже говорил  Л. Е. Кройчик [15] и его цитату мы привели в нашей работе. Показательно здесь то, что А. А. Инджиев  определяет колонку как форму подачи материала, то есть как рубрику. Но нашей задачей будет самостоятельно проанализировать колонку как жанр и доказать или опровергнуть наличие в колонке жанрообразующих признаков.

     Г. С. Мельник и А. Н. Тепляшина дают определение понятию «жанрообразование» и выделяют следующие жанрообразующие признаки [16, с. 104]:

     «Жанрообразование – это процесс, в котором функционируют структуры с признаками и завершенности и открытости. При рассмотрении нового жанра видна его генетическая связь с изначальным структурным ядром.

     Логическими основаниями для дифференциации жанров служат:

• предмет изображения;
• фунция, которую они выполняют;
• характер и свойства;
• своеобразие отражаемых предметов и явлений;
• степень проникновения (глубина) в действительность;
• применяемые методы и приемы отражения действительности.

Эти признаки называются жанрообразующими факторами».

     Е. В. Черникова, соглашаясь с исследователями, уточняет  жанрообразующие признаки в контексте формулы 5w (кто-что-где-когда-почему): «Иначе говоря, что именно отображаем, зачем и каким образом. С этим набором жанрообразующих факторов почти все авторы, пишущие о жанрах, в принципе согласны. <…> Что случилось?- это вопрос из формулы 5w. Что будем отображать? – вопрос из жанрообразующей триады. Запомните твердо: это совершенно разные вопросы. Каждую секунду происходят миллионы событий. Фактов накапливается намного больше, потому что в любом событии всегда больше одного факта» [36, с. 58-59 ].

     Авторы учебника «Риторические основы журналистики: работа над жанрами газеты», З. С. Смелкова, Л. В. Ассуирова, М. Р. Савова, О. А. Сальникова, называют в качестве основополагающего жанрового признака коммуникативную цель журналиста[27, с. 139]: «… в журналистике коммуникативная цель общения с читателем становится жанровым признаком, наиболее значимым типологически».

     А. А. Тертычный четко  выделяет жанрообразующие признаки [31]: «…предмет, цель и метод изображения, реализуемые осознанно или не осознанно конкретным журналистом в ходе создания того или иного текста. Диалектически взаимосвязанная совокупность этих фактов может быть обозначена понятием «тип отображения действительности».

     Итак, в нашей работе для анализирования жанра авторской колонки  мы будем использовать предложенные жанрообразующие признаки «предмет отображения – цель – метод», которые объективно выделяют большинство исследователей журналистики.

1.Предметом отображения в колумнистики может быть, что угодно: от события до лиц.  Во-первых, это событие. Однако, чаще всего, событие в колумнистике важно не само по себе, а в качестве повода к рассуждению автора. Например, юбилей Горбачева (событие)  послужил Александру Минкину поводом для размышления о современной политической власти: «Что касается тандема, то их можно понять. Ельцин ничего критического о них не скажет, он безопасен. Он и пока был жив — молчал (хотя доходили слухи, что многие действия наследника он не одобрял).

     А Горбачёв не молчит, его критика становится жёстче, а недавно он сказал о “невероятном зазнайстве” тандема, который не скрывает, что “сядет и решит, кто будет следующим президентом”[68]. Александр Минкин сравнивает политическую и экономическую ситуацию при Горбачеве и при тандеме Путин-Медведев, таким образом, предметом изображения данной колонки является и ситуация.

     Здесь следует обозначить, что такое ситуация. А. А. Тертычный дает определение: «Ситуацией можно назвать определенное, повторяющееся на протяжении достаточно большого отрезка времени отношений, сложившихся между членами какого-либо коллектива, между коллективами, меду социальными группами, между странами и т.п., соотношение сил, взаимных требований и ожиданий. Внешне, на поверхности ситуация выглядит как состояние, уровень удовлетворения интересов людей, участников ситуации, находящихся в определенном взаимодействии» [29, с. 18].

     Другой пример, предметом изображения в колонке Андрея Попова стал заказной матч между сборной Грозного главе с Рамзаном Кадыровым и сборной Бразилии (событие), автор также приводит событие – «я был на стадионе «Купол» на памятном матче ижевского «Газовика-Газпрома» с «Нефтехимиком» в 2005 году». Колумнист сопоставляет два события и приходит к обобщению (т.е. к описанию современной ситуации): «Думаю, многие, как и я, не питали иллюзий: эта встреча – шоу. Как «Минута славы» или «Жестокие игры» на Первом канале. Вроде актеров «мордой в грязь», но побеждает всегда дружба. Но почему-то с точки зрения футбола смотреть такие «мероприятия» как-то неудобно. <…> А как Вы думаете – насколько честный сейчас наш спорт?» [71].

     Колумнист Юлия Калинина в колонке «Своих детей нам жалко лишь в Америке» описывает типичную для России ситуацию: «Ребенок, выкинутый на помойку в Москве, не стоит их высокого внимания. Он вообще ничего не стоит. Ведь каждый месяц, если не каждую неделю, случается нечто подобное. В мусоре дворники находят трупы грудных детей — недокормленных, с синяками, опостылевших, выкинутых.<…>

     На самом деле их миллионы. Родителей, которым дети — обуза. И можно долго сейчас рассуждать, почему они такие нехорошие, по каким социальным и историческим причинам. Но выяснение причин не изменит последствий. Не изменит тех девушек и парней, которые орут на своих детей с лютой ненавистью, как на последних врагов. Дома они сдерживаются из последних сил, чтоб не выкинуть “этого гаденыша” из окна, а на людях сдерживаются, чтоб не двинуть ему со всей силы. Но по тому, как резко ребенок отшатывается от заоравшей мамаши, видно, что его бьют. Он знает силу удара, хотя еще даже не говорит. Еще только начал ходить» [57].

      А. А. Тертычный определяет процесс как «динамичное следование различных состояний, находящихся в причинно-следственной связи, «если…то» («если наступит это, то должно наступить то-то…») [29, с. 17].

     Ряд недавних ложных минирований по всей России, в том числе и в Ижевске, может породить процесс недоверия к подобным сообщениям, что повлечет за собой уменьшение бдительности людей, а значит реальную угрозу для многих жизней. Об этом рассуждает в колонке главный редактор газеты «Центр» Анастасия Шагаева: «Все эти непрекращающиеся письма с сообщением о минировании приводят - увы - только к одному: мы перестаем воспринимать их всерьез! А если такой ежедневный «спам» доведет до того, что и люди в погонах реагировать на него перестанут?

     Что будет тогда, ясно: однажды ложное сообщение об акте терроризма ложным не окажется. Более того: если подумать, могут ли «спам-террористы» быть связанными с реальными террористами, умело использующими Интернет для притупления бдительности общества, ответ однозначен - да, это возможно. В таком случае, у террористов в руках есть еще один инструмент, против которого мы беззащитны» [87].

     Колумнист Интернет издания Ведомостей Майя Кучерская в колонке «Вечные ценности: Он сказал «Поехали!»  говорит о возможных последствиях принятия закона о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям и процессах, которые развернулись в связи с этим в обществе: «Печальный абсурд происходящего заключается в том, что храм оказывается буквально разорван между двумя собственниками: здание и фрески принадлежат церкви, иконы — музею.

     В результате в одном из самых красивых московских храмов, Троицы в Никитниках, уже начали разбирать иконостас для передачи его музею. И теперь уже никто не увидит этого иконостаса, ведь для этого понадобилось бы выстроить здание, напоминающее церковь. Иконостас отрывают и от храмовых фресок XVII в., составлявших с ним неразрывное целое. Не говоря уже о том, что при большом стечении народа, сиянии свечей фрески, писанные в том числе Симоном Ушаковым, не уберечь от разрушения. Но и о сохранении — не охране, а сохранении отданных памятников — в законе ни слова» [61].

     Также в колонках предметом отображения может стать личность (хотя это и редкость). Например, Мариэтта Чудакова в колонке «ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ: Без полутонов» представляет нам личность Б. Н. Ельцина: «Совесть, благородство и достоинство…» — строка поэта близкого ему поколения подходит к облику первого президента России.

     Тяжелейшим образом переживал единственную свою крупную ошибку — Чечню; слишком (да, именно это хочу сказать) был совестлив, слишком проницаем для такой должности. Всегда думала, что это его подломило.

     Благородство — пальцем не тронул ни одного из журналистов, поносивших его в газетах и на телеэкране денно и нощно (пусть попытаются сегодня замахнуться на первое лицо).

     Достоинство — как достойно нес свою отставку!  

     Сказано было о нем когда-то: «Очень русский. Слишком русский». Он был в России свой — а в то же время уж очень выдававшийся за общий ряд. Таких и выталкивала когда-то община» [86].

    Однако не следует думать, что такое разнообразие предметов отображение (событие, ситуация, процесс, личность и всевозможные их сочетания и взаимодействия)  говорит о невозможности отнесения колонки к жанру. А. А. Тертычный отмечает, что все эти предметы отображения используются часто вместе в аналитической публицистике, в частности, в статье [29, с. 13].  Исследователь говорит о том, что жанр публикации не может быть предопределен предметом отображения. Однако А. А. Тертычный выделяет постоянный жанрообразующий признак, касающийся предмета отображения: «…если публикации отображают предмет, находящийся во внешнем по отношению к автору выступления мире, то они будут включены в одну жанровую группу (или их совокупность – предположим, это будут аналитические тексты). Если же предмет отображения относится к внутренннему миру автора, то созданная им публикация будет включаться в совершенно иную жанровую группу (в этом случае  автор, рассказывающий о своем внутреннем мире, занимается самоотображением, самоанализом)» [29, с. 43]. Если исходить из данной классификации, то колумнистика отображает внешний мир, «самоанализ» можно встретить в блогах- электронных дневниках, однако колумнистика, с настолько ярко выраженным образом автора, на является напрямую изображением внутреннего мира автора.

2.Далее попробуем разобраться со следующим жанрообразующим признаком -  цели отображения, которые не стоит путать с целями журналистского творчества вообще. Нас интересуют цели публикации материалов. А. А. Тертычный отмечает: «Разнообразие целей, которые журналисты ставят перед собой при создании конкретных публикаций, предопределяет большое разнообразие качеств этих публикаций, а значит – создает основу для отнесения их в разные жанровые группы» [29, с. 45]. По этому критерию колумнистика похожа на комментарий, под которым подразумевают «материалы, выносящие главным образом оценку каким-то уже известным аудитории событиям, явлениям, указывающие на их причины и пр., в форме мнения компетентных в данных вопросах лиц» [29, с. 45]. В колонке также отображаются уже описанные СМИ события, но важнее в колумнистике именно позиция автора по поднятой проблеме, его оценка предмета отображения. В комментарии же мнение публициста далеко не всегда содержит оппозицию описываемой ситуации, тогда как колумнист, в отличие от автора комментария, не уточняет, не объясняет факт или возникшую ситуацию – он выступает по отношению к ним оппонентом. Таким образом, колонка всегда полемична и целью ее является вызвать отклик у читателей, желание вступить в дискуссию,  оспорить мнение колумниста или согласиться с ним. Из этого вытекает жанровый признак колонки – установка на интерактивность, который рассмотрен нами ниже, в главе «Жанровые признаки колумнистики».

3.Следующий жанрообразующий признак – методы исследования предмета.  Вновь обратимся к А. А. Тертычному: «…в журналистике существует две основные группы методов «преобразования» объективной действительности в ее информационный аналог. А именно: рационально-познавательные и художественные методы. <…> Эти методы включают в себя два уровня познания – эмпирический и теоретический. Результат эмпирического исследования предстает как поток информационных публикаций. Применение теоретического познания приводит к созданию текстов, составляющих основной поток аналитических публикаций. <…> Применение художественных методов в журналистике обычно идет параллельно с применением рационально-познавательных, что приводит к созданию не собственно художественных, а художественно-публицистических произведений» [29, с. 35].

      Попробуем исследовать какие методы используются в колумнистике.

     В последнее время весьма популярен у журналистов и их читателей материалы в жанре «Журналист меняет профессию», в котором используется метод включенного наблюдения. Бывает, что авторы птом описывают свои приключения в колонках, например, Александр Мешков, колумнист www.kp.ru , в одной из колонок рассказал, как реабилитировался в центре для алкоголиков: «Алкаши в их понимании - это лохи, которым никогда не понять истинного кайфа. Я, как «алкаш» и вдобавок «салага», драю палубу. У меня испытательный срок. Ко мне доверия нет: я могу сбежать и надраться. Испытанные кадры ездят на работу разгружать вагоны на грузовую станцию «Москва-3». Заработанные деньги идут в «общак» центра - на оплату помещения, услуг и жрачку» [66]. Но это скорее исключение из правил: такие тексты помещаются в отдельную рубрику, а на сайте  www.kp.ru они для удобства  отнесены к колумнистике автора.

     Продуктивен для использования при создании колумнистики метод проработки документов. В пример приведем колонку Александра Минкина «45 гораздо больше, чем 55», где автор знакомит читателя с документами по делу Юкоса: «Качество текста 55 можно оценить хотя бы по такой фразе: “Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы — большинство ее участников…” — это ровно половина одного предложения, но и ее достаточно. Чёрт поймёт, что значит “дискуссия не является сравнительным анализом”. <…> В “письме 45” тоже есть фразы, с которыми трудно согласиться. Например, утверждается, что “причиной второго суда над Ходорковским явилась его публицистическая деятельность — интервью и статьи, написанные в заключении”. Так ли? Гораздо более убедительна широко известная точка зрения, что дело вовсе не в статьях Ходорковского, а в воле Владимира Путина» [69].

     Метод эксперимента также используется при написании колумнистики, отметим, что этот метод отличается от «включенного наблюдения» тем, что журналист здесь не меняет профессию, он провоцирует какую-то ситуацию  и наблюдает за ней, оставаясь в роли журналиста. Например, ижевский журналист и колумнист Муршидат Исаева описывает в колонке «Ребенок в залог квартиры, или Как живется в Ижевске «гастарбайтерам» свои скитания по различным инстанциям: «Потеряв надежду, я написала письмо в адрес интернет-приемной Президента России. Ответ пришел на следующий день. А потом с интервалом в две недели приходили письма из самых разных организаций. Каждый писал, что письмо направлено в соответствующую инстанцию. Письмо, подобно цветику-семицветику, сделало круг, но желание так и не исполнило» [55]. Другой журналист газеты «Центр» Андрей Попов проверил на себе качество наших отремонтированных дорог после зимы: «Столько раз мой автомобиль громыхнул по пути из дома на работу этим утром. Куда делись за зиму летний ремонт, гарантии и качественный асфальт?

     Правда, я провел эксперимент! Монотонно и упорно посчитал каждый «бумс», «бряк» и «дыщь».

     296 ям – на одном 10-минутном маршруте и далеко не по самым убитым улицам, от 40 лет Победы через Восточный поселок на Авангардную» [70].

     Продуктивны в колумнистике  теоретические методы, в частности, индуктивное умозаключение, когда единичные факты служат дальнейшему развертыванию знаний об общем. Например, Анатолий Салуцкий в колонке «Прорвемся в будущее» в «Литературной газете» доказывает положение о том, что «Россия не в бездну катится, а собирается с силами» [75]. «Моя задача скромнее: напомнить о том хорошем, что реально говорит о росте страны, и о чем в порыве беспощадного самобичевания зачастую забывают. <…> в 2011-м Россия импортирует только 350 тысяч тонн ножек Буша, хотя совсем недавно ежегодно брала их по полтора миллиона тонн? И более того, едва истекут кабальные условия заокеанских поставок, наш птицепром сам готовится экспортировать бройлеров… <...> Почему не радует, что на Урале начали выпускать такие трубы для «Газпрома», за которые впустую бились сначала Хрущев, а потом Брежнев, закупая их в Германии? А «Титановая долина»   - тоже на Урале, где теперь делают крылья для «боингов»?» [75].

     Используется в колумнистике и дедуктивное умозаключение, при котором «частное явления мы подводим под общее правило или делаем вывод из общего положения по поводу свойств отдельного предмета» [29, с. 29]. Например, политтехнолог, колумнист сайта www.gzt.ru Станислав Белковский революцию в Ливии объединяет в один ряд с революциями стран Востока, предлагая читателю возможные последствия этих событий для России: «И как тут Путину не задергаться! Когда в 2003-2005 году произошли постсоветские цветные революции – в Грузии, на Украине и в Киргизии – кремлевцы все валили на США и американские интриги. Но арабские революции на американцев не свалишь. Очевидно же, что Вашингтон был заинтересован и в Мубараке, и в бен Али, и остается заинтересован – в саудовской династии. И сторону революции Обама принимал только тогда, когда ее уже нельзя было не принять. (С Ливией только промахнулся, но это отдельный вопрос.)» [47].

     Широко используется в колумнистике сравнение. Например, колонка Александра Минкина «Гайдар-Рамзан» включает в себя одно сравнение, которое хорошо работает на контрасте: весь текст противопоставлен одному последнему абзацу. приведем всю эту небольшую колонку здесь, т.к. для нас она показательна в том плане, что трудно порой бывает определить жанровые особенности колумнистики. «Рамзану — орден Героя России и звание генерала

     Гайдару — памятник и мемориальная доска.

     Путину — породистого щенка.

     Муртазе Рахимову — орден “За заслуги перед Отечеством” I степени. (Только за последние два года его руководства из Башкирии пропало больше двух миллиардов долларов.)

     Путину — проспект В.В.Путина в Грозном, дворцы, Олимпиада и чемпионат мира по футболу.

     Сердюкову — армию.

Миллеру — “Газпром”.

     Михалкову — мигалку и один процент со всего электронного в придачу.

     Путину — истребитель, тигрицу, “Ладу-Калину”, белого медведя, подводную лодку, серого кита и четырехчасовые прямые телеэфиры.

     Чубайсу — Роснано (а перед этим РАО ЕЭС, а перед этим залоговые аукционы, а перед этим ваучеры).

     Милиции — полицию.

     Медведеву — Россию.

     Путину — всё вышеперечисленное и календарь с полуголыми студентками в придачу.

     Народу — ЕГЭ, ЖКХ и рассказы о борьбе с коррупцией. А кто недоволен — пусть идет... (выделено нами – Авт.)» [67].

     Таким образом, колумнистика использует метода как теоретические (присущие аналитической группе жанров), так и эмпирические  (характерные для информационной журналистики). Однако один лишь метод сбора и обработки материала не является предопределяющим тот или иной жанр фактором, «жанровая принадлежность во многом «корректируется» степенью «развернутости» и последовательности использования такого метода, глубиной проникновения с его помощью в предмет отображения», - уверен А. А. Тертычный [29,  с. 45].

     Художественный метод также присущ колумнистике, как, впрочем, и всему журналистскому творчеству, т.к. «суть этого метода самого по себе заключается в безграничном применении авторской фантазии, вымысла, которые дают необходимую для творца свободу создания художественного образа и выявления через него «правды жизни в целом» [29,с. 42]. В колумнистике автор может использовать вымысел как основу всего текста. В качестве примера приведем колонку Дмитрия Быкова, который предлагает на суд читателей новый ироничный календарь «для тех, кто может и смеет выйти на площадь в назначенный час»: «Помимо движения 31 числа — оно, слава Богу, бывает не каждый месяц — у нас появилось теперь «движение 11», поклявшееся выходить на Манежную одиннадцатого числа каждого месяца. Чего требует «стратегия 31», более или менее понятно — ей нужны гражданские свободы и право так выходить на Триумфальную, чтобы после официально согласованного митинга не давали 15 суток. Стратегия «11» в этом смысле отличается более размытыми целями. Судя по националистическим сайтам, на которых регулярно появляются расстрельные списки либералов и демократов, публика с Манежной площади требует права на бессудную ликвидацию всех нерусских, смеющих так себя вести, как будто они тут проходят как хозяева. Защитники нерусских автоматически к ним приравниваются. Если так пойдет дальше, антифашистский митинг по образцу декабрьского (25, если кто забыл) тоже придется повторять ежемесячно.<…>

     Автор делает скромную попытку поделить Москву на площади, а календарь — на 31 независимый гражданский марш. Уточнения и дополнения принимаются, но вообще-то давайте договоримся заранее, ибо уже ясно, что в этом городе — как и в этом обществе — нам лучше не пересекаться.

     Итак, образцовый гражданский месяц 2011.

     1-е число — официальный праздник сторонников национального лидера, первого и единственного; торжественное шествие «Наших», «Молодой гвардии» и прочей патриотической молодежи, условно называемой далее «Золотая рота». Красная площадь.

     2-е — День сторонников тандема, в котором одного боятся, а на другого надеются; условно-либеральная, частично-государственная, легально-неформальная тусовка во главе с ИНСОРом, Юргенсом, Гонтмахером, Тимаковой, Будбергом и т. д. Старая площадь.

     3-е — День независимого суда, называемого также «тройкой». Сторонники расстрельных приговоров, басманной справедливости, данилкинской беспристрастности. Лубянская площадь.

     4-е — День эсхатологического пессимиста, в честь четырех всадников Апокалипсиса. Возможен кавалерийский вариант. Панически настроенная интеллигенция, особенно забавная на конях. Тверская площадь...» [50]. Мы привели начало колонки Быкова так подробно, поскольку данный материал, исходя из классификации А. А. Тертычного (ссылка), является сатирическим комментарием, который «нацелен на высменивание определенных человеческих недостатков, пороков, промахов самого разного плана» [29, с. 285], при этом используются ирония и насмешка.   Однако, таких «чистых» текстов, которых можно подвести под определенные жанры, встречается мало и это еще одно косвенное доказательство того, что колумнистика обладает собственными жанровыми признаками.

     Исследователь Ю. А. Гордеев настаивает на рассмотрении жанров с точки зрения их пригодности для использования в колумнистике: «Наиболее продуктивны здесь типы журналистских текстов, которые по самой своей природе тяготеют к авторскому началу. Очевидно, что искать их меньше всего следует среди информационных жанров, в которых приоритетна фактографичность. В первую очередь, здесь нужно обратить внимание на комментарий и эссе - «самые авторские» жанры аналитической и художественной публицистики соответственно. Именно они наиболее частотны в колонках современных газет и журналов, именно к ним ближе всего оказывается описание жанра колонки у тех исследователей, которые склонны его выделять»  [4].

     Следует отметить, что роскошь эссе  в колумнистике может себе позволить далеко не каждый. Это, на наш взгляд, объясняется сложностью жанра, необходимостью иметь оригинальное мышление, и элементарным большим объемом текста. Большой текст в сети Интернет, где сейчас, в основном, и обитает колумнистика, просто не прочитают. Поэтому публиковать эссе могут позволить себе специализированные сайты, например, литературные. Также можем привести в пример сайт современного писателя Захара Прилепина www.zaharprilepin.ru, где в рубрике «колумнистика» автор публикует очерки, обзоры, рецензии, интервью и эссе. Писателю следовало бы назвать этот раздел «публицистика», т.к. материалы рубрики весьма неоднородны и колумнистику ни один из текстов не напоминает. Пример классического эссе Захара Прилепина «Русские люди за длинным столом», идея которого состоит в следующем: «Народ, воистину, данность в современной России. А нация – воистину – задание.

     Но задание не для всех. Лишь для тех, кто в который раз рискнет взять на себя ответственность, и артикулировать изначально понятное всем.

     Задача почти невозможная, но начать стоит.

     Просто потому, что никто, в сущности, не против, и все уже готовы.  

     Я хожу по нашей земле с тем странным ощущением, когда тебе отзывается всё вокруг тебя. Наверное, так ходят лесники по любимому лесу». (2007-01-22) [73]. Такой текст в колумнистике  редкость, если, конечно, можно назвать его колумнистикой, а нам кажется, что данный текст противоречит жанровым особенностям колумнитсики, (которые будут рассмотрены нами ниже), и в первую очередь – требованию небольшого объема и лаконичности изложения. Это именно тот пример, когда на сайтах под колумнистику подгоняется весь материал того или иного автора, причем там могут быть репортажи, заметки, интервью, даже рассказы.

     Однако воронежский исследователь Ю. А. Гордеев среди жанров аналитической публицистики выделяет также жанры, пользующиеся наибольшей популярность у колумнистов. Это обозрение и обзор: «Банальным примером могут послужить публикации в пятничных номерах газеты «Известия» М. Соколова (обозрение) и И. Петровской (обзор). Авторское начало в их текстах проявляется и в отборе фактов/произведений, и в их интерпретации, и в организации повествования» [4]. Исследователь также говорит о большом потенциале фельетона, как жанра, подходящего для колумнистики, но полагает, что фельетон мало распространен в современной прессе. Мы принципиально не согласны с данным выказыванием. Обозрение и обзор могут публиковаться в разделе колумнистика, но это не значит, что они таковой являются (хотя черты обзора и обозрения в колонке могут присутсятвовать), ибо противоречат жанровым признакам колумнистики, рассмотренным нами ниже. Нельзя то, что публикует известный публицист Юлия Латынина в «Новой газете» или на сайте www.kp.ru  под рубрикой «колумнистика» назвать колумнистикой: автор работает в аналитических жанрах – статья, обозрения, иногда корреспонденция.      

    Наиболее похож на колумнистику жанр комментария, однако исследователь Л. Е. Кройчик разъясняет, чем отличается колонка от комментария [15], его цитату мы привели в начале главы.

     Если продолжать тему жанрообразующих факторов, то следует отметить, что А. А. Тертычный, наряду с факторами «предмет -  цель – метод», выделяет дополнительный жанрообразующий фактор  - «Языковой фактор», который состоит в выборе языковых форм изложения материала. «Представление» информации в журналистике осуществляется в хорошо известных языковых формах – сообщения, повествования и изложения» [29, с. 49]. Однако, только при наличии основных жанрообразующих факторов возможно дополнительное дифференцирование жанров по формам изложения. В колумнистике используются, в основном, формы сообщения (хотя новой информации колумнист, как правило, не сообщает), наряду с жанром информационной корреспонденции (по А. А. Тертычному [29]). Что касается форм персонификации информации (монологическая и  диалогическая), то в колумнистике преобладает монологическая форма, хотя можно наблюдать и вставки небольших диалогов.

     Таким образом, мы попытались в теоретическую систему жанрообразования вписать и колумнистику. В итоге выяснилось, что предметом отображения в колонке может быть и событие, и процесс, и ситуация, и личности, а также разные их сочетания и взаимодействия. Однако это разнообразие не критично в плане невозможности определения жанра колонки, поскольку аналитическая группа жанров своим предметом отображения  также может иметь вышеперечисленные предметы, что отмечает А. А. Тертычный. Методы исследования при подготовке журналистских текстов также не являются предопределяющими в определении жанра. Колумнистика пользуется методами как информационных жанров, так и аналитических и художественно-публицистических. Этот показатель также для нас не критичен, поскольку разделение жанров и методов их создания условно: аналитика использует и эмпирические методы (присущие, по А. А. Тертычному, информационным жанрам) – интервью, опрос, наблюдение, эксперимент. Наиболее  показательным стал для нас признак «цели публикации». Выяснилось, что у колумнистики есть особые цели, а именно - отображение уже описанных в СМИ событий с точки зрения позиции автора, авторская оценка предмета отображения, а главное – авторская оппозиция к описываемым событиям, а также полемичность жанра и установка на интерактивность.  

Глава 3. Жанровые особенности  колонки

     В данной главе  мы рассмотрим некоторые признаки колонки, которые, на наш взгляд, являются жанрообразующими. Это ярко выраженная позиция автора, небольшой объем текста и особые его «темпоритм» и установка на интерактивность. Каждый из этих признаков присущ и другим жанрам. Образ автора проявляется наиболее в художественно-публицистических жанрах, небольшой объем характерен для информационных жанров, а интерактивность – свойство всех интернет-текстов. Однако все эти признаки в их сочетании дают представление о колумнистике. И мы смело можем говорить о том, что авторская колонка является если пока не жанром, то новой жанровой формой, «расположенной» на периферии аналитических и художественно-публицистических жанров. При этом мы не исключаем, что наряду с данными признаками можно выделить еще и другие, что мы и будем стараться делать в следующих работах.

Образ автора

     Авторская позиция в тексте может проявляться как непосредственно (агитация и антиагитация), а может быть и скрытой и проявляться, в частности, в подборе фактов журналистом. Об этом говорит А. А. Инджиев [9, с. 145]: «Журналист, так или иначе, осуществляет выбор – описывает одни факты и оставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподносится уже оцененная с той или иной позиции информация».  Подбор фактов осуществляется журналистом  как в аналитических жанрах, так и в художественно-публицистических. Поэтому автор как «подборщик фактов» не может являться дифференцирующим признаком жанра.

    Е. Ю. Обидина, журналист,  PR-специалист и преподаватель Удмуртского университета, говоря о теории жанров в журналистике и рекламе, выделяет автора как одного из главных дифференцирующих признаков жанрообразования [19, с. 59]: «История появления, развития, и дифференцирования жанров дает нам хронологически последовательную картину проявления автора, как субъекта журналистской деятельности, постепенного расширения арсенала его речевых и стилевых возможностей воздействия на массовую аудиторию. Соответственно главный критерий выделения разных жанровых групп – наличие автора и ярко выраженной авторской точки зрения на отражаемые события».  Таким образом, Е. Ю. Обидина также разделяет традиционные информационные, аналитические и художественно-публицистические жанры по выраженности в них авторской позиции. Понятно, что информационные жанры заведомо объективированы, автора в текстах этой группы быть не может. «Декларируемое  присутствие авторского мнения (мнений), оценок и предпочтений – главная примета аналитической группы жанров. Откровенное присутствие автора в тексте, дополненное авторской фантазией и стилизацией ярких эмоций будут главными приметами художественно-публицистической группы жанров» [19, с. 59].

     Е. В. Черникова также говорит об авторе: «Соотношение «факт-автор» (или «автор-событие») тоже, на наш взгляд, является жанрообразующим фактором» [36, с. 59].

     Само название жанра «авторская колонка» говорит об обязательном выраженном наличии автора в тексте. Т. Г. Можаева в статье «Роль автора и читателя в жанре авторской колонки» отмечает: «Авторская колонка по праву считается одним их самых личностно ориентированных жанров, в наибольшей степени воплощающим принцип эссеизации» [18]. Однако в ходе исследования Т. Г. Можаева обнаружила существенные различия в характере проявления авторской точки зрения в  российских и европейских колонках. Так, «для авторских колонок в европейских изданиях характерно самоустранение автора, т.е. практически полное отсутствие языковой фиксации адресата. При восприятии такого текста читателю не навязывается авторская позиция. В тексте это выражается с помощью специальных приемов: отсутствие обращений к читателю, спонтанный, фрагментарный характер повествования и отсутствие композиционной целостности» [18]. То «в российской прессе, напротив, преобладают эксплицитные способы выражения авторской точки зрения: обращения к читателю, глаголы мыслительной деятельности. Автор открыто обращается к читателю, навязывая ему свою позицию»  [18]. Однако, подводя итог, Т. Г. Можаева  говорит о тенденции к западной манере предъявления автора в колумнистике.

• «А? Вы тоже слышали нечто подобное?» - типичный пример обращения автора к читателям, Ольга Сорокина «Страшно ужасно» (о чем говорила Т. Г. Можаева) [79].
•  «В большом коллективе все время происходит что-то «небудничное» — день рождения, юбилей, дети появляются, победы случаются. Как и у вас, я уверена, дорогие наши телезрители, радиослушатели и читатели» - это обращение к читателю другого колумниста «Моей Удмуртии» Екатерины Баженовой [46].
• «Но не совсем так. Благодаря усилиям Twitter, Facebook и пр. ничтожные эксгибиционисты - на коне. Мимо их самовлюбленного внимания проходят знаковые новости. Вы, мои читатели, - иные?», - Дмитрий Воскобойников, колумнист www.kp.ru, колонка «Трубадуры», речь идет о ситуации с Ливией [51].
• «…Образ ткачихи, обожающей вождей, порядком пообтрепался за последние восемьдесят-девяносто лет. Но партия власти верит, что он еще может на что-то сгодиться. Она достает ткачиху из бабушкиного сундука и трясет стариной, распространяя вокруг запах нафталина. Воняет? Привыкайте. Теперь так и будет. Их время вернулось. Они возвращаются» - предупреждает читателей колумнист Юлия Калинина с сайта www.mk.ru, речь идет о ткачихе Елене Лапшиной из Иваново, которая стала депутатом местной думы [58]. – Эта цитата также показывает, что современный автор колонки относится к типу «ироничного автора» по определению А. Н. Тепляшиной, о чем будет идти речь ниже.

     Журналист Владимир Федорин, первый заместитель главного редактора российского Forbes, в своей колонке «За что я люблю колонки и настоящих экономистов»  дал рекомендации как написать хорошую колонку.  Среди обязательных признаков колонки Федорин выделяет автора  как главный жанрообразующий фактор колумнистики. «Никаких с одной стороны, с другой стороны. Многоруких колонок не бывает – в отличие от экономистов. Внутри колонки могут обсуждаться и противоположные взгляды, но если автор не решил, как правильно, колонки просто нет» [34].

     А.Т. Тепляшина  четко определила позицию автора в колумнистике:  «Каждый автор стал стремиться к самовыражению, начал писать со своей сугубо личной точки зрения. В произведения проникают элементы биографии, и читатель находит в них факты, перекликающиеся с его собственной судьбой. <…> «Маленький человек с его часто маленькими же житейскими тревогами» - это и сам автор, который выступает как интерпретатор событий, как субъект общения, чье мнение, отношение к изображаемой действительности близко, понятно, а потому важно его кругу читателей, которым он сочувствует и которые сочувствуют ему» [88, с. 26].     Согласимся с исследователем: произведение колумниста часто автобиографично, в колонке он приводит в пример события из своей жизни, из жизни своих друзей, родственников, знакомых.  Например, в тексте колумниста «Моей Удмуртии» Ольги Сорокиной  «Страшно ужасно» автобиографические факты служат примером общего явления «предостережения детей» от грозящих им опасностей, т.е. повествование ведется от частного случая к общей ситуации. Вот несколько цитат:

• «Детство моё было чистое, безопасное, уютное и светлое. Беда только в том, что весь остальной мир, за пределами дома, так и остался, мягко говоря, не совсем стерильным» [79].
• «Вот моя тётя, например, сразу начинает думать о плохом: если ты не взяла трубку в течение 30-ти секунд, значит, тебя, почти наверняка, умыкнули, и уже переправляют в ящике с просверленными дырочками в страну третьего мира. А недавно, когда я ей сообщила, что собираюсь ехать на вокзал на такси, в 3 часа ночи, она мне сказала: «Садись так, чтобы, в случае чего, ты могла бы оказать сопротивление таксисту» [79].
•  «Лет семь назад мы с подружкой поехали в Петербург на неделю. Нужно было найти жильё на это время. Я и не подозревала, какой подарок судьба, в лице оператора Васи, преподнесёт нам. Он отправил нас к своим знакомым — питерской супружеской чете» - рассказывает уже в другой  колонке все та же Ольга Сорокина [78].
• «Другая история. На этот раз она приключилась уже со мной. Как-то раз заседание Городской думы сильно затянулось. Объявили перерыв на обед, а я как назло забыла кошелек дома, и на кассе в буфете не было связи с банком. Ничего не оставалось, как попросить у одного из депутатов принести пирожок из депутатской комнаты, где проходят кофе-брейки. Моя незатейливая просьба насторожила народного избранника.

- Извини! Если я тебе вынесу пирожок, то это будет коррупция, - то ли в шутку, то ли всерьез сказал депутат. Я осталась без обеда…», - повествует Оксана Усик, колумнист  портала www.izhlife.ru [85] .

• «Я делала шпоры. Причем с каждым годом они серьезно увеличивались в размерах, и к 5 курсу достигли формата А4», - говорит Муршидат Исаева, колумнист портала www.izhlife.ru [54].

• «Есть у меня в Алма-Ате давняя знакомая — цветущая русская женщина. Она полностью увлечена семейной жизнью, и политика ей по барабану. Поэтому вопрос “пойдешь ли на выборы?” я задавал ей с твердой уверенностью в отрицательном ответе. Но, к моему удивлению, ответ звучал так: “Пойду первым же делом, утром, и обязательно проголосую за Назарбаева!», - Михаил Ростовский, колумнист www.mk.ru [74].

    Примечательно, что больше всего автобиографизма проявляют в своих текстах местные колумнисты.

     Однако не следует воспринимать колонку как биографию автора. Нет, колумнисты не врут, в основном, и не сочиняют. Дело в том, что колумнист – это так же как писатель, некий образ автора, который журналист может себе сам придумать. Например, газета «Центр»  советует своим колумнистам: «Если выбрал образ, береги его. Выбираем темы в соответствии с вашим направлением колонки». А колумнист сайта «Культпросвета»  Яна Дубинянская полагает, что «ничто по-настоящему личное никого, по большому счету, не интересует. <…>

     Хороший колумнист использует «я» как затравку, подставу, призванную сократить дистанцию между собой и читателем, а затем заговорить о том, что интересно им обоим, вернее, им многим, им всем – то есть никак не о личном, а как раз наоборот. И если принят сигнал, если ответно мигнуло с той стороны – значит, уловка удалась, сработало, получилось. И чем больше степень условности мнимого личного местоимения, тем вероятнее успех. И обратно: чем больше ты раскроешься на самом деле, рассказывая о том, что значимо, важно и больно лично для тебя, тем выше вероятность того, что не поймут. Люди вообще крайне редко понимают друг друга.

     Кроме того, говоря о личном, автор теряет способность адекватного восприятия написанного им. Естественно, ведь личное бьет в него самого точно и наповал уже потому, что является таковым. А читательская аудитория при этом имеет все шансы остаться совершенно индифферентной и равнодушной» [6]. Кроме того, колумнист пишет, прежде всего, для аудитории и должен учитывать ее интересны, и не факт, что история собачки журналиста Н. вызовет такой щенячий восторг у читателей.

     А. Н. Тепляшина вводит категорию «ироничного автора», наиболее часто проявляющегося в колумнистике: «следует определеить ироничного автора как: «всезнающего»; якобы обладающего ограниченным знанием  об изображенной действительности; как псевдо-нейтрального, только регистрирующего события; интегрирующего и оченивающего чужие точки зрения, свойства явлений, ситуации; как регистрирующего свои актуальные переживания и впечатления» [88, с. 27]. Действительно ироничность автора – характерный признак колонки, т.к. ироничность, на наш взгляд, позволяет тексту быть «легким», не сухим, сатирическим, даже иногда смешным, а, значит, хорошо читаемым. Приведем некоторые примеры из колумнистики:

• «Настал этот скорбный день, когда мир потерял друга нашего кожистого, властителя судьбы Чемпионата мира по футболу. Казалось бы, где Ижевск, а где осьминог Пауль…<…> Не выдержали все три сердечка несчастного моллюска, опустились щупальца, закрылись жабры…

Есть и те, кто считает, что Пауля сгубили завистники шаманы из реалити-шоу «Битва экстрасенсов»…» - Оксана Усик, портал www.izhlife.ru  [84].

• «Гений ведь не знает, в ком поселится, и я долгое время только из-за Элтона Джона хотел записаться в истребители скверны, но потом, когда я узнал, что и Джордж Майкл не наш, и тот, и этот, я махнул рукой», – скандальный Отар Кушанашвили, колумнист www.kp.ru [62].
• «Я впервые сталкиваюсь с таким тонким и пронзительным, как утренний крик разносчицы молока, пониманием мужской сексуальной парадигмы. В самом деле, мужики: а ну-ка признайтесь: по фигу нам чулки, стринги, парфюм, прибамбасы! Лишь бы два первичных признака были на лицо: перси и лоно!», - Александр Мешков, колумнист www.kp.ru [65].
• «Сгущать совсем не буду: иногда навстречу мне попадались женские экземпляры, слегка помятые возрастом. Но они болтались, будто случайные поплавки в бескрайнем ювенильном море...», - Дарья Завгородняя, колумнист www.kp.ru [53].
• «А что такое было в голове у человека, когда он, уверена, недрогнувшей рукой вывел над входом в магазин (тоже в Ижевске): «Свежее мясо у Танзили». Что ж, Танзиля, мы очень-очень за вас рады. Только в магазин я ваш не хожу. Не тянет чего-то», - Ольга Сорокина, колумнист  www.myudm.ru  [80].

     Мы присели лишь несколько примеров, но сегодня практически любая колонка содержит личные местоимения, различия лишь в степени частотности их употребления. Сильная авторская позиция – черта также художественно-публицистических текстов, что сближает колумнистику с этой группой жанров. Однако для колумнистики позиция автора важна сама по себе, можно сказать, что часто весь текст строится только на позиции автора, автор предлагает аудитории свою точку зрения на проблему. Подытожив все вышесказанное, заметим, что колумнистика без ярко выраженного образа автора и авторской точки зрения в тексте не существует, а значит, мы можем говорить об авторе, как о главном жанровом признаке колонки.

     Небольшой объем и особый «темпоритм» текста

     Н. С. Петрова [23], говоря об интернет-журналистике, отмечает ее характерные признаки: оперативность и избирательность, гипертекстуальность, небольшой объем текстов, доступность архивов, интерактивность, оптимизация и обработка текста, независимость. На наш взгляд, некоторые из этих критериев являются особенностями и  интернет-колумнистики.

     Главное – это небольшой объем текстов – «…обычно не более двух экранов или 3500-4000 знаков. В среднем, сетевой текст должен содержать вдвое меньше слов, чем его аналог для печати. Громоздкие тексты сложно воспринимать с экрана, к тому же, они требуют серьезных затрат времени и внимания, что в «скоростном» мире интернета большая роскошь» [23, с. 42]. Это требование характерно и для авторской колонки в интернет-сми, а также в печатных СМИ.  Например, ижевская газета «Центр» призывает своих колумнистов писать тексты объемом не более 2000 слов с пробелами.  

     А. Н. Тепляшина говорит об объеме как важном элементе жанра колумнистики, который определяет и речевые особенности жанра: «Колумнистика является публицистикой нового типа в постсоветсвой России, со своей системой кодов, управляющих эстетическим восприятием читателя. Одним из кодов является важный элемент жанровой структуры объем произведения, которое должно уместиться в колонку. Это предопределяет специфику другого элемента жанровой структуры – речи. Произведение колумниста отмечается краткостью, остроумием, смелостью высказываемых мыслей, обусловленной тем, что основной средой бытования российской колумнистики является Интернет, которому нет равных в плане свободы размещения любых текстов» [88, с. 11].

     Журналист Владимир Федорин  отмечает: «Короткая фраза – самый короткий путь к пониманию. Долой наукообразные слова-паразиты. "Поэтому" "Следовательно" "В связи с этим" и много чего еще - все это только засоряет текст. Фразы должны цепляться одна за другую силой логики, а не канцелярита» [34].

       Н. С. Петрова рассказывает о том, как сделать текст в интернете удобочитаемым: «его стоит адаптировать для сканирования  с помощью: выделения ключевых слов – шрифтом, цветом, гиперссылками, разделения текста яркими, но содержательными подзаголовками, составления маркированных списков. В каждом параграфе  должен быть только один тезис – пользователь пропустит любые идеи, если его не зацепят первые слова абзаца» [23, с. 44]. Это требование к публикациям касается колумнистики не в полной мере.  

     Позволим себе процитировать памятку для журналистов газеты «Центр» - «Как писать авторскую колонку»:

1. Заголовок – короткий (до 5-6 слов), яркий, понятный (не забывайте ключевые слова!)
2. Глагол в заголовке необязателен  [авт. – напомним, что в новостных заметках на сайте газеты «Центр» - www.izhlife.ru – в заголовке обязательно используется глагол и слово Ижевск, или Удмуртия, т.е. отсыл к месту действия, к «ижевчанам».
3. Текст – до 2-х тысяч знаков с пробелами.
4. «Нет» длинным сложно сочиненным предложениям!
5. «Да» коротким предложениям!
6. «Да» прямой речи героев, ситуацию которых вы описываете!
7. «Да» абзацам (не шпарьте «кирпичом» 2 тысячи знаков!)
8. Подзаголовки в колонке не нужны!

     Эти требования как раз предназначены для создания удобочитаемого текста, что очень важно для интернет-СМИ.  Краткость, небольшой объем текстов характерен и для колонок в печатных СМИ.

     Так, например, типичная авторская колонка в «Литературной газете» оформлена «стояком» на формате А2. Текст не превышает 5000 знаков мелким газетным шрифтом. Текст часто делится на множество абзацев. К примеру, в колонке Эдуарда Графова «Про любовь в Восточной Нигерии» [52], 14 небольших абзацев, превалируют короткие простые предложения: есть одно (!) сложное, состоящее из 27 слов, из которых 9 служебных. В колонке Инны Кабыш «Бить или не бить?» 25 абзацев. Внутри текста находятся 2 мини-диалога, оформленных с помощью прямой речи героев. Также преобладают простые предложения: «Образ врага. Врага народа», «Но это не выход», «Кажется…» [56]. Конечно, дело не в количественных характеристиках текста, но и они являются косвенным доказательство того, что правила для журналистов газеты «Центр» распространяются и на другие газеты, российского масштаба. А это значит, что эти правила отражают общий «жанр» колонки.

     Обратим внимание на пункт №1 – « не забывайте ключевые слова». Это требование связано с особенностями интернета, а именно «робота, который текст проиндексирует и включит в выдачу поисковой системы (Yandex, Google, Rambler и т.д.)», - отмечает исследователь Н. С. Петрова [23]. А для того, чтобы «поисковики» давали более высокое место в выдаче материалов по запрошенной теме, необходимо соблюдать некоторые принципы. В том числе, принцип ключевых слов в заголовке, а  также в начале текста (для интернета наиболее подходит принцип «перевернутой пирамиды» в построении текста). Об этом говорит Н. С. Петрова: «Ключевые слова включены в заголовок (хотя бы одно, важнейшее) и подзаголовки. Хороший заголовок с позиции робота – только «говорящий», информативный заголовок. Метафоры, игру слов и смыслов машина, увы, не понимает» [23, с. 44]. В связи с требованием краткости и лаконичности можно выделить следующую особенность колонки – «темпоритм».

     Исследователь Е. Е. Пронина в статье «Живой текст»: четыре стилевых признака NET-мышления» [24, с. 77] называет еще одну, интересующую нас, особенность любого текста в Интернет, а значит, и текста авторской колонки в том числе. «… типологической особенностью сетевого текста можно считать его специфический темпоритм. Никакой избыточной информации, никакого разжевывания, никаких прокладок между разделами, ничего акцентирующего. В языковом плане это выражается в максимальной субстантивации лексики, преобладании номинативных предложений, сугубом лаконизме, даже прерывистости изложения, и особенно эллиптическом характере грамматических конструкций (от греч. ellipsis – выпадение, опущение: пропуск элемента высказывания, легко понимаемого в данном контексте или ситуации), который становится основной стилистической фигурой, привносящей в текст оттенок диалогичности» . С  Е. Е. Прониной солидарна и преподаватель Удмуртского университета Н. С. Петрова, которая говорит о краткости текста в Интернет с точки зрения технических требований поисковых систем  Yandex, Google, Rambler и др.

    «Текст написан кратко и ясно. Кратко – не в смысле коротко, а без воды, строго по делу. Машина, отыскивая релевантные запросу страницы, отделяет введенные читателем ключевые слова от всей остальной лексики страницы. Когда текст перегружен прилагательными, обширными цитатами, цифрами, жаргоном, канцеляризмами, вводными оборотами – важные для поиска ключевые слова теряются среди лишних» [23, с. 44].

Установка на интерактивность и полемичность

     Н. С. Петрова [23] полагает, что для колонок также, как и для любого интеренет-текста, характерна интерактивность – « В интернете любой из читателей может мгновенно ответить автору либо в комментариях, гостевой книге, на форуме, либо частным письмом. Автор начинает лучше представлять себе притязаний, интеллектуальный и социальный уровень. В любой момент ему могут указать на ошибку, похвалить или раскритиковать.

     Возможность резкого отклика со стороны читателя уравнивает автора с аудиторией. Добавим к этому возможность формирования тематических он-лайн сообществ, очень маленькую психологическую дистанцию между пишущими и изначальную дискуссионность интернет-сообщения – и получим истинную интерактивность среды. Журналистский материал, по сути, создается не только авторами, но и читателями, и процесс его создания можно легко проследить» [23, с. 43].

     Приведем в пример комментарии читателей сайтов  www.izhlife.ru  и www.myudm.ru,  www.kp.ru соответственно:  

• «Jack     13 января 2011 09:49

Вот видите, Оксана.

Газету "Центр" и её сайт люди воспринимают не как будуарно-альковный листок,

а хотели бы видеть в ней действительно интересующую их информацию

 Вот Вам (и не лично, а всему коллективу, начиная с главного редактора) и "сигнал снизу". Обратная связь, если хотите.

  Если, конечно, руководство Вашей газеты интересует мнение тех, для кого вы   работаете...» [83].

• «02 декабря 2010 — 10:25 — Мелания Макошева

Про какие 20 лет идёт речь? Откуда эта цифра? Сколько лет было автору 20 лет назад? Уверена, ей тогда было не по силам оценивать грамотность населения). Я же могу компетентно заявить, что и в то время неучей хватало). Тема статьи надумана; автор нагнетает пессимизм умышленными, придуманными ею же, глупостями: "уникальные трусы" — до этой статьи про них никто не знал). Кстати за фразу "всяких там..." автора надо отшлёпать» [80].

• «читатель: 17.01.2011, 13:32

"у любого, даже самого говенного, самого подлого и мерзкого коммуниста   предательски зачешутся глаза" - сказал Мешков. Сам ты - Мешок полный говна и давно спившийся ублюдок, который еще буковки различает и что-то там шлепать на компе может. Жизнь прожил, половину мира объездил. Но так ничего ни в мире, ни в жизни не понял. Был дерьмом - дерьмом и остался - "золотое перо КП", точнее - золотарное. Впрочем, какая газета - такие и перья» [64].

     Вообще интерактивность – свойство не только интернет-колонки. Мы смело можем говорить, что интерактивность характерна и для колонки в печатных СМИ, или, по крайней мере, установка на интерактивность. Это проявляется, во-первых, в указании после колонки интернет-версии издания и точного адреса колонки, а также в призыве читателей заглянуть на сайт и обсудить предъявленную тему. Например, колонка Оксаны Усик «Ижевск приблизился к мировым столицам» в газете «Центр» (№11, 2011) [82].

     Во-вторых, часто колонки публикуются под рубриками «Мнение», «Особое мнение», например, в той же газете «Центр», «Дневник учителя» в «Литературной газете».  Можно сделать логический вывод: если текст – это мнение, дневник, то он априори оспорим, т.е. предполагает полемичность, а значит и интерактивность.

     В-третьих, авторы колонок напрямую обращаются к читателю, призывая его продолжить дискуссию. «Ну, какие ещё варианты?» [80]; «Вы, однако, жестоко опешитесь, как предупреждал гоголевский Ноздрев, если решите, что заботятся эти потенциальные трибуны о простом, непрестижном народе…» [63]; «На что же была направлена революция? Судите сами» [48] и т.д.

     Таким образом, авторская колонка обладает изначальной установкой на интерактивность, а значит и полемичность, поскольку интерактивность дает возможность прямой дискуссии с автором.

Блог как место предъявления колумнистики

     Для начала разберемся, что такое блог. «Блог (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (курсив наш – Авт.) (в комментарии к блогозаписи или своих блогах). Людей, ведущих блог, называют бло́герами. Совокупность всех блогов Сети принято называть блогосферой. Для блогов характерна возможность публикации отзывов (комментариев, «комментов») посетителями. Она делает блоги средой сетевого общения, имеющей ряд преимуществ перед электронной почтой, группами новостей, веб-форумами и чатами», - так определяет блог свободная энциклопедия Википедия [2].         Интересным наблюдение поделилась доцент факультета ФПИЯ Удмуртского университета В. М. Громова, которая обозначает блоги (наряду с чатом, гостевой книгой, электронной почной) как жанр Интернета. «Электронный дневник… - это гибридный жанр Интернета, объединяющий в себе черты других жанров киберпространства (чат, форум, гостевая книга, электронная почта), а также традиционные письменные формы» [5, с. 162]. Но ведь вышеперечисленные «жанры» внутри неоднородны. Блоги бывают очень разные: кто-то выкладывает фото, кто-то только видео, другие авторы пишут стихи, прозу. Таким образом, мы видим, что следует подробнее рассмотреть особенности блогов и блоггеров их ведущих.

     «С появлением Интернета лишь очень небольшое время отделяло нас от того момента, когда колумнисты получили также и сетевую прописку. … Объединившись, колонка и Интернет подарили миру блоги. Именно они дают возможность получить в сети информацию о том, как относятся к этим фактам те, чье мнение по многим вопросам совпадает с вашим собственным», - утверждает исследователь С. С. Успенская [33]. Но попробуем разобраться кто такие «те, чье мнение совпадает с нашим», т.е. кто такие блоггеры и правомерно ли называть всех блоггеров  журналистами.

    «Подавляющее большинство российских блоггеров – жители городов-милионников. Им, как правило, около 30 лет, считают себя журналистами (курсив наш – Авт.), освещают серьезные вопросы, имеют в среднем несколько десятков друзей-читателей» [38, с. 406] – заявляет А. Н. Чумиков.

     С исследователем соглашается преподаватель журналистики Удмуртского университета Н. С. Петрова, которая в статье «Гражданская журналистика – выход аудитории «к микрофону» [22] рассматривает блоги как оплот гражданской журналистики. Но что такое гражданская журналистика? И что способствовало ее появлению и распространению? «…своим происхождением гражданская журналистика обязана кризису традиционной системы СМИ. Ситуация, при которой пресса, изначально являвшаяся инструментом, обеспечивающим взаимодействие различных социальных групп …, утратила свои демократические принципы и стала для властных и экономических структур рычагом управления обществом и способом воздействия на массовое сознание, привела к всплеску активности аудитории» [22, с. 94-95]. Действительно, доверие к официальной прессе с каждым годом падает. У многих пользователей интернета теперь есть список блогов, которые вызывают у него больше доверия, нежели традиционные СМИ. А, кроме того, современному человеку в глобальном мире, где информация стала очень доступной и избыточной, важно иметь какие-то ориентиры. Таким ориентиров часто является выбранный блог, мнение автора которого читателем признается авторитетным. «Фактически только здесь на нейтральной площадке открыто сталкиваются  политические идеологии» [13, с. 387]. «Гражданские журналисты», ведущие блог, помогают  фильтровать информацию из глобального потока  сети Интернет. Авторы собирают разрозненные факты, создают единую картину события, высказывают свою точку зрения, строго аргументированную этими фактами и примерами из жизни. Если все эти составляющие присутствуют в блоге, то перед нами знак хорошей колумнистики.

    Исследователь Н. С. Петрова предостерегает от ассоциирования термина «гражданская журналистика» с другими, похожими, но не тождественными: «народная журналистика», «независимая журналистика», «непрофессиональная журналистика»,  «неангажированная журналситика».    «Гражданкая журналистика является особой формой СМИ – созданной аудиторией. Основным ее признаком является центральное положение в ней личности с гражданским сознанием, представлением о гражданском обществе, независимым мышлением» [22, с. 95]. Однако А. О. Алексеева  переводит термин «citizen journalism» по-другому [1, с. 80]: «Перевести на русский язык его можно  «народная журналистика», «общественная журналистика» или «журналистика участия». Сочетание «гражданская журналистика», которое на первый взгляд является наиболее точным переводом термина «citizen journalism», на проверку оказывается не точным, поскольку уже несет на себе иную смысловую нагрузку: имеется в виду журналистика, которая осознает свою гражданскую ответственность в обществе». Уже долгое время в журналистике ведутся споры о том, могут ли непрофессионалы, «гражданские журналисты», блоггеры, «народные журналисты» и т.д. называться журналистами? Но этот спор не входит в рамки нашего исследования, нам же было важно обозначить явление «народной журналистики», блоггеров-колумнистов как существующее и активно развивающееся.

     Н. С. Петрова  говорит о некой специализации блогов и «журналистов»,  их ведущих: «Тематика выступлений может варьироваться в самых широких пределах. Одни авторы делают упор на рассмотрение политической и/или экономической ситуации в стране, другие делают упор на положение малого бизнеса, третьи освещают проблемы и достижения современной культуры, четвертые занимаются благотворительностью, пятые – делятся кулинарными секретами и т.д.» [22, с. 95-96]. Этот список можно продолжить: шестые - готовы рассматривать практически любые темы и делают это, чаще всего, в форме эссе,  что и обозначается ими колумнистикой.

      Конечно, следует отличать блоги друг от друга. Каждодневные сообщения о своем меню или ссылки на фильмы, которые автор посмотрел нельзя относить к журналистике. Ни к «гражданской», ни, тем более, к профессиональной. Есть блоги «звезд» и популярных политиков в Рунете. Содержание здесь вторично: их все равно прочитают – не важно о кулинарии будет текст или о новом законе, принятом в Госдуме. Например, блоги Дмитрия Медведева, Тины Канделаки, Тимати и др.

     Но иногда в блогах встречаются типичные авторские колонки и даже качественные аналитические статьи и обозрения.  Теоретик журналистики А. А. Тертычный приводит пример блога «Чемпионат.ру», которые ведет известный спортивный журналист М. Семин. Он анализирует наиболее актуальные события в мире спорта.  «Основной жанр записей в блоге М. Семина – аналитический комментарий», - уверен исследователь [28, с. 26].

    Профессор университета Сиракуз в США, Памела Шоумейкер, в интервью журналу «Журналист» утверждает: «Посмотрите на колумнистов, в бумажных и цифровых СМИ: ведь это блоггеры, хотя и выходцы из профессиональной среды. Одних колумнистов читают, а других – нет. Почему? Потому что читатель – хороший оценщик. И среди блоггеров есть разные уровни популярности, основанные или на авторитете, на репутации автора, или на его таланте, или на его скандальности» [14, с. 78].  Обратим внимание на словосочетание «выходцы из профессиональной среды». Это важное условие успеха колумниста.  У профессиональных журналистов гораздо больше шансов стать читаемыми в Интернете, хотя бы потому, что они обладают навыками правильного построения текста и находятся в курсе последних событий. Но нас интересуют, прежде всего, авторские колонки в сети, а блоги – только в контексте существования в них колумнистики.

     «Журналистский блог – весьма распространенное явление в российской блогосфере. Популярное сообщество « Paparazzi» в системе  «LiveJournal»  объединяет профессиональных журналистов и насчитывает более 7 тыс. участников. Исторически сложилось так, что в российской блогосфере журналисты – одна из наиболее представленных профессий» [10, с. 37].

     Но что заставляет профессиональных журналистов вести параллельно работе в официальных СМИ блоги?  Вероятно, это популязирует его творчество, т.к. в своем блоге журналист может выкладывать материалы, подготовленные им и уже вышедшие в прессе, чтобы их прочитали как можно больше пользователей сети Интернет.  Д. Е. Колезев полагает, что блог – это «творческая лаборатория» журналиста: «Некоторые опрошенные журналисты отметили, что используют свой блог для написания черновых текстов, запуска «пробных шаров», обкатки тех или иных тем. Это можно назвать он-лайновой «творческой лабораторией». Она позволяет моментально получать отзывы читателей на результаты тех или иных журналистких экспериментов» [10, с. 39]. А журналист газеты «Центр» Мукминова С. Р. призналась нам, что часто  на сайте www.izhlife.ru  материалы, планируемые для печатной версии, проходят апробацию. Например, «разведывая обстановку», журналист может написать авторскую колонку на волнующую его тему, и если эта тема найдет широкий отклик у читателей Интернет-портала, значит можно готовить большую статью для печатной версии. «С помощью блогов журналисты также организуют сбор информации, проводят расследования или развенчивают мифы…<>… Причем важно, что массовость только повышает качество и охват собирающейся информации» - говорит  аспирант кафедры социологии журналистики МГУ, М. М. Панюшева [20, с. 114].

     Д. Е. Колезев уверен: «Далеко не каждый интернет-дневник журналиста можно назвать журналистским блогом» [10, с. 37]. Это подтверждает и журналист, автор рубрики «Мастерская КМЖ» в «Журналисте», Елена Черникова  [37, с 85]: «Блоггер – он, как писатель: все про себя, даже если про других. А журналисту про себя – последнее дело. Ему про других надо рассказывать – другим же».  Исследователь В. М. Громова не согласна с предыдущими ораторами, она говорит о том, что блоги «… пишутся не «для себя», а ради признания себя Другими» [5, с. 163].

     В связи с вышесказанным уместно привести классификацию журналистских блогов, сделанную исследователем Д. Е. Колезевым [10]. Это поможет нам четче выделить предмет нашего исследования. Итак, ученый делит блоги журналистов:

«1. Автор способен описывать в своем дневнике и личную жизнь, фактически не касаясь профессиональных аспектов. Например, интернет-дневник Светланы Лебедевой, креативного директора журнала «ТелеШоу». «Мой блог – совершенно личный, рассказала она в интервью. – Он никак не влияет на мою журналистскую деятельность».

2. Блог может быть смешанным: автор говорит как об отвлеченных темах, так и о профессиональном (пример – блог журналиста Олега Кашина).

3. Блог может быть посвящен исключительно профессиональным вопросам журналистики или темам, затрагиваемым в журналистских текстах (пример – блог публициста Максима Соколова).

4. Наконец, существуют блоги (как журналистов, так и нежурналистов) фактически дублирующие функции традиционных СМИ» [10, с. 37].

     Мы также можем привести пример ижевских блогов, дублирующих функции традиционных СМИ: например, «Блог умного города» Александра Старкова – журналиста и пиар-менеджера галерее «Грифон» [81], где публикуются репортажи с вытсавок «Грифона», новости культуры, интервью с ижевскими творческими коллективами. Или, например, блог журналиста газеты «Центр» Андрея Попова – сетевой журнал «Комбайнёр» с говорящим подзаголовком «Иногда провокационный интернет-журнал о жизни в Ижевске” [72].

     В ходе нашего исследования блогов Удмуртии выяснилось, что практически никто из блоггеров не представляет на суд читателей авторскую колонку. Есть, правда, заметки с высказыванием в них точки зрения автора. Но можно ли считать эти заметки колунимнистикой? На наш взгляд, нельзя, ведь колумнистика должна быть направлена на большую аудиторию, а значит, в текст должен быть выверенным, четким, публицистичным, он не может напоминать простую «болтовню» среди друзей. Из примерно сотни представленных ижевчанами блогов следует выделить несколько, которые содержат в себе хоть какой-то намек на колумнистику. Блог «в помощь студенту» www.magistrblog.ru, где  в рубрике «Заметки студента» публикуются тектсы-мнения автора блога студента ИжГТУ Александра Соловьева, вполне пригодные для широкой аудитории. Например, так начинается статья «Нехватка средств - стабильность России?» [76]: «Жизнь, художественные фильмы, документальные фильмы, всё это показывает нам нехватку денег государства даже хотя бы не на постройку новых муниципальных зданий, а на ремонт старых. Руководители которые более ответственно и, если можно выразиться, патриотичнее относятся к своей работе, к своему "наместью" каждый день ходят и выбивают выбивают деньги "тут подкрасить, там подлатать". Неужели это нормальная ситуация, когда люди приходя куда-то - в больницу, в милицию, в детский сад, в исполком, везде наблюдают ситуацию разрухи». Автор задумывается над глобальными российскими проблемами. Однако же есть минус в этом тексте, присущий блогам вообще – неконтролируемая речь. Автор блога может себе позволить выразиться так, как никогда нне позволит журналист, пишущий на широкую аудиторию. В том же материале Александра Соловьева видим: «Через пару лет придумали менять выход от унитаза к канализации - почему нельзя было сделать это тогда ну ёбаны в рот, почему из-за какой то перемычки у меня в туалете снова устроили разруху». Практически все блоггеры не контролируют свою речь, так довольно хорошая идея колонки превращается просто в разговорные «муждусобойчики». Еще пример, «Эпический наноблог Марата Каримова» www.epicvision.ru  в рубрике «Мыслификация» есть текст «Про кино»: «Быдло справа, быдло слева, быдло спереди и быдло сзади. Жрём попкорн, пакетом от чипсов хрустим, некоторые умудряются еще и семки пощёлкать… про пивасик я вообще молчу… не услышать посреди сеанса звука открывающихся банок – всё, зря в кино сходить.

     А ведь раньше посещение кино приравнивалось к походу в театр. Мужчины в костюмах, дамы в вечерних платьях. Культурное обогащение людей происходило.

     А сейчас? Иногда выходиш из зала и говном себя ощущаешь, и бабла с тебя поимели низачто и «соседи» твои сидели и болтали пол фильма.

     Кинотеатр уже не торт. И люди – свиньи и кино – говно» (орфография и пунктуация сохранены) [59].

    Другая проблема подобных «колонок» - это множество риторических вопросов, которыми с отчаянием задается автор, но не предлагается никакого ответа, никакого возможного решения проблемы, мы видим одно только недовольство этой проблемой, бессмысленный гнев, тогда как в колумнистике должны содержаться ответ на вопросы, четко сформированная авторская позиция, а не просто  восклицания типа: «как все плохо!» Тот же Александр Соловьев в другой «колонке» «Сутенерство – как все просто» пишет: «Это что получается, что в этой стране можно стать сутенером, потом раскаяться в монастыре и получаешь условный срок? Это полный бред какой то, что нас будет ждать в дальнейшем - можно будет совращать малолетних, распространять наркотики, грабить и воровать, потом раскаяться пару лет в монастыре и получишь "условку"? Почему наказания действуют на всех по разному, почему по настоящему голодных людей, идущих на воровство хлеба сажают без условностей на года, а за сутенерство дают условку. Что такое творится с законами, или я ничего не понимаю. А может быть суды основаны на жалости и милости, достаточно раскаяться и они всё простят?» [77].

     Таким образом, поскольку колумнистика в блогах практически не поддается распознаванию, мы будем обращаться к колумнистике официальных региональных сайтов www.izhlife.ru, www.kp.ru,   www.myudm.ru, где материалы публикуют профессиональные журналисты. Также будем обращаться к блогам крупных  профессиональных журналистов, но уже не региональных, т.к. ижевских журналистов практически нет среди блоггеров-колумнистов.

Заключение

     В ходе нашего исследования выяснилось, что предпосылки формирования колумнистики существовали в России еще до революции 1917 года, но в связи с образованием тоталитарного государства временно были «законсервированы». В современной России с приходом демократии и возможностью свободного выражения личности, а также развитием сети Интернет, наступила эпоха «журналистики мнений», когда каждый может высказать свою позицию. Наиболее продуктивным персонифицированным жанром сегодня стала авторская колонка. Она широко используется в печатных СМИ, а особенно в Интеренет-версиях изданий. Однако теоретики журналистики, как и сами журналисты, спорят о возможности обозначения колонки как нового жанра.

     В данной работе мы попытались разрешить этот спор и  вписать колумнистику в теоретическую систему жанрообразования. В итоге выяснилось, что предметом отображения в колонке может быть и событие, и процесс, и ситуация, и личности, а также разные их сочетания и взаимодействия. Однако это разнообразие не критично в плане невозможности определения жанра колонки, поскольку аналитическая группа жанров своим предметом отображения  также может иметь вышеперечисленные «предметы», что отмечает А. А. Тертычный. Методы исследования при подготовке журналистских текстов также не являются предопределяющими в определении жанра. Колумнистика пользуется методами как информационных жанров, так и аналитических и художественно-публицистических. Этот показатель также для нас не критичен, поскольку разделение жанров и методов их создания условно: аналитика использует и эмпирические методы (присущие, по А. А. Тертычному, информационным жанрам) – интервью, опрос, наблюдение, эксперимент. Наиболее  показательным стал для нас признак «цели публикации». Выяснилось, что у колумнистики есть особые цели, а именно - отображение уже описанных в СМИ событий с точки зрения позиции автора, авторская оценка предмета отображения, а главное – авторская оппозиция к описываемым событиям, а также полемичность жанра и установка на интерактивность.  Данный дифференцирующий признак позволяет нам говорить об отличии колонки от всех других жанров, а значит – о постепенном формировании колонки как жанра.

         Итак, в данной работе мы рассмотрели колумнистику как новую жанровую форму и выделили некоторые жанровые признаки колумнистики: ярко выраженная позиция автора, небольшой объем текста, особый его «темпоритм», полемичность, установка на интерактивность. Каждый из этих признаков присущ и другим жанрам. Образ автора проявляется наиболее в художественно-публицистических жанрах, небольшой объем характерен для информационных жанров, а интерактивность – свойство всех интернет-текстов. Однако все эти признаки в их сочетании дают представление о колумнистике. И мы смело можем говорить о том, что авторская колонка является если пока не жанром, то новой жанровой формой, «расположенной» на периферии аналитических и художественно-публицистических жанров. При этом мы не исключаем, что наряду с данными признаками можно выделить еще и другие, что мы и будем стараться делать в следующих работах.

     Таким образом, цели нашего исследования достигнуты, но поскольку тема колунистики как жанровой формы новая, практически неразработанная в теории, мы продолжим изучение жанра авторской колонки. Причем, в следующих работах сделаем упор на рассмотрение особенностей региональной колумнистики и ее предсказываемой «смерти», обратим внимание на тенденцию к феминизации региональной прессы, а также исследуем стилистические  особенности  авторской колонки.

Библиография

1. Алексеева, А. О. «Народная журналистика» и депрофессионализация» СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2006. - №6. – С. 80-84.
2. Блог.  Материал из Википедии — свободной энциклопедии // http://ru.wikipedia.org/wiki/Блог 
3. Вулф, Т. Новая журналистика и Антология новой журналистики под редакцией Тома Вулфа и Э. У. Джонсона / Том Вулф; [пер. с англ. Д. Благова и Ю. Балаяна]. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2008. – 574с. – (серия «Амфора 21»). -  [Электронный ресурс]. - URL: http://mediapedia.ru/2008/05/13/kolonki/#more-46
4. Гордеев, Ю. А. Жанровая специфика колонки в печатных СМИ // Жанровые метаморфозы в российской журналистике: тезисы IV Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 18-19 марта 2010 г. – Самара: Изд-во «Порто-принт», 2010. – С. 22-23.
5. Громова, В. М. Жанровые особенности дискурса в сети Интернет // Междисциплинарный подход к изучению языка специальности // Материалы и тезисы республиканской научно-практической конференции / Под. ред. д.п.н., проф. Г. С. Трофимовой. Ижевск: УдГУ, 2009. – С. 159-164.
6. Дубинянская,  Яна. О личном [Колонка об условности образа колумниста] // http://yusta-ya.livejournal.com/tag/Культпросвет
7. Засурский, Я. Н. Информационное общество в России: Парадоксы элитарного Интерента // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2001. - №6. – С.12.
8. Зудочкина, А. А.  Блоги как важнейшая медиаформа в составе пользовательских медиа // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2010. - №3. – С. 117-127.
9. Инджиев, А. А. Универсальный справочник начинающего журналиста / А. А. Инджиев. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – С.143, 242-259.
10. Колезев, Д. Е. Журналистика и блоггинг: взаимодействие и взаимовлияние // Известия Уральского государственного университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры, 2010. - №1. – С. 31-40.
11. Коновалова, О. В. Жанры он-лайновых СМИ // Коновалова, О. В. Основы журналистики. Учебное пособие по современной практической журналистике. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – С. 228-231.
12. Корконосенко, С. Г. Основы журналистики: Учебник для студентов вузов / С. Г. Корконосенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 174.
13. Корсакова, М. Г. Сетевые дневники как альтернатива традиционным СМИ //  Тезисы докладов XXXV итоговой студенческой научной конференции / УдГУ; Отв. ред. Н. И. Леонов. Ижевск, 2007. – С. 387.
14. Кошкин, Павел. В конкуренции технологий побеждают люди. Разговор с экспертом: на вопросы о «гражданской журналистике» отвечает Памела Шоумейкер (Pamela J. Shoemaker), профессор университета Сиракуз (США) // Журналист, 2010. - №4. – С.78.
15. Кройчик Л.Е. Исследовательско-новостные тексты // Кройчик, Л. Е. Основы творческой деятельности журналиста. [Электронный ресурс]. - URL: http://evartist.narod.ru/text5/64.htm
16. Мельник, Г. С. Понятие жанра в журналистике. Жанрообразующие факторы в журналистском произведении // Мельник, Г. С., Тепляшина А. Н. Основы творческой деятельности журналиста. – СПб.: Питер, 2008. – С. 104-106.
17. Митрофанов, С. Эфэсбэзация страны или всегдашние фобии авторов? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.smi.ru/print/?id=20691 
18. Можаева, Т. Г.  Роль читателя в жанре авторской колонки // Жанровые метаморфозы в российской журналистике: тезисы IV Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 18-19 марта 2010 г. – Самара: Изд-во «Порто-принт», 2010. – С. 56-57. [Электронный ресурс]. – URL:http://columnizm.livejournal.com/743.html 
19. Обидина, Е. Ю. Теория жанров в журналистике, рекламе и PR // Обидина, Е. Ю. Рекламные и PR-коммуникации в СМИ: Учеб. – метод. пособие. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2007. – С. 59.
20. Панюшева, М. М. Блогосфера: традиционные СМИ vs нетрадиционные // Вестник Удмуртского университета. Серия 10. Журналистика, 2010. - №4. – С. 106-122.
21. Пельт, В. Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. – М.: Флинта, 1986. – С. 10.
22. Петрова, Н. С. Гражданская журналистика – выход аудитории «к микрофону» // Актуальные проблемы журналистики в новом тысячелетии. Материалы Всероссийской научно практической конференции 2 декабря 2009 года / Под общ. ред. В. А. Байметова, Э. Р. Рогозиной – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. – С. 93-97.
23. Петрова, Н. С. Интернет-СМИ: уникальные черты и особенности функционирования // Профессия «Журналист»: вызовы XXI века». Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26 ноября 2008 г.) / Под общ. ред. В. А. Байметова, Э. Р. Рогозиной – Ижевск: УдГУ, 2008. – С. 40-45.
24. Пронина, Е. Е. «Живой текст»: четыре стилевых признака NET- мышления //  Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2001. - № 6. – С. 77.
25. Савчук, С.О. Об эволюции в системе жанров современной русской газеты / С.О. Савчук // Русский язык: исторические судьбы и современность. – М., 2001. –– С. 266.
26. Самарцев, О. Р. Творческая деятельность журналиста: Очерки теории и практики: учебное пособие / О. Р. Самарцев; под общ. ред. Я. Н. Засурского. – М.: Академический Проект, 2007. – 528с. – (Gaudeamus).
27. Смелкова, З. С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: учеб. пособие / З. С. Смелкова, Л. В. Ассуирова, М. Р. Савова, О. А. Сальникова. – 5-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2007. – С. 239.
28. Тертычный, А. А. Аналитическая журналистика: учебное пособие для студентов вузов / А. А. Тертычный. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 26-27.
29. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов / А. А. Тертычный. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 320с.
30. Тертычный, А. А. Состояние и перспективы развития системы жанров Российских СМИ // Жанровые метаморфозы в российской журналистике: тезисы IV Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 18-19 марта 2010 г. – Самара: Изд-во «Порто-принт», 2010. – С. 80-82. [Электронный ресурс]. - URL: http://columnizm.livejournal.com/4231.html
31. Тертычный А. А. Трансформация жанровой структуры современной периодической печати // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2002. - №2. – С. 54-63.
32. Успенская, C. С. Колумнистика - новое или хорошо забытое? // Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи: Тезисы докладов VI межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов (1-3 марта 2007 года). Под ред. Л. П. Громовой; сост.О. А. Никитина. - СПб., 2007.– С.98.- [Электронный ресурс] - URL: http://columnizm.livejournal.com/tag/русская%20журналистика#asset-columnizm-2467
33. Успенская, С.С. Колумнистика: проблемы жанровой идентификации // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007, № 1. – [Электронный ресурс]. - URL: http://sonelchen.livejournal.com/11109.html
34. Федорин, Владимир.  За что я люблю колонки и настоящих экономистов // Блог Владимира Федорина. - [Электронный ресурс]. – URL:  http://empedocl.livejournal.com/40224.html   
35. Фесянова, Н.Л. Американская колумнистика XIX века (на примере редакторской колонки Уильяма Дина Хоуэллса) // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящённой 10-летию журналистского образования в г. Набережные Челны, 15-16 ноября 2007 г. – Казань, 2007. – С. 67–70. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.fksu.ru/public/doc/jurfil/science/conf2007.pdf  (17.04.09).
36. Черникова, Е. В. Основы творческого деятельности журналиста: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005. – С. 56-59.
37. Черникова, Елена. Если блоггер хочет в СМИ, или Как разбудить спящую красавицу? // Журналист, 2008. - №7. – С. 84-85.
38. Чумиков, А. Н., Бочаров, М. П. Связи с общественностью: теория и практика / А. Н. Чумиков, М. П. Бочаров.  - М.: Дело, 2008. – С. 406.
39. Чупринин, Сергей.  Колумнистика и колумнисты. - [Электронный ресурс]. – URL: http://magazines.russ.ru/znamia/red/chupr/book/kolumn80.html 
40. Шибина, Ирина. Что угодно, только не наука // Журналист, 2007. – №6. – С. 76.
41. Экслер, Алекс. Что здесь будет или маленькое эссе о колумнистах . - [Электронный ресурс]. – URL: http://exler.ru/expromt/23-10-2000.htm
42. Ярцева, С. С. Колонка в американской и испанской журналистике // Жанровая стратегия современных масс-медиа: тезисы III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19-20 марта 2009 г. – Самара: Изд-во «Универс групп», 2009. – с.109.[Электронный ресурс]. – URL:http://columnizm.livejournal.com/743.html 
43. Ярцева, С. С. Роль колумнистики в различных жанровых системах зарубежной журналистики // Жанровая стратегия современных масс-медиа: тезисы III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19-20 марта 2009 г. – Самара: Изд-во «Универс групп», 2009. – с.109.[Электронный ресурс]. – URL:  http://columnizm.livejournal.com/743.html 
44. Ярцева, С. С Традиции персонифицированного письма в русской журналистике // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы», 29-31 октября 2007 г. Часть II. Под ред. проф. В.В. Тулупова. – Воронеж: Факультет журналистики ВГУ. – 156 с. [Электронный ресурс]. – URL:http://columnizm.livejournal.com/tag/русская%20журналистика
45. Ярцева, С. С. Эволюция колонки в зарубежной журналистике // Мультимедийная журналистика Евразии - 2007: интегрированные маркетинговые коммуникации Востока и Запада: материалы научно-практической конференции. Казань, 5, 6 декабря 2007 г. / Казан. гос. ун-т [и др.]; отв. ред. А.И. Анохин; сост. Е.С. Дорощук, В.В. Сыченков .— Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 2007 .— 227 с. [Электронный ресурс]. – URL: http://columnizm.livejournal.com/tag/зарубежная%20колумнистика#asset-columnizm-1690

Источники примеров

46. Баженова, Екатерина. Sapienti sat. Наброски к годовому отчету. (О любви к яблочному повидлу) // http://www.myudm.ru/columnist/bazhenova/sapientsat 
47. Белковский, Станислав. Ливиафан-4, или Как предотвратить русскую революцию // http://www.gzt.ru/opinion/column/stanislav-belkovskii/-liviafan-4-ili-kak-predotvratitj-russkuyu-/353808.html  (25.03.2011 в 21:00)
48. Болдырев, Юрий. Вместе с карателями? // Литературная газета, 2011. – №10. – С.2.
49. Быков, Дмитрий. На Парнасе ты цыган // Труд-7, 2011. - №32. – С. 2.
50. Быков, Дмитрий. Новый календарь на каждый день для тех, кто может и смеет выйти на площадь в назначенный час // http://www.gq.ru/columnists/241/  (22.03.2011)
51. Воскобойников, Дмитрий. Трубадуры // http://izh.kp.ru/daily/25662.5/824691/  (04.04.2011).
52. Графов, Эдуард. Про любовь в Восточной Нигерии // Литературная газета, 2011г. - №8 (6312). – С. 2.
53. Завгородняя, Дарья. Женщины, вы где? // http://kp.ru/daily/24525/672554/  (20.07.2010)
54. Исаева, Муршидат. И в сессию живут студенты весело // http://izhlife.ru/authors/5522-i-v-sessiyu-zhivut-studenty-veselo.html  (17-01-2011, 11:15)
55. Исаева, Муршидат. Ребенок в залог квартиры, или Как живется в Ижевске «гастарбайтерам» // http://izhlife.ru/authors/4628-rebenok-v-zalog-kvartiry-ili-kak-zhivetsya-v-izhevske-gastarbajteram.html (17-12-2010, 10:56)
56. Кабыш, Инна. Бить или не бить? // Литературная газета, 2011. - №1 (6307). – С. 13.
57. Калинина, Юлия. Своих детей нам жалко лишь в Америке // http://www.mk.ru/social/article/2011/03/25/575886-svoih-detey-nam-zhalko-lish-v-amerike.html 
58. Калинина, Юлия. Ткачика из сундука // http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/29/576689-tkachiha-iz-sunduka.html 
59. Каримов, Марат. Про кино // Эпический наноблог Марата Каримова / http://epicvision.ru/?category_name=mislifikacia 
60. Королева, Марина. Оракул // Российская газета, 2011.- №45 (5421). – С. 5.
61.  Кучерская, Майя. Вечные ценности: Он сказал «Поехали!» // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/251040/on_skazal_poehali  (13.08.2010, 150 (2668)).  
62. Кушанашвили, Отар.  Сделка гениальных мутантов // http://kp.ru/daily/25654/816850/ 
63. Макаров, Анатолий. Когда нас станет меньше // Литературная газета, 2011. - №8. – С. 2.
64. Мешков, Александр. Гляжусь в чучхе, как в зеркало // http://kp.ru/daily/25621.5/788738/ 
65. Мешков, Александр. Как правильно совратить мужчину // http://kp.ru/daily/25632/798310/ 
66.  Мешков, Александр. Как я перевоспитывался трудом и словом. Часть вторая // http://kp.ru/daily/24535.3/678568/ 
67.  Минкин, Александр. Гайдар - Рамзан // http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/30/577173-gaydarramzan.html 
68. 23. Минкин, Александр. Живые и полумертвые //
69. http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/03/570139-zhivyie-i-polumyortvyie.html
70.  Минкин, Александр. 45 гораздо больше, чем 55 // http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/15/572792-45-gorazdo-bolshe-chem-55.html 
71. Попов, Андрей. 296 ям на одной дороге! // http://izhlife.ru/authors/8024-296-yam-na-odnoj-doroge.html (1-04-2011, 09:22)  
72. Попов, Андрей. «Золотой гол» // http://izhlife.ru/authors/7477-zolotoj-gol.html (10-03-2011, 08:43)  
73. Попов, Андрей. Сетевой журнал «Комбайнёр. Иногда провокационный интернет-журнал о жизни в Ижевске»// http://combainer.tumblr.com/combainervol1   
74.  Прилепин, Захар. Русские люди за длинным столом // http://www.zaharprilepin.ru/ru/columnistika/apn-nazlobu/Russkie-lyudi-za-dlinnym-stolom.html 
75. 29. Ростовский, Михаил. Что и требовалось показать //
76. http://www.mk.ru/politics/article/2011/04/03/578011-chto-i-trebovalos-pokazat.html  
77.  Салуцкий, Анатолий. Прорвемся в будущее // Литературная газета, 2011. - №1. – С.2.
78. Соловьев, Александр. Нехватка средств – стабильность России // http://magistrblog.ru/view_post.php?id=224 
79. Соловьев, Александр. Сутенерство – как все просто // http://magistrblog.ru/view_post.php?id=200 
80. Сорокина, Ольга. Интеллигенция // http://www.myudm.ru/columnist/sorokina/intelligentsia 
81. Сорокина, Ольга. Страшно ужасно // http://www.myudm.ru/columnist/sorokina/strashnouzhasno 
82. Сорокина, Ольга.  Уникальный эксклюзивный VIP-текст // http://www.myudm.ru/columnist/sorokina/exclusive 
83. Старков, А.  «Блог умного города» // «Блог умного города» Александра Новоструева, Александра Старкова и Ани Терентьевой / www.uzhevsk.ru 
84. Усик, Оксана. Ижевск приблизился к мировым столицам // газета «Центр», 2011. - №11. – С. 3.
85. Усик, Оксана. Сказ про новогодних зайцев и прочие подарки // http://izhlife.ru/authors/5289-skaz-pro-novogodnix-zajcev-i-prochie-podarki.html (11-01-2011, 10:54)
86. Усик, Оксана. Памяти Пауля,  осминожки-предсказателя // http://izhlife.ru/authors/2480-pamyati-paulya-osminozhki-predskazatelya.html (26-10-2010, 18:09)
87. Усик, Оксана. Про двойную мораль // http://izhlife.ru/authors/6431-pro-dvojnuyu-moral.html (9-02-2011, 09:02)
88. Чудакова, Мариэтта. ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ: Без полутонов // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2007/04/25/124752  (25.04.2007, 74 (1848)).
89. Шагаева, Анастасия. Взорвется? Да ладно! // http://izhlife.ru/authors/7562-vzorvetsya-da-ladno.html (14-03-2011, 15:09).  

90.  Тепляшина, А. Н. Творческая природа комического (жанровая пародигма современной журналистики) – Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук, 2007. – СПб: СанктПетербурский университет. Кафедра периодической печати. – 39с.