Статья на тему: "Что такое реки".

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА

Статья

Александра Николаевича Семченко

«ЧТО ТАКОЕ РЕКИ»

          Итак, реки. Казалось бы! Что может быть проще и яснее, понятнее. Казалось бы! В учебниках хорошо рассмотрен этот вопрос. Казалось бы! Но……. Когда мы с Вами, подробно, начнём разбирать эту тему, Вы поймёте, что не всё так просто, гладко, правильно и даже…научно! В этой статье, я хочу выразить все свои мысли о реках. Не важно, правильные или неправильные. Хотя я  и постараюсь придерживаться насколько это в моих силах (силах простого сельского учителя) придерживаться научных основ. Я вырос на реке, с детства пропадал на Тихой Сосне с утра и до вечера (в 6 лет я уже переплыл реку).  Бывал на Дону, переплывал Дон, студентом перешёл даже вброд….. Бывал на Воронеже и Потудани, на Песчанке и Тавровке….. И всегда поражался рекам: не одна река не похожа на другую.

Часть № 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Начнём с определения. В педагогике, чёткое и понятное определение это очень важно, это основа. Без чёткого, научно обоснованного определения мы на самом деле не можем иметь и правильных представлений о реках. Читаем в учебнике: Река - это постоянный водный поток, текущий в выработанных им углублениях - руслах. Итак, река, это водный поток? Водный! Поток означает течение? Так? Так. Поток какой? Постоянный! Постоянный? Стоп! А как же информация о реках с эпизодическим течением? Стоп, стоп, стоп…….. Может, тогда убрать слово «постоянный» из определения? А как тогда на практике, в процессе ведения народного хозяйства? Приходишь на место реки, а её нет! А географы говорят, что она есть. Противоречие более чем очевидное. Тогда получается эпизодическая река - это уже не река? Ведь чётко сказано, что это ещё и поток! Если нет течения, значит это уже не река. Это не реки, а временные водотоки, возникающие уже больше по причине обильных осадков или интенсивного снеготаяния. Итак, мы приходим к выводу № 1 «О ТОМ, ЧТО РЕК С ЭПИЗОДИЧЕСКИМ ТЕЧЕНИЕМ НЕ БЫВАЕТ, А ПРАВИЛЬНЕЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕРМИН – ПЕРЕСЫХАЮЩИЕ РЕКИ ». Да, так с научной точки зрения правильнее. Всё-таки, для потока пересыхающего только при интенсивном испарении летом, но текущего большую часть года, фраза: пересыхающая река, будет более точной. Ведь большую часть года поток существует (возьмём буквально: поток текущий не весь год, но более 50 % года, т.е. более полугода). Всё остальные долины, где течёт поток воды менее полугодия (менее 50% года в цифрах), являются суходолами, т.е. балками, и в них соответственно уже не реки, а временные водотоки. Суходолы же, как известно аналоги австралийских криков и африканских вадей.

            Далее по определению идёт: поток, текущий в чём? В выработанных им же руслах. Т. е. по смыслу получается без русла это уже не река? Так? Так! Здесь нужно понимать, что русло одно из главных отличий. Т.к. постоянным, да и текущим может быть и ручей. Всё вроде складно, но опять загвоздка! В горах реки не имеют такого русла как на равнинах. Там в каньонах или узких речных долинах реки петляют прямо по всему дну долины. Не имея при этом серьёзного углубления - русла. Так, что получается, горные реки вообще не попадают в определение. Так, что же, горные реки, вовсе не реки? Нет, мы точно знаем, что горные реки существуют. На это указывает, как и постоянность потока, так и мощность горных рек. Отсюда, исходя из обратного, мы приходим к необходимости замены определения на другое, которое бы учитывало все варианты рек. Но…на какое определение? В старых учебниках говориться о том, что река - это поток длиной не менее 10 км. Но и это не отменяет проблем с отсутствием русла у горных рек. Кроме того, существуют реки длинной менее 10 км., притом обладающие достаточной мощностью. Здесь невольно мы должны будем коснуться классификаций рек. Они бывают различны. Реки классифицируют по длине, площади бассейна, по мощности водотока. Однако, все эти классификации не объединят нам равнинные и горные реки в одно определение. Лишь мощность водотока косвенно укажет на то, что чем мощнее река, тем она глубже  и соответственно должна иметь русло. И ещё, на что большинство географов не обращают внимание. Это на то, что чем мощнее река, тем она шире! Таким образом, если мы уберём из определения понятия русла (т.к. у горных рек русла слабо выражены, так, что по внешнему виду, они больше похожи на крупные ручьи) и вставим на его место понятие ширина реки, то получим универсальное определение и для горных, и для равнинных рек. Итак, мы приходим к выводу № 2 «О ТОМ, ЧТО ГЛАВНЫМ ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ РЕКИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ ШИРИНА». Но какая ширина говорит о реке, а какая о ручье? Флористические и фаунистические наблюдения показывают, что на равнинных реках, уже в водотоке шириной 1 м. и глубиной 20 см. могут водиться рыбы и жить водоросли. В горных реках необходимая глубина водотока ещё меньше и может составлять от 5 до 10 см. Например,  идущую на нерест горбушу вообще не интересует глубина, она может «ползти», перепрыгивать даже через препятствия. Таким образом, мы можем условно принять среднею минимальную величину ширины водотока 1 м., как необходимое условие признания ручья за реку. Поскольку нам нужен точный цифровой критерий для отличия реки от ручья. Отсюда получим универсальное определение, для горных и для равнинных рек: река - это постоянный водный поток, шириной не менее 1 метра.                                          

Часть № 2 КЛАССИФИКАЦИЯ РЕК

             Их много и они различны. Но есть интересная черта: эти классификации «исчезли» из учебников. А это очень опасный момент. Детям нужно подать интересную информацию. Если мы уберём классификации, то информация лишается основной педагогической черты - выделения главного. Итак, ещё раз повторю основные классификации: по длине, по мощности водотока, по площади бассейнов. Какие же из них наиболее правильные и применимые в географии и в педагогике, в особенности? Здесь, чтобы выбрать правильную классификацию, мы должны иметь опорное определение. Таким опорным определением, учитывающим наибольшие показатели рек (например, длину и площадь бассейна одновременно, годовой сток) является речная система. Давайте вспомним определение из учебника. Речная система - это главная река и её притоки. Например, мы чётко видим по определению, что чем длиннее река, тем больше у неё притоков, тем больше годовой сток, т.е. тем она полноводнее. А также, чем больше притоков, тем больше площадь бассейна реки. Но, в целом, очевидно, что главным показателем, всё же является длина реки. Чем длиннее река, тем больше шансов она имеет стать более полноводной. Например, самая длинная речная система Амазонка с притоком Укаяли, она же, является самой полноводной системой. Но, исходя из определения речной системы, мы имеем то, что Укаяли на самом деле - это Амазонка. С научной точки зрения, исходя из опорного определения  (речная система). Во многом, здесь географы идут на поводу у народных названий. Ведь главная река всегда одна, т.е. более длинный поток. Итак, мы приходим к выводу № 3 «О ТОМ, ЧТО РЕК ИМЕЮЩИХ ИСТОК ПРИ СЛИЯНИИ ДВУХ РЕК, НЕ СУЩЕСТВУЕТ». И, таким образом, не речная система, а река Амазонка является самой длинной и самой полноводной рекой мира (а Укаяли лишь народное название её верхнего течения).

             Итак, выбрав, этот главный показатель, т.е. длина реки, подбираем подходящую классификацию. Одной из оптимальных классификаций считаю: Крупная река - более 500 км. в длину (Днепр, Дон, Урал, Печора и др.). Средняя река, от 100 до 500 км. Малая река - менее 100 км. Ну и конечно, есть супер – реки, длина которых более 3000 км (в России – это Волга, Обь, Енисей, Лена и Амур). Интересно, сочетание длины рек, и их главного географического признака - ширины. Например,  у равнинных рек чётко прослеживаются такие закономерности. Малые реки, длинной менее 100 км. и ширину имеют как правило менее 10 метров. Средние реки, соответственно ширину имеют несколько десятков метров (от 10 до 100 метров). Крупные же реки, уже в своём верхнем течении достигают ширины более 100 метров. Соответственно изменяется и полноводность рек. Итак, мы приходим к выводу № 4 «О ТОМ, ЧТО ШИРИНА РЕК, ИХ ПОЛНОВОДНОСТЬ И ПРОТЯЖЁННОСТЬ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ». Поэтому данная классификация является одной из самых универсальных и применимых в географии. Конечно, есть исключения, но для большинства рек это так. Есть озеровидные расширения и на малых реках и на средних. Но, тем не менее, это классификация является оптимальной и должна быть массово применена в географии. Для чего нужна классификация? Для того, чтобы вести правильную хозяйственную деятельность на реках. Например. Весной 2024 года на реках Южного Урала и юга Западной Сибири произошло крупное наводнение. Причина банальна: интенсивное и дружное снеготаяние мощного снежного покрова (до 2 м.). Что не было учтено? Прорывались дамбы, затоплялись населённые пункты…. Не была учтена высота дамб, и они не были вовремя построены (смотрите таблицу 1).

Таблица. Экологическая защита от наводнений на реках.

        Конечно, это данные для не зарегулированных рек. При зарегулированном стоке величина подъёма упадёт в 10 раз и будет достаточно безопасной. Плюс надо учитывать, что в устьях рек приоритет в подъёме за более крупной рекой, т.е. высота подъёма реки будет зависеть от высоты подъёма воды в крупной реке, в которую река впадает. Это так  называемый подпор в реке, иногда при интенсивных подъёмах вызывающий даже обратное течение. Вообще устья рек имеют отдельный свойственный только им гидрологический режим. Например, подпор воды в реке и обратное течение будет ощущаться даже за несколько десятков километров. Как это происходит при больших половодьях в г. Острогожске, который отстоит от устья Тихой Сосны впадающей в р. Дон за 20 км.

            Но, и опять же, географ не может полностью абстрагироваться от народных названий рек. Для населения это неудобно и непривычно. Возникнет путаница. Да и таких народных названий, не учитывающих единства реки очень много. Поэтому исключить их невозможно и не практично. Но учитывать и признавать за единую реку главный стержень реки в рамках речной системы, особенно при подсчётах классификаций важно с точки зрения научной географии. Здесь мы приходим к выводу № 5 «О ТОМ, ЧТО ЕДИНОЙ РЕКОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫЙ И САМЫЙ ДЛИННЫЙ СТЕРЖЕНЬ РЕКИ В РЕЧНЫХ СИСТЕМАХ». Конечно, здесь найдутся географы, которые попытаются меня оспорить. Приводя доказательства, статьи, конференции, о том, что главной рекой в системах является самая полноводная река. Но, очевидна, географическая субъективность и узость, т.е. неполноценность этой позиции. Во первых, потому, что у большинства рек Земли, самым полноводным является самый длинный стержень. Во вторых, в тех случаях, где это не так, в любой момент, в результате более интенсивных осадков, главный стержень (более длинный) может стать и более полноводным. А настоящий географ должен учитывать потенциальную полноводность. Это как у физиков, потенциальная энергия. Кстати, полноводность рек, определяет и их способность к величине объёма энергетических ресурсов при строительстве ГЭС. Но такая способность существует и потенциальной: увеличение энергетических ресурсов за счёт временных водотоков возникающих в результате снеготаяния или же в результате интенсивных ливней.

             Интересно, что в России пять самых протяжённых, самых полноводных (самых широких) и имеющих наибольший бассейн  рек (супер-рек). Как же правильно выделить, согласно предлагаемой мной классификации, три самых протяжённых реки. Т.е., буквально, три самых крупных реки? В первую очередь, нужно понимать, что у природы нет таких границ, как у человека. Т.е. в первую очередь нужно выделять реки самые длинные с точки зрения физической географии, т.к. иначе, только в рамках политических границ, суживается планетарное значение рек. Например, тот же Енисей, его главный стержень, значительно длиннее только Русского Енисея. Итак:

Таблица 2, Самые длинные реки России, планетарного масштаба

              Т.е, на самом деле, длина Енисея  5550 км., а оз. Байкал, как проточное озеро, является частью его системы. Также, нельзя не отметить, что все реки, приведённые в таблице 1, являются тысячниками. А вот Лена - полностью «русская река». Соответственно, если подавать, только русские реки, Лена будет самой протяжённой рекой. Вообще, как я уже говорил, в природе нет границ, поэтому, с точки зрения физической географии, правильно начинать классификацию с Енисея. Однако, с экономической и экологической точки зрения, легче и лучше можно использовать только реки текущие по «своей» территории. Таким образом, мы не будем зависеть от загрязнения рек другими государствами, нам легче регулировать объём стока и экологическую безопасность у рек текущих только по территории России, контролировать биологические ресурсы рек (например, поголовье рыб и их воспроизводство). И понятно, по рекам, текущим по нескольким государствам, должны быть международные договора об их использовании. Несмотря на то, что я показал, что правильнее рассматривать планетарные реки, всё же, для интереса посмотрим:

Таблица 3 Три самые длинные реки России текущие только по её территории

И здесь, снова видно, насколько эти реки менее значимы, чем планетарные. Лена, Волга и Колыма – самые крупные реки только в бассейнах морей. А Енисей, Обь и Амур – самые крупные реки в бассейнах своих океанов.

Соответственно, согласно классификации по длине рек, можно выделить 5 СУПЕР РЕК ПО ДЛИНЕ И ЗНАЧИМОСТИ ДЛЯ РОССИИ: 

Таблица 4

Такая таблица также выглядит оптимальной для всей страны. А, значит, предлагаемая мной классификация рек является достаточно правильной.

Но и это не всё. Так как Россия государство, вытянутое в широтном направлении и лежащее в двух частях света мы обязаны ещё иметь отдельную классификацию рек для Азиатской и Европейской частей страны. В азиатской части страны это будут те же самые реки, что и самые длинные для всего государства. А вот в Европейской части, это реки новые, хоть и уступающие «Сибирякам». Итак, самые длинные реки Европейской части России и их социальное значение:  

Таблица 5 «ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕК ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ Р.Ф.»

            Интересно, что в современном мире все первые три  реки являются поставщиками электроэнергии (плотины ГЭС, охладители АЭС), а также пресной воды для южных районов России (экономико-географическое значение). Также, все три реки являлись объектом нереста осетровых рыб с чёрной икрой. В дельте Волги и сейчас действует единственный завод в России по сохранению маточного стада осетровых рыб (биолого-географическое значение).

            Особняком стоит река Урал. Это река, с географической точки зрения, пограничная, между Европой и Азией. В верхнем своём течении она течёт восточнее самых высоких вершин Южного Урала и, таким образом, в Азии.  В среднем своём течении река Урал, пересекая Уральские горы, уходит в сторону Европы. Но затем, поворачивает на юг в нижнем течении, течёт в сторону Среднеазиатского Казахстана. Таким образом, Урал, как река, в своём верхнем течении является Азиатской рекой, с точки зрения физической географии. В нижнем течении Урал является Азиатским с точки зрения политической. Отсюда, только в среднем течении можно назвать Урал полноценно Европейской рекой. Но, т.к. эта река международная, по ней также должен быть экономико-экологический договор (ЭЭД). При этом совершенно непонятно отнесение Урала к Европейским рекам. Тем более, что Казахстан, является страной Средней Азии. В любом случае, Урал очень близко расположен между границами Европы и Азии. Есть ещё один географический аспект. Это климат. В нижнем течении, река Урал течёт по Прикаспийской низменности, в пределах которой располагается область континентального климата, а такая область больше свойственна Азии. Вообще учитывая столь многочисленные «пограничности» реку Урал трудно отнести к Европейским рекам. Как географ я бы рекомендовал провести границу между Европой и Азией именно по реке Урал. Удобно и практично, по линии с севера на юг: архипелаг Новая Земля, хребет Пай-Хой, горы Урал и река Урал. Чёткая, достаточно обоснованная граница между частями света. Как с точки зрения физико-географических объектов, так и с точки зрения климата (юго-восточнее этой линии зимой холоднее и осадков там меньше).

Вывод: итак, для правильной и полной подачи классификации рек России, мы имеем 3 реки всей России и Азиатской части страны, 3 реки Европейской части России и особняком пограничный Урал. Итого - 7 рек.

Соотношение понятий крупная река, длинная река, полноводная река и других.

Самой распространённой ошибкой при рассмотрении вопроса о реках в устной форме является выражение (пример): Лена – самая большая река России. Ребёнку легче так выражаться. Большая река и всё. Однако, т.к. мы знаем, что р. Лена является самой протяжённой из рек текущих только по территории России, а Енисей является самой полноводной рекой России, лучше говорить более конкретно, как и я пишу. Вообще такие слова, как большая река, длинная река являются, с точки зрения русского языка, более примитивными  и не научными. Поэтому лучше учащегося уже с начальной школы приучать к выражениям: не большая, а крупная река; не длинная, а самая протяжённая река. Вопрос же с уточнением, какая я же река является самой крупной решается путём складывания трёх географических величин: длины реки и полноводности реки, площади бассейна реки. Эти три понятия, правильно заменять выражением не самая большая река, а выражением – самая крупная река. А, т.к., мы уже выяснили, что р. Енисей является самой протяжённой и самой полноводной, то понятно и самой крупной рекой России. Полноводность, как я и упоминал ранее, является географическим отражением ширины реки, т.е., чем шире, тем полноводнее река (смотрите определение, что такое река, вывод № 1).

Для расчёта крупности введём балльный  коэффициент, т.е. 1 место – 10 баллов, 2 место – 9 баллов, 3 место – 8 баллов и т.д. Рассмотрим понятие крупность реки на примере супер рек:                                                     Таблица 6  «САМЫЕ КРУПНЫЕ РЕКИ РОССИИ»

        Получается, самые крупные реки России: Енисей, Обь и Лена. Хотя в педагогической практике, а также в учебниках географии лучше использовать таблицу 3 (пять супер рек России). Где обоснованно соотносятся протяжённость рек и их географическое значение. К тому же здесь 3-е место р. Лена нельзя рассматривать объективно, т.к. полноводность является не причиной, а следствием. В данной таблице видно, что Лена, как река выигрывает в крупности за счёт большей площади бассейна, чем у реки Амур. Вообще полноводность в данном случае относительна: мы знаем, какие огромные наводнения бывают из-за муссонных дождей на р. Амур. Очевидно, что в эти годы Амур превосходит Лену по полноводности, но это по каким-то причинам не учитывается в статистике. И отдельно для Европейской части:

Таблица 5  «САМЫЕ КРУПНЫЕ РЕКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ»

*- условно, в сравнении с Европейскими реками; 1923 – преимущество по длине системы

 Итак, мы подходим к тому, как же правильно подавать учащимся тему реки России. Ибо, если мы не подойдём к какой-то единой аксиоме, то не сможем выстроить правильную педагогическую позицию перед всем ученическим коллективом. Итак, мы приходим к выводу № 6 «О ТОМ, ЧТО ПРАВИЛЬНО ПРЕПОДАВАТЬ ТЕМУ «РЕКИ» ДЕТЯМ НУЖНО НЕ С ПОЗИЦИИ ПОНЯТИЯ РЕКА, А С ПОЗИЦИИ ПОНЯТИЯ «РЕЧНАЯ СИСТЕМА».

            Но и опять же, т.к. Россия самая большая страна в мире, для повышения интереса не менее полезно будет подавать материал, различая величину рек по бассейнам морей. Например, для Азовского моря:  1. Дон  2. Кубань   3. Ея (311 км.). Или: 

для Азовского моря

для Чёрного моря (в пределах России)

Подведём итоги.

                Учащимся легче подавать информацию кратко. Большой объём информации снижает качество образования, ведёт к «перенагрузке» учащихся.  Отсюда возникает необходимость корректировки и темы «Реки России». Поэтому, всё же выбрав главные 8 рек и с учётом их большего международного значения. Это будут Енисей, Обь, Амур, Лена, Волга, Днепр, Дон, Урал. Плюс всегда нужно добавлять краеведческий аспект, «река, в бассейне которой мы живём». Эту информацию легко предоставит  каждый учитель индивидуально.

           При подаче краеведческого материала по рекам, учитель должен пользоваться алгоритмами. Например, для учащегося, жителя с. Криница Острогожского муниципального района Воронежской области алгоритм (от меньшего к большему, с учётом переноса водных масс) будет выглядеть так:                                                                                                        

Криница (малая река)

Тихая Сосна (средняя река)

Дон (крупная река)

Азовское море

Надо сказать, что в морях тоже действуют течения. Поэтому алгоритм для понимания того куда притечёт вода из малой реки можно продолжить так:

Азовское море

Чёрное море

Средиземное море

Атлантический океан

В современной географии, с учётом современных требований, учащимся можно предложить самостоятельно составлять алгоритмы.

Часть № 3. О НЕКОТОРЫХ ТОПОНИМИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ НАЗВАНИЙ РЕК

         Это одна из самых увлекательных, но в то же время одна из самых спорных тем. Но на что всё-таки я решусь обратить внимание? Это на некоторую «народность» в названии рек и на некоторую повторяемость. Сами названия рек и особенности их распространения говорят о том, что русский народ давно жил по берегам этих рек и площадь этих территорий занимает большие расстояния. Затем, получается, неправильно со стороны географов убирать или уменьшать некоторые названия рек. Так как эти названия имеют историческую ценность.

         Разберём примеры. Например, есть река в Воронежской области - Чёрная Калитва, а в Ростовской области ей соответствует побратим - Белая Калитва. Обе реки расположены в бассейне реки Дон. В некоторых источниках уже исчезает название Белая Калитва, вместо этого пишут просто Калитва. Но название несёт в себе историческую ценность отмеченную народом, поэтому удаление даже части названия, это удаление информации, что не выгодно для науки. Вместе с тем это указывает на то, что на данной территории жил один народ. Притом, что расстояние между реками Черная и Белая Калитва не менее 500 км. Это указывает на то, что народ, живший здесь, преодолевал эти расстояния или же сам или же с помощью купцов. В любом случае, население знало эти реки, имело ориентиры по ним. А значит, жители обоих рек жили в одном государстве. С древнеславянских языков перевод слова калитва означал грязное, топкое место (https://поискслов.рф/wd/калитва. дата обращения: 08.07.2023 г.). И действительно, вплоть до мелиоративных работ 20 века, в поймах обоих рек было много болот. Первые же части названий, Чёрная и Белая – не более, чем различия в цвете воды. Дословно получается, что Черная Калитва – река с чёрным цветом воды среди болот, Белая Калитва – река с белым цветом воды среди болот.

         Есть много аналогий и среди названий других рек России. Например, Тихая Сосна и Быстрая Сосна. Обе реки Сосны получили разные первые части гидронимов. Что прямо указывает на характер их течений ещё во времена, по всей видимости, Древней Руси. Что касается второй части названия данных гидронимов, то здесь много споров. Один из наиболее вероятных переводов, это сходство с рекой Снова, что означает вода. А далее, слово легко преобразуется по алгоритму: снова=соснова=сосна. Также, точно доказано, что берега этих рек, до 18 века, т.е. до массового лесопиления в пределах Воронежской губернии, были покрыты сосновыми лесами. Дословно получается следующий перевод гидронима, например, Тихая Сосна – это вода с тихим течением, текущая среди сосновых боров. И соответственно, Быстрая Сосна – это вода с быстрым течением, текущая среди сосновых боров. Интересна работа с этими гидронимами ещё и тем, что есть четвёртая река (в Ростовской области) сходная по названию. Это река Тихая. Если двигаться с севера на юг получается такое чередование: Быстрая Сосна—Снова—Тихая Сосна—Тихая. Удивительная гидрономичность! Получается по рассуждению: эта река называется Быстрая Сосна, а эта река Снова, т.е. такая же быстрая вода, следующая река при движении с севера на юг, тоже вода, но тихо текущая, т.е. Тихая Сосна, а эта река похожа на неё, поэтому просто Тихая. Остаётся просто поражаться насколько реки географически, т.е пространственно взаимосвязаны. Что ещё раз говорит об историческом единстве народов населяющих эти территории.

         Аналогично, я подвожу Вас к той мысли, вернее к той разгадке, о названии некоторых рек. Мы уже выяснили, что существуют реки, названия которых повторяются и взаимосвязаны, расположены, эти реки недалеко друг от друга, такие своеобразные «дигидронимы». Отсюда можно сделать некоторые открытия, в том числе и научного характера. Я имею ввиду, не безызвестные споры вокруг слова Воронеж. В рамках этих споров забывается простая вещь, что название это принадлежит реке! А значит, рассматривая и исследуя данный топоним, мы должны не забывать о воде! В частности русские, осваивая эти территории в 16-17 веках, давали названия городам по названию рек, а не наоборот. Например: река Коротоячка – г. Коротояк, река Ольшанка – г. Ольшанск и т.д. Итак, раскрыть научную тайну слова Воронеж, мне поможет, свойство «дигидрономичности» (повторяемость парами) в названиях многих рек.

        А дело всё в том, что у реки Воронеж, тоже есть «пара», т.е. вторая река, недалеко расположенная от Воронежа. Такой рекой, безусловно, является река Ворона. Она расположена восточнее Воронежа, км-ов в 200. И также течёт с севера на юг. И впадает в другой водоём приблизительно в тех же широтах, что и Воронеж. С той лишь разницей, что Воронеж впадает в Дон, а Ворона в Хопёр. Для народа, живущего в определённой области распространения, сходные названия являются типичными. Люди пересекали эти реки, путешествовали по ним. Реки, в итоге получили сходные названия. Так как же переводятся эти названия? Конечно, с точки зрения русского языка, мы сразу обратим внимание на единый корень или вернее коренное слово. Это слово ворон. Далее заметим, что у одной реки дополнение к слову ворон – это ежа, а у другой - а. Но, в любом случае, нам в первую очередь нужно перевести главное и коренное слово – ворон. При этом давайте смело оставим рассуждения о птицах (воронах) и зверях (ёжиках) как явно не научные. Скорее такая форма трактовки названий больше соответствует былинам и сказаниям. В данном случае разгадка научной тайны лежит в народе, который дал эти названия и жил на этих реках. А это, оказывается народ не славянского, а финно-угорского происхождения – мордва. И действительно, если Вы посмотрите на карту, то увидите, что даже современная Республика Мордва, расположена не далеко от этих рек в направлении на северо-восток. А дело всё в том, что славяне подходили с запада и оттесняли мордву на северо-восток. А затем, уже во времена Московской Руси пошли вдоль этих рек на юг. Но готовые названия рек перенимали у мордвы почти без изменений. Как же переводится слово ворон с мордовского (древнерусского?) языка? Ворон – чёрный. А так как мы помним, что речь идёт о воде, значит, имелся ввиду чёрный цвет воды. Итак, две реки с чёрной водой. Далее. Ворона, в 14 веке, у тех же москвичей, в летописях зовётся Вороном. То есть в мужском роде, а окончание «а» возникло гораздо позже. Возможно из-за того, что всё-таки река. Она - река. Во-ро-на. Ежа же, в переводе с мордовского означает «густые заросли», т.е. река в густых, трудно проходимых зарослях. Косвенным указанием на это является то, что во времена Киевской Руси один из князей, спасаясь, бежал на Воронеж. То есть, явно, здесь имелась ввиду река (т.к. в летописи сказано, что «князь путешествовал по Воронежу из селения в селение», а в то время основные дороги шли по воде). А почему это не на какую другую реку, а на Воронеж? С переводом слова становиться понятно, что из-за того, что бассейн реки покрыт густыми лесами, зарослями, болотами. Где найти человека трудно, разве что заблудиться или увязнуть в болоте. Поделюсь личным впечатлением. Когда я проходил преддипломную практику, выше Воронежского водохранилища, я никак не мог выйти к берегу самой реки Воронеж. Меня тогда это сильно удивило. Казалось бы, что проще, иди в одном направлении, в сторону реки и окажешься на её берегу. Так было и на Дону, так было и на Тихой Сосне, но не так на реке Воронеж. Ты идёшь по лесу, а на пути ручей, идешь далее – болото, повернул немного в сторону – озеро, а где же река? Где Воронеж? Проплутав по лесу порядка 20 км., с трудом, но всё же я вышел к берегу реки, в одном возвышенном месте. Итак, мы делаем следующие выводы: слово Воронеж означает, – река с тёмным (чёрным) цветом воды в труднопроходимом лесу. Ворона – река с тёмным цветом воды. Дословный перевод на русский язык выражения: « - поедем купаться на реку Ворону», означал бы, «- поедем купаться на Чёрную речку». Хотя, в более глубоком смысле, когда русский человек применял данное выражение к реке, визуально воспринималось это не как слово «чёрный», а как слово «тёмный». Тёмный цвет воды реки, сформированный из-за её глубины, тёмных илов, болот, вообще из-за затенённости водной глади деревьями. Здесь рассуждая, далее мы могли бы сказать: «Ну вот и всё, разгадка названия реки Воронеж найдена», но…… Вернёмся к летописям. Оказывается в Средние века, Воронеж называли Воронож, об этом неоднократно пишут различные летописи. Воронежские учёные, в частности знаменитый Загоровский, указывают, что Воронеж произошёл в плане слова, от Варяжского имени Воронег. Однако, документальных источников существования имени Воронег (по моим данным) нет, а это значит, что предложение Загоровского не более, чем вымысел. Но опять же, речь идёт о воде! Речь идёт о реке! Причём о достаточно крупной реке. Подъём воды во время весеннего половодья, в низовьях реки, до строительства Воронежского водохранилища составлял 8 метров! В качестве доказательства можно привести аналогию Онега = Онежское озеро. Но, что бросается в глаза? В слове Онега есть буква е, а в слове Воронож её нет. Первое, что лично мне бросилось в глаза: вор и нож. Кстати, если мы скажем: Вороньёж! То будем иметь ввиду обнаглевших воров или птиц. Да и само бегство князя на окраину Руси, куда сбегались все «виновные перед законом», является косвенным доказательством такой гипотезы. Но…. И опять же! Речь идёт о воде! О реке! Поэтому и всё таки, версия с мордовским (древнерусским?) по происхождению словом чёрный, мне  кажется более вероятной. Очень похоже на то: ворон тож, т.е. такая же река, с такой же тёмной водой, глубиной, ширью и мощью. Ведь исчезает в этом случае всего одна буква: т. А если же мы преобразуем Воронег в Воронож, то изменяются уже две буквы, а это много. Тем более, что точно известно, согласно летописям, что Воронож  преобразовался в Воронеж, а не Воронег в Воронеж. Да и приставка тож в народе могла возникнуть просто, чтобы различать реки: ворон и ворон тож, т.е. такая же река как ворон, только в другом месте. Тем самым народ давал, как бы географическую привязку для ориентации на местности или геолакацию, выражаясь современным языком. Например: сначала мы шли вдоль Ворона, а затем вдоль Ворона тож. Хотя следует отметить, что здесь, если мы берём за основу Воронож, а в Киевской Руси Рязанское княжество, по которому текла река, входило сначала в состав Черниговского, что справедливо отмечает и Загоровский. Но в этом случае Воронож вообще напоминает украинский диалект суджик. В котором «оканье» широко распространено. Например, выражение на суджике: отож, означает согласие. Или: как хош, т.е. как хочешь. Я тож, т.е. такой же, так же. Или вот ещё: однакож, что означает, однако, только в более восклицательном смысле. Но в этом случае, Воронож – это более крупная чёрная река. Действительно, длина Воронежа 520 км., а Вороны – 454. У Воронежа больше площадь бассейна, да и выглядит он шире, мощнее, чем Ворона. Опытный гидролог сразу заметит, что р. Воронеж, по внешнему виду напоминает р. Дон, а р. Ворона, соответственно похожа на р. Битюг. В общем, аналоги говорят сами за себя. Некоторые источники говорят, что вор с древне финно-угорского – лес. Спору нет, лесов здесь много и сейчас. Однако, возникает сомнение в том плане, что такая река не одна (Ворона + Воронеж, а ещё Польный и Лесной Воронеж!). Причём русские племена жили на этих реках ещё с Киевской Руси, т.е. уже, более 1000 лет! Здесь категорично связывать с финно-угорским происхождением довольно сомнительно. Тем более, что выражение Лесной Воронеж, означало бы: лесная лесная река (т.е. глупое двойное повторение), а Польный Воронеж – полевая лесная река, три противоречия в одном выражении: вода, поле, лес. Не думаю, что в те времена народ был глуп. Тем более русский народ, довольно изобретательный на прозвища и сейчас. Итак, названия однозначно давались реке, воде. Именно с этим пониманием, плюс некоторые внешние особенности, которые примечало население. А поэтому считаю правильно остановиться на переводах: Ворона – чёрная (тёмная) река; Воронеж – тоже чёрная река, или более крупная чёрная река, или чёрная река в лесу. Также, возможно, что очень и наиболее вероятно, Воронож был рекой, а Воронеж – городом, или же местечком с густыми зарослями на Вороножу или наоборот. Во всяком случае, такая версия объясняет, как название Воронеж передалось всей реке. Или же так называлась только нижняя часть реки, при впадении в р. Дон. А географы по ошибки присвоили название всей реке. Во всяком случае, здесь получается наоборот, обычно названия городов давались по рекам. Здесь, и скорее всего с приходом москвичей в 16-17 веке, реке Воронож присвоили название Воронеж. Тем более, московский диалект русского языка отличался от черниговского суджика. Но, в этом случае мы косвенно доказываем, что Воронеж, как населённый пункт уже существовал в 12 веке. Т.к. беглый князь, путешествовал согласно летописи по Вороножу (т.е. по реке) из селения в селение, пойман был в Воронеже (т.е. в населённом пункте). Интересно, ещё одно косвенное доказательство того, что Воронеж и Воронож – разные географические объекты. Т.к. во времена Киевской Руси были ещё населённые пункты с окончанием еж. Например: Китеж. Причём Китеж исчез при вторжении монгол, соответственно мог «исчезнуть» и древнерусский Воронеж, но потом, с началом обратного движения русских на юг, возродиться. Ещё раз повторюсь, что (возможно!), первоначальный Воронеж был мордовским, а не русским поселением. И тогда перевод слова Воронеж вообще окажется, не связан с водой, как я утверждал об этом ранее. Т.е. буквально, Воронеж – чернолесье. А чернолесье – это один из классических географических терминов краеведческого характера, который неоднократно упоминался Воронежскими учёными. Чего стоит только одно из явных доказательств – это Воронежская нагорная дубрава, которая и является одновременно чернолесьем.

В итоге, по всей топонимике вокруг слова Воронеж получается:

1. р. Ворона – река с темным цветом воды.

2. р. Ворон – древнерусское название реки Вороны.

3. р. Воронож – более крупная река с тёмным цветом воды (древнее название реки Воронеж).

4. г. Воронеж – населённый пункт, в переводе означающий чернолесье (чёрный лес).

5. р. Воронеж – современное название реки Воронож.

            Среди дигидронимов области встречаются и реки под общим названием Девиц. Таковы: Верхняя и Нижняя Девица. И хотя в последнее время вообще говорят и обозначают обе реки просто Девицами, что, как я уже говорил, с географической, да и с практической точки зрения неудобно: легко может возникнуть путаница. В 16-17 веках, как справедливо отмечает Загоровский, эти реки носили ещё более точные названия: Смердячья Девица и Красная Девица. И опять, исходя из того, что чаще название рек давалось применимо к воде, имеем следующий перевод. Смердячья – вонючая и грязная, Красная – чистая и свежая. Однозначно, этим рекам нужно вернуть названия 16-17 веков, как более точные. Интересны названия притоков Смердячьей Девицы: Гнилуша, Еманча (плохая речка). Т.е., очевидно, этот район, вернее бассейн, обладал неблагополучными водами, как в мощности, так и в качестве. Вторая часть гидронимов, а именно само слово девица, очевидно, хотя и дословно имеет значение девушки, но, применимо к воде, указывает на небольшие реки. Во всяком случае, никогда не назывались широкие и полноводные реки  - Девицами. Девица – тонка, стройна, молода. Итак, очевидно, что Девица – небольшая речка или применимо к классификации рек – малая река. Отсюда имеем следующие переводы рек: Смердячья Девица – небольшая речка с плохим запахом, Красная Девица – небольшая чистая речка. Особенно интересен момент с рекой Усманкой, перевод слова которого также означает девица. Получается, что Девиц, как рек, в Воронежской области как минимум три. Иногда реки отражают в названиях самих себя географические особенности: Россошь – слияние двух рек, Левая Богучарка – правый приток реки Богучарка. Иногда несут в себе даже человеческие имена: Данило, Гаврило, Фёдоровка и т.д.

           Составим итоговый словарик исследуемых дигидронимов:

Белая Калитва – река с белым цветом воды среди болот.

Быстрая Сосна – это вода с быстрым течением, текущая среди сосновых боров.    

Ворона – река с тёмным цветом воды.

Воронеж – река с тёмным цветом воды в труднопроходимом лесу.

Красная Девица – чистая речка.

Смердячья Девица – речка с плохим запахом.

Тихая Сосна – это вода с тихим течением, текущая среди сосновых боров.  

Черная Калитва – река с чёрным цветом воды среди болот.

Коротоячка  - короткая речка (с суджика – короткая вода)

Карачан – (с тюрского черное углубление) – чёрная речка

                  Вообще в названиях небольших рек довольно часто встречается происхождение слов по характеру растительности. Например, Ольховатка – много зарослей ольхи, Таволжанка – много зарослей вербы (таволги), Острогоща – острые гущи, т.е. заросли камыша, тростника, осоки, Камышенка – заросли камыша, Тростянка – заросли тростника, Лыска – безлесная речка и т.д. Интересно, что характер течения не заканчивается в названиях рек на Соснах и их производных, например Колыбелка. С суджика это означает периодически течь белой водой. Белькать также с суджика означает мелькать, что и делает небольшая речка теча по мелу. Таким образом, мы приходим к выводу № 7: « Гидронимы в пределах Воронежской области на самом деле разделены не север-юг, а запад-восток». Правобережье Дона (т.е. запад области) – это реки с древнерусским происхождением названий: Калитва, Сосна, Потудань - Потудон (река по ту сторону Дона), Девица, Коротоячка (с суджика - короткая речка) и т.д. А левобережье Дона – это реки с тюркскими по происхождению словами: Хворостань (Форосань), Икорец, Усманка, Хава, Тамлык, Битюг, Елань, Карачан (с тюрского – черная ёмкость), Токай, Савала и т.д. Очевидно, что в Средние века, славянские племена занимали правый берег Дона, а тюркские  - левый. Отсюда явно прослеживаются несколько географических ошибок или «переделок» в пределах Воронежской области:

1. г. Острогожск назван по реке Острогоще. Но слово Острогожск в переводе означает Острые горы, а Острогоща – Острые гущи, т.е. заросли тростника. Кстати, если Вы поработаете голыми руками с тростником, он действительно Вам разрежет кожу. Население же тех времён (периода заселения) работало с тростником очень много. В частности все украинские хаты были крыты тростником. Острогожск же, как крепость, располагался первоначально на скалообразном обрыве реки Тихая Сосна. Я имею ввиду не безызвестные Дивы. Дивы по совершено точному географическому определению являются меловыми скалами. В районе же г. Острогожска были глиняные дивы, которые имеют более острое окончание, чем меловые. Естественно, сейчас уже этих гор или скал в районе Острогожска нет. Город давно перестал быть крепостью, вырос, разросся, освоил окраины.  

2. г. Коротояк означает чёрная гора (Абрамов). Но я уже объективно показал, что название рек правобережья Дона имеет русское происхождение. На это указывает корень слова: коро, а не кара. Как это чётко видно на примере реки Карачан, расположенной в левобережье Дона. Там действительно, имеется ввиду слово чёрный. А вот, коротояч с суджика будет означать слово – короткий (хотя, возможно, так назывались заросли кустарника). Т.е. Коротоячка – короткая речка. Город же Коротояк был назван просто по реке. Отличие здесь будет в том, что слово коротоячка – «уменьшительно-ласкательное» с точки зрения русского языка. Т.е., опять же не просто короткая речка, а ещё и маленькая речка. Хотя маленький город, для Коротояка, тоже будет неплохим переводом. Он и сейчас выглядит как маленький городок (на начало 2026 года, когда я это пишу), хотя давно уже является селом. Интересно, что во времена Петра 1, Коротояк – ЦАРЬГРАД. Т.к. в нём именно останавливался Пётр 1, отдыхал (отсюда – Царёва Лука на Дону). Коротояк был реальный Царьградом не только из-за Петра 1. В нём до 1917 г. было много монастырей и храмов. Чего только стоил один Покровский собор. Был собственный монастырь – Коротоякский. Даже сейчас (на начало 21 в.) не многие города имеют свои соборы.

3. г. Лиски назван из-за большого количества лис. Точно известно, что современный город Лиски первоначально был селом – Новая Покровка. Название же Лиски для города взято от другого села, которое располагалось на противоположном берегу реки Дон. Село Лиски названо было по реке Лыска, т.е. на суджике, Лыска – лысая, безлесная река. Здесь просто нужно учитывать диалект: Лыски – украинский диалект русского языка, а Лиски – московский диалект русского языка. Таким образом, г. Лиски – означает открытое, безлесное пространство. Современный же город Лиски окружён  сосновыми борами………И хотя слово лысый и сейчас существует в русском языке совершенно ясно, что такое название никак не связано с лисами. Да, к тому же нужно учитывать некоторую уменьшительность: Лыска – маленькая безлесная речка. 

                Интересна роль греков, которые земли восточнее реки Дон относили к другой части света – Азии. Смена языков и племён, уменьшение к востоку количества осадков. Говорит о том, что в Древней Греции география, была очень развитой наукой, и деление Европы и Азии по реке Дон было обосновано. В связи, с чем трудно понять, как Танаис стал Доном, т.е. из красивого имени просто водой. Некоторые учёные говорят, что просто произошло преобразование: Тан-Дан-Дон. Но скорее всего, вероятнее, всё-таки, всё дело в греках. Ведь не только Танаис был Доном, а Днепр был Борисфеном, а Дунай Истром……Просто греки, когда то взяли на себя ответственность присваивать имена рекам по своим «приморским» колониям. Ведь Танаис был населённым пунктом в устье реки Дон. Да и Танаис был греческим юношей любившем девушку…. У славянских же народов и вообще у народов, проживающих по берегам Дона (у казаков, например) любовь к Дону столь велика, что навряд ли у этой реки могло быть другое название, кроме слова Дон. Ведь даже роман написан Шолоховым – «Тихий Дон».