Групповая форма организации познавательной деятельности обучающихся на уроках модульного обучения по дисциплине «История России»

Групповая форма организации познавательной деятельности обучающихся на уроках модульного обучения

 по дисциплине  «История России»

Начинать организацию обучения в малых группах следует с планировки помещения. Трехрядная планировка парт в кабинетах, когда учащиеся целый день вынуждены видеть лишь затылки друг друга, но зато в течение всего урока лицезреть преподавателя полностью приспособлена для того, чтобы «внимательно и не отвлекаться, не общаться друг с другом. Лучше всего поставить по два стола вместе, расположив  стулья по два напротив  друг друга (для работы в четверках). Между прочим, слушать такая планировка нисколько не мешает, но главное направление деятельности на таких уроках - общение в ходе познавательной совместной и творческой деятельности.

Для вовлечения каждого учащегося в активную познавательную деятельность необходимо постепенно и терпеливо шаг за шагом приучать учащихся:

• взаимодействовать в группе с любым партнером или партнерами;
• работать активно, серьезно относясь к порученному заданию;
• вежливо и доброжелательно общаться с партнерами;
• испытывать чувство ответственности не только за собственные успехи, но и за успехи своих партнеров, всей группы;
• полностью осознавать, что совместная работа в группах - это серьезный и ответственный труд.

С этой целью, прежде всего, необходимо определить учебно-познавательную цель урока и дидактическую задачу использования данного метода. Эта задача должна быть абсолютна ясна не только вам, но и вашим учащимся.

Затем поработайте над планом урока.

Учебно-познавательная (воспитательная) задача урока:

• осмысление и усвоение (новых понятий, правил, новой информации);
• формирование навыков, умений использования…;
• формирование интеллектуальных умений.

Виды деятельности на уроке:

• ознакомление с новым материалом (лекция, краткое объяснение нового материала, постановка проблемного задания и пр.);
• закрепление нового материала (работа учащихся по вопросам к тексту; обсуждение результатов работы групп фронтально  для выяснения уровня осмысления нового материала);
• применение нового материала для выполнения тестовых заданий

Используемые средства обучения, учебные материалы: раздаточный материал по теме урока.

Обязательно распределите время, необходимое для выполнения той или иной работы на уроке.

Обозначив таким образом учебные задачи урока, важно наметить какие роли предусматривает деятельность учащихся в группах. Это также должно быть абсолютно ясно учащимся. Они сами определяют, какую роль способен выполнять, но они должны знать, какие могут быть роли (лучше записать их на доске). Например, для выполнения задания в группах необходимо предусмотреть: ведущего (отвечающего за выполнение задания); редактора (проверяющего правильность выполнения); оформителя (отвечающего за чистоту и эстетику оформления задания).

Надо обязательно предусмотреть такие роли, как организатор активной деятельности каждого учащегося (следит за активностью своих партнеров в группе); отслеживающий культуру общения и взаимопомощи внутри группы; и лидер (берет на себя также ответственность подготовить всех своих партнеров к докладу или отчету по выполненному заданию).  Это - очень важные роли и учащиеся  должны выполнять их наряду с академическими заданиями.

На уроках модульного обучения учащимся предоставляется возможность самостоятельно разобраться с новым материалом, приучая учащихся к сложной и кропотливой работе с информацией, к аналитической работе.

 Каждой группе предлагается один текст раздаточного  материала и одинаковые задания  для всех групп. Учащиеся читают текст, знакомятся с вопросами и договариваются между собой, кто в каком вопросе будет разбираться. Когда группы справятся с работой, педагог организует общее обсуждение, в котором участвуют все учащиеся, отвечая на вопросы педагога, дополняя друг друга. Отметки за этот вид работы не ставятся, но оцениваются (качественно, не в баллах) различные формы взаимопомощи и результативность сотрудничества.        

Учащиеся из других групп могут задавать отвечающему ученику любые вопросы по обсуждаемому материалу. Это очень важно, так как стимулирует группу к более серьезному отношению к совместной деятельности. Каждое дополнение членов данной группы или других групп поощряется педагогом и приносит команде дополнительные очки, так же как и вопросы. Если требуется, учащиеся могут проиллюстрировать свои ответы рисунком, схемой, графиком, диаграммой или каким-то иным способом (это задача для оформителя).

Не забудьте спросить ученика, которому заранее поручена роль контролирующего, насколько активно каждый ученик группы принимал участие в работе, как партнеры помогали друг другу.

Прежде чем группы приступят к самостоятельной работе по заданиям теста, необходимо сказать, что вы надеетесь на их ответственность за каждого из партнеров, чтобы каждый из участников группы хорошо усвоил материал. Только в этом случае они смогут рассчитывать на высший балл.

С целью закрепления нового материала учащиеся самостоятельно выполняют тестовые задания в течение 10 минут. Затем в течение 2-3-х минут организуется обсуждение полученных ответов внутри  группы.   Проверка выполнения тестовых заданий по группам может осуществляться либо педагогом, который вслух зачитывает правильные ответы, либо путем самопроверки, когда учащимся раздаются правильные ответы и они сами находят свои ошибки.

Оценка за работу на уроке ставится одна на всю группу. На протяжении всей работы педагогу необходимо следить за активностью учащихся и помогать любой группе, если потребуется. При этом  нужно всегда оставаться доброжелательным, говорить тихо, приучая и учащихся во время групповой работы вести обсуждение, не повышая голоса.

Группы формируются так, чтобы в каждой группе были учащиеся, различные по уровню обученности. Состав групп может меняться от урока к уроку или оставаться постоянным на период работы над темой, а то и дольше, если учащиеся работают вместе слаженно, заинтересованно и, главное, эффективно. Выполняя задания, учащиеся сами договариваются между собой о порядке выполнения работы, но обязательным условием является активное участие каждого ученика в работе.

Подводя итоги работы, педагог оценивает не столько сами знания, сколько усилия, которые затрачиваются учащимися на добывание этих знаний на достижение общего результата.

Итак, групповая форма организации познавательной деятельности -это организация таких учебных занятий, при которых единая познавательная задача ставится перед определенной группой учащихся. Величина группы различна, в зависимости от содержания и характера работы она колеблется от 2 до 6 человек, но не более, ибо в более многочисленных группах невозможно обеспечить активную работу членов группы.

В.В.Котов, исследовавший групповую деятельность учащихся на уроке, так определил ее составляющие:

1. Предварительная подготовка учащихся к выполнению группового задания, постановка учебных задач, краткий инструктаж преподавателя.

2. Обсуждение и составление плана выполнения учебного задания в группе, определение способов его решения (ориентированная деятельность), распределение обязанностей.

3. Работа по выполнению учебного задания.

4. Наблюдение преподавателя и корректировка работы группы и отдельных учащихся.

5. Взаимная проверка и контроль за выполнением задания в группе.

6. Сообщение учащихся по вызову преподавателя о полученных результатах, общая дискуссия в группе под руководством преподавателя, дополнения и исправления, дополнительная информация преподавателя и формулировка окончательных выводов.

7. Индивидуальная оценка работы подгруппы и группы в целом.

        Успех осуществления этой формы познавательной деятельности в первую очередь зависит от тщательности ее подготовки преподавателем и его умения уделить внимание каждой группе.

        При групповой форме деятельности отдельные учащиеся уже ставятся в положение преподавателя, появляется возможность оказания реальной помощи друг другу. Групповая форма порождает взаимную ответственность, внимательность, формирует интерес к работе товарища.

Приведем пример организации групповой работы учащихся на уроке истории по теме  «Народные восстания XVII века» .При изучении вопроса о восстании Стеньки Разина организуется работа по группам с историческими документами. Каждая группа получает документы, вопросы к ним и работает в течение 10 минут. Результаты работы записываются в таблицу в тетради и на доске или пишутся на ватмане и вывешиваются на магнитную доску.

1 группа: по тексту раздаточного материала определяют причины восстания: экономические, политические, социальные.

Документ: «Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным».

«Вот на какую причину разжигания им мятежа ссылался Разин под пыткою на дыбе: он, дескать, желал отомстить за смерть брата, казненного, по его разумению, безвинно. Но что сие есть только предлог, явствует из того, что восстал он не только против царя, но и против шаха Персидского, а о нем никак не мог сказать, что терпел от него какие обиды. Итак, лишь злонамеренный и бунтарский дух Разина подвинул его на подлое дело».

Архангельск, сентября 13/23 дня 1671 года.

На корабле «Царица Эсфирь».

2 группа: требования восставших.

Документ: «Прелестные грамоты» Степана Разина и других руководителей восстания.

«Грамота от Степана Тимофеевича от Разина. Пишет вам Степан Тимофеевич всей черни. Хто хочет богу да государю послужить, да и великому войску, да и Степану Тимофеевичу, и я выслал казаков, и вамбы заодно изменников вывадить и мирских кровопивцев вывадить.

И мои казаки како промысь станут чинить, и вам бы итить к ним в совет, и кабальныя шли бы в полк к моим казакам.

От донских и от яицких атаманов молотцов, от Степана Тимофеевича и ото всего великого войска Донского и Яицкого паметь Цывильского уезду разных сел и деревень черным русским людям и татарам, и чюваше, и мордве.

Стоять бы вам, черные русские люди, и татаровя, и чювяша, за дом пресвятой богородицы и за всех святых, и за великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича… и за благоверных царевичев, и за веру православных християн.

От великого войска Донского и от Олексея Григорьевича в город Харьков полковнику Грицьку и всем мещаном челобитье.

В нынешнем во 179-м октебря в 15 день по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича…и по грамоте ево, великого государя, вышли мы, великое войско Донское, з Дону Донцом ему, великому государю, на службу, потому что у нево, великого государя, царевичев не стала и от них, изменников бояр. И мы, великое войско Донское, стали за дом пресвятые богородицы и за ево, великого государя, и за всю чернь. Ивам бы, атаманом молотцом, Грицко полковник со всеми городовыми людьми и с мещанами, стать с нами, великим войском Донским, заедина за дом пресвяыя богородицы и за ево, великого государя, и за всю чернь, потому чтоб нам всем от них, изменников бояр, в конце не погибнуть».

(В войске Разина был хорошо налажен выпуск «прелестных» листов. Их назначение- склонять («прельщать», как говорили враги восставших) на свою сторону население. На кого были рассчитаны «прелестные» письма Степана Разина?).

3 группа: по раздаточному материалу и документам определить состав участников восстания (социальный и национальный).

Документ: 1670г., октября 3. «Расспросные речи в Тамбовской приказной избе сына боярского С.Невежина и крестьянина Шелудяка о действиях восставших в Ломовском уезде».

«…И тот ламовец сын боярской Савелий Невежен в Танбове роспрашиван, а в расспросе скозал- В нынешнем де во 179-м году сентября в 23 день пришли де в Ламовский уезд от вора от Стеньки Разина товарищи ево, воровские козаки, и помещиковы крестьяне, пристав к воровству их, многие люди. И в том де в Ламовском уезде в деревне их Невежине воровские козаки были.

…Да в Керенском жа де уезде в деревне Тимашове они ж, воровские козаки, побили помещиков 3-х человек, и домы их розграбили и пожгли, а жон их и детей побили до смерти. А тех де воровских числом было с 500 человек, а с ними черкасы и колмыки с копьи, ди с ними ж де знамена – вязан лошадиный хвост» (Черкассы-украинские казаки).

1670г., окрябрь-ноябрь. «Расспросные речи в полковом стане воеводы Ю. Долгорукова взятых в плен участников восстания».

«Филиппов человек Кологривова Абрамко Сарафанов сказал. В селе Мамлееве воровских людей 4000 человек, а хто де у них атаман, того он не ведает. А с ними де 5 пушек, а у тех пущек саранские пушкари. А в зборе де воровские русские люди и мордва, и черемиса, и тараровя Саранского уезду, и Саранской, и Синбирской черты. А к вору де к Стеньке Разину пошло под Синбирск на помощь полтары тысячи человек…»

1670г., ноября между 18 и 20. «Отписки воеводы Ю.Долгорукого в приказ Казанского дворца о появлении в Галичском уезде атамана И.Иванова и о присоединении к нему крестьян».

«И ноября де, государь, в 6 день подъячей и приставы прибежили в Галич и сказали ему, что де в Галитцком уезде в Унежской осаде в Ветлужской волости объявился вор и богоотспупник Илюшка Иванов с товарищи, называетца де донским казаком.

И к нему пристают такие же воры, всяких чинов многи люди, и которые к ним не пристают, и у тех домы разоряют. Да тот же вор Илюшка россылает от тебя в Галицкой уезд воровские письма и тем де, государь, воровским письмом посадских людей и помещиковых и вотчинниковых крестьян прельщает и многих прельстил на всякое воровство и бунт». (Черемися (стар.)- марийцы).

Документ: «Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным».

«В числе прочих хитростей измыслил он снарядить два судна, одно из них было выложено изнутри красным бархатом, и Стенька известил всех, что на судне том находится блаженыя памяти царевич Алексей Алексеевич, старший сын великого государя, который скончался еще в году 1670 17 дня на глазах отца своего в московском дворце и на другой день погребен был в соборной церкви святого Михаила.

С превеликою дерзостью Стенька объявил, будто царевич жив и бежал к нему. И чтобы приукрасить свою  ложь, держал он на судне том отрока лет 16, потомка одного из пятигорских черкесских князей, которого захватил в плен, когда прежде разбойничал.

Сей юный князь получил теперь прошение от великого государя, ибо принужден был силою выдавать себя за высокую особу; и ныне проживает он в Москве, в доме князя Якова Куденетовича Черкасского.

Дабы подкрепить вымысел свой, Стенька пустил слух, будто царевич, бежав от злодейских рук бояр и князей, укрылся у него, присовокупляя, что он, Стенька, по велению Государя идет предать смерти всех бояр, дворян, правителей и других высоких особ (наиболее приближенных к царю) как изменников и врагов своей страны.

С помощью подлых уловок, им измысленных, Стенька воспламенял пребывающий в неведении народ, пробуждая его драться отчаянно, а захваченные в плен принимали смерть с мужеством необыкновенным, будучи в твердом убеждении, что умирают они за правое дело.

Другое Стенькино судно было все выложено черным бархатом, и Стенька известил всех, что на судне том находится Никон, прежний патриарх, который в 1666 году по приговору патриархов александрийского и антиохийского лишен был его величеством великим Государем сана своего и сослан в Белозерский монастырь, где содержится и поныне.

Посредством козней сих Стенька столь преуспел в своем умысле, что земли по Волге и далее в глубь страны, вплоть до городов Алатыря и Арзамаса, вовлечены были в мятеж. Число мятежников умножилось до двухсот тысяч. Часть черемисов, татар и все русские крестьяне, в тех местах проживающие, возмутились против своих господ и убивали и вешали их, и пожар охватил столь многие земли, что занялся уже в 12 милях от самой Москвы».

Архангельск, сентября 13/23 дня 1671 года.

На корабле «Царица Эсфирь».

Вопрос: почему Разин распространял слухи о том, что в его лагере находятся патриарх Никон и царевич?

4 группа: степень организации восстания, вооружение.

Документ: 1670г., сентября 29. «Расспросные речи казака Н.Самбуленко о начале похода С.Разина с Дона на Волгу, о взятии им Царицына, Черного Яра и Астрахани».

«А в Паньшине де стоит в стругах и в лотках Стенька Разин с казаками, а при нем казаков донских с Рыбново, черкасы и русские люди, которые были на торговых стругах, гребцы, всего в 80 стругах, а сколько числом, того он сказать не ведает; да конных казаков из розных городков по берегу с ними же с 1500 человек.

И зделав под Царицыным вновь струги, пошли на низ к Чорному Яру по Волге, для того, что де весть к ним, Стеньке и х казаком, пришла о выселке людей, что пришли из Астрахани на Чорнояр астраханцы и татаровя в судах 1200 человек, а конных по берегу 800 человек. И пришли они, а конные берегом в четвертый день.

И жил он, Стенька с казаками на Чорном Яру 4 дни для того, покамест конные ево Стенькины казаки пришли на Чорной Яр. А как де конные пришли, и тем людем велел Стенька с казаками и с черноярцы и з астраханцы в судах з 10000 или больши, а подлинно не ведает, пошли под Астрахань.

И не дошел де до Астрахани, стали на Толоконных горах и стреляли ис пушек и изо всего ружья; а пушки де с ними были те, сто взял на московских и на астраханских судах». (Струг - парусно-гребное плоскодонное деревянное судно, применялось для плавания по рекам в XI- XVIII вв.).

Документ: 1670 г., сентября 27-октября 12. «Из отписок полкового воеводы Ю. Долгорукого в приказ Казанского дворца».

«И октября, государь, в 6 день…товарищ мой окольничей и воевода князь Константин Осипович Щербатовго и твои, великого государя, ратные люди тех воров и изменников побили многих людей и взяли у них 4 пушки железные на станках, мурашкинские, да 100 ядер, да 8 знамен…». (Зелье- порох).

Документ: 1670г., октября не ранее 11. «Отписка полкового воеводы П. Урусова в приказ Казанского дворца о боях полкового воеводы Ю. Барятинского по пути к Симбирску и в боях за Симбирск».

«Сентября де в 20 день за свиягою рекою под сельцом Куланги дожидальсь ево воровские казаки, татаровя и чюваша, и черемиса, и мордва, больши 3000 конных и пеших людей, и был у  нево с ними бой.  И тех воров побили и языков взяли 67 человек, и тех де языков велел посечь и перевешать.

Да сентября ж де в 29 день пришел он к черте в городок Тогаев, и ис Тагаева де все люди выбежали к вору Стеньке Разину в Синбирск.

…И собрався он, вор Стенька, со всеми силами, с конными и пешими людьми и с пушками, и пришел к нему, и ученил с ними бой, что люди в людех мешались и стрельба на обе стороны из мелкова ружья и пушечная была в притин.

…И на том бою взято языков 120 человек. И он де тех языков оставил немногих людей низовых городов, которые с ним, Стенькою, пришли, а иных велел посечь. Да на том же де бою взято у него, вора Стеньки, 4 пушки, 14 знамен, литавры».

Из записок Л.Фабрициуса.

«Когда дело дошло до такого буйства, царь послал в Астрахань на усмирение бунтовщиков 4000 стрельцов и иных воинских людей под начальством князя Ивана Семеновича Прозоровского, снабдив их превосходной артиллерией. Не оказав сопротивления, разбойники ретировались к морю и дальше, вверх по реке Яику, хитростью заняли крепость, повесили правителя города за ноги, зверски расправились с офицерами, а простых воинов перебили на месте.

При этом Стенька набрал пороху, свинца, много пушек, всевозможного оружия и съестных припасов».

5 группа: определите территорию восстания; отметьте города, которые были захвачены восставшими, место пленения Разина (работа с раздаточным материалом и картой «Народные восстания в России в 40-70-х гг. XVII  века»).

 6 группа: действия восставших в захваченных городах.

Документ: 1670г., октября. «Расспросные речи в тамбовской приказной избе сына боярского С. Невежина и крестьянина Ф. Шелудяка о действиях восставших в Ломовском уезде».

«Да они ж де, воровские казаки, были в Кадомском уезде в селе Жукове, и Матвея де Жукова дом разграбили, и церковь божию в том селе Жукове и ево Матвеев двор сожгли. А ездя они, воровские козаки, по уездам, рубят помещиков и вотчинников, за которыми крестьяне, а Чорных де людей, крестьян и боярских людей, и Козаков, и иных чинов служилых людей никово не рубят и не грабят.

…Да в Керенском жа де уезде в деревне Тимашове они ж, воровские козаки, побили помещиков 3-х человек, и домы их розграбили и пожгли, и жон их и детей побили до смерти».

Документ: 1670г., сентября 27-октября 12. «Из отписок полкового воеводы Ю.Долгорукова в приказ Казанского дворца».

«…московские стрельцы … были на Алаторе 4 дни. И при них де, государь, воровские люди острожную башню зажгли и в острог вошли, и оттого рубленной город почал гореть весь. Да арзамасец Семен Тургенев, ушел из, сказывал мне, холопу твоему, что на Алаторе воровские люди, взяв город, сожгли, а воевода Акинфей Бутурлин з женою и з детьми и дворяне, запершись в соборной церкви, все згорели при нем, Семене».

Из «Записок» Л. Фабрициуса.

«…был созван круг, и Стенька через своих есаулов спросил, как обращались со своими солдатами генерал и офицеры, на что бессовестные кровавые собаки, как стрельцы, так и солдаты, в один голос закричали, что среди офицеров нет ни одного, кто заслуживал бы пощады, что они единодушно просят, чтобы отец их, Степан Тимофеевич Разин, повелел всех начальников порубить саблями. На что и было дано согласие, одному только генералу С.И.Львову Стенька самолично даровал в тот раз жизнь.

И вот затем господ офицеров по их рангу одного за другим выволакивали из башни, куда они с туго завязанными за спиной руками были сброшены день назад, разрезали на них веревки и выводили их за ворота., где стояли все кровавые псы, и каждый из них рвался нанести первый удар своему бывшему военачальнику, один саблей, другой- пикой, одни боевым молотом, другие – бердышем. Как только офицера вталкивали в круг, кровавые собаки умертвляли его, нанося ему бесчисленные раны. Некоторых даже порубили на куски и тут же сбросили в воду.

Как бы неслыханно этот разбойник ни тиранствовал, все же среди своих казаков он хотел установить полный порядок. Проклятия, грубые ругательства, бранные слова, а у русских есть такие неслыханные и у  других народов неупотребительные слова, что их без ужаса и передать нельзя,- все это, а также блуд и кражи Стенька старался полностью искоренить. Ибо если кто-либо уворовывал у другого что-либо, хоть не дороже булавки, ему завязывали над головой рубаху, насыпали туда песку и так бросали его в воду.

Я сам видел, как одного казака повесили за ноги только за то, что он, походя, ткнул молодой бабе в живот».

В.Д. Сиповский «Родная старина».

«В мае 1670 года Стенька с воровской своей ватагой поднялся по Дону вверх, переволокся на Волгу. Жители Царицына сдали город; воевода был утоплен мятежниками… В городе Разин ввел казацкий строй: разделил жителей на десятки и сотни, назначил атамана. Отсюда Стенька разослал по всему Поволжью своих посланцев подбивать народ и служилых людей к мятежу…

В Астрахани Разин также установил казацкий строй: жители разделены были на тысячи, сотни и десятки, дела должны были решать кругом, то есть общей сходкой; для управления избирались атаманы, есаулы, сотники и десятники».

Каждая группа учащихся освещает свой вопрос в течение двух минут.

Благодаря историческим документам, учащиеся оказываются в другой  исторической эпохе, становятся свидетелями тех далеких событий, могут с разных позиций оценить как действия вставших, так и тех, кто участвовал  в подавлении восстания. Эти документы имеют большое воспитательное значение. В них отражается  жестокость людей по отношению друг к другу.

При изучении темы «Смутное время» можно организовать работу учащихся с историческими документами при рассмотрении характеристики Бориса Годунова и его времени правления.  Каждая группа получает задание. 

Первая группа: прочитайте воспоминания летописца и ответьте на вопрос: как летописец относится к Годунову и к восставшим крестьянам?

«Из нового летописца»:

«…Бысть в то же время, умножишась разбойство в земле Русскай, не токмо что по пустым местом проезду не бысть, ино и под Москвою быша разбои велицы. Царь же Борис, видя такое в земле нестроение и кровопролитие, посылаше многижда на них. Они ж разбойники, аки звери зубы своими скрежетаху на человека, тако противляхуся с посланными и ничего им не можаху сотворити. Они же воры и Досталь православных христиан посецаху и грабяху. У них же воровских людей старейшина в разбойниках именем Хлопа. Царь же Борис, слышав, яко ничто им не сделати, прискорбен бысть и призва к себе бояр и возвести им думаше с ними, како бы тех разбойников переимати. Бояре же придумаша на них послати со многою ратью воевод. Царь же Борис послал на них околничево своево Ивана Федоровича Басманова, а с ним многую рать. Они же поидоша и сойдоша близ Москвы. Разбойники с ними биющеся, не щадя голов своих, и воеводу Ивана Федоровича убиша до смерти. Ратные ж, видя такую над собой от них погибель, что убиша к них разбойники воеводу и начаша с ними битися, не жалея живота своего… И того вора их старейшину Хлопка едва возмогоша жива взятии, что изнемог от многих ран, а иные уидоша на Украину и тамо их всех воров поимаша и всех повелеша перевешать…»

Вторая группа: прочитайте воспоминания летописца и ответьте на вопрос: какие сильные и слабые стороны Годунова отмечает историк Н.М.Карамзин?

Н.М.Карамзин о Б. Годунове:

«Сей муж знаменитый находился тогда в полном цвете сил, в полной силе телесной и душевной, имел 32 года от рождения. Величественною красотою, повелительным видом, смыслом быстрым и глубоким, сладкоречием обольстительным превосходя всех вельмож, Борис не имел только…добродетели; хотел. Умел благотворить, но единственно из любви ко славе и власти, видел в добродетели не цель, а средство к достижению цели; если бы родился на престоле, то заслужил бы имя одного из лучших венценосцев в мире; но рожденный подданным, с необузданной страстию к господству, не мог одолеть искушений, там, где зло казалось для нее выгодою,- проклятие веков заглушает в истории добрую славу Борисову».

3 группа: прочитайте воспоминания летописца и ответьте на вопрос: почему такая негативная оценка дана Григорию Отрепьеву?

Из «Хронографа» 1617 года:

«Был он не из славного рода, не из знатного, но из последних людей служилых, из числа детей боярских. Был же он человеком злоумным, в беседах многословным, но быстро схватывал все, что прочел в книгах, однако не на благо все это, ибо нравом он был коварен, и к дурному склонен, а с виду очень невзрачен и малорослый, а сердцем лют и свиреп душой, и полон всякой хитрости, и коварства, и беснования, а ядом злобы подобен скорпиону, дышащему смертью, который убивает многих. Многие говорили о нем, что уподобился он во всем – и нравом, и делами- скверному законопреступнику, нечестивому мучителю царю Юлиану, с бесами колдовавшему и прославлявшему все проклятые веры, а православных христиан страшным мукам подвергавшего и хвалившегося, что во всех землях греческих угасит христианское благочестие и святыни Христовы изничтожит. Но не допустила сила Христова, чтобы так свершилось».

4 группа: прочитайте воспоминания летописца и ответьте на вопрос: каким должен быть российский самодержец, соответствовал ли Лжедмитрий идеалу русского самодержца?

Карамзин о Лжедмитрии I:

«Первым врагом Лжедмитрия был он сам, легкомысленный и вспыльчивый от природы, грубый от худого воспитания –надменный, безрассудный и неосторожный от счастья. Удивляя бояр остротою и живостью ума в делах государственных, державный пришелец часто забывался: оскорбляя их своими насмешками, упрекая невежеством, дразнил хвалою иноземцев и твердил, что россияне должны быть их учениками, ездить в чужие земли, видеть, наблюдать, образоваться, и заслужить имя людей. Польша не сходила у него с языка…

Самозванец скоро охладил к себе и любовь народную своим явным неблагоразумием. Снискав некоторые познания в школе и в обхождении с знатными ляхами, он считал себя мудрецом, смеялся над мнимым суеверием набожных россиян и, к великому их соблазну, не хотел креститься перед иконами; не велел также благословлять и кропить святой водою царской трапезы, садясь за обед не с молитвою, а с музыкой. Не менее соблазнялись россияне и благоволением его к иезуитам, коим он в священной ограде Кремлевской дал лучший дом т позволил служить латинскую обедню. Страстный к обычаям иноземным, ветреный Лжедмитрий не думал следовать русским: желал во всем уподобляться ляху, и в одежде, и в прическе, в походке и в телодвижениях, ел телятину, которая считалась заповедным грешным яством».

Группа 5: прочитайте воспоминания летописца и ответьте на вопрос: как летописец относится к восставшим, какую главную причину поражения называет автор?

Из «Иного сказания»

«Сих же стрелцов видеша разбойницы ис Красного села, их же хотеша ту дорогу Ярославскую и Вологодскую засести. Божиим великим промыслом показася им сила велика и страшна зело яко тысящь за пять и боле. О великое божие милосердие являя на рабех своих, показа им свою страшную невидимую силу, идущу в царствующий град Москву в помощь благоверному царю-государю и великому князю Василию Ивановичу всеа Руси, избавляя град и люди от толикия беды молитв ради богородицы, и Предтечи и всех святых ради. И поведано бысть начальнику их полководцу вору Ивашке Болотникову, яко с Двины к Москве велика сила пришла, такожде и всем вором и разбойником слух сий во ушеса вниде.

Царь же Василий возвратился в свой царствующий град Москву, яко победитель. Воеводы же его по острогу их биша три дни, разбитии же острога их не могоша…И божиею милостью добр язык у них взяша, и вся их  коварства и защищения до конца узнаша и учиниша огнены ядра с некоею мудростию противу их коварства…»

Группа 6: прочитайте мнение Н.М.Карамзина о Болотникове и ответьте на вопрос: совпадает ли мнение Карамзина с точкой зрения летописца?

Карамзин о Болотникове:

«Воеводы, посланные царем истребить скопища мятежников, большей частью не имели успеха. Мстиславский с главным войском обступил Калугу, стрелял из тяжелых пушек, делал приметы к укреплениям, хотел зажечь гору. Но Болотников подкопом взорвал сию гору, не знал и не давал успокоения осаждающим, сражался день и ночь, не жалел ни людей, ни себя; обливался кровью в битвах непрестанных, и выходил из оных победителем, доказывая, что ожесточение злодейства может иногда уподобляться геройству добродетели…Болотников с той же смелостью бился на вылазках, презирая смерть, казался невредимым и неутомимым. Три-четыре раза в день нападал на осаждающих, которые одерживали верх единственно превосходством силы».

Необходимо отметить, что формам организации познавательной деятельности принадлежит особое место в реализации воспитательной функции урока.

Главный источник их воспитательной роли заключается в характере самоуправления личности при той или иной форме. Лидерство или соучастие в работе коллектива, соревнование в темпах выполнения работы, чувство ответственности за качество своего труда, увлеченность самостоятельным выполнением учебной работы, горячая заинтересованность и многое другое – все это лишь отдельные примеры нравственного, эстетического, в целом социального воспитания, обусловленного именно разумным сочетанием форм организации познавательной деятельности учащихся.

Методический прием -  «Взаимообучение»

Общеизвестно, что легче всего научиться, обучая других. Отсюда и возник прием взаимообучения, который был разработан, чтобы дать всем учащимся возможность оказаться в роли преподавателя и направлять остальных в работе над текстом. Этот прием лучше всего применим в работе с информационным текстом.

Взаимообучение происходит в группах из четырех-семи человек. Всем им раздаются экземпляры одного и того же текста. Учащиеся по очереди играют роль «преподавателя»- роль, которая требует от них выполнения пяти определенных действий. Когда все члены группы прочитали абзац (про себя), «преподаватель» делает следующее:

1) суммирует содержание абзаца;

2) придумывает вопрос по тексту и просит других учащихся на него ответить;

3) растолковывает то, что для других осталось неясным;

4) дает прогноз возможного содержания следующего абзаца;

5) дает задание на чтение следующего абзаца.

Этот прием работает наилучшим образом, если настоящий педагог несколько раз продемонстрирует каждой группе в отдельности, как им следует действовать, оказавшись «преподавателями», а уж потом передает бразды правления в руки учащихся.