Научная работа "ЯМНО-ПОЛТАВКИНСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ОЧАГ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО «Оренбургский Государственный Педагогический Университет»

Кафедра Истории России

Спецсеминарская работа

ЯМНО-ПОЛТАВКИНСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ОЧАГ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ

Выполнил: студент 402 группы,

Редькин Александр

Руководитель:

зав. Кафедрой истории России,

д.и.н. профессор Моргунова Н. Л.

Оренбург, 2011

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..3

Глава 1. Технико-техническая характеристика металла ямной культуры Южного Приуралья……………………………………………...5

1.1   Археологические памятники древнеямной культуры, содержащие металлический инвентарь…………………………………….5

1.2 Типология металлических изделий ямной культуры Южного Приуралья……………………………………………………………………...10

1.3 Технология изготовления металлических изделий ямной культуры Южного Приуралья……………………………………………...14

Глава 2. Реконструкция техники вторичной обработки металлических изделий на основе материалов поселения Михайловка III…………………………………………………………………………………20

2.1 Общая характеристика металлообрабатывающего центра на Нижнем Днепре………………………………………………………………...20

2.2 Орудия труда, связанные с обработкой металла и металлических изделий……………………………………………………….25

Заключение………………………………………………………………29

Список использованной литературы………………………………..30

Введение.

Человеческая история исчисляется тысячелетиями, и ни один ученый не может точно назвать срок существования человека на планете Земля. Но ученые точно могут сказать, что в длительном процессе эволюции человек осваивал все новые и новые материалы, которые он использовал в своей жизнедеятельности для изготовления орудий труда.

Первым таким материалом был камень, встречающийся повсеместно, и на протяжении многих веков камень оставался основным и главным материалом наряду с деревом и костью.

Но, примерно в V тысячелетии до нашей эры человек столкнулся с новым материалом. Этим материалом был металл, и его достоинствами являлись пластичность, практичность и легкоплавкость, - то есть человек столкнулся с медью. Постепенно именно медь становится приоритетным материалом для изготовления орудий труда. Но в отличие от камня, медь не встречается повсеместно на каждом шагу, тем более в чистом виде, готовая к изготовлению из нее орудий труда.

Ареалы распространения медных руд на Земле ограничены. В те далекие времена человек стал активно разрабатывать месторождения медной руды, что сыграло огромную роль в развитии и становлении человеческого общества. Племена, проживающие в районах, богатых рудными залежами оказались в более выгодном положении. Вследствие развития металлургии произошел рост обмена, установление связей между племенами. Отчасти в связи с этим происходит первое общественное разделение труда, и пастушеские племена выделяются из массы варварских племен. Ища новые пастбища для выпаса своего скота, кочевники открывают все новые и новые месторождения медной руды, активно их осваивают, рудодобыча и металлообработка достигают все более высокого технологического уровня. А так как металлообработка - очень трудоемкий процесс и требует применения мужской силы, то в человеческом обществе устанавливаются патриархальные порядки.

На Урале сложился один из шести древнейших очагов металлургии на территории бывшего СССР, хотя возник он значительно позже, чем южные: Копетдагский, Кавказский, Балкано-Карпатский. По геолого-географическим условиям приуральская горнометаллургическая область подразделяется на два центра: приуральский — с небогатыми медистыми песчаниками и зауральский с окисленными рудами, содержащими самородную медь и выходящими довольно близко к поверхности рудными телами^[1].

Итак, темой данного исследования является очаг металлургии, сложившийся в Южном Приуралье на базе развивающейся древнеямной культурно-исторической общности.

Актуальность проблемы заключается в том, что Каргалинский меднорудный комплекс, имевший большое значение в древности и широко известный даже за пределами России изучен не достаточно. История его изучения составляет чуть меньше, чем два десятилетия и остается еще много вопросов, нераскрытых тайн и еще больше материалов для изучения. По данной теме опубликованы лишь отдельные работы Е.Н. Черных, Н. В. Рындиной и статьи А. Д. Дегтяревой. Одна из работ Е. Н. Черных опубликована в 1997 году в Российской Археологии, ряд его работ изданы за границей на иностранных языках. Ряд находок, обнаруженных на Каргалинских рудниках хранятся в Британском музее.

Задачей данной работы является изучить и систематизировать весь материал известных археологических источников, связанных с деятельностью ямного горнометаллургического центра и на основании их анализа создать классификацию артефактов, а также изучить технологию металлопроизводства и определить основной набор орудий, применяемых при изготовлении медных изделий.

Конечная цель работы – исследовать уровень развития металлургического производства древнеямных племен Южного Приуралья.

Глава 1. Технико-техническая характеристика металла ямной культуры Южного Приуралья.

1.1 Археологические памятники древнеямной культуры, содержащие металлический инвентарь.

На территории Приуралья археологические памятники древнеямной культуры представлены курганными могильниками в речных системах рек Урал и Самара, левого притока Волги. Они расположены компактными группами от двух до десяти курганов на краях площадок низких первых надпойменных террас. Наиболее детально изученными в настоящее время являются четыре группы ямных памятников Южного Приуралья, именуемых по названиям рек, в долинах которых они расположены: 1) иртекская, 2) бузулукская, 3) среднеуральская, 4) илекская. Наиболее полно была изучена последняя – илекская группа памятников^[2].

В Илекском районе Оренбургской области были раскопаны курганные могильники Тамар-Уткуль, Увак, Изобильное, Линевка и другие. Эти памятники отличаются обилием металлического инвентаря в погребениях, металл которых полностью соответствует составу руды Каргалинского месторождения^[3].

Курганный могильник Тамар-Уткуль VII располагался в шести километрах юго-восточнее села Тамар-Уткуль и в трех километрах северо-западнее села Кумакское Соль-Илецкого района Оренбургской области. Он занимал край низкой надпойменной террасы левого берега реки Илек. В могильнике было исследовано семь курганов. Из восемнадцати погребений восемь относятся к ямной культурно-исторической общности раннего бронзового века. Пять погребений сопровождаются различным медным инвентарем, в одном из погребений были обнаружены даже куски медистого песчаника.

Наиболее интересным является погребение № 4 в кургане № 8. Погребенный – мужчина (50-55 лет). У правого плеча и за черепом располагался инвентарь, представленный набором плотницкого металлического инструмента: биметаллический «разметчик», состоящий из четырехгранного медного стержня и ромбического железного навершия, плоской прямоугольной сланцевой пластины, четырехгранного шила с упором длиной 13,8 сантиметров из меди, втульчатого медного долота длиной 22,8 сантиметров, медного плоского тесла с раскованным лезвием длиной 12,5 сантиметров, медного ножа листовидной формы с резким переходом к прямому четырехгранному черешку с раскованной пяткой длиной 16,2 сантиметра, проушного медного топора, литого с брюшка с узким лезвием^[4]. Данное погребение можно считать ярким примером погребения знатного человека.

Тамар-Уткуль VIII располагался в полутора километрах к востоку от могильника Тамар-Уткуль VII. Из девяти курганов семь было раскопано. Всего выявлено четырнадцать погребений, семь из которых ямные, остальные – впускные сарматские. Лишь три из интересующих нас семи ямных погребений сопровождались инвентарем, наиболее богатыми были детское погребение и погребение подростка, с наличием сосудов и медных изделий^[5].

Увакский курганный могильник располагался в глубине площадки первой надпойменной террасы правой части долины реки Илек, вблизи железнодорожного переезда «Угольный» Соль-Илецкого района Оренбургской области. Экспедицией под руководством К. Ф. Смирнова в 1957 – 1960-м годах раскопано десять древнеямных курганов. Наряду с ними обнаружено и 28 разнокультурных погребений. Лишь одно ямное погребение этого могильника (К 12, П 4) сопровождалось богатым медным инвентарем: двуобушковый проушный молот, медный нож с листовидным лезвием и фрагменты ещё одного медного предмета, не поддающегося реконструкции^[6].

Курганный могильник у села Изобильное располагался в 3,5 километрах к юго-западу от самого села, на краю первой надпойменной террасы реки Илек. Могильник состоял из шести курганных насыпей.

В 1993 году были раскопаны курганы №2 и 4, а в 1994 году – все остальные. В основном погребении кургана № 3 был обнаружен медный нож с листовидными лезвием и ножнами из кожи и дерева, а в кургане № 6 – фрагменты керамической литейной формы, что указывает на связь погребенного с ремесленной деятельностью^[7].

Курганный могильник у села Линевка находится на краю площадки первой надпойменной террасы, правой части долины реки Илек. Из семи курганов было раскопано два. В основном погребении кургана № 1 найден фрагмент лезвия медного ножа^[8].

В иртекской группе ямных памятников Южного Приуралья наиболее тщательно исследованными являются I и IV Болдыревские курганные могильники и II Трудовой. Они были подвергнуты раскопкам в период с 1984 по 1986 года и дали ценный информативный материал о путях развития древнеямной культуры Приуралья^[9].

I Болдыревский курганный могильник находился на первой надпойменной террасе левого берега реки Иртек, за южной окраиной села Болдырево Ташлинского района Оренбургской области. Могильник состоял из одиннадцати курганов, десять из которых были раскопаны. Наиболее интересным в данной курганной группе является курган № 1. Его диаметр достигал 64 метров, высота – 5-6 метров. Размеры остальных составляли в диаметре от 10 до 30 метров, высотой от 0,5 до 2 метров^[10].

В кургане № 1 обнаружено только одно погребение. Погребенный – мужчина 35-40 лет. Погребальный обряд ямно-полтавкинского типа. Обнаружен богатый инвентарь: два медных четырехгранных шила, медный нож, речная галька-терочник, круглый диск и расплющенного железа, кусок руды, кварцитовый скребок, медное копье в деревянном чехле, три бесформенных куска железа (точнее – это были железные орудия, окислившиеся до неузнаваемости) и составное орудие из меди, железа и дерева. Все медные изделия прошли спектральный анализ в лаборатории естественных методов ИА РАН под руководством Е. Н. Черных. Анализ коллекции показал, что для изготовления данных орудий использована металлургически чистая медь из Каргалинского месторождения. Также было установлено, что железные изделия в этом погребении выполнены из метеоритного железа. Материалы кургана № 1 не вызывают сомнений в определении высокого социального статуса погребенного в нем человека^[11].

Другой, типичный для оренбургского Приуралья ямный могильник – компактная Барышниковская группа курганов. Первым этот могильник исследовал в начале 60-х годов К. Ф. Смирнов. Он выявил шесть курганных насыпей, а раскопал лишь пять курганов. Шестой курган был раскопан летом 1992 года.

Данная группа расположена на ровном плато высокой надпойменной террасы левого берега реки Киндели, левого притока реки Урал, в 6,5 километрах от хутора Барышников Новосергиевского района Оренбургской области. В каждом кургане было несколько погребений, но ямными являлись лишь основные погребения, содержащие круглодонные сосуды.

В кургане № 6 содержался богатый медный инвентарь: медное тесло с цапфами, клиновидной формы с выпуклой округлой спинкой и плоским брюшком, длина 14,3 см, медное долото, четырехгранное с заостренным черенковым насадом, спинка слабо выпуклая, грани раскованные, длина 11,2 см, медный нож листовидной формы с прямым черенком и покатыми плечиками, длина 8,8 см, каменный пест-молот, длина 16, см^[12].

Таким образом, памятники ямной культурно-историчекой общности содержат довольно богатый набор металлического инвентаря, что позволяет в полной мере Таким образом, памятники ямной культурно-историчекой общности содержат довольно богатый набор металлического инвентаря, что позволяет в полной мере смоделировать уровень экономического развития ямной культурно-исторической общности и определить основной набор металлический набор орудий, бытовавших в эпоху ранней и средней бронзы.

1.2 Типология металлических изделий ямной культуры Южного Приуралья.

В настоящее время изучение металлического инвентаря археологических культур начинает приобретать большое значение. Этим объясняется появление множества работ, посвящённых металлургии и металлообработке древних культур. Изучение состава металлического инвентаря археологических культур, составление типологий позволяет провести аналогии между различными культурами и смоделировать систему взаимоотношений между ними, а также способствует построению хозяйственного типа культуры и позволяет более точно выяснить уровень развития древнего общества.

Говоря о металлургии ямной культуры Южного Приуралья, нужно отметить, что именно ей принадлежит честь открытия Каргалинского горнорудного и металлургического центра, который начал функционировать уже, возможно, с конца IV – начала III тыс. до н.э^[13]. Доказательством этому являются как геохимические, так и археологические данные – значительные куски руды в ряде ямных захоронений и погребение подростка-литейщика в Першинском кургане на Каргалах^[14]. Таким образом, необходимо обратить внимание на использование племенами ямной культуры Южного Приуралья в подавляющем большинстве случаев собственного местного сырья для получения металлических изделий – медистых песчаников Каргалинской рудной зоны.

Исследование ямных погребальных памятников Южного Приуралья позволило ввести в научный оборот достаточно большую и своеобразную серию металлических изделий (Моргунова, Кравцов, 1994; Моргунова, Турецкий, 1998;  Моргунова, 2000). При изучении металлического инвентаря таких курганных могильников Южного Приуралья, как Тамар-Уткуль VII-VIII, Увакский КМ, могильник Изобильное I, Скворцовский КМ были выявлены общие типологические черты, на основании которых составлена типология металлических изделий ямной культуры данной территории. В целом, в Приуральской группе памятников обнаружен полный стандартный набор орудий труда и предметов вооружения, присущий большинству очагов широкой зоны Циркумпонтийской металлургической провинции. Металлический инвентарь ямной культуры можно разделить на две основных функциональных группы, каждая из которых включает несколько типов:

Производственный инвентарь. 

1. Топоры втульчатые с прямым лезвием литые с брюшка.
2. Ножи  подтреугольной и листовидной формой лезвия резко переходящим к прямому выделенному черенку. В Илекской группе встречаются ножи подобной формы но с закругленным концом^[15].
3. Тёсла с боковыми гранями, расширяющимися внизу.
4. Долота с утолщением-упором у черенка. В Илекской группе памятников встречаются втульчатые долота с раскованной втулкой^[16].
5. Шилья, четырехгранные в сечении, часть из которых имеют упор-утолщение.

Украшения.        

1. Обоймочки.
2. Круглые, выпукло-вогнутые бляшки с пуансонным орнаментом.
3. Спиральные подвески из тонкой круглой в сечении проволоки.
4. Браслеты с ромбическим сечением прутков.

Однако в то же время, как указывает А. Д. Дегтярева, в составе ямных коллекций присутствуют изделия довольно своеобразной формы, не имеющие полных аналогов – втульчатые наконечник копья и долото, тесло-молоток с поперечным лезвием, двуобушковый молоток (мог. Увак), топорики-клевцы. Уникальными для Южного Приуралья являются биметаллические орудия – тесло-рубанок и бритва-резчик, сочетающие медный корпус орудия и приваренную к нему лезвийную часть из метеоритного железа.

Аналитическое изучение металлических предметов из приуральских памятников показало, что используемый металл представлен 3 металлургическими группами: чистой медью (30 изделий, 83,4 %), мышьяковистой и оловянной бронзы (по 3 предмета, 8,3 %).

Изучая таблицу основных концентраций примесей к меди приуральских изделий можно сделать вывод о геохимической неоднородности инвентаря и распределения его, по крайней мере, на четыре группы. К первой относится изделия из чистой меди с обедненным примесным составом. Основной значительной примесью, как видно из таблицы, являлось Ag. Состав металла данной совокупности соответствует материалам ямно-полтавкинского очага. Металл группы медистых песчаников Приуралья (МП) однозначно связывается исследователями с крупнейшими в Евразии рудными разработками Каргалинского горно-металлургического центра в Оренбуржье^[17].

Вторая геохимическая группа также включала предметы из чистой меди, но с большим содержанием примесей – Pb, Sb, Bi и мышьяка. Подобный состав просматривается в трипольских, среднестоговских, хвалынских и нижнеднепровских ямных древностях. Медь, предположительно, происходит из западных источников –  то есть имеет Балкано-Карпатского происхождение.

Третья группа совпадает с мышьяковистыми бронзами, доля которых весьма незначительна – всего три изделия. В качестве ведущей примеси зафиксирован мышьяк, а также чуть менее – свинец, висмут, никель, серебро. Этот металл имеет кавказское происхождение. В западной зоне ямной общности – нижнеднепровской влияние кавказской металлообработки проявилось более ощутимо, что выразилось в преобладании искусственных мышьяковистых бронз кавказского происхождения.

Четвертая группа связана с оловянными бронзами, представленными тремя браслетами, изготовленные из одной заготовки. В том случае, если эти браслеты, обнаруженные в насыпи к. 8 Тамар-Уткуль VII являются ямными. То тогда это один из наиболее ранних примеров использования оловянных бронз в Волго-Уралье.

Таким образом, следует отметить использование металлургами ямной культуры Приуралья в подавляющем большинстве случаев собственного местного сырья – металлургически чистой меди из Каргалинских рудников. Для изготовления части орудий использовалась медь западных источников в виде слитков, о чем говорит выраженное своеобразие морфологии предметов. Однако, как упоминалось выше, имеются изделия, не свойственные Приуральскому металлургическому очагу. Эти изделия, в основном, имеют свои аналоги либо в Закавказье (территория распространения куро-аракской культуры, Армения, Грузия), либо на территории Трансильвании, Молдовы, Болгарии и восходят к очагам культуры Кукутени-Триполье. Что касается появления металлургии у ямной общности в уже полноценном, развитом варианте, то большинство исследователей склоняется к варианту переселения из западных районов кланов металлургов-литейщиков с развитыми традициями и структурой производства.

1.3 Технология изготовления металлических изделий ямной культуры Южного Приуралья.

Становление в Приуралье самостоятельного центра металлопроизводства происходит в эпоху ранней бронзы, когда были освоены местные рудные залежи меди наряду с проникновением технологических инноваций обработки окисленной меди начиная от её выплавки и вплоть до трудоемких режимов высокотемпературной обработки давлением. В пользу именно местного производства металлических изделий говорят итоги раскопок ряда курганных могильников Южного Приуралья, отнесенных к ямной культуре, а также результаты химического анализа металла и радиоуглеродного датирования ряда изделий из курганных захоронений, содержащих металл.

В качестве первого примера можно привести курганный могильник Скатовка. Курган 5. Погребение 3^[18]. Погребение было совершено в обширной яме. Поскольку сосуды 1 и 2 находились на краю ямы, возможно, по периметру ямы имелась ступенька. Скелет находился в положении на спине, голова направлена на восток, ноги согнуты вправо, скелет был посыпан охрой. В ногах скелета находился сосуд, у плеча – каменный пест. У правого плеча погребенного находился кованый бронзовый нож копьевидной формы, длиной 11 см., ширина лезвия – 3 см. Также были обнаружены шило и обкладка. Нож, шило и пластинчатая обкладка из Скатовки подвергались спектральному анализу, который показал   каргалинско-приуральское происхождение металла^[19]. Сосуд 1 круглодонный. С яйцевидным туловом и раструбовидным горлом. Орнамент нанесен по срезу венчика, по горлу и в верхней части тулова насечками и прочерченными линиями.

Сосуд 2 в отличие от  сосудов 1 и 3 имел крупные размеры – яйцевидное тулово с высоким, хорошо выделенным горлом. По шейке – ряд ямок – жемчужин, по срезу венчика – насечки. Вся поверхность сосуда покрыта расчесами в разных направлениях, выполненными зубчатым штампом.

Сосуд 3 яйцевидной формы, круглодонный, с невысокой, но хорошо выделенной горловиной, украшен по плечикам горизонтальными рядами веревочки, которые периодически прерываются вертикальной елочкой.

Все три сосуда объединяют не только общие типологические признаки, но и общая, по определению Н.П. Салугиной, технология их изготовления, соответствующая репинского этапу^[20]. Они изготовлены из илистых глин с искусственными примесями дробленой раковины. Все сосуды технологически близки сосудам из поселения Репин Хутор.

 Таким образом, по всем признакам обряда и инвентаря комплекс демонстрирует принадлежность к ямной культуре. Погребение было датировано радиоуглеродным методом по трем фрагментам сосудов из погребения. Радиоуглеродные даты дали результаты, укладывающиеся в пределах пер. половины IV тыс. до н.э. – 3810 – 3510 до н.э^[21].

Другим свидетельством раннего освоения Каргалинских рудников именно ямными племенами может служить и датировка погребения с металлом в КМ Орловка I^[22] (Овчинникова, Фадеев, 2007, с. 27).  Полученные результаты также свидетельствуют в пользу репинского времени происхождения металла - 3700–3400 до н.э.

Таким образом, эти примеры четко дает понять, что ямная металлургия именно в самостоятельном виде возникает уже с начала IV тыс. до н.э.

На последующих этапах развития ямной культуры – развитом (классическом) и позднеямном (полтавкинском) – также происходила разработка именно Каргалов. Об этом свидетельствуют обнаруженные на территории Южного Приуралья погребения, содержащие медные изделия из руды каргалинского происхождения.

На некоторые из них указала Н. Л. Моргунова: «Среди продатированных комплексов развитого этапа – большинство классических ямных погребений  Шумаевских курганов (в том числе с деревянными колесами), известный Болдыревский курган 1 с находками предметов из метеоритного железа, Тамар-Уткульские курганы»^[23].

Позднеямные памятники Южного Приуралья таккже свидетельствуют об использовании местных руд и характеризуются сохранением типологических особенностей и технологий металлообработки. Это подтверждает изучение металлических изделий из кургана 5 Скворцовского КМ^[24]. По всем признакам (положение скелета, подстилки, ориентировка, охра) основное – четвертое – погребение принадлежит к полтавкинскому периоду развития ямной культуры.

Своеобразие инвентаря, использование местных рудных источников в Каргалах, единообразных приемов технологии на протяжении всех трех этапов развития культуры позволяют классифицировать приуральский очаг как металлургический, в котором существовало разделение труда в рамках кланово-производственных объединений: горняков, металлургов, литейщиков-кузнецов^[25].

Исследование ямных погребальных памятников Южного Приуралья позволило ввести в научный оборот достаточно большую и своеобразную серию металлических изделий (Моргунова, Кравцов, 1994; Моргунова, Турецкий, 1998; Моргунова, 2000). При изучении металлического инвентаря курганных могильников были выявлены общие типологические черты, на основании которых составлена типология металлических изделий ямной культуры данной территории. Инвентарь можно разделить на две основных функциональных группы, каждая из которых включает несколько типов:

1. Производственный инвентарь.
2. Украшения.

Для каждой функциональной группы А. Д. Дегтяревой был определен свой технологический процесс изготовления. Его можно проследить при исследовании металлических орудий ямной культуры могильников Мустаево V и Скворцовка^[26]. Аналитически было исследовано пять ямных металлических орудий труда: втульчатая кирка, два ножа и два шила.

Кирка – достаточно массивное изделие имеет длину 20 см, диаметр втулки – 4,5 см, ширину рабочего окончания – 1,4 см, максимальную толщину в середине изделия – 1,4 см. Орудие получено литьем в односторонней с плоской крышкой литейной форме. Отливка орудия производилась в матрицу с плоской крышкой. Судя по зазору-углублению на внутренней поверхности крышки, металл заливался со стороны рабочего окончания^[27]. Далее полученная отливка дорабатывалась ковкой со средними степенями обжатия в пределах 50-60%, направленной на вытяжку и свертывание втулки, заострение рабочего окончания. Операции проводились при предплавильных температурах 900 - 1000 ºC, на что указывают крупнее размеры зерен в пределах 0,12 – 0,2 мм. Схема изготовления кирки полностью соответствует технологиям получения массивных ямных изделий.

Ножи были получены отливкой в односторонних формах с плоскими крышками. Судя по распределению пор и раковин, заливка производилась со стороны черешка, при этом форма находилась в наклонном положении. Отливки дорабатывались ковкой со средними степенями обжатия 50–60%, направленной на растяжку лезвия, удаление пороков литья. Операции проводились при предплавильных температурах 900 - 1000 ºC. Более тщательно проковывалась лезвийная кромка, где степени деформации достигали 70–80%. Помимо этого орудие из Скворцовки было упрочнено холодной ковкой – микротвердость достигала 112,4 кг/мм²^[28].

Микроструктурное исследование шильев показало, что они изготовлены ковкой из литых заготовок, сопровождающейся 50–60% или 70–80% обжатием металла. Ковка велась при температурах красного каления 600–800ºC. Свидетельством этого факта явились как размеры кристаллов в пределах 0,065–0,09 мм, так и замеры микротвердости металла – 87–92 кг/ мм²^[29].

Для изготовления другой функциональной группы металлических изделий – украшений – применялась другая схема обработки. Использовалась формообразующая ковка с обжатием  80-90 % при температуре металла от 300 до 1000 0С. Процесс литья меди контролировался в той мере, чтобы получать оптимальный с точки зрения фазовых составляющих металл в виде плотных, качественных отливок в сочетании с хорошей ковкостью. Кузнечные процессы протекали в режимах горячей ковки – при температурах красного каления металла 600-800 0С, либо при предплавильных температурах 900-1000 0С. Как правило, рабочие окончания ударных и режущих орудий упрочнялись дополнительным наклёпом для повышения прочности металла^[30].

Таким образом, приуральский центр металлопроизводства, действовавший весь период существования ямной культуры в Южном Приуралье, может быть классифицирован как ведущий центр по добыче руды, выплавке меди с её последующей переработкой в рамках выделенного Е. Н. Черных ямно-полтавкинского волго-уральского металлургического очага (Черных, 1966).

Глава 2 Реконструкция техники вторичной обработки металлических изделий на основе материалов поселения Михайловка III.

2.1 Общая характеристика металлообрабатывающего центра на Нижнем Днепре.

Поселения на территории ямной культурно-исторической общности встречаются редко. На востоке, в древнейшем ареале ямных племен известны только временные, сезонные стоянки. Их культурный слой беден и в подавляющем большинстве случаев перемешан. Единичные стационарные поселки со следами длительного обитания известны преимущественно в Поднепровье. Здесь, в зоне контактов ямных племен с раннеземледельческим населением, они оседали на землю и переходили к смешанным земледельческо-скотоводческим формам хозяйства. Наибольшую известность получило Михайловское поселение на Нижнем Днепре. В поселении открыто три слоя: первый слой связан с доямным временем, второй – с раннеямным, третий – с позднеямным^[31].

 В период средней бронзы обитатели среднемихайловского поселка жили в сравнительно теплых, относительно влажных климатических условиях, с развитыми степными ландшафтами, пойменными лугами и лесными оазисами по долинам рек. Все это способствовало развитию комплексного хозяйства с наибольшими возможностями для функционирования скотоводческой направленности и подсобной роли присваивающих отраслей – охоты, рыболовства, собирательства, что также служило одним из импульсов для начала металлургической деятельности и производства собственных металлических изделий^[32].

Металлообработка становится ярким производством, выделяющимся на фоне традиционных отраслей. В нижнем слое следов металлообрабатывающего производства исследователями обнаружено не было. Для среднего слоя такими признаками оказались три медных шила, квадратного сечения. Что касается орудий, задействованных в их изготовлении, таких ранее обнаружено не было.

В верхнем же слое, в отличие от слоя Михайловка II, были обнаружены несколько видов каменных изделий, применявшихся для металлообработки.

Металлообрабатывающее производство в эпоху средней бронзы в этом регионе испытало резкий прогрессивный взлет. Бурный рост оказался возможным благодаря резкому техническому прогрессу, охватившему наиболее развитые хозяйственно-производственные отрасли, что стало особенно заметным в металлообработке. Металлообрабатывающее производство демонстрирует орудия кузнечного и ювелирного дела, почти соответствующие современному набору сельского кузнеца ручного толка и ювелира. Здесь есть массивные наковальни для ковки крупных изделий и небольшие подставки-наковаленки, на которых изготавливали мелкие изделия и ювелирные украшения. Часть наковаленок использовалась как подставки, на которых производилась раскатка листового металла в виде тонких пластин, какие встречаются среди материалов древнеямной культурной общности. Последние являются, по сути, полуфабрикатами, из которых изготавливали различные вещи. Здесь задействовано большое количество гладилок-выпрямителей – 65. Из них одни служили для выглаживания, выпрямления поковок, поверхность которых, как правило, сохраняла неровности, оставшиеся после ковки от ударов молотов и молотов. Другие нацелены на раскатку листового металла типа фольги или пластин, идущих чаще всего на украшения. Об их небольших размерах свидетельствует сравнительно ограниченная  площадь подставок-наковаленок. Ковка осуществлялась в одних случаях (кузнечном деле) молотками, в других (ювелирном) – молоточками легкого действия, найденными примерно в равных количествах – 29 и 22 соответственно^[33].

При наличии представленного орудийного набора в металлообработке Михайловского поселения применялись горячая и холодная ковка, протяжка, разгонка, плющение, рубка, гибка, пробивка и другие технические операции, нацеленные на изготовление дифференцированных изделий. У ученых-исследователей есть основание предполагать, что имела место плавка в формах, о чем свидетельствуют находки тесел, долот, ножей, кинжалов, наконечников стрел и других. Однако не исключается и привозной характер некоторых изделий. Тем не менее следы плавки металла на Михайловском поселении имеют место быть. Принципиально важным доказательством наличия собственной плавки металла является находка двух воздуходувных керамических сопел.

Однако перед исследователями встает ещё один, наиболее важный вопрос: откуда привозился рудный минерал в Михайловку? По мнению одних специалистов, химический анализ металлических изделий из поселения указывает на кавказское происхождение руды (Селимханов, 1960). Именно связями с Кавказом ученые объясняют приход первых металлических изделий в Нижнее Поднепровье и приобретение начальных навыков обработки руды и изготовление медных, а затем и бронзовых изделий (там же). Другие исследователи не исключают поступления руды в Северное Причерноморье из древних рудников Донецкого кряжа в эпоху средней бронзы. По мнению авторов монографии «Поселение Михайловка – эталонный памятник древнеямной культуры» вторая версия является наиболее приемлемой. Тем не менее, практически все исследователи признают наличие двух факторов, повлиявших на становление металлургии – Кавказского и Балкано-Карпатского импульсов. Однако суть их заключалась вовсе не в прямом импорте уже готовых изделий, а в принесенных профессиональных знаниях, переданных группами профессионалов металлургического и металлообрабатывающего производств. Специалисты убедительно доказывают преимущественное влияние Балкано-Карпатского металлургического центра, оказавшего влияние и далее на восток, на территорию Поволжья.

При исследовании, на поселении было обнаружено 23 медных изделия. Наибольшую категорию составляли шилья – 15, затем ножи – 5, долото – 1, тесло – 1 и пластинка – 1.

Шилья подразделены по форме на 2 группы.

К первой отнесены четырехгранные остроугольные образцы, сделанные из проволоки. Обушковый торец был слегка скруглен для крепления шила в рукоятку.

Ко второй группе отнесены шилья с ромбовидным утолщением в нижней трети стержня, выполняющим функции упора при вставлении в рукоятку.

Сравнительно большую группу образуют ножи – 5, которые также подразделены на две группы. В основу деления положена форма режущей части.

В первую группу включены ножи с подтреугольным режущим лезвием, завершающимся острым концом.

Вторую группу образуют ножи листовидной формы со слегка выпуклыми удлиненными лезвиями и укороченной плоской рукояточной частью.

Найденное долото по своей форме и размерам напоминает вышеописанные ножи, но отличается от них выпрямленным прямо срезанным концом. Исследователи отличают следы забитости лезвия, что дает основание говорить об использовании данного орудия в качестве долота.

Исследователи Михайловского поселения допускают, что основная часть медных изделий могла быть изготовлена на территории самого памятника. Некоторые предметы могли попасть сюда путем обмена.

Результат химического анализа металлических изделий из верхнего слоя показывает, что все они сделаны из меди. Её содержание колебалось в пределах 98 – 99 %^[34]. Таким образом, по составу металла, изделия практически полностью совпадают с изделиями из Приуральского металлургического очага, что, соответственно, обуславливает единообразие технологии производства у обоих очагов металлопроизводства. Орудийный набор этих двух локальных вариантов древнеямной общности, как мы видели выше, также совпадает. Это в свою очередь позволяет определенным образом интерпретировать те или иные материалы с одного центра для прояснения проблем исследования другого центра.

2.2 Орудия труда, связанные с обработкой металла и металлических изделий.

На территории Михайловского поселения было обнаружено огромное количество каменных изделий используемых в металлообработке. По данным микроанализа в верхнем слое Михайловки было выделено 115 орудий, задействованных в этом процессе. Если же учитывать полифункциональные орудия, то число металлообрабатывающих орудий достигнет 259.

Все они подразделяются на группы.

Выделяются наковальни для ковки медных изделий с одной и двумя рабочими поверхностями^[35]. Среди них выделяются наковальни кубовидной формы, сделанные из гранита с помощью пикетажной и абразивной техник. Гладкие, заполированные рабочие поверхности сохраняли интенсивный металлический блеск и следы от ударов молотка на разных участках. Судя по интенсивности следов сработанности, они находились в употреблении длительное время. На наковальнях осуществлялась ручная свободная ковка, при которой с помощью ручных инструментов (молотков разного веса и формы рабочей поверхности) и наносимых ими ударов изменялась форма обрабатываемого изделия, расплющивалась заготовка, увеличивалась в размерах. Это был тип свободной ковки с использованием ударной техники. Медь, обладающая высокой пластичностью, являлась легко обрабатываемым сырьем и поэтому не требовала сложных технологических приемов.

Абразивы для металлических изделий. Среди них четко выделяются орудия для обработки предметов с плоской поверхностью типа ножей, кинжалов и тому подобных вещей и оселки для направки лезвий. В то же время и те и другие подразделяются на орудия с одной рабочей поверхностью и двумя^[36].

Все орудия находились в длительном употреблении, о чем свидетельствуют следы интенсивной сработанности, типичной для обработки металлических изделий.

Ни один кузнечный процесс не обходился без абразивной обработки, с помощью которой снимались шероховатые участки после поковки.

Подставки-наковаленки. На них производилась холодная ковка мелких металлических изделий и раскатка пластин. Также встречаются изделия с одной и двумя рабочими поверхностями.

Встречаются подставки-наковаленки поддисковидной формы с двумя рабочими поверхностями и диаметром около 5 – 7 см, которые однозначно интерпретируются исследователями ювелирные инструменты. Следы изнашивания в основном, концентрировались на трех рабочих поверхностях – верхней, нижней и торцовой. На верхней площадке производилась раскатка листового металла, на нижней – холодная ковка плоских предметов, на торцовой – ковка объемных изделий, от которых в центре образовалось глубокое углубление. Все углы и ребра скруглены. Все изделия имели металлический блеск, сопровождаемый у подставок-наковаленок выбоинами и точечными следами. Подобные подставки-наковаленки широко использовались в эпоху бронзы  и были связаны в первую очередь с ювелирным делом, направленным на изготовление металлических тонких пластин (типа фольги), шедших на производство украшений^[37].

Другой тип – гладилки-выпрямители, используемые для снятия шероховатости на поверхностях металлических изделий после плавки и проковки, выпрямления и растягивания их, а также для раскатки листового металла – фольги, широко применяемой при изготовлении украшений^[38]. Рабочие поверхности, как и на других изделиях, выделяются исключительной гладкостью, сточенностью, интенсивной заполированностью, отливающей металлическим блеском. Они испещрены прямолинейными тонкими царапинками продольной и поперечной направленности, нередко пересекающимися от смены положения орудия в процессе работы.

Другой тип орудий, применяющихся при обработке металлических изделий – ударные. К их числу относятся, прежде всего, молотки и молоточки.

Молотки среднего действия использовались как для ковки металлических изделий, так и для разгонки металла. Как считают специалисты, они относятся к основным инструментам кузнеца, которыми не только ковали мелкие изделия, но и указывают место удара молоту-бойцу. Древние молотки являлись универсальными орудиями. Ими производилась и ковка, и разгонка, и протяжка, и уплотнение, и чистка металлических поковок. Вместе с тем, типологические характеристики их рабочих частей имели свои отличия. Молотки для ковки выделялись плоской гладкой рабочей поверхностью, для протяжки и разгонки – топоровидным или подконусовидным концом с округлой кромкой. В основном применялись плитчатые и галечные молотки, снабженные одним и двумя рабочими поверхностями. Используя эти изделия, производились операции протяжки (вытяжки), с помощью которой достигалось увеличение обрабатываемого предмета в длину. Применяя разгонку, добивались расширения площади проковки за счет уменьшения толщины последней. Как правило, вслед за этими двумя, следовала и третья операция – выравнивание и выглаживание поковочной поверхности, осуществлявшиеся каменными гладилками. По мнению специалистов, эти операции проводились при нагревании предмета до определенной температуры^[39].

Молоточки легкого действия участвовали в обработке (ковке) мелких металлических изделий. В основном они представлены изделиями с одной и двумя рабочей поверхностью. Это вытянутые цилиндрической, сигаровидной и брускообразной формы гальки. Следы сработанности, на молоточках происходящих с Михайловского поселения, локализуются исключительно на рабочих поверхностях, в пределах которых видны точечные микролунки от ударов по поковочному изделию. С молоточками связываются прежде всего подставки-наковаленки, на которых производилась операция ковки и протяжки металла. Такие инструменты, скорее всего были задействованы не только в изготовлении украшений, но и в производстве мелких бытовых и хозяйственных изделий.

Таков классический набор металлообрабатывающих орудий, которыми владели кузнечные мастера, изготовлявшие как крупные орудия и изделия, так и ювелирные. Это были необходимые инструменты, с помощью которых выполнялись различные операции с использованием горячей и холодной ковки. Нет оснований отрицать тот факт, что на территории Южного Приуралья местными мастерами кузнецами применялся абсолютно тот же набор орудий для обработки металлических изделий. Об этом свидетельствует высочайший уровень развития металлургического производства, которого оно достигло у древнеямных племен Южного Приуралья.

Изучая всё металлургическое производство в комплексе – металлические изделия, орудия их изготовления и технологию производства можно со всей полнотой и конкретностью осветить вопрос о функционировании центра металлопроизводства в Южном Приуралье и определить уровень развития металлургии древнеямных племен.

Заключение.

Тема данного исследования – «Ямно-полтавкинский горно-металлургический очаг в бронзовом веке». Работа состоит из двух глав. В главе I прежде всего изучается список памятников, которые являются источниковой базой для большинства работ, посвященных металлургии ямной культурно-исторической общности, в том числе и для данной работы. Также первая глава посвящена двум основным вопросам исследования – типологии металлических изделий ямной общности Южного Приуралья и технологии производства, по которой они и изготавливались. В ходе исследования было выяснено, что типологически, весь набор металлических изделий можно разделить на две обширные функциональные группы:

1. Производственный инвентарь
2. Украшения.

Практически в таком же варианте происходит и различение технологии производства металлических изделий. Т. е. имеются принципиальные различия в изготовлении крупных и мелких металлических изделий.

Крупные орудия получались литьем в одностороннюю литейную форму. Отливка орудия производилась в матрицу с плоской крышкой. Литье, в большинстве случаев, производилось со стороны рабочего окончания. Далее полученная заготовка дорабатывалась ковкой с уровнем обжатия до 50-60 %, направленной на вытяжку и свертывание втулки, заострение рабочего окончания. Операции проводились при предплавильных температурах 900-1000 º С, на что указывают крупные размеры зерен в пределах 0,12 – 0,2 мм. Схема изготовления является универсальной для всех массивных изделий, бытовавших в ямной культуре – кирки, ножи, шилья (с некоторыми отклонениями).

Для изготовления другой функциональной группы металлических изделий – украшений – применялась другая схема обработки. Использовалась формообразующая ковка с обжатием  80-90 % при температуре металла от 300 до 1000 0С. Процесс литья меди контролировался в той мере, чтобы получать оптимальный с точки зрения фазовых составляющих металл в виде плотных, качественных отливок в сочетании с хорошей ковкостью. Кузнечные процессы протекали в режимах горячей ковки – при температурах красного каления металла 600-800 0С, либо при предплавильных температурах  900-1000 0С. Как правило, рабочие окончания ударных и режущих орудий упрочнялись дополнительным наклёпом для повышения прочности металла.

Глава II дает нам общую характеристику металлопроизводящего центра на Нижнем Днепре. В результате его изучения, можно с уверенностью сказать, что он являлся металлообрабатывающим, т.е. металл поступал сюда в виде слитков, а здесь уже происходила его переработка и непосредственное изготовление орудий труда.

Изучая верхний слой Михайловского поселения, был обнаружен богатый набор каменных орудий труда, которые участвовали в производстве и обработке готовых металлических изделий. Изучив и сопоставив уровни развития этих двух центров металлопроизводства, можно утверждать, что данный набор каменных орудий, вполне мог использоваться и скорее всего использовался для изготовления металлических изделий и в приуральском металлургическом центре.

Изучение всего металлообрабатывающего комплекса в целом (металлические изделия, орудия, применяемые для их изготовления и технология производства) позволяют классифицировать приуральский очаг металлопроизводства, действовавший весь период существования ямной культурно-исторической общности в Южном Приуралье, как ведущий центр по добыче руды, выплавке меди с её последующей переработкой в металлические орудия труда в рамках выделенного Е. Н. Черных ямно-полтавкинского волго-уральского металлургического очага.

Список использованной литературы.

1. История Урала с древнейших времен до 1861 года. Под ред. А. А. Преображенского. М. 1989.
2. Коробкова Г. Ф., Шапошников О. Г. Поселение Михайловка – эталонный памятник древнеямной культуры. С.-Пб. 2005.
3. Кравцов А. Ю., Моргунова Н. Л. Погребения древнеямной культуры на реке Иртек в юго-западном Оренбуржье // Древности Восточно-Европейской лесостепи. Самара. 1991.
4. Моргунова Н. Л. Большой Болдыревский курган // АПО. Выпуск IV. Оренбург. 2000.
5. Моргунова Н. Л. К вопросу об общественном устройстве древнеямной культуры // Древняя история населения Волго-Уральских степей. Оренбург. 1992.
6. Моргунова Н.Л., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В.. Новые радиоуглеродные даты по керамике энеолита и раннего бронзового века Поволжья и Приуралья // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург. Вып.  IX. 2011.
7. Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Дегтярева А.Д., Евгеньев А.А., Купцова Л.В., Салугина Н.П., Хохлова О.С., Хохлов А.А. Скворцовский курганный могильник. Оренбург. 2010.
8. Моргунова Н. Л., Гольева, Дегтярева А. Д., А. А., Краева Л. А., Мещеряков Д. В., Турецкий М. А., Халяпин М. В., Хохлов О. С.  Шумаевские курганы. Оренбург. 2003.
9. Моргунова Н. Л., Кравцов А. Ю. Памятники древнеямной культуры на Илеке. Екатеринбург. 1994.
10. Моргунова Н. Л., Турецкий М. А. Курганная группа у хутора Барышникова // АПО. Выпуск II. Оренбург. 1998.
11. Овчинникова Н.В., Фадеев В.Г. Итоги изучения курганного могильника ямной культуры Орловка I // Самарский край в истории России. Самара. Вып. III. 2007.
12. Салугина Н.П. Технология керамики репинского типа погребений древнеямной культуры Волго-Уралья // РА. №3. 2005.
13. Синицын И. В. Археологические исследования Заволжского отряда // МИА. № 60. 1959.
14. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М., 1970.
15. Черных Е. Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М., 1966.
16. Черных Е. Н., Кузьминых С. В., Лебедева Е. Ю., Агапов С. А., Луньков В. Ю. Археологические памятники эпохи бронзы на Каргалах // РА. № 1. 1999.
17. Черных Е. Н., Кузьминых С. В., Лебедева Е. Ю., Луньков В. Ю. Исследование курганного могильника у с. Першин // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург. Вып. IV. 2000.