Ганнибал против Рима: снабжение по морю

Автор:

Громов Антон Викторович

Ганнибал против Рима: снабжение по морю

В трудах, посвященных Пуническим войнам, бытует мнение, что после Первой Пунической войны римский флот безраздельно господствовал в Западной Средиземноморье, но так ли это было на самом деле?

Проанализировав труды древних авторов, можно с уверенностью утверждать, что это было далеко не так, и Карфаген все-таки мог доставлять на Апеннинский полуостров крупные подкрепления Ганнибалу.

Наибольший интерес для нас представляет ситуация, сложившаяся на Испанском театре боевых действий. После победы Гасдрубала над одним из испанских племен, карфагенский сенат приказал ему идти на помощь Ганнибалу в Италию, однако это известие взволновало испанские племена и Гасдрубал потребовал себе преемника, который бы мог контролировать Иберийский полуостров, с полноценным войском, предоставленным вместе с новым флотом^[1].

После битвы при Каннах Ганнибал отправил своего младшего брата Магона с известиями о великой победе и просьбами о материальной поддержке в Карфаген, где после недолгих пререканий они были предоставлены в размере 4 тыс. нумидийцев, 40 слонов, а также неизвестного количества денег^[2].

Помимо этого Магона отправили в Испанию, чтобы нанять 20 тыс. человек пехоты и 4 тыс. всадников, «чтобы пополнить войска, находившиеся в Италии и Испании»^[3], однако из-за трудностей в Испании Магон с 12 тыс. пехотинцев, 1500 всадников, 20 слонами и 1 тыс. талантов серебра был вместо Италии переброшен на Пиренейский полуостров^[4].

В это же время в Сардинию, где было настроенное против Рима население, отправили Гасдрубала «и дали ему почти столько же войска»^[5].

Помимо этого еще более крупные силы и материальные ресурсы неоднократно посылались в Сицилию.

Все это говорит о том, что римский флот вовсе не господствовал на море, так как не смог помешать доставить столь крупные силы до конечного пункта назначения, и у Карфагена были не только возможность, но и средства прислать Ганнибалу новые резервы.

Несмотря на это, Ганнибалу доставили столь необходимую помощь лишь дважды: помимо выше упомянутого есть сведения еще об одном случае, но без каких-либо подробностей о количестве этой помощи: «Бомилькар прибыл в Локры с воинами, слонами и провиантом, посланными из Карфагена для подкрепления»^[6] (юг Италии).

Последняя попытка активизировать боевые действия на Апеннинском полуострове была предпринята, когда Карфаген уже агонизировал, ибо на берегах Северной Африки высадился экспедиционный корпус во главе с Сципионом. В частности: «к Магону послали…25 военных кораблей, 6 тыс. пехоты, 800 всадников, 7 слонов и сверх того много денег для найма солдат…»^[7]. Что также подтверждается сообщениями Аппиана^[8].

Особый интерес представляет не размер этой помощи, а тот факт, что она была оказана не Ганнибалу, а Магону. Это наглядно демонстрирует, что карфагенского правительство отвернулось от Ганнибала Барки.

Таким образом, карфагенский сенат посылал подкрепления на какие угодно театры боевых действий кроме основного и решающего – Италийского. Но что было причиной подобной политики по отношению к наиболее талантливому карфагенскому полководцу?

Э. Дриди^[9] объясняет это тем, что олигархическая верхушка Карфагена была крайне обеспокоена усилением власти какого-либо военачальника и возможностью установления военной диктатуры, подобно диктатуры Магонидов.

Вторит ему и А.В. Волков^[10], прямо заявляя, что «власти Карфагена страшились своих полководцев больше, чем нападений врагов»^[11].

Оценивая знать Карфагена, А.В. Волков утверждает, что ее отличительной чертой являлась «подозрительность ко всякому даровитому полководцу, который мог бы, опираясь на армию и любовь народа, захватить власть»^[12].

Естественными контрмерами на подобную паранойю было ужесточение контроля над собственными военачальниками.

Однако подобный контроль имел и логичные негативные последствия: «страх внезапной кары парализовал волю полководцев; редко кто из них стремился воевать. Начиная с IV века до нашей эры территориальная экспансия Карфагена почти прекращается. Карфаген мог создать империю, подобную Римской, и, как покажут походы Гамилькара, имел все возможности для этого, но его правители сами, своей подозрительностью, пресекли начинания»^[13].

Р. А. Габриэль^[14], задаваясь тем же вопросом, приходит к выводам, что это было обусловлено вовсе не слабостью карфагенского флота, так как пунийцы неоднократно посылали крупные подкрепления на Иберийский полуостров, в Северную Италию, на Корсику, Сардинию и Сицилию, а тем, что в карфагенском сенате после Каннского побоища усомнились в удачном завершении кампании, так как надежды Ганнибала, согласно которым Рим должен был капитулировать, не оправдались, и карфагенская верхушка решила сконцентрировать свои усилия на других театрах боевых действия.

В доказательство данной гипотезы можно привести и сообщения самого Ливия: «…Гасдрубалу следовало бы идти в Италию, даже если бы карфагенский сенат тому и противился…»^[15] – к такому решению пришли пунийские военачальники в Испании после поражения Гасдрубала.

Это объясняет почему Гасдрубал не пошел в Италию, когда в Испании было два военачальника с полноценными армия, а не один, как он того требовал изначально.

Помимо этого, на подготовку к переходу в Италию у него было предостаточно времени до того, как прибыл Сципион, и положение карфагенян в Испании многократно ухудшилось.

Аппиан же прямо заявляет, что под влиянием политической оппозиции Баркидам Ганнибалу не доставляли никакой помощи из Африки: «под их влиянием карфагеняне не посылали ему ни войска, ни денег»^[16].

Имеются у Ливия и сведения о разорении карфагенскими судами италийского побережья, а также беспрепятственных случаях помощи Ганнибалу, приписанные речи Фабия Максима: «…Ганнибалу доставляли с родины, словно морской войны и не было, в целости и сохранности все, в чем он нуждался…»^[17]. Однако ранее уже было отмечено, что помощь Ганнибалу была оказана лишь дважды, и то в ограниченном объеме.

 Далее Фабий Максим продолжает: «…в этом году на италийском побережье было тревожнее, чем на африканском…»^[18]. Что же касается этой информации, то она представляется вполне возможной, но повлиять каким-либо образом на исход войны такие рейды не могли.

Ливий упоминает и о захвате грузовых судов с обеих сторон.

В начале Второй Пунической войны Пунийский флот захватил грузовые суда, которые везли продовольствие для испанской группировки^[19].

Что же касается римлян, то их рейды были и более авантюристическими и более удачными.

Римский флот из 80 боевых кораблей разорил окрестности Утики и захватили баржи с провиантом, которые находились в гавани города (130 барж + награбленное)^[20].

Описывая добычу, которую захватили римляне в Новом Карфагене^[21], Ливий упоминает о 63 грузовых судах, часть которых была нагружена зерном^[22].

Учитывая, что сообщения о судах, которые были захвачены в гавани и нагружены провиантом, появляются не единожды, можно выдвинуть несколько гипотез относительно их назначения:

1. Карфагеняне могли продавать это продовольствие.

2. Снабжать ближайших союзников.

3. Попытаться отправить в Италию или Сицилию (пока там были войска, а так как пунийцы владели Агригентом, то наверняка рассчитывали на долгосрочную осаду столь укрепленного города).

В целом же такие рейды можно отнести к стратегии непрямых действий, которая позволяла лишь ненадолго и в небольшой степени ослабить войска, которым предназначались данные «посылки», а также облегчить собственное положение наличием дополнительных ресурсов.

Небезынтересными являются приготовления римлян к осаде Капуи^[23]: «…чтобы быть хозяевами на прибрежной морской полосе и на реке…» – но зачем нужны были такие меры предосторожности, если не из опасения перед карфагенским флотом? Это, в свою очередь, указывает на слабость римской флотилии.

Источники

1. Анней Флор. Эпитомы римской истории. Пер. с лат. // Малые римские историки. М.: Ладомир, 1996. 388 с.
2. Аппиан Александрийский. Римская история. В 2-х тт. Пер. с греч. М.: Рубежи XXI, 2006. 740 с.
3. Веллей Патеркул. Римская история. Пер. с лат. // Малые римские историки.  М.: Ладомир, 1996. 388 с.
4. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Пер. с лати. М.: МГУ, 1992. 208 с.
5. Евтропий, Флавий. Бревиарий от основания Города. Пер. с лат. СПб.: Алетейя, 2001. 305 с.
6. Ливий, Тит. История Рима от основания города. В 3-х тт. М.: Наука, 1989 – 1993. 1868 с.
7. Полибий. Всеобщая история. В 2-х тт. М.: АСТ, 2004. 1530 с.
8. Полиэн. Стратегемы. Пер. с греч. СПб.: Евразия, 2002. 600 с.
9. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пер. с греч. М.: Эксмо. СПб.: Мидгард, 2006. 1504 с.

Литература

10. Алферова, М.В. История и легенды Древнего Рима. Ростов на Дону: Феникс. Северо-Запад, 2006. 608 с.
11. Волков А.В. Карфаген. «Белая» империя «черной» Африки. М.: Вече, 2004. 320 с.
12. Габриэль Р. А. Ганнибал. Военная биография величайшего врага Рима. Пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2012. 318 с.
13. Дриди Э. Карфаген и Пунический мир. Пер. с фран. М.: Вече, 2008. 400с.
14. Коннолли П. Греция и Рим: Эволюция военного искусства на протяжении 12 веков. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. 312 с.
15. Кораблев И. Ш. Ганнибал. М.: Наука. 1981. 359 с.
16. Лэмб Г. Ганнибал: один против Рима. Пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2006 г. 448 с.
17. Маркиш С. Война с Ганнибалом. М.: Ниппур, 1993. 408 с.
18. Моммзен Т. История Рима. В 2-х тт. Историческая библиотека Спб.: Наука. Ювента. 1994. 1072 с.
19. Ревяко К.А. Пунические войны. Минск: БГУ, 1988. 272 с.
20. Родионов Е. Римские легионы против Ганнибала. Карфаген должен быть разрушен. М.: Яуза. Эксмо, 2012. 608 с.