СМУТНОЕ ВРЕМЯ

СОДЕРЖАНИЕ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Смутное время – сложный и трагичный период нашей истории, время, когда решалась судьба государства. В основу содержательной линии теоретического аудиторного занятия положена идея единства  власти и народа в осуществлении  важнейших задач государства.  Этим объясняется актуальность данной темы.                        

Занятие построено с использованием межпредметных связей, ИКТ, метода дискуссии. В рамках занятия используется  широкий визуальный и звуковой ряд: иллюстрации, схемы, таблицы, ментальные карты, исторические карты, музыкальное сопровождение и видеофрагменты.

Обучающимся  предлагаются различные формы работы: индивидуальная, групповая, творческая, исследовательская. Преподавателем  предусмотрена возможность найти новые способы достижения поставленных на занятии целей, например, создание ментальных карт, инфографики,  работа с логической схемой. В ходе подготовки обучающиеся осуществляют деятельность общегуманитарного характера, изучают исторические источники, литературные произведения, знакомятся с произведениями музыкального  и театрального искусства, готовят сообщения, работают со справочной литературой, пользуются ресурсами интернета.

Воспитательная задача занятия очевидна и очень актуальна – это формирование чувства патриотизма и гражданской позиции.   Выбор используемых преподавателем  методов подачи материала и формы организации занятия  позволяют применить деятельностный и  личностно-ориентированный  подход к учебно-воспитательному процессу.    

ЦЕЛИ:

образовательные:

• систематизировать знания об истории России, сформировать целостное представление о месте и роли перечисленных событий в истории России;

развивающие:

• развивать умения учащихся решать проблемные задачи;
• давать оценку происходившим событиям;
• делать выводы и обобщения;

воспитательные:

• воспитать  любовь  к родной земле (на примере защитников «земли русской»),

гражданственности, национального самопознания;

• развить мировоззренческие убеждения обучающихся на основе осмысления ими исторически сложившихся культурных, национальных традиций, нравственных и социальных установок, идеологических доктрин;
• воспитать коллективизм и ответственность (в ходе совместной деятельности).

ЗАДАЧИ:

• формирование умений анализа и обобщения на основе знаний об истории России;
• развитие интереса к истории России.

Ожидаемые результаты:

предметные:

• умение работать с текстом учебника по заданным вопросам и проводить анализ;
• умение выделять причины, итоги, следствия;
• владение понятиями данного периода;
• проводить поиск необходимой информации в одном или нескольких источниках;
• составлять биографическую справку, характеристику деятельности личности;
• соотносить единичные исторические факты и общие явления;
• определять характерные, существенные черты минувших событий;
• объяснять смысл, значение важнейших понятий;
• сравнивать исторические события и явления, определять в них общее и различия;
• излагать суждения о причинно-следственных связях событий;
• объяснять мотивы, цели, результаты деятельности отдельных личностей в истории;

коммуникативные:

• умение работать в группе, распределять обязанности, сотрудничать, слышать точку зрения других учеников, умение доказывать свою точку зрения;

регулятивный:

• умение распределять обязанности и нести ответственность не только за индивидуальную работу, но о солидарную ответственность за деятельность группы;

личностный:

• развитие толерантности

познавательный:

• продолжить поиск информации и ее анализ после урока, использование дополнительной литературы для написания мини-сочинения.

ВИД ЗАНЯТИЯ: теоретическое,  повторительно-обобщающее. Применяется технология проблемного обучения, технология развития критического мышления.

МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: словесные, наглядные, практические, самоконтроль.

ОБОРУДОВАНИЕ: компьютер, проектор, экран, видеозаписи (фрагменты оперы М. Мусоргского «Борис Годунов»,  М.И.Глинки «Иван Сусанин»), иллюстрации(слайды).

ПОНЯТИЯ: Смута, смутное время, самозванец, ополчение, интервенция, гражданская война

ДАТЫ: 1598, 1605, 1606-1607, 1610-1611, 1612, 1613

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ

Количество часов, отведенное на изучение данной темы – 90 минут

ПЛАН ЗАНЯТИЯ

ФОРМИРОВАНИЕ  ОБЩИХ КОМПЕТЕНЦИЙ

ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ, ЭЛЕМЕНТОВ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА, ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФОРМИРОВАНИЮ

ВНУТРИПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ

ПРЕДМЕТНЫЕ ПОНЯТИЯ (КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ)

Семибоярщина – группа из семи бояр во главе с князем Ф.И. Мстиславским, захватившая власть в России после свержения

В. Шуйского. Правила в период с 1610 – 1613гг.

Ополчение – это военные формирования, которые создавались во время войны из добровольцев, невоеннообязанных в помощь  правительственным войскам.

Смута – это глубокий политический, социально – экономический и духовный кризис в стране.

«Тушинский вор» - самозванец Лжедмитрий II, вор т.к. хотел незаконно занять престол, тушинский т.к. стоял лагерем в селе Тушино.

«Совет всея земли» - правительство, по образу Земского собора в период 1611 – 1612 гг., создано руководителями I и II ополчения.

МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ

Философия

Познание - это деятельность, включающая в себя разные методы и приемы добывания информации о мире.

Политология

Династический кризис – тяжёлое положение в стране, отсутствие претендентов на престол по прямой династической линии. Например в 1598г. – прервана династия Рюриковичей в связи со смертью бездетного Фёдора Ивановича.

Гражданская война  - война граждан одного государства, борющихся друг против друга.

Интервенция  – это насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Военное вторжение в пределы другого государства.

Патриотизм – гражданское чувство любви и преданности Родине, осознание своего долга перед Отечеством

Кризис – положение в стране, когда общество прекращает развиваться прогрессивно.

Гражданственность – это внутреннее состояние человека, связанное с чувством долга перед Родиной, ответственности за судьбу Отечества.

ХОД УРОКА

Организационный этап

Преподаватель:

Здравствуйте. Сегодня на занятии разговор пойдет о исторических событиях, которые очень сильно повлияли на наше государство. Этот исторический период можно назвать переломным в нашей истории. История России после правления Ивана Грозного дает нам ценные уроки как политического характера, так и нравственного. Недаром этот период серьезно интересовал многих писателей  и деятелей искусства.

Постановка целей и задач урока.   Актуализация опорных знаний  учащихся

Преподаватель:

У А.С. Пушкина есть одно произведение, после завершения которого он написал    своему другу поэту Петру Вяземскому: «Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою   трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее  вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! ай да сукин сын!»  Первое заглавие этого произведения  было в летописном духе:

                    «Драматическая повесть

                              Комедия

О настоящей беде Московского государства

О царе Борисе и о Гришке Отрепьеве-

Летопись о многих мятежах и пр.

писано быть Алексашкою Пушкиным

в лето 7333

в городище Воронич».

Итак, какой же исторический период мы будем рассматривать сегодня?

Какие вопросы возникают при изучении этого периода?

Обучающиеся в ходе занятия под контролем преподавателя  отвечают на вопросы, формулируют тему, направление дискуссии,  круг проблем, которые они хотели бы разобрать на занятии.

Преподаватель:

Чтобы понять проблематику исторического периода, рассмотрим еще одно произведение.

Звучит отрывок из оперы М.П. Мусоргского «Борис Годунов» (видеофрагмент).

Преподаватель:

 Какие мотивы звучат в этом музыкальном фрагменте?

В октябре 1869 года  композитор Мусоргский начал работу над оперой, для написания либретто он использовал  текст Пушкина и материалы «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Как и Пушкин, композитор был очень увлечен данным историческим периодом.

Как вы думаете почему?

Музыкальный критик Виктор Коршиков  в книге «Хотите, я научу вас любить оперу. О музыке и не только» пишет об опере:  «Борис Годунов» обладает огромной притягательной силой. Как ни странно, многие зрители настолько эмоционально проникаются этим сюжетом, что плачут в театре и, что еще более странно, только после третьего или четвертого прослушивания. Глубину этой оперы невозможно постичь сразу. Нужно прослушать «Бориса» минимум три или четыре раза, чтобы понять то, что Мусоргский пытался донести до нас. И после этого уже немыслимо забыть этот шедевр русского искусства».

Преподаватель:

Период с конца 16 века по 1613 год принято называть Смутным временем.

Что значит слово «смута» в русском языке?

Интересно происхождение терминов "Смута" и" Смутное время". Современники называли Смуту "шатанием", "беспорядком", "смятением умов", которые вызывали кровавые столкновения и конфликты. Впервые эти термины были использованы в XVII веке Григорием Котошихиным. В советский период Отечественной истории этот период рассматривался как социально-политический кризис, время крестьянских восстаний и иностранной интервенции. В Польской истории этот период именуется "Димитриада", поскольку в центре событий находились два сторонника Польши – два самозваных царевича Дмитрия.

Можно ли утверждать, что произведение А.С. Пушкина – это исторический труд, а сам автор – историк Смутного времени? Можно ли изучать историю по литературным произведениям? Или по произведениям искусства?

Методология изучения истории Смутного времени.

 Учитель:

Давайте подойдем к этой проблеме с философской точки зрения. Мы сейчас занимаемся познавательной деятельностью.  Познание - это деятельность, включающая в себя разные методы и приемы добывания информации о мире. 

В чем цель познания?

Цель познавательной деятельности заключается в получении истинных, достоверных знаний о мире, понимании, как устроена реальность на самом деле.

Принято различать несколько видов  познания. Мы выделим два: научное и художественное. Научное познание опирается на логику, изучая причинно-следственные связи. Ученые выдвигают гипотезы, создают концепции, которые в процессе исследования подтверждают или опровергают. Также этот вид называют рациональным, то есть опирающимся на здравый смысл и объективность.

Художественное познание - это способ отражения реальности через символы и образы. Оно безгранично, не поддается анализу и доказательности. Является продуктом мыслительной деятельности, основанной на представлениях творца.

Как лучше изучать историю, на ваш взгляд? Путем научного или художественного познания?

Рассмотрим события Смутного времени с научной точки зрения.

Какой период это время охватывает?

Назовите причины Смутного времени?

Обучающиеся должны подготовить ментальные карты и с их помощью назвать причины Смуты:

      Следует выделять следующие причины Смутного времени:

• экономическая причина. В 1601-1603 годах в результате погодных условий произошел голод. Население массово вымирает. Доверие населения правительству падает;
• династический кризис. В 1598 году умер последний прямой Рюрикович – царь Федор Иванович, династия была прервана;
• политический кризис. В связи с пресечением династии Рюрика в России, активизируется борьба за власть между боярскими фракциями. На фоне общей ситуации в России Польша и Швеция решительно высказали свои претензии на российский престол;
• социальный кризис. На фоне опричнины, голода, династического кризиса все слои населения нашей страны были недовольны своим положением.
  

Учитель показывает на презентации слайд «Линия времени», где отражены события Смуты и вместе с обучающимися повторяет тему.

Учитель:

Историк всегда опирается на факты, которые дают источники, то есть свидетели событий. На основании источников историки делают выводы. Но эти выводы могут отличаться друг от друга. Большую роль в интерпретации событий играет личность историка, его мировоззрение.

Многие знаменитые историки прошлого и настоящего пытались оценить факты истории Смутного времени. Первые русские историки В.Н. Татищев, М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин видели в Смуте «буйство народное», «бунт безумный и беспощадный». Н.М. Карамзин называл Смуту “делом ужасным и нелепым”, результатом “разврата”, подготовленного тиранством Ивана Грозного и властолюбием Бориса Годунова, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В.Б. Кобрин определил Смутное время как  «сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных». Нет единства и в вопросе о причинах Смуты. Современники рассматривали Смуту так: «Смута – божья кара за грешную жизнь». Н.М. Карамзин считал, что Смута вызвана вмешательством иноземных врагов России. С.Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел к разделению русского общества на враждующие группировки.

Давайте как историки проанализируем  итоги правления Бориса Годунова. Обучающиеся  делятся на три группы: сторонники, критики, аналитики.

Задание группе сторонников Бориса Годунова: доказать, что Б. Годунов талантливый политик.

Задание группе противников Бориса Годунова: доказать, что в политике было больше отрицательных итогов чем положительных

Задание группе аналитиков: обобщить факты, сделать вывод

Ученик:

Группа «сторонники»

1. В 1589 г. – ввёл патриаршество, русская церковь стала независимой от Византии
2. Одержал победу в войне со Швецией 1590 -1593гг. Россия возвратила южное побережье  Финского залива.
3. Защитил границы России, построив  крепости Смоленск, Архангельск, Воронеж.
4. Наладил связи с Западом  по культурной линии
5. Успешно воевал с сибирским ханом, присоединил территорию Западной Сибири к России
6. Поддерживает население во время голода 1601 – 1603гг.

Ученик:

Группа «критики »

1. Продолжает политику закрепощения крестьян
2. Преследует бояр Романовых, провоцирует появление Лжедмитрия I
3. Cчитается организатором убийства царевича Дмитрия
4. Правил опричными методами
5. Не смог преодолеть кризис в стране

Ученик:

Группа «аналитики»

1. Борис Годунов  - яркая, противоречивая личность
2. Начало правления ознаменовалось победами  во внутренней и внешней политике
3. В целом итоги деятельности нельзя назвать положительными, так как Б.Годунов не выполнил задач, стоящих перед политической властью, а именно:

- не обеспечил стабильность власти

- не добился порядка в стране

- не смог ликвидировать кризис

- не организовал народ на отражение интервенции

А что же А.С. Пушкин и М.П. Мусоргский? Как они видели Смутное время? Почему так эмоционально относились к этому периоду?

Давайте сначала ответим на вопрос: кто главный герой этих произведений?

Начнем с произведения М.П. Мусоргского. Мысль написать оперу на сюжет исторической трагедии Пушкина "Борис Годунов"  Мусоргскому подал его друг, видный историк профессор В. В. Никольский. Мусоргского чрезвычайно увлекла возможность претворить остро актуальную для его времени тему взаимоотношений царя и народа, вывести народ в качестве главного действующего лица оперы. "Я разумею народ как великую личность, одушевленную единой идеей,- писал он.-Это моя задача. Я попытался решить ее в опере.

Сам композитор назвал «Бориса Годунова» не оперой, а «народной музыкальной драмой». Именно народ является главным действующим лицом оперы. По-настоящему трагедия всего произведения в непонимании двух непроизвольно оппозиционных сил — народа и царя.

    «Эпохой несчастной» назвал Пушкин Смутное время, когда бессмысленно лилась кровь, когда на русских людей шел  войной их соотечественник – Самозванец. Кровопролитие же свершалось ради престола и власти. Проблематика «Бориса Годунова» была в высшей степени современной. Пушкин поднимал самый злободневный вопрос: вопрос о самодержавии и крепостном праве и, главным образом, об участии самого народа в борьбе за свое освобождение.

Свое отношение к этой проблеме Пушкин в «Борисе Годунове» обнаруживает в форме авторских деклараций, высказываемых устами того или иного действующего лица. Вывод, который делал Пушкин на основании изучения народных движений прошлого, был совершенно определенный: главную, решающую роль в них играет сам народ, его настроение, его активность, его способность к борьбе за свои права. Свержение династии Годуновых и победа Самозванца решена была не интригами бояр, ненавидевших Бориса, не участием польских отрядов, не успехами или неудачами тех или иных полководцев, а «мнением народным», настроением народа, стихийно поднявшегося на своего угнетателя — царя Бориса. Эту главную идею трагедии Пушкин и стремился провести.

В 23 сценах «Бориса Годунова» исторически верно показана эволюция настроений народа в изображаемую эпоху: сначала политическое равнодушие, затем постепенное нарастание недовольства, разрастающееся в народное восстание, бунт, после чего народ, возложивший все свои надежды на нового, «законного» царя, снова теряет свою политическую активность и превращается в пассивную толпу. Что главным героем пушкинской трагедии является не Борис Годунов с его преступлением и не Григорий Отрепьев с его удивительной судьбой, а народ, видно из всего содержания и построения трагедии. О народе, его мнении, его любви или ненависти, от которых зависит судьба государства, все время говорят действующие лица пьесы

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою помогой, 
А мнением, да, мнением народным...

Сам народ, угнетенная масса, участвует в трагедии в шести сценах. В первой из них мы слышим речи более культурных представителей низших классов; это, может быть, купцы, духовные лица. Они обеспокоены положением страны без царя

(«О боже мой! Кто будет нами править? О горе нам!»). В следующей сцене действует народная масса, равнодушная к политике, плачущая и радующаяся по указке бояр. За пять лет царствования Бориса Годунова настроение народа меняется. Воины Бориса стремительно бегут от войск Самозванца,  потому что не хотят сражаться за царя Бориса против «законного» царевича, воплощающего, по их мнению, надежды на освобождение — прежде всего от крепостного права, введенного Борисом. В 17-й сцене отношение народа к Борису обнаруживается уже не просто нежеланием сражаться за него, а выражено прямо в угрожающих репликах толпы («Вот ужо им будет, безбожникам»). В предпоследней сцене трагедии народ уже хозяин столицы: с ним ведет переговоры посланный Самозванцем Гаврила Пушкин. В последней сцене, действие которой происходит всего через десять дней после предыдущей, народ — снова пассивный, успокоившийся после того, как свергнул с престола «Борисова щенка» и поставил над собой настоящего, «законного» царя. И снова народ, несмотря на то, что только что с ужасом узнал о злодейском убийстве юного Федора и его матери, готов по приказу боярина Мосальского послушно славить нового царя, как вначале по приказу бояр и патриарха славил Бориса Годунова: «Что ж вы молчите? — спрашивает Мосальский, — кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! Народ: Да здравствует царь Димитрий Иванович». Так кончалась первоначально пушкинская трагедия. Но позже, в 1830 г., готовя ее к печати, Пушкин внес в это место небольшое, но крайне значительное изменение: после выкрика Мосальского — «народ безмолвствует». Идейный смысл произведения не изменился, спад волны революционного настроения народа остается тем же, но это угрожающее безмолвие народа, заканчивающее пьесу, предсказывает в будущем новый подъем народного движения, новые мятежи.

«Борис Годунов» написан Пушкиным как чисто политическая и социальная трагедия. Главное содержание знаменитого монолога Бориса («Достиг я высшей власти...») — горькое сознание, что его преследуют незаслуженные неудачи. Больше всего винит он в своем несчастии народ, который, по его убеждению, несправедливо ненавидит его, несмотря на все «щедроты», которыми он старался «любовь его снискать». Забывая о главной причине ненависти — крепостном ярме, которое он наложил на народ, — Борис припоминает все свои «благодеяния» и возмущается неблагодарностью народа. Григория Отрепьева, в отличие от Годунова, Пушкин изображает не серьезным государственным деятелем, а политическим авантюристом. Он умен, находчив, талантлив; он человек горячий, увлекающийся, добродушный — и в то же время совершенно беспринципный в политическом отношении. Григорий прекрасно понимает, что не он «делает историю», не его личные качества и усилия являются причиной его беспримерных успехов. Григорий чувствует, что подымается на волне народного движения, и потому его мало тревожат отдельные неуспехи и поражения его войск во время войны с Борисом. Этой теме в трагедии специально посвящена короткая сцена «Лес», где Самозванец обнаруживает полную уверенность в конечном успехе своей борьбы, несмотря на жестокий разгром его войск в сражении. 

Вероятно, потому что здесь, в начале 17 века поэт увидел проявление народного духа. Он понял, что не воля, не поступки отдельных людей – царя Бориса и Дмитрия Самозванца – меняют ход истории. Народ, его интересы, его дела – вот главное, что управляет судьбами родины.   Это было важным во времена Пушкина, важно это и сейчас. Из отдельных жизней складывается история народа.

Конечно, читая «Бориса Годунова» А.С. Пушкина, мы познаем реальные события через художественные образы. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в «живые лица» и воспринимается в виде зримых событий. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта. Этот опыт — не только познание ранее неведомого, но и восприятие сложнейшего потока чувств, мира душевных переживаний, нравственных и иных мировоззренческих проблем, продумывание с новых точек зрения прежних жизненных решений — решений героев художественного творения или собственных жизненных поступков. Этот опыт — познавательный, эмоциональный и этический — создает связь поколений в общем потоке всемирной истории. Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее.

Преподаватель:

Итак у нас сложился образ Бориса Годунова, Лжедмитрия I, мы поняли, какова роль народа в период Смуты. Однако Смутное время закончилось изгнанием польских интервентов и воцарением Михаила Романова.

Кто возглавлял борьбу с поляками? Какими качествами были наделены эти люди? Почему народ поддержал их? Почему именно их деятельность принесла пользу государству?

Обучающиеся представляют презентации о патриархе Гермогене, Кузьме Минине и князе Дмитрии Пожарском, выделяют  личностные и гражданские   качества, которые помогли им выдвинуться и стать народными предводителями.

Преподаватель:

Давайте подведем итог.

Что помогло нашему государству преодолеть Смутное время? Какими качествами должны обладать правитель, чтобы не допустить разъединения власти и общества, власти и народа? Что значит понятие «патриотизм», «патриот»?

ПРАКТИКУМ

Прочитать текст документа, ответить на вопросы.

Вопросы и задания к документам:

1. Сформулируйте определение Смуты (Смутного времени), перечислите её причины.
2. Опишите положение в стране, которое привело к возможности появления самозванцев.
3. Кто и почему поддержал Лжедмитрия в стране и за рубежом?
4. Можно ли считать Смуту специфическим российским явлением?
5. Как вы оцениваете последствия Смуты?

Документы:

I. Из документов времен Смуты:

“… А будет вы от того вора и от Марины и от сына ее не отстаните, и с нами и со всею землею будете не в соединеньи, и враги наши польские и литовские люди царствующий град Москву и все грады Московского государства до конца разорят, и всех вас и нас конечно погубят, и землю нашу пусту и безпамятну учинят, и того всего взыщет Бог на вас, что мы своим развратаньем с нами не в соединеньи, да окрестныя все государства назовут вас предатели своей вере и отечеству. Но и паче всего, каков вам о том дати ответ на втором пришествии пред праведным Судиею? Молим вас, господа, и просим со слезами единородную братью свою, православных христиан, пощадите себя и свои души, отступите от такого злапагубного начинания, и отстатьте от вора и от Марины и от сына ее, и будьте с нами и со всею землею в соединеньи…”

Из грамоты II ополчения с призывом отстать от “воровства”. 1612 год.

“… Разделился народ надвое и бысть тогда велия беда во всех градех, и во святых обителях, и в селех, и на путех: везде убо друг друга стрежаху и брат брата, послушающе, кто речет, яко расстрига Гришка Отрепьев царь, а не Дмитрий царевич, и без розыску и без испытания те вси смерть примаху”.

Из повести “История о первом патриархе Иове”.

“Стоять за истину всем безизменно, к начальникам быть во всем послушными и покорливыми и не противиться им ни в чем; на жалованье ратным людям деньги давать, а денег не достанет – отбирать не только имущество, а и дворы, и жен, и детей закладывать, продавать, а ратным людям давать, чтоб ратным людям скудости не было”.

Из приговора нижегородцев о создании II ополчения.

II. Исторические цитаты:

“17 февраля 1598 г. правитель Борис Годунов единогласно был избран царем на Земском соборе. Что могло быть торжественнее, единодушнее, законнее сего наречения? И что благоразумнее? Переменилось только имя царя, власть державная оставалась в руках того, кто уже давно имел оную и властвовал счастливо для целости государства, для внутреннего устройства, для внешней чести и безопасности России. Так казалось, но сей, человеческою мудростию наделенный, правитель достиг престола злодейством… Казнь небесная угрожала царю – преступнику и царству несчастному”

Н.М. Карамзин “История государства Российского”

“В Смуту народ осознавал свою силу и играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью”.

Н.М. Карамзин “История государства Российского”

“… Иван Грозный привел страну в пропасть, и все же в народной памяти он остался ярким и сильным человеком. Борис Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку это ему не удалось, он остался в народной памяти лишь изворотливым, лукавым, неискренним человеком.
Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России от стран Запада. В Россию приезжает значительное количество иностранных специалистов. Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было.
Голод погубил Бориса. Волнения охватывали все большие территории. Царь катастрофически терял авторитет. Те возможности, которые открывало перед страной правление этого талантливого государственного деятеля, оказались упущены. Победа самозванца была обеспечена, по словам А.С. Пушкина, “мнением народным”.

В.Б. Кобрин “Смута”

“Он [Лжедмитрий I] не оправдал тех надежд, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, царь щедро раздавал земли и деньги. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя, займы тревожили духовенство. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, лишь дано было разрешение оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вызвала недовольство дворян. Ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то так легко и был свергнут он с престола…”

В.Б. Кобрин “Смута”

“Такой динамический период был на редкость богат не только яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития… Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ход событий”.

В.Б. Кобрин “Смута”

“… Наша смутная эпоха ничего не изменила, ничего не внесла нового в государственный механизм, в строй понятий, в быт общественной жизни, в нравы и стремления, ничего такого, что, истекая из ее явлений, двинуло бы течение русской жизни на новый путь, в благоприятном или неблагоприятном для нее смысле. Страшная встряска перебуровила все вверх дном, нанесла народу несчетные бедствия; не так скоро можно было поправиться после того Руси… Русская история идет чрезвычайно последовательно, но ее разумный ход будто перескакивает через Смутное время и далее продолжает свое течение тем же путем, тем же способом, как и прежде. В тяжелый период Смуты были явления новые и чуждые порядку вещей, господствовавшему в предшествовавшем периоде, однако они не повторялись впоследствии, и то, что, казалось, в это время сеялось, не возрастало после”.

Н.И. Костомаров “Смутное время Московского государства”

“Надо хорошо запомнить, что Смутное время не было временем революции, перетасовки и перестановки старых порядков. Оно было только… всесторонним банкротством правительства, полным банкротством его нравственной силы. Правительство было нечисто, оно изолгалось, оно ознаменовало себя рядом возмутительных подлогов. Народ это видел хорошо и поднялся на восстановление правды в своем правительстве, на восстановление государственной власти, избранной правдою всей Земли, а не подлогами и “воровством” каких-либо городов и партий. Пожарский с Мининым сделались руководителями и предводителями этой всенародной правды. Они шли с нижегородцами не для того, чтобы перестроить государство на новый лад, а напротив. Шли с одною мыслью и с одним желанием восстановить прежний порядок, расшатавшийся от неправды правительства. Смутное время тем особенно и замечательно, что в нем роли правительства и народа переставились. В это время не народ бунтовал и безобразничал, не подвластная среда шумела и шаталась, а безобразничала и шаталась вся правящая, владеющая среда. Народ, измученный, растерзанный поднялся и унял ее, водворил тишину и спокойствие в государстве. Тем его подвиг и окончился”.

И.Е. Забелин “Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время”

“… В основе Смуты лежала борьба социальная: когда поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими”.

В.О. Ключевский

“…Смута наша богата реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе, на экономической жизни ее потомков. Если Московское государство кажется нам таким же в основных своих очертаниях, каким было до Смуты, то это потому, что в Смуте победителем остался тот же Государственный порядок, какой формировался в Московском государстве в XVI веке, а не тот, который принесли бы нам его враги – католическая и аристократическая Польша и казачество; жившее интересами хищничества и разрушения, отлившееся в форму безобразного “круга”. Смута произошла не случайно, а была обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь. Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма. Мы видим после кризиса Смуты тот же организм, тот же государственный порядок. Поэтому мы склонны думать, что Смута была только неприятным случаем без особенных последствий”.

С.Ф. Платонов “Лекции по русской истории”

“В Смуте шла борьба не только политическая и национальная, но и общественная. Не только воевали между собой претенденты на престол московский и сражались русские с поляками и шведами, но и одни слои населения враждовали с другими: казачество боролось с оседлой частью общества, старалось возобладать над ней, построить землю по-своему – и не могло. Борьба привела к торжеству оседлых слоев, признаком которого было избрание царя Михаила. Эти слои и выдвинулись вперед, поддерживая спасенный ими государственный порядок. Но главным деятелем в этом военном торжестве было городское дворянство, которое и выиграл больше всех. Смута много принесла ему пользы и укрепила его положение. Смута ускорила процесс возвышения московского дворянства, который без нее совершился бы несравненно медленнее. …Что касается до боярства, то оно, наоборот, много потерпело от Смуты.
Но вышесказанным не исчерпываются результаты Смуты. Знакомясь с внутренней историей Руси в XVII веке, мы каждую крупную реформу XVII века должны будем возводить к Смуте, обусловливать ею. Если к этому мы прибавим те войны XVII века, необходимость которых вытекала прямо из обстоятельств, созданных Смутой, то поймем, что Смута была очень богата результатами и отнюдь не составляла такого эпизода в нашей истории, который случайно явился и бесследно прошел. Можно сказать, что Смута обусловила почти всю нашу историю в XVII веке”.

С.Ф. Платонов “Лекции по русской истории”

“… Это печальная выгода тревожных времен: они отнимают у людей спокойствие и довольство и взамен дают опыты и идеи. Как в бурю листья на деревьях повертываются изнанкой, так смутные времена в народной жизни, ломая фасады, обнаруживают задворки, и при виде их люди, привыкшие замечать лицевую сторону жизни, невольно задумываются и начинают думать, что они доселе видели далеко не все. Это и есть начало политического размышления. Его лучшая, хотя и тяжелая школа – народные перевороты. Этим объясняется обычное явление – усиленная работа политической мысли во время и тотчас после общественных потрясений”.

В.О. Ключевский

Учащиеся работают с источниками, сопоставляют, анализируют позиции различных авторов, выполняют задания, делают выводы на основе проделанной работы и оформляют их в тетрадях.

Список литературы

1. http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Skaski/Skaski.htm
2.  http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6173/
3.  http://www.liveinternet.ru/users/rusich_vvm/post78047274
4. http://www.hrono.info/biograf/lzhe_dm.html
5.  http://www.hrono.ru/biograf/shuiskiv.html
6.  http://www.hronos.km.ru/biograf/minin.html
7.  http://www.hrono.ru/biograf/pozharski.html
8.  http://www.kuluar.ru/Moscow/moscow11.htm
9. http://www.moscowkremlin.ru/romanovs.html
10.  http://bibliotekar.ru/rusRomanov/index.htm
11.  http://hronos.km.ru/dokum/kotoshih1664.html#710
12. http://www.kuluar.ru/Moscow/moscow12.htmАндреев И. Раскаты Смуты // Знание – сила. 1994. № 2.
13. История России: народ и власть. М., 1998.
14. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1963.
15. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993.
16. Кобрин В.Б. Смута. М., 1987.
17. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства. СПб, 2001.
18. Морозова Л.Е. История России в лицах. Первая половина XVII в.: Государственные деятели Смутного времени. М., 2000.
19. О начале войн и Смут в Московии. М., 1997.
20. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. Смута. М., 1988.
21. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Новосибирск, 1990.
22. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962.
23. Смута в Московском государстве начала XVII столетия в записках современников. – М., 1998.
24. Платонов С.Ф. Смутное время. СПб., 2003.
25. Эскин Ю. Человек Смуты // Знание – сила. 1994. № 2.