Проблемы исследования личности в гуманистической психологии

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема исследования личности заняла ведущее место в психоаналитическом направлении, представители которого с иррационалистических позиций истолковали мотивационно-потребностную сферу человеческой психики, движущие силы поведения. 
Порок неофрейдистских и примыкающих к ним концепций заключается в том, что их представители рассматривают «движущие силы человеческой деятельности как нечто первично заложенное внутри человека, в его организме, а не формирующееся и развивающееся из его изменяющихся и развивающихся взаимоотношений с миром»^[1]. 

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что в последнее время растет интерес к вопросам человеческого поведения и поискам смысла человеческого существования. Руководители изучают, как работать с подчиненными, родители посещают курсы по воспитанию детей, супруги учатся общаться друг с другом и грамотно ссориться, преподаватели изучают, как помочь справиться с эмоциональным волнением и чувством растерянности своим студентам и учащимся других учебных заведений. 
Наряду с интересом к материальному благосостоянию и к бизнесу многие люди стремятся помочь себе и понять, что значит быть человеком. Стремятся разобраться в своем поведении, развить веру в себя, свои силы. Осознать неосознанные стороны личности, сосредоточиться, прежде всего, на том, что происходит с ними в настоящее время. 

Категория «исследование личности в гуманистической психологии» представлена в науке незначительно и рассматривалась в трудах Д.И. Фельдштейна, И.Д. Егорычевой, Л.И. Божович^[2], Б.И. Додонова, Д.В. Сочивко, A.B. Пищелко, В.М. Литвишкова и других^[3]. А также в трудах А. Маслоу, С. Джурарда, Ф. Бэррона, К. Роджерса разработаны представления о психологически здоровой, полноценно функционирующей личности.  В рамках теоретических и практических исследований психологии проблема исследования личности в гуманистической психологии остается недостаточно разработанной, требует своего решения, следовательно, является актуальной для психологической науки в целом.

 На основании вышеизложенного были определены объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом при рассмотрении данной темы выступает индивид. Принимаются во внимание значимые характеристики объекта. К таким характеристикам могут быть отнесены объекты исследования вне зависимости от их пола, возраста, уровня образования, профессии, рода занятий, национальности и состояния здоровья.

 Предметом психологического исследования личности является система обобщенных отношений личности в окружающей действительности и тех способов действия, с помощью которых осуществляются эти отношения.

 Цели исследования - раскрытие проблемы исследования личности, потребностей и ценностей человека; более глубокое рассмотрение проблем личности в гуманистической психологии.

Для достижения цели, были сформулированы следующие задачи исследования:

1) Провести теоретический анализ отечественных и зарубежных источников по психологии, отражающих опыт проблемы научного исследования гуманистической личности в гуманитарной психологии.

 2) изучить постановку проблем личности в гуманистической психологии;

3) свойства личности находятся в взаимооднозначной зависимости друг от друга, поэтому необходимо сформулировать характерные психологические закономерности личности.

Гипотеза. В результате проведенной работы исследователь предполагает получить полное представление о проблемах исследования  личности в гуманистической психологии и о вариантах решения этих проблем.

Место изучаемого явления в психике позволяют определить его взаимосвязи с другими психическими явлениями. Одним из ответвлений «гуманистической психологии» считается экзистенциальная психология.

Методологической основой исследования являются принятые в психологической науке общепсихологические принципы деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев), системного подхода к изучению психологических явлений (Б.Ф. Ломов), теория отношений (В.Н. Мясищев), положения об объективных и субъективных факторах развития личности (Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев), гуманистические теории (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач и проверки сформулированной гипотезы в исследовании применялись следующие методы и методики, включающие в себя:

- методы сбора данных в рамках качественного анализа: экспертное оценивание, контент-анализ;

 - психодиагностические технологии, осуществляемые с помощью методики САТ 5 (тест самоактуализации, разработанный М. Крозом под руководством Л.Я. Гозмана), а также ММКМ-1 и ММКМ-2 (метод моделирования коммуникативных миров, разработанный В.И. Кабриным, и вариант модификации методики), ТТС (тестовая транскоммуникативная ситуация, автор В.И. Кабрин);

Теоретическая и практическая значимость исследования. Расширено и обобщено представление о проблемах исследования личности в гуманистической психологии. Систематизированы научные представления по проблеме изучения исследования личности. Обосновано применение коммуникативного подхода для оценки исследования личности.

Структура исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.

1. СТАНОВЛЕНИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

1. Проблема человека в психологии

Одна из первых попыток осознанно ввести сам термин «гуманитарная психология» в отличие от широко известного термина «гуманистическая психология» состоялась, по-видимому, в мае 1990 года, когда ряд московских психологов собрались в большой аудитории Института общей и педагогической психологии АПН СССР (ныне Психологический институт РАО), чтобы учредить отечественную Ассоциацию гуманистической психологии. На собрании, однако, возник спор о целесообразности именно такого названия новой ассоциации. Инициатором спора оказался тогда автор этих строк, который попытался в своем докладе доказать необходимость иного термина, исходя из того, что «гуманистическая психология» - уже сложившееся течение в мировой психологии, закрепленное, связанное с определенными воззрениями и именами (Г.Олпорт, А.Маслоу, К.Роджерс и другие), тогда как речь должна идти о новом и более широком подходе, в котором могут быть соотнесены и другие гуманитарные парадигмы, включая, разумеется, оригинальные достижения отечественной психологии. Например, положения культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, ценность которых порой превосходит (или, как однажды выразился В.В. Давыдов, «с головой покрывает») многие рассуждения западных гуманистических психологов. Однако эта и другая аргументация большинством того учредительного собрания принята не была, и Ассоциация психологов была все же названа «гуманистической», а не «гуманитарной». Говорили о непривычности термина, трудности дифференциации с другими подходами, о том, что рамки традиционного западного понимания гуманистической парадигмы можно понимать более свободно и такое прочее. Короче, доводы были отвергнуты, несмотря на то, что автор этих строк был избран тогда президентом (1990-1993) Ассоциации. Тем не менее, дальнейшее развитие показало все же необходимость введения в оборот отечественной науки именно понятия гуманитарной психологии. Причем действительно течение стало оформляться не на западный манер, а именно по-российски, то есть очень широко, с включением не только специально психологических и психотерапевтических, но и общих смысложизненных вопросов и проблем^[4].

В сознании определенной части российских психологов постепенно произошел, точнее, происходит поворот в ориентации: от прежней - естественнонаучной, от подражания, упования на образцы естественных наук к ориентации на образцы, достижения и ценности гуманитарного восприятия. Сейчас идет как бы собирание воедино гуманитарного мировоззрения. Мы сталкиваемся, знакомимся, по сути, впервые с теориями, взглядами, которые ранее были труднодоступными для отечественных психологов; открываются целые континенты русской философской мысли, появляются неизданные сочинения литературоведов и историков, раскрывается во всей полноте художественное творчество русского зарубежья и такое прочее. Все это, соединенное вместе, составит удивительное по силе и яркости полотно или - по отношению к психологии - целостное зеркало, отражаясь в котором она сможет по - новому увидеть и понять свои проблемы. Следует заметить, что отечественная гуманитарная психология оформляется (что было некогда и с гуманистической психологи ей на Западе) как секулярная, и если речь заходит о духовном, то оно в основном понимается как проект, проекция, из-себя-построение, лишенное самостоятельного онтологического статуса. Причем в этом нередко усматривается принципиальный момент: «Мы удержались... - пишет, например, Л.И.Воробьев а в одной из первых статей, посвященных гуманитарной психологии и психотерапии, - от прямых онтологизаций духовной составляющей человека через представления религии... Мы удержались на уровне определения души как способности чувствовать неустранимы е противоречия, обозначили символ, архетип как способ удержания и трансляции такого рода противоречий, в которых одновременно кумулирован опыт, накопленный человечеством для их преодоления. Разумеется, это не избавляет нас от столкновения с онтологической проблематикой, но позволяет по дойти к ней разумно, не теряя, а расширяя возможности вы бора и конструирования»^[5]. Если говорить в этом плане о практической стороне (гуманитарной психотерапии), то она должна вест и человека ко все более широкому и равноприемлемому выбору. «Это похоже, - поясняет Л.И.Воробьева, - на вычерчивание траектории пути, конечный пункт назначения которого неизвестен. Смысл состоит только в уменьшении неопределенности положения»^[6]. Учитывая же многоаспектность, многопозиционность гуманитарного знания, «вопрос о его истинности - ложности отпадает сам собой. Исходя из такой позиции становится понятным стремление сугубо рядоположно анализировать все новые аспекты и подходы, будь то язычество, изменения сознания под влиянием наркотиков, воздействие разных видов искусства, буддизм или христианство.

Таким образом, личность как специфическая, не сводимая к другим измерениям конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смысл. Смысл этот обретается в зависимости от складывающихся отношений, связей с сущностными характеристиками человеческого бытия. Иначе говоря, сущность личности и сущность человека отличаются друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, а значит, первое получает смысл и оправдание во втором. Поэтому, возвращаясь к дискуссии вокруг слов М.М.Бахтина, мы можем утверждать, что личность как психологический инструмент может «овнешняться», о ней можно говорить «заочно» и это отнюдь не противоречит трансцендирующей, изменяющейся природе человека. Что касается неизбежно возникающего расхождения, пропасти, противоречия между «вещным» (конечным) и «смысловым» (потенциально бесконечным), то оно в свете сказанного не есть препятствие объективному познанию личности, обходить которое надо возвеличиванием осязаемого «вещного» в ущерб неясному «смысловому» (в противовес «понимающей психологии», экзистенциальным подходам или литературоведческим толкам о превалировании второго над первым). Следует не избегать, не маскировать это противоречие, а, напротив, выделить и зафиксировать его как первую объективную данность^[7].

Конечно, задача психолога тогда весьма усложняется - он должен уметь соотносить личность с тем, что бесконечно ее больше, соотносить определенное и определяемое с тем, что не определено и неопределимо, но именно это соотнесение, напряжение, разность потенциалов есть важнейшее условие существования личности, собственно то, что и придает этому существованию истинный смысл, энергию и масштаб. Предложенное понимание личности ведет к существенному пересмотру цело го ряда проблем и подходов, например проблемы психического здоровья, нор мы, нормального развития личности. Определение нормы относится к числу, наверное, самых не любимых вопросов, который стараются по возможности обойти. Когда же избегнуть этого уже нельзя, то все продолжает сводиться в конечном итоге либо к статистическим критериям (быть таким, как большинство), либо к адаптационным, гомеостатическим критериям (главное - хороша я приспособляемость, уравновешенность со средой), либо к негативным критериям (пока явно не болен, то здоров) и такое прочее^[8].

Если приглядеться к этим критериям, нетрудно увидеть, что они пришли в психологию, главным образом, из дисциплин естественного цикла; так, из биологии, в частности из физиологии, пришли понятия адаптивности и гомеостазиса, из медицины - модели здоровья как отсутствия болезней и такое прочее. Будучи примененными к личности, эти критерии оказываются явно недостаточными, редуцированными, хотя при этом по-прежнему активно используемыми. Возможность качественно иного понимания нормы возникает тогда, когда мы разводим понятия «человек» и «личность», когда начинаем рассматривать личность как инструмент, орган, орудие обретения человеческой сущности. В этом случае характеристика личности, ее «нормальность» или «анормальность», будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная организация и направленность приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней. Таким образом, понятие нормы приобретает иные адресность и вектор: не к статистике, адаптации и такое прочее, а к представлению о человеческой сущности, к образу человека в культуре. Другими словами, проблема нормального развития личности ставится в зависимость от проблемы нормального развития человека^[9].

2. Возникновение гуманистического направления в психологической науке

Экзистенциально-гуманистическая психология в России - явление, подготовленное самой историей этой страны, ее православными традициями, книгами ее лучших писателей (Л. Толстой, Ф. Достоевский, А. Чехов, В. Гаршин) и мыслителей, постоянно обращавшихся к вопросам смысла жизни и смерти, свободы и ответственности, феномена веры (А.А.Козлов, В.С. Соловьев, Л.М.Лопатин, Н.А. Бердяев, Л. Шестов^[10], С. Франк, Е. Трубецкой, Р. Иванов-Разумник, М. Бахтин^[11], а также С. Булгаков, П. Флоренский, В. Вышеславцев, И. Ильин и В. Розанов)^[12]. Идеи Ф. Достоевского, Н.А. Бердяева и Л. Шестова и других российских мыслителей внесли большой вклад в развитие европейской, а затем и американской культуры и философии, и до сих пор оказывают влияние на ведущих представителей экзистенциально-гуманистических подходов обоих континентов. Российское искусство всегда предполагало многозначность и феноменологичность, достаточно вспомнить музыку П.И. Чайковского, живопись художников-передвижников или российскую поэзию, особенно поэзию «серебряного века»^[13].

Психология широко преподается в семинариях и университетах дореволюционной России. К свойствам, характерным для большинства отечественных психологических концепций можно отнести холистичность, антропологизм, доминанту нравственных, этических проблем. Парадоксальность российской мысли и исторического пути науки в России позволяет уживаться вместе антагонистичным подходам в психологии (гуманитарному и естественнонаучному), которые, оппонируя, в то же время взаимно дополняют друг друга. Примером тому может служить эволюция идей Г.И. Челпанова от вундтовского эксперимента до разработки метода, близкого к феноменологии Гуссерля^[14].

Российская психология развивается под заметным влиянием религиозно-философского наследия, с его богатым опытом осмысления духовной проблематики. Российский религиозный экзистенциализм в лице Н.А.Бердяева и Л.Шестова по времени возникает даже раньше европейского, серьезная школа историко-философского анализа экзистенциализма продолжает свое существование даже в период расцвета СССР. В российской педагогике начала XX века идеал ориентированной на личность гуманной демократической школы сформулирован И.И. Горбуновым-Посадовым. Такая школа по его представлениям строится на глубоком уважении к личности ребенка, любви, духовном единении и взаимном доверии, способности видеть в каждом ребенке не только отдельную личность, но и живую человеческую душу со всем скрытым в ней бесконечным духовным миром^[15]. Ценности гуманистической школы отдельные отечественные педагоги продолжают развивать даже в период унификации и тотальной идеологизации образования Советского периода. К.Н. Вентцель настаивает на принципах цельности, единства и гармонии жизни ребенка в школе, желая видеть ее творческой средой развития свободного человека. Педагогическая система и практика В.А. Сухомлинского в 50-60-х годах, продолжая российскую культурно-педагогическую традицию, строится на доверии к детям, отказе от принуждения и наказаний, сотрудничестве детей и взрослых, творческом труде и нравственной свободе, предоставлении возможности выбора поступка, линии поведения, образа жизни и принятии ответственности за свой выбор^[16].

Почву для современной российской экзистенциально-гуманистической психологии готовит целый ряд выдающихся отечественных ученых. Среди них - С.Л. Рубинштейн, в незаконченной книге которого «Человек и мир», поднимаются проблемы бытия человека, его жизненного мира, соотношения этики и онтологии, смысла жизни и других экзистенциальных вопросов, М. Мамардашвили, Л.С. Выготский с концепцией «вершинной психологии». Феноменологическая, гуманистическая позиция в описании психиатрических симптомов и синдромов, особом внимании, которое уделялось пациенту, в стремлении к пониманию его проблем, формируется психиатрами С.С. Мнухиным, В.Е. Каганом, С.И. Консторумом, А.М. Свядощем и другими^[17].

Гуманистическая психология, возникнув в США в конце 1950-х годах, в своем стремлении построить новую методологию познания человека, обращена, прежде всего, против господства в американской психологии того времени естественнонаучного механистического подхода. Именно с точки зрения пафоса противостояния с психоанализом и бихевиоризмом, характерного для этого периода развития психологической науки в США, можно понять сделанное Дж.Бьюдженталем сопоставление значимости возникновения гуманистической психологии с крахом феодализма, открытиями электричества или целого полушария Земли. Она явно противопоставила себя научной традиции, стремящейся свести психологию к изучению примитивных механизмов рефлекторного функционирования^[18]. В этот же период ряд европейских психологов развивают концепции, близкие в своей сути к гуманистическим, но именно в США, помимо идейно-теоретического дискурса, они преобразуются в широкое социальное движение, выходящее за рамки собственно психологии. С созданием в 1961-1962 годах Американской ассоциации за гуманистическую психологию (АГП) и журнала «Гуманистическая психология» это движение оформляется в качестве самостоятельной официальной ветви психологии, ориентированной на высшие сущностные проявления человека. Отчасти такое драматичное развитие гуманистической психологии в США обусловлено общими социальными тенденциями того периода: пик движения в защиту гражданских прав, массовые демонстрации, марши протеста^[19].

В России в этот период активно развивается одно из основных направлений советской психологии - деятельностный подход. Он не чужд гуманистической проблематике, как, впрочем, и остальные советские научные школы, открытые по отношению к ней. Именно в их русле формируются отечественные гуманистические концепции, не противопоставляясь другим школам и направлениям, как в Америке, а развивая и трансформируя существующие подходы^[20].

К моменту основания в 1983 году проекта советско-американского сотрудничества АГП с АПН СССР, из жизни уходит целый ряд признанных лидеров американской гуманистической психологии, таких как А.Маслоу, С.Джурард, Ш.Бюлер, Э.Сьютич. Тем не менее, в рамках этого сотрудничества пять делегаций АГП принимают участие в диалогах, обмене научным опытом и дружественных контактах. Состав делегаций довольно пестрый и включает не только психологов, а география их визитов ограничена преимущественно Ленинградом, Москвой и Тбилиси. В Москве основной принимающей стороной становится НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР. Поначалу это преимущественно односторонняя активность, более того, интерес к ней проявляет ограниченный круг учреждений, однако со временем советские специалисты тоже становятся гостями ежегодных конференций АГП^[21].

Возникновение и развитие гуманистического направления в мировой психологии связано, прежде всего, с философскими работами экзистенциалистов С.Кьеркегора, К.Ясперса, М.Хайдеггера, Ж.-П.Сартра. Одна из важнейших для развития мировой психологической мысли работа Ж.П.Сартра так и называлась «Экзистенциализм - это гуманизм»^[22]. Экзистенциальная психология теснейшим образом связана с философией экзистенциализма и является ответвлением гуманистической психологии. Экзистенциальный взгляд на человека берет свое начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия каждого человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагали, что каждый человек осознанно и болезненно постигает существование и смерть. Отвергая представление, что человек является продуктом генетических, а также факторов влияния окружающей среды, экзистенциалисты подчеркивают идею ответственности каждого из нас за то, чем мы становимся. Следовательно, экзистенциалисты убеждены в том, что любому человеку брошен вызов - напо лнить свою жизнь осознанным смыслом, противопоставляя его окружающему абсурду. В 1960 годах гуманистическое направление в психологии оформилось благодаря, главным образом, работам американских и европейских психологов: Э. Фромма, Г.Олпорта, К.Роджерса, Р.Мэя, А.Маслоу и других. Следует отметить, что эти выдающиеся ученые не придерживались единых взглядов на предмет гуманистической психологии. Они обладали ярко выраженными индивидуальностями и можно говорить о «психологии Роджерса», «психотерапии Мэя», «учении Маслоу» и такое прочее. Это связано с тем, что термин «гуманистическая психология» был придуман группой психологов под руководством А.Маслоу. Это было, скорее движение, чем научное течение. Главной целью такого научного движения было создание жизнеспособной теоретической альтернативы как бихевиоризму, так и психоанализу. Эта задача была с блеском решена объединившими свои научные и мировоззренческие усилия психологами. Гуманистическая психология была названа А.Маслоу «третьей психологической силой»^[23]. Тем самым подчеркивался характер ее противостояния бихевиоризму и психоанализу. Теоретики - гуманисты подчеркивают, что каждый человек является архитектором своего поведения и жизненного опыта. Люди - мыслящие существа, свободно решающие и выбирающие свои действия. Таким образом, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор из предоставленных возможностей. Наиболее важная концепция, которую почерпнули гуманистические психологи у философов-экзистенциалистов - это концепция становления. Человек никогда не бывает, статичен, он всегда в динамике, в движении. Как свободно е существо человек ответственен за реализацию наибольшего числа жизненных возможностей. С гуманистической точки зрения поиск подлинного существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологических потребностей, и, даже большего, чем удовлетворение социальных потребностей. Часто люди отказываются от становления, отрицая заложенную в них возможность полноценного человеческого существования^[24].

 Для гуманистического психолога такой человек, отказавшийся от поиска смысла, наполнения им своей жизни является предателем самого себя. Тот, кто предал человеческую сущность не в состоянии ответить на основные вопросы своей жизни: к то я? Имеет ли моя жизнь смысл? Как я могу реализовать себя, даже, если я навсегда один? Вместо этого человек может подчиниться требованиям общества и не выходить за эти пределы. Гуманистические психологи отмечают, что поиск смысла жизни - дело трудное: многие становятся отчужденными по отношению к себе и другим, некоторым не хватает мужества настоять на своем, иные предпочитают принять то, что говорят друзья и родители, общество в целом. Преодоление этой проблемы может побудить человека сделать что-нибудь стоящее. Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как они ответственны за одну единственную жизнь - свою собственную. Кроме того, экзистенциальная философия дала возможность развиться феноменологическому направлению в психологии. В центре внимания этого направления - понимание того, что человеку открыта скорее субъективная реальность, чем объективная. Субъективный опыт - основной феномен в изучении и понимании человека и человечества. Внешнее поведение является вторичным по отношению к непосредственному опыту и его переживанию. Ничто не заменит опыт и его переживание. Таким образом, «гуманистическая психология по своей сути - это направление в мировой психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а «открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку». В центр внимания Г.Олпорта попала, прежде всего устремленность человека в будущее, свободная реализация потенций. Для А. Маслоу отправными точками являются творчество и потребность в самоактуализации каждого человека. Для К. Роджерса - укрепление веры в себя и возможности достижения идеального «Я». На основе теории и практики этих ученых развились психотерапевтические направления, получившие названия «личностно-центрированной терапии», «экзистенциальной терапии», «логотерапии» и другие^[25].

3. Гуманистическая психология на современном этапе

Визиты К. Роджерса и В. Франкла дают толчок к возникновению в НИИ общей и педагогической психологии инициативной группы за создание в СССР ассоциации гуманистической психологии. Наконец в 1990 году, за год до развала СССР, благодаря усилиям В. Н. Цапкина, Б. С. Братуся, В. И. Щур, Ф. Е. Василюка и В. И. Слободчикова создана Советская Ассоциация Гуманистической психологии (АГП). Она воплощает в себе мечту о распространении в профессиональной психологической среде гуманистических идеалов и ценностей, объединении исследователей и практиков, реализующих в своей жизни и профессиональной деятельности представления о духовности, свободе и целостности человека, условиях и путях обретения им полноты бытия, личностного здоровья и смысла жизни. Президентом ассоциации избран Б.С. Братусь, вице-президентами - В.Н. Цапкин и В.В. Майков, исполнительным директором - В.Г. Щур^[26].

При Ассоциации начинают работать тематические секции, среди которых - секция христианской антропологии, секция гуманистической психотерапии и медицины под руководством В. Цапкина и секция экзистенциальной психологии и психотерапии под руководством Д. Леонтьева. Начинается работа над составлением сборника, основанного на материалах учредительной конференции Ассоциации, который должен стать ее своеобразной программной публикацией. Центр наук о человеке АН СССР в рамках научно-исследовательского проекта «Гуманистическая психология: история, методология и перспективы» выделяет Ассоциации средства на эту работу^[27].

Расширяется география российских научных центров, занимающихся распространением гуманистических подходов. Начало 1990-х стало периодом становления профессиональных ассоциаций и «кружков» по интересам. Этот феномен, стимулируемый активными политическими процессами, идущими в стране, распространялся далеко за пределы гуманистической психологии. Активно развивались разнообразные сообщества, параллельно с официальной наукой существовали мощные неофициальные группы, вобравшие в себя наиболее активную и думающую часть научной интеллигенции. Они выявили мощный лидерский и интеллектуальный потенциал российских ученых, их высокие амбиции и перспективные цели.

В 1995 году, в Санкт-Петербурге на базе Института психотерапии и консультирования «Гармония» (созданного еще в 1988 году) открывается первая трехлетняя программа Международной школы психотерапии, консультирования и ведения групп. Обучение в Школе ведется совместно российскими и западными специалистами. Программа построена на принципах экзистенционального и гуманистического подходов К. Роджерса, К. Юнга, А. Маслоу, Р. Ассаджиоли, В. Франкла, Ф. Перлза, Р.Мэя и других.

Председателем российского попечительского совета Международной Школы Психотерапии становится член правления Института Психотерапии и Консультирования «Гармония», доктор медицинских наук В.Е. Каган. Виктор Ефимович, автор более 400 публикаций, активный куратор «Психологической Газеты», член Ассоциации Детских Психиатров и Психологов и член правления ее Ст-Петербургского отделения, вице-президент Независимой Психиатрической Ассоциации России, является также соучредителем и первым президентом (1990-1999) Санкт-Петербургской Ассоциации Гуманистической Психологии^[28].

Из-за рубежа в Россию продолжают приходить новые подходы, открываются новые институты, такие как Российско-Австрийский Институт Экзистенциально-Аналитической Психологии и Психотерапии, созданный в 2002 году при участии Международного общества логотерапии и экзистенциального анализа (GLE-International), Альфрида Лэнгле, австрийских и российских психологов и психотерапевтов. Впоследствии в Институте Практической психологии при ВШЭ, возглавляемом проф. А.Б.Орловым открывается программа, сертифицируемая GLE. Развивают практику и представители малознакомых российской аудитории экзистенциальных подходов, самостоятельно прошедшие обучение за рубежом. Так, например, Летуновский В.В. среди основных источников своего подхода называет фундаментальную онтологию Мартина Хайдеггера и идеологически близкую М.Боссу и В.Франклу экзистенциально-инициальную терапию Калфрида Дюркхайма^[29].

Процессу развития и распространения подходов активно способствуют международные и всероссийские конференции. Среди них можно выделить самую известную и популярную «Ежегодную международную конференцию по разрешению конфликтов», регулярно организуемую Институтом психотерапии и консультирования «Гармония» (Санкт-Петербург) с начала 90-х годов. Среди прочих конференций стоит упомянуть «Всероссийскую конференцию по экзистенциальной психологии» (Смысл, Москва), конференции «Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии» (HEPI, Бирштонас), «Экзистенциальные вопросы в психиатрии и психотерапии» (ВЕАЭТ, Латвия), и, наконец, Международную научную конференцию «Проблема смысла в Науках о человеке», посвященную 100-летию Виктора Франкла (Институт экзистенциальной психологии и жизнетворчества, РГГУ, Москва)^[30].

Благодаря работе отечественных издательств, в частности, издательства «Смысл», открывшегося еще в начале 90-х годов, лучшая профессиональная литература доступна широкому кругу наших соотечественников. Многим уже хорошо известны большинство зарубежных представителей гуманистической (Гордон Олпорт, Генри Мюррей, Джордж Келли, Абрахам Маслоу, КарлРоджерс) и экзистенциальной психологии (Людвиг Бинсвангер, Медард Босс, Ролло Мэй, Ирвин Ялом, Томас Грининг, Виктор Франкл, Джеймс Бьюджентал)^[31].

Таким образом, специфика предмета гуманистической психологии заключена в: а) глубоких философских корнях (в отличие от бихевиоризма или психоанализа); б) в рассмотрении личности с точки зрения ее уникальных мотивов, и, в первую очередь, мотива самоактуализации; в) в утверждении свободы выбора возможностей каждым человеком и ответственности за свой выбор и его последствия; г) в понимании человека как глубоко творческого существа.

 2. ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

2.1. Гуманистическая психология Абрахама Маслоу

Одним из ведущих направлений современной зарубежной психологии является гуманистическая психология, обозначающая себя как «третья сила» в психологии, противопоставленная психоанализу и бихевиоризму. Возникновение названия и формулирование основных принципов связано с именем американского психолога Абрахама Харольда Маслоу (1908-1970 годах); это состоялось в 60-е годы прошлого столетия. В центре гуманистической психологии - понятие становления личности, представление о необходимости максимальной творческой самореализации, что означает истинное психическое здоровье. Обозначим основные отличия гуманистической психологии от первых двух «сил». Индивидуальность в гуманистической психологии рассматривается как интегративное целое; в противовес бихевиоризму, ориентированному на анализ отдельных событий. В гуманистической психологии подчёркивается нерелевантность (непригодность) исследований животных для понимания человека. Этот тезис также противостоит бихевиоризму. В отличие от классического психоанализа, гуманистическая психология утверждает, что человек изначально добр или, в крайнем случае, нейтрален; агрессия, насилие и такое прочее возникают в связи с воздействием окружения. Наиболее универсальной человеческой характеристикой в концепции А. Маслоу является креативность, то есть творческая направленность, которая врождена всем, но и теряется большинством в связи с воздействием среды, хотя некоторым удаётся сохранить наивный, «детский» взгляд на мир. Наконец, Маслоу подчёркивает интерес гуманистической психологии к психологически здоровой личности. Прежде чем анализировать болезнь, нужно понять, что есть здоровье (в психоанализе Фрейда путь - прямопротивоположный). Эти принципы, в основном, распространяются и на другие гуманистические концепции, хотя в целом гуманистическая психология не представляет единой теории: её объединяют некоторые общие положения и «личностная» ориентация в практике-психотерапии и педагогике. Мы рассмотрим гуманистическую психологию на примере взглядов А. Маслоу и К. Роджерса. «Сердце» концепции Абрахама Маслоу - его представление о человеческих потребностях. В 1954 году он разработал иерархическую модель мотивации («Мотивация и личность»), полагая, что потребности человеку «заданы» и иерархически организованы по уровням^[32].

Если эту иерархию представить в виде пирамиды или лестницы, то выделяются следующие уровни (снизу вверх):

 1) потребности физиологические или базовые (органические) - голод, жажда, половое влечение и другие;

2) потребности в безопасности - чувствовать себя защищённым, избавиться от страха, от агрессивности;

3) потребности в принадлежности и любви - принадлежать к общности, находиться рядом с людьми, быть принятым им и, любить и быть любимым;

 4) потребности уважения (почитания) - компетентность, одобрение, признание, авторитет, достижение успехов;

5) познавательные потребности - знать, уметь, понимать, исследовать;

6) эстетические потребности - гармония, симметрия, порядок, красота;

7) потребности в самоактуализации - реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности^[33].

Общий принцип, предлагаемый Маслоу для трактовки развития личности: нижележащие потребности должны быть, в какой-то мере, удовлетворены прежде, чем человек может перейти к реализации высших. Без этого человек может и не подозревать о наличии потребностей более высокого уровня. В целом, полагал Маслоу, чем выше человек может подняться по лестнице потребностей, тем больше здоровья, гуманности он будет проявлять, тем более индивидуален он будет. На «вершине» пирамиды оказываются потребности, связанные с самоактуализацией. Самоактуализацию Маслоу определял как желание стать всем, чем возможно; это-потребность в самосовершенствовании, в реализации своего потенциала. Этот путь труден: он связан с переживанием страха неизвестности и ответственности, но он же - путь к полноценной, внутренне богатой жизни. Кстати, самоактуализация не обязательно предполагает художественную форму воплощения: общение, труд, любовь - также формы творчества. Хотя все люди ищут внутренней состоятельности, достигают уровня самоактуализации (которая - не состояние, но процесс!) немногие - менее 1%. Большинство, по Маслоу, просто слепо к своему потенциалу, не знает о его существовании и не ведает радости движения к его раскрытию. Этому способствует окружение: бюрократическое общество имеет тенденцию к нивелированию личности (вспомните аналогичные идеи «гуманистического психоанализа» Э. Фромма).

Равным образом это относится к обстановке в семье: дети, растущие в условиях дружелюбия, когда удовлетворена потребность в безопасности, имеют больше шансов для самоактуализации.

В целом же, если человек не выходит на уровень самоактуализации, это означает «блокировку» потребности более низкого уровня. Человек же, вышедший на уровень самоактуализации («самоактуализирующаяся личность»), оказывается человеком особым, не отягощённым множеством мелких пороков типа зависти, злобы, дурного вкуса, цинизма; он не будет склонен к депрессии и пессимизму, эгоизму и так далее. Итак, задача человека, по Маслоу, стать тем, чем возможно - а значит, быть собой - в обществе, где условия не способствуют этому. Человек оказывается высшей ценностью и отвечает, в конечном итоге, лишь за то, чтобы состояться^[34].

Понятие самоактуализации оказывается в центре концепции одного из наиболее популярных психологов XX века (в основном среди практиков-терапевтов и педагогов) - Карла Роджерса (1902-1987). Для него, однако, понятие самоактуализации оказывается обозначением той силы, которая заставляет человека развиваться на самых различных уровнях, определяя и его овладение моторными навыками, и высшие творческие взлёты. Человек, как и другие живые организмы, полагает К. Роджерс, имеет врождённую тенденцию жить, расти, развиваться. Все биологические потребности подчинены этой тенденции - они должны быть удовлетворены в целях позитивного развития, и процесс развития протекает несмотря на то, что на его пути встают многие живущие в жёстких условиях, не только выживают, но и продолжают прогрессировать, развиваться. По Роджерсу, человек не таков, каким предстаёт в психоанализе. Он полагает, что человек изначально добр и не нуждается в контроле со стороны общества; более того, именно контроль заставляет человека поступать плохо. Поведение, ведущее человека по пути к несчастью, не соответствует человеческой природе. Жестокость, антисоциальность, незрелость и такое прочее - результат страха и психологической защиты^[35]. Задача психолога -помочь человеку открыть свои позитивные тенденции, которые на глубоких уровнях присутствуют у всех. Актуализирующая тенденция (та к иначе обозначается потребность в самоактуализации, в динамике её проявления) - причина того, что человек становится более сложным, независимым, социально ответственным. Первоначально все переживания, весь опыт оцениваются (не обязательно сознательно) через тенденцию к актуализации. Удовлетворение приносят те переживания, которые соответствуют этой тенденции; противоположных переживаний стараются избегать^[36].

Такая ориентация характерна для человека как ведущая, до тех пор, пока не сформируется структура «Я», то есть - самосознание. Проблема же заключается, по Роджерсу, в том, что вместе с формированием «Я» у ребёнка возникает потребность в положительном отношении к себе со стороны окружающих и потребность в положительном самоотношении. Однако, при этом, единственный путь выработки положительного самоотношения связан с усвоением таких способов поведения, которые вызывают положительное отношение других. Иными словами, ребёнок будет руководствоваться теперь не тем, что соответствует актуализирующей тенденции, а тем, насколько вероятно получение одобрения. Отсюда, Роджерс выводит тенденцию человека примыкать к относительно консервативным в этом отношении группам - религиозным, общественным, малым группам близких друзей и прочее, так как неконгруэнтность свойственна человеку любого возраста и социального положения. Однако, конечной целью, по Роджерсу, является не стабилизация внешних оценок, но верность собственным чувствам^[37].

 Кроме того, К. Роджерс развивал личностно-центрированную терапию, принципы которой (главное внимание - личности как таковой, не социальным ролям или идентичности) распространились за пределы психотерапии, в традиционном понимании этого слова, и легли в основу групп встреч, охватили проблемы обучения, развития семьи, межнациональных отношений и другие.

Близка к гуманистической психологии (хотя во многом основывается и на психоанализе) позиция австрийского психиатра и психолога Виктора Франкла (родился в 1905 году), основателя 3-й Венской школы психотерапии (после школ Фрейда и Адлера). Его подход носит название логотерапия, то есть терапия, ориентированная на обретение смысла жизни. В основу своего подхода Франкл ставит три основных понятия: свобода воли, воля к смыслу и смысл жизни. Таким образом, Франкл обозначает несогласие с бихевиоризмом и психоанализом: бихевиоризм, по сути, отвергает представление о свободной воле человека; психоанализ выдвигает идеи о стремлении к удовольствию (Фрейд) или воле к власти (ранний Адлер). Что касается смысла жизни, то Фрейд полагал, что человек, задающийся этим вопросом, проявляет, тем самым, психическое неблагополучие. По Франклу, этот вопрос естественен для современного человека, и именно то, что человек не стремиться к его обретению, не видит путей, к этому ведущих, выступает основной причиной психологических трудностей и негативных переживаний типа ощущения бессмысленности, никчёмности жизни. Главным препятствием оказывается центрация человека на самом себе, неумение выйти «за пределы себя» - к другому человеку или к смыслу. Смысл, по Франклу, существует объективно в каждом моменте жизни, в том числе, самых трагических. Психотерапевт не может дать человеку этот смысл (он для каждого свой), но в силах помочь его увидеть. «Выход за свои пределы» Франкл обозначает понятием «самотрансценденция» и считает самоактуализацию лишь одним из моментов самотрансценденции. Для того, чтобы помочь человеку в его проблемах, В. Франкл использует два основных принципа (они же методы терапии): а) принцип дерефлексии; б) принцип парадоксальной интенции^[38].

Направление, развиваемое В. Франклом, как и гуманистическую психологию или гештальттерапию трудно назвать теорией, в строгом смысле этого слова. Характерно высказывание Франкла о том, что главным аргументом, подтверждающим правомерность его позиции, является его собственный опыт пребывания в качестве заключённого в фашистских концентрационных лагерях. Именно там Виктор Франкл убедился в том, что даже в нечеловеческ их условиях возможно не только оставаться человеком, но и возвышаться - иногда до святости, - если сохраняется смысл жизни^[39].

Фундаментальный тезис, лежащий в основе позиции А. Маслоу - это изучение человека как уникально организованного целого. Кроме того, А. Маслоу, как и другие гуманистические психологи, полагал, что природа человека хороша или, по крайней мере, нейтральна. Взгляд его на человека можно назвать оптимистичным.

В качестве одного из критериев психологического здоровья А.Маслоу, рассматривал действующий мотив самоактуализации своих испытуемых. Он утверждал, что жизнь самоактуализирующегося человека никогда не бывает лишена смысла, а заполнена либо реализацией найденного, либо поисками новых смыслов. «Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек - это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями».

Абрахам Маслоу отдавал приоритет, творческой стороне натуры человека, считая, что к творчеству способен каждый. И для этого не нужно писать музыку или рисовать картины. Можно проявлять себя как творческого человека в любом деле. Творчество - это путь к развитию метамотивации, высоких жизненных ценностей, и просто - данность. Видимо, способность проявлять себя как творческое существо - это один из признаков человека вообще, отличие его от прочих живых организмов. Таким образом, А.Маслоу утверждал, что смысл человеческой жизни подвластен его создателю - человеку. С легкой руки Абрахама Маслоу понятия самоактуализации и личностного роста являются одними из ключевых, даже культовых в современной психологии^[40].

Работы Маслоу у нас сегодня цитируют часто, хотя доступны они стали лишь в последние годы и, честно говоря, немного найдется тех, кто их внимательно прочитал. Известны они главным образом в реферативном изложении, и большинство студентов-психологов обычно ограничиваются тем, что зазубривают «пирамиду потребностей» по Маслоу в ночь перед экзаменом, чтобы больше о ней не вспоминать. На самом деле роль Маслоу в мировой психологии гораздо глубже и серьезнее, и этот поистине выдающийся психолог достоин того, чтобы коллеги знали о нем не понаслышке. Следует отметить, что попытки Маслоу гуманизировать психологию встречали ожесточенное отвержение со стороны большинства коллег, придерживавшихся бихевиористской ориентации. Хотя студенты Маслоу чуть ли не боготворили, редакции ведущих психологических журналов на протяжении ряда лет без рассмотрения отвергали любые его рукописи. По сути дела, студенты и внесли его на руках в кресло президента Американской психологической ассоциации. Но произошло это уже в другую эпоху, в конце 1960-х - в эпоху Боба Дилана и Энди Уорхолла, Тимоти Лири и Кена Кизи. Наверное, когда говорят, что молодежь 1960-х изменила лицо Америки, в этом есть доля правды. По крайней мере, для психологии это справедливо^[41].

2.2 . Эрих Фромм: свобода и экзистенциальные потребности человека

 Эрих Фромм один из первых психологов, старавшихся расширить горизонты психоанализа. Экзистенциальная философия стала основой его гуманистической теории. По Э.Фромму, неотъемлемой чертой человеческого существования является одиночество, изоляция и отчужденность. В то же время, он был уверен, что для каждого исторического периода характерно прогрессивное развитие индивидуальности по мере того, как люди боролись за достижение большей личной свободы в развитии всех своих потенциальных возможностей. Однако значительная степень автономии и свободы выбора людей современного западного общества были достигнуты за счет утраты чувства полной безопасности и появления ощущения личной незначимости. С точки зрения Э. Фромма перед людьми в современном обществе стоит дилемма: свобода от социальных, религиозных и прочих ограничений потребовала от человека компенсации в виде безопасности и чувства принадлежности к социуму. Э. Фромм полагал, что эта пропасть между свободой и безопасностью стала причиной серьезных трудностей в человеческом существовании. Люди борются за свободу и автономию, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над своей жизнью и иметь право выбора, но им также необходимо быть связанными с другими людьми, чувствовать себя частью общества^[42].

Человек, по Э. Фромму, преодолевает чувство одиночества, сопутствующее свободе несколькими путями (совершает бегство от свободы): - авторитаризмом, соединяя себя с чем-то внешним для усиления слабого «Я»; - деструктивностью, позволяющей преодолеть чувство неполноценности, уничтожая и покоряя других; - конформностью автомата, предполагающей абсолютное подчинение социальным нормам. Эти пути позволяют преодолеть одиночество до некоторой степени, но, по мнению Э. Фромма, человек перестает быть человеком в полном смысле этого слова, так как перестает стремиться к свободе выбора, теряет индивидуальность, свой неповторимый жизненный почерк. Бегству от свободы Э. Фромм противопоставил позитивную свободу, позволяющую остаться уникальным и одновременно ощутить себя частью общества. Пути к позитивной свободе лежат через любовь и труд. Таким образом, конфликт между стремлением к свободе и стремлением к чувству безопасности представляет собой огромную мотивационную силу. Этот конфликт обусловлен особым видом потребностей - экзистенциальными, не сводимыми ни к биологическим, ни к социальным. «Но услышат ли наши дети голос, который скажет им, куда идти и зачем жить? Каким-то образом они чувствуют, как и все человеческие существа, чт о жизнь должна иметь смысл, - но в чем он заключается? Ведь не в противоречиях же он, не в двуличии и циничной покорности, встречающихся на каждом шаг у? Они тянутся к счастью, истине, справедливости, любви, преданности; но можем ли мы ответить на их вопросы?» Э. Фромм отвечает на эти вопросы, выдвигая описание пяти основных экзистенциальных потребностей: - потребность в установлении связей (человеку необходимо кого-то любить, о ком-то заботиться, сохраняя при этом свою индивидуальность); - потребность в преодолении (все люди нуждаются в преодолении своей пассивной, животной природы, для того чтобы стать активными созидателями своей жизни ); - потребность в корнях (люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира); - потребность в идентичности (внутренняя потребность в тождестве с самим собой, для того чтобы почувствовать свою непохожесть на других, чтобы иметь возможность сказать: «я - это я»); - потребность в системе взглядов и преданности (человеку необходимо иметь убеждения для продуктивного постижения мира и объект преданности - высшую цель или веру в Бога). При сильной фрустрированности этих потребностей человек заболевает, подрывается его психическое и психологическое здоровье^[43].

Ценность гуманистической теории Э. Фромма в том, что он показал: человек хочет быть свободным среди свободных, индивидуальной частью целого. «Люди похожи, ибо всем нам досталась одна человеческая ситуация с ее экзистенцмальными дихотомиями; люди уникальны, ибо каждый по-своему разрешает свою человеческую проблему». При непринятии на себя ответственности за удовлетворение своих экзистенциальных потребностей страдает как отдельная личность, так и общество, формируя норму внутреннего раскола своих членов. Прежде всего, он выступал как реформатор психоанализа. Фромм проницательный и глубокий психолог, сумевший раскрыть истоки человеческих страстей, мотивы человеческого поведения. Он придал психоанализу историческое измерение. Анализируя возможности раскрепощения человека, Фромм проявил богатейшее социологическое воображение. Тончайшие механизмы психики он исследовал на фоне многомерного социально - исторического контекста. Фромм писал: « Я никогда не соглашался с тем, что мен я причислили к новой «школе» психоанализа, как бы ее ни называли «культурной школой» или «неофрейдизмом». Я убежден, что эти школы дали ценные результаты, однако некоторые из них отодвинули на задний план многие открытия Фрейда. Я определенно не являюсь «ортодоксальным фрейдистом»^[44]. Дело в том, что любая теория, которая не изменялась в течение 60 лет, именно по этой причине не является больше первоначальной теорией своего создателя; она, скорее, окаменелое повторение прежнего и, как таковая, в действительности превращается в установку. Свои основополагающие открытия Фрейд осуществил во вполне определенной философской системе, системе механистического материализма, последователями которой было большинство естествоиспытателей начала нашего столетия^[45].

Мы считаем, что необходимо дальнейшее развитие идей Фрейда в другой философской системе, а именно в системе диалектического гуманизма. «В чем проявилось реформаторство Фромма в психоанализе? Прежде всего в том, что, в отличие от Фрейда, философ считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически, не преуменьшая при этом роли биологических факторов. Он отказался от установки Фрейда, будто проблема человека может быть правильно сформулирована в терминах противопоставления биологических и культурных факторов. Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе».

По его мнению, природа наделила человека определенными биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек изначально социальное существо. Следовательно, ключевая проблема психологии состоит не в раскрытии механизма удовлетворения или фрустрации отдельных инстинктивных стремлений, а в отношении индивида к миру. Эти открытия Фромма во многом изменили направленность психоанализа, обеспечили новый виток его развития. Они позволили использовать методику неофрейдизма для анализа социальноисторической динамики. Философу удалось создать целую галерею социальных типажей и характеров; он пытался осмыслить общественные, политические коллизии века. Вполне естественно, что это привело его к потребности выявить гуманистический потенциал идей К.Маркса^[46].

2.3. Гуманистические взгляды К. Роджерса

Одним из важных положений теории К. Роджерса (1902-1987) является суждение о том, что индивид существует в постоянно изменяющемся мире, центром которого является он сам. Это индивидуальное пространство было названо феноменальным миром. Он не является миром объектов и предметов, а включает в себя все, что чувствует человек (организм) не зависимо от того, осознанно или не осознанно это чувство. Осознание того или иного чувства было им названо символизацией объекта. В личностном мире индивида лишь небольшая его часть переживается сознательно, при этом одни содержания опыта легко оформляются в образы, а другие остаются невнятными основаниями нового опыта. Подлинный смысл индивидуального опыта известен только самому индивиду. Полное и непосредственное знание и проникновение в мир опыт, а возможно лишь потенциально. Организм реагирует на окружение так, как оно дано ему в опыте и восприятии. Именно эта сфера - восприятие событий является реальной. Иными словами, человек реагирует не на какую-то абсолютную реальность, а на свое восприятие этой реальности. Это положение является одним из оснований феноменологического направления, представителем которого был Роджерс. Оно раскрывается через следующие три принципа: поведение человека можно понять не с позиций объективного наблюдателя, а с позиций самой личности, ее субъективного восприятия и познания действительности; · человек сам определяет свою судьбу, свободен в выборе и принятии решения; люди по природе добры и стремятся к совершенству. В психологическом смысле реальность - это личный ми р восприятий человека^[47].

В психотерапии изменение сферы восприятия, психической реальности приводит к изменению реакций человека. Например, пока родитель воспринимается как доминирующий, реакции ребенка остаются соответствующими. Организм реагирует на определенное феноменальное поле как организованное целое. Это положение Роджерса противопоставляется функционализму, раскладывающему личность и познавательные процессы на отдельные составляющие, которые сами по себе этой целостности не представляют. Личность имеет одну основную тенденцию и стремление - актуализировать, сохранять и укреплять организм как средоточие опыт а, развиваться в направлении зрелости.

Организм движется в сторону большей независимости и ответственности, в сторону самоуправления, саморегуляции и автономии. Эта потребность в самоактуализации заложена в каждом человеке от рождения, однако воспитание и нормы, установленные обществом, принуждают его забыть о собственных чувствах и потребностях и принять ценности, навязанные другими. В этом отклонении и кроется источник аномалий поведения. Чем больше проявлений опыта доступно сознанию, тем больше у человека возможностей отразить общую картину своего феноменального мира в поведении; чем меньше защитных, искажающих содержание опыта представлений, тем адекватнее они выражаются в общении. Со временем часть личного мира человека, его восприятия начинают осознаваться и оформляться в отдельную структуру - Я-концепцию. Я - символизированная часть опыта, возникшая в результате того, что некоторые чувствования относительно себя были обозначены и обособлены в отдельное образование. «Я-концепция» - это воспринимаемое индивидом «Я» или то, что человек имеет в виду, когда говорит «Я» или «мне». На начальном этапе Я-концепция обычно формируется по большей части на основании личного опыта, событий, происходящих в феноменальной сфере и выделяемых индивидуумом в качестве «Я» или «самого себя», хотя бы на довербальном уровне… Также индивиды разрабатывают Я-концепцию при взаимодействии с другими, которые имеют для них значение и обращаются с ними как с отдельными «Я»^[48].

В структуру «Я» входят разные ценности: 1) непосредственно переживаемые организмом («Я воспринимаю своих родителей как людей, недовольных моим поведением») и 2) интроецируемые у других, но в своем искажении воспринимаемые как собственные, непосредственные («Я воспринимаю свое поведение как неудовлетворительное»). Здоровая структура личности развивается у ребенка, который не вынуждается родителями искажать свой опыт. Всякий опыт и переживания в жизни индивида подвергаются различным оценкам: некоторые из них адекватно символизируются в отношении самости, некоторые игнорируются, не осознаются, не имея отношения к удовлетворению потребности, некоторые искажаются в символизации как несовместимые со структурой самости, остальные отрицаются, имея прямое отношение к удовлетворению потребности.

«Я-концепция» характеризуется:

- областью содержания, то есть теми сферами, которые нашли отражение в «Я-концепции» (физическая, социальная, сексуальная, чувства и эмоции, вкусы и предпочтения, профессиональные интересы, отдых, ценности и моральные черты);

- структурой или типом связей между отдельными частями «Я-концепции» и характером отношений с окружающей средой;

- конгруэнтностью - неконгруэнтностью, то есть наличием соответствия/несоответствия Я-концепци и реальным переживаниям людей;

- защитой, или силой, которая оберегает от оценок, не соответствующих «Я-концепции»;

- напряженностью, то есть тем состоянием, которое возникает вследствие фиксированной защитной позиции; ·

-  уровнем самоуважения, или способностью принимать себя во всем многообразии своих особенностей;

- реальностью, или способностью оценивать себя исходя из актуально поступающей информации.

Основанием невроза служит рассогласование, неконгруэнтность истинного содержания личности (опыта) и его «Я-концепции», самости. Преодоление этого рассогласования происходит путем интеграции, когда все сенсорные и внутренние переживания могут осознаваться посредством четкой символизации и организовываться в единую систему, внутренне совместимую со структурой самости и соотносимую с ней.

В процессе психотерапевтической работы терапевт стремится к тому, чтобы помочь человеку максимально раскрыться, реализоваться. Психотерапевтические приемы, применяемые К. Роджерсом, получили название индирективной психотерапии, или «клиент-центрированный» психотерапии. Позднее термин «клиент-центрированная психотерапия» был заменен более подходящим - понятием «личностно-центрированная терапия»^[49].

Роджерс полагал, что новое название будет в большей степени подходить для описания человеческих ценностей и взаимной зависимости, представления о которых лежали в основе разработанного им подхода, и что это название можно будет применять в других областях знания помимо консультирования и психотерапии. Именно этот акцент на субъективном, перцептивном взгляде на клиентов обусловил утверждение термина. Восприятие рассматривается как их версия действительности^[50].

Основными условиями личностно-центрированного подхода являются - эмпатия, конгруэнтность и безусловное положительное принятие клиента. Для определения конгруэнтности используются такие слова, как подлинность, реальность, открытость, прозрачность, присутствие.

Эмпатия - ощущение внутреннего мира клиента как своего собственного, но при сохранении качества «как будто». Эмпатия - способность человека эмоционально отзываться на переживания других людей. Обычно рассматривают два вида эмпатии: 1) сопереживание - переживание тех же самых чувств, 2) сочувствие - переживание субъектом иных по сравнению с другим человеком чувств.

Консультанты должны быть чувствительными к потоку переживаний, возникающих как у клиентов, так и у них самих в каждый конкретный момент. Они также должны быть способны ощущать нюансы, которые не могут почувствовать клиенты. Проявляя такт, чувствительность и показывая понимание проблем клиентов, консультанты должны передавать им свое восприятие их внутреннего мира и личных смыслов Консультантам также следует сообщать клиентам о своем стремлении к пони манию их внутреннего мира, часто проверяя точность своего понимания и показывая готовность учесть замечания и внести поправки. Истинная эмпатия не имеет оценочного и диагностического качества, не означает прямого отражения слов клиента^[51].

Роджерс понимал под эмпатией особую позицию, специфическую форму товарищеских отношений, мягкий способ общения с клиентами … [которая] не подразумевает исполнения добрых намерений, а также механического отражения^[52]. К. Роджерс стремился к тому, чтобы в процессе психотерапевтической работы помочь человеку максимально раскрыться, реализоваться. Его психотерапия делает акцент на поддерживающей клиента эмпатии . Этим она отличается от обычной психотерапевтической установки, состоящей в том, что терапевт якобы знает истинные причины проблем клиента, а также знает, что нужно клиенту, чтобы стать лучше. Именно поэтому большинство терапевтов пытаются заставить клиента видеть вещи так, как их видит терапевт, то есть прибегают к директивному руководству, манипулируют мыслями, чувствами, поступками, чтобы привести клиента к тому, как он должен мыслить, чувствовать, поступать^[53].

Роджерс верил, что при условии безусловного положительного принятия и понимания клиента, люди будут осуществлять личностный рост в направлении, которое является для них единственно подходящим и уникальным. Когда человек становится самим собой, то он, как это ни парадоксально, начинает изменяться, поскольку взаимоотношения становятся подлинными, а подлинные взаимоотношения прекрасны тем, что полны жизни и смысла. Конкретно в практике консультирования консультант добивается в диалоге с клиентом осмысления кризисной ситуации самим клиентом, которое в ходе последующих бесед может смениться переосмыслением данной ситуации и нахождением возможных путей выхода из нее. В чем состоит это изменение? В процессе психотерапии главной задачей является согласованность реального Я («Какой я есть в моих представлениях и поступках) и объективного опыта. Чем больше согласия между описанием себя и объективным его отражением, тем меньше перцептивной защиты и более адекватно поведение. В ином случае у человека возникают невротические реакции. Открытие своему опыту позволяет привести в соответствие структуру Я с опытом личности. Теория терапии и личностного изменения предполагает снятие чувства беспокойства и неуверенности за счет безусловного положительного отношения к нему терапевта. Человек сам начинает раскрываться своему опыту и начинает принимать то, что ранее им отвергалось. Происходит реорганизация Я, снимаются различия между Я-реальным и Я-идеальным. Если индивид испытывает безусловное положительное отношение к себе, если существует полное взаимопонимание между клиентом и терапевтом, то в этом случае индивид будет полностью функционирующей персоной, будет открыт своему опыту, который тем самым может быть доступен осознаванию, структура Я будет конгруэнтна опыту, будет гештальтом, гибко изменяющимся в процессе усвоения новых видов опыта. Большое место в психотерапии отводится не когнитивным структурам, а эмоциям и аффектам^[54].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена одной из актуальных тем общей психологии - проблемы исследования личности в гуманистической психологии. Психология, которая является чем - то большим, чем поприщем для досужих упражнений ученых, психология, которая стоит того, чтобы человек отдал ей все силы, не может ограничиться абстрактным изучением отдельных функций; она должна, проходя через изучение функций, процессов и так далее, в конечном счете, приводить к действительному познанию реальной жизни, живых людей. Предметом психологического исследования личности является система обобщенных отношений личности в окружающей действительности и тех способов действия, с помощью которых осуществляются эти отношения. Система свойств личности входит в свою очередь в подсистему большой системы общественных взаимоотношений. Подсистема свойств личности стоит в многозначной зависимости от подсистем нижестоящего уровня - физиологических свойств организма и психических свойств человека как индивидуума. В такой же взаимосвязи находятся психические свойства личности и социально- психологическая характеристика социальной группы. Свойства личности тоже находятся в взаимооднозначной или многозначной зависимости друг от друга. Эти зависимости формируют характерные психологические закономерности личности. Самовыражение личности происходит через взаимосвязанное единство и физиологических свойств организма, и психических свойств личности, и психологии социальной группы, общества в целом. Каждая подсистема в большой социальной системе «организм человека - общество» следует своим специфическим закономерностям. Конечно же существуют многочисленные противоречия между подсистемами личности, например, свойства личности могут противоречить свойствам темперамента. Стремление изменить условия своего существования в процессе деятельности дает представление о личности как о субъекте. Но возможность повлиять на условия своего существования возникает только в коллективной деятельности. Сама личность может лишь переживать условия существования в социальной группе или обществе. И без отсутствия активной коллективной деятельности сознание и самосознание в состоянии создать лишь иллюзию свободы от природных и общественных закономерностей, воздействующих на жизнь чело века. Субъектом в коллективной деятельности личность становится при наличии общих стремлений, целей, отношений, то есть при ее социальной типичности. И то насколько личность сумеет сохранить в себе индивидуально-своеобразного и преобразовать в соответствии с этим коллективную деятельность можно судить о личности как о субъекте, стремящимся улучшить окружающую действительность.

Основной областью практического приложения гуманистической психологии выступает психотерапевтическая практика, в которой зародились и были развиты многие из идей, образующих сегодня теоретический фундамент гуманистической психологии. В трудах А. Маслоу, С. Джурарда, Ф. Бэррона, К. Роджерса разработаны представления о психологически здоровой, полноценно функционирующей личности. Недирективная психотерапия К. Роджерса и логотерапия В. Франкла относятся к числу наиболее популярных и распространенных психотерапевтических систем. Основные положения «гуманистической психологии»: человек должен изучаться в его целостности; каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения; человек открыт миру, переживания человеком мира и себя в мире являются главной психологической реальностью; человеческая жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека; человек наделен потенциями к непрерывному развитию и самореализации, которые являются частью его природы; человек обладает определен ной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в своем выборе; человек - это активное, интенциональное, творческое существо.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абраменкова, В.В. Совместная деятельность дошкольника как условие формирования гуманного отношения к сверстникам / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. - 2008, - №5. - С. 14-22. 
2. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабанский. - М.: Просвещение, 2012. - 200 с.
3. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. - М.: Наука, 2015. - 351 с.
4. Волбенко, О.Н. Гуманистическая и манипулятивная ориентации в обучении как факторы формирования групповой атмосферы. / О.Н. Волбенко. - М.: МГУ, 2012.  - 143 с.
5. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. - М.: Наука, 2012. - 198 с.
6. Грининг, Т. История и задачи гуманистической психологии / Т. Гриннинг. - Вопросы Психологии. - 2012. №3. - С.22-44.
7. Зейгарник, Б.В. Теории личности в зарубежной психологии / Б.В. Зейгарник. - М.:  МГУ, 1982. - 322 с. 
8. Карнеги, Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги. -  М.: Наука, 2009. - 228 с.
9. Криндач, В. П. Ассоциация Гуманистической психологии. Начало разговора / В.П. Криндач.  - Психологическая газета. - 2014. - №4. - С. 10-15.
10. Кульневич, С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания // Учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Под общей редакцией Е.В. Бондаревской. - М.: Творческий центр «Учитель», 2009. - 560 с.
11. Леонтьев, Д.А. Возвращение  к человеку // Фундаментальная психология. Психология с человеческим лицом:  гуманистическая перспектива в  постсоветской психологии / Д.А. Леонтьев, В.Г. Щур. -  М.: «Смысл», 2013. - 366 с.
12. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб.: Евразия, 2009. - 325 с. 
13. Маслоу, А. Самоактуализация // Психология личности: Тесты / А. Маслоу.  - М.: Сфера, 2012. - 287 с.
14. Морозов, А. В. История психологии / А.В. Морозов.- М.: Просвещение, 2015. - 245 с.
15. Насиновская, Е.Е. Методы изучения мотивации личности / Е.Е. Насиновская. - М.: Просвещение, 2012. - 332 с.
16. Олпорт, Г.В. Личность в психологии / Г.В. Олпорт. - СПб.: ЮВЕНТА, 2008. - 455 с.
17. Роджерс, К. К науке о личности. // История зарубежной психологии. Тексты. / Ред. П.Я.Гальперин, А.Н.Ждан. -  М.: МГУ, 2006. - с.200-230.
18. Роджерс, К. Консультирование и психотерапия: Новейшие подходы в области практической работы / К. Роджерс. - М.: Инфанта+, 2000. - 463 с.
19. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фромм. Минск.: МГУ, 2007. - 311 с. 
20. Фромм Э. Искусство любви: исследование природы любви / Э. Фромм.  - М.: ВЛАДОС, 2010. - 211 с. 
21. Ярошевский, М.Г. История  психологии от античности до  середины ХХ века / М.Г. Ярошевский. - М.: Наука, 2006. -  288 с.