Научная статья "Субъективное качество жизни людей с различной нравственной направленностью"

Ссылка для цитирования этой статьи:

Нехорошева И. В. Субъективное качество жизни людей с различной нравственной направленностью // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. — 2012. — Т. 18, № 4. — С. 25–29. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18997121

Реферат статьи. В статье представлены результаты исследования субъективного качества жизни людей, отличающихся нравственной направленностью. Для оценки показателей субъективного качества жизни применялись две методики. С помощью Оксфордского опросника счастья оценивался уровень счастья. С помощью методики «Интегральная оценка качества жизни» оценивался уровень общей удовлетворенностью жизнью, баланс положительных и отрицательных эмоций, прямая субъективная оценка качества жизни, уровень неудовлетворенности или обеспокоенности 41 аспектом жизни личности и общества. Для оценки нравственной направленности личности учитывались показатели одновременно по трем методикам: по шкале диспозиционного эгоизма и по двум методикам диагностики убеждений в недопустимости присваивать чужое и брать взятки. Исходная выборка составила около четырехсот человек. Выборка была разделена на 3 группы с положительной («+»), отрицательной («–») и неявно выраженной («0») нравственной направленностью, и уравнена по полу и возрасту.

Получено, что группа «–» оценивает качество жизни наиболее высоко, средняя – ниже, группа «+» оценивает качество жизни как самое низкое. Уровень счастья наиболее низкий у группы «+» с положительной нравственной направленностью, наиболее высокий – у «отрицательной» группы. Уровень достоверности отличий между результатами противоположных групп р<0,001, между группами «–» и «0» отличия достоверны на уровне р<0,05, между «0» и «+» выявляется тенденция достоверных различий р=0,08. Удовлетворенность жизнью наиболее высока у людей с отрицательной нравственной направленностью; две другие группы менее удовлетворены жизнью. Отличия между группами «–» и «0», «–» и «+» достоверны на уровне р<0,05. Свое обычное настроение группа «+» оценила ниже группы «–» (р=0,014). Ответы группы «0» находятся между оценками противоположных групп. То есть люди с положительной нравственной направленностью в меньшей степени, чем две другие группы, испытывают прекрасное настроение и в большей степени испытывают отрицательные модальности настроения. Группы «+» и «0», по сравнению с группой «–», более не удовлетворены проблемами общества: отчужденностью и разобщенностью людей, кризисом морали, культуры, нравственности, нравственной «атмосферой» в обществе, расслоением общества на богатых и бедных, насаждаемым негативизмом и агрессивностью в обществе, дефицитом духовности СМИ, прагматизмом в человеческих отношениях, разрушением родственных связей, неблагоприятными отношениями в семьях, распадом семей, низким уровнем чувства долга. Причем неудовлетворенность проблемами общества наиболее выражена у «положительной» группы. К тому же, группа с положительной нравственной направленностью в несколько большей степени отмечает неудовлетворенность социально-экономической обстановкой в стране. Средняя группа в несколько большей степени, чем другие, не удовлетворена отсутствием условий для самореализации, тяжелыми условиями работы и недостатком денег. Кроме того, респонденты группы «0» и «+» отмечают, что им не хватает здоровья. Люди группы «–» несколько более не удовлетворены тем, что им приходится заниматься неинтересной работой, а также тем, что трудно открыть и вести собственное дело. Ко многим проблемам общества респонденты группы «–» относятся более спокойно, чем две другие группы. В выводах по итогам исследования подчеркивается, что люди с положительной нравственной направленностью наиболее обеспокоены проблемами общества, то есть теми аспектами жизни, где затрагивается благополучие множества людей, а не только одного человека и его семьи.

Введение

Опросы общественного мнения и эмпирические исследования показывают, что нравственное состояние российского общества постоянно снижается. По данным опроса ВЦИОМ в 2007 г. 61% опрошенных полагают, что за последние годы морально-нравственный климат в обществе изменился в худшую сторону. За последние 10-15 лет россияне стали менее честными (66% против 9%), доброжелательными (63% против 11%) и бескорыстными (67% против 8%) [4]. А.В. Юревич и Д.В.Ушаков, приводя данные множества исследований вплоть до 2009 г., доказывающих моральное неблагополучие нашего общества, подводят итог: «Есть все основания говорить о комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» [11, с.189].

Снижение нравственного уровня общества сопряжено с уменьшением количества людей с положительными нравственными качествами. Некоторые представители этой малочисленной группы признаются, что им становится все труднее жить в обществе, где «россияне почти без всякого протеста и нравственного неприятия выживают в условиях тотальной коррупции, всеохва­тывающего взяточничества, сопровождающего едва ли не каж­дый их шаг» [цит. по 11, с.180], и они испытывают большую психологическую нагрузку. Постоянная неудовлетворенность жизнью и пониженный уровень счастья могут приводить к снижению творческой активности, психосоматическим заболеваниям и снижению продолжительности жизни одной из наиболее потенциально полезных обществу групп населения. Однако, в настоящее время существует крайне мало эмпирических исследований, позволяющих ответить на вопрос, выше ли уровень неудовлетворенностью жизнью у людей с положительными нравственными качествами, живущих в современном социуме? Или меньше всех удовлетворены жизнью люди с отрицательными нравственными качествами? Какими аспектами жизни в большей степени не удовлетворены люди с различными нравственными качествами?

С одной стороны, ведущими отечественными психологами Л.И. Божович [2], Б.С. Братусем [3] не раз отмечалось, что нравственный человек более гармоничен, у него меньше внутриличностных конфликтов, что должно было бы повышать общую удовлетворенность жизнью и счастье. К тому же, в некоторых исследованиях выявлена более выраженная удовлетворенность жизнью у людей, склонных соблюдать социальные нормы [10, с.54-55]. С другой стороны, c возрастанием уровня нравственного развития человека общественно значимое становится для него личностно значимым [8]. Поэтому именно нравственные люди, вероятно, будут наиболее сильно переживать проблемы общества, которых сейчас более чем достаточно, что может снизить их уровень счастья и удовлетворенность жизнью. В эмпирическом исследовании К. Муздыбаева было получено, что неэгоистичные люди менее счастливы и удовлетворены жизнью, а эгоисты – наоборот [7]. Однако это исследование было проведено достаточно давно, в 1990-е гг., в период перехода от социализма к так называемой бандитско-олигархической форме капитализма. И сам автор объясняет полученный результат существовавшими тогда социально-экономическими условиями, в которых более «успешными» оказались эгоисты, готовые нарушать нравственные нормы. В связи с чем полученный результат мог быть ситуативен и справедлив только для того времени. Сейчас, в период некоторой стабилизации социально-экономических условий, не проводилось исследований уровня счастья, удовлетворенности жизнью в целом и удовлетворенности отдельными аспектами жизни у людей разного нравственного уровня.

Организация исследования и методики

Учитывая важность и недостаточную изученность проблемы, в 2011-2012 гг. было проведено исследование субъективного качества жизни людей, отличающихся нравственной направленностью.

Основными составляющими субъективного качества жизни «принято считать: самооценку качества жизни ...в виде ответа человека на прямой вопрос об уровне качества его жизни; самооценку счастья; самооценку удовлетворенности жизнью в целом и различными ее аспектами; баланс положительных и отрицательных эмоций» [6, с.88-89].

Уровень счастья оценивался с помощью Оксфордской шкалы счастья [1, с.19-22]. Все остальные показатели субъективного качества жизни оценивались с помощью методики «Интегральная оценка качества жизни» (ИОКЖ), которая была разработана во Всероссийском научно-исследовательском институте технической эстетики совместно с Костромским государственным университетом им. Н.А. Некрасова [9, с.42-57]. В более широком исследовании, проведенном автором статьи, по анализу качества жизни людей с различной нравственной направленностью, используются все вопросы методики ИОКЖ. В данной статье приводится лишь часть исследования, касающаяся субъективного качества жизни, и представлены результаты обработки ответов на вопросы № 1, 3, 4, 20, 27, 31 методики ИОКЖ и на Оксфордскую шкалу счастья.

Нравственные убеждения и эгоизм рассматриваются в данной публикации в качестве основных показателей направленности личности в нравственной сфере, или нравственной направленности личности. Ряд ученых (К. К. Платонов, А. Г. Маклаков) считают, что высшей формой выражения направленности личности являются её убеждения. В целом, направленность личности в нравственной сфере может быть эгоистической или гуманистической (Л. И. Божович), положительной или отрицательной (А. В. Зосимовский), следовательно, ось «эгоизм-альтрузм», «личное-групповое-общественное» можно рассматривать как центральную ось нравственной направленности. Поэтому с помощью диагностики нравственных убеждений и эгоизма в исследовании оценивалась более общая нравственная характеристика – нравственная направленность личности.

Нравственная направленность респондентов оценивалась с помощью трёх методик: шкалы диспозиционного эгоизма [7] и двух ценностно-нормативных методик (ЦНМ) диагностики убеждений «Не присваивать чужое», «Не брать взятки». Указанные методики диагностики убеждений разработаны автором с соблюдением требований, предъявляемых к построению ценностно-нормативных методик ЦНМ [5, с.43-57], в соответствии с ценностно-деятельностным подходом Г. Е. Залесского к исследованию убеждений. Методики также прошли проверку надежности, валидности и соответствуют общепринятым требованиям, предъявляемым к психодиагностическим методикам.

Всего было опрошено в Москве и Московской области 407 человек в возрасте от 15 до 79 лет, ср. возраст 27 лет. Опрошенные старше 17 лет почти все имеют высшее образование или учатся в ВУЗах. Опрошенные пенсионного возраста практически все работают.

Из выборки были сформированы 3 группы: с положительной («+»), отрицательной («–») и неявно выраженной («0») нравственной направленностью. В группу «+» были отнесены респонденты, обладающие одновременно тремя характеристиками: 1) уровнем развития нравственного убеждения «Не присваивать чужое» выше среднего, набравшие более половины из 23 возможных баллов; 2) уровнем развития убеждения «Не брать взятки» выше среднего, набравшие более половины из 20 возможных баллов; 3) уровнем эгоизма ниже среднего, набравшие 36 баллов и ниже из 70.

Всего к группе «+» было отнесено 73 (18%) человека в возрасте от 15 до 79 лет, ср. возраст 33 г. Группа «–» формировалась по тому же принципу. Респонденты этой группы набрали менее половины баллов по каждой из методик диагностики убеждений, а также 37 баллов и выше по шкале эгоизма. Всего в группе «–» оказалось 148 (36%) человек в возрасте от 15 до 62 лет, ср. возраст 25 лет. Все остальные 186 (46%) респондентов в возрасте от 15 до 66 лет были отнесены к группе «0» с неявной нравственной направленностью, ср. возраст 27 лет.

Группы были уравнены по возрасту таким образом, чтобы максимально сохранить самую малочисленную группу «+». После уравнивания в группах «–» и «+» осталось 69 и 66 человек соответственно, ср. возраст 31 и 33 г., в «0» группе осталось 138 человек, ср. возраст 30 лет. Все три группы не отличаются друг от друга по возрасту (по t-критерию). Во всех группах соотношение мужчин и женщин приблизительно равно 1:2. Уровень достоверности различий между группами оценивался по критерию Манна-Уитни.

Результаты исследования

Общая оценка качества жизни изучалась с помощью вопроса №4 методики ИОКЖ: «Оцените качество жизни». Группа «–» оценивает качество жизни наиболее высоко, средняя – ниже, группа «+» оценивает качество жизни как самое низкое. Статистически значимых различий между группами не выявлено, вероятно, в связи с тем, что каждый человек вкладывает различное содержание в столь широкое понятие как «качество жизни».

Уровень счастья людей с различной нравственной направленностью достоверно отличается, что в графической форме[1] представлено на рис.1.

Прим. [1] Здесь и далее в рисунках и таблицах для более наглядного представления результатов приведены средние значения, а не медианы, но уровень достоверности различий между группами (p-level) относится к критерию Манна-Уитни.

Наиболее низкий уровень счастья у группы «+» с положительной нравственной направленностью, наиболее высокий у отрицательной группы. Уровень достоверности отличий между результатами противоположных групп р<0,001, между группами «–» и «0» отличия достоверны на уровне р<0,05, между «0» и «+» выявляется тенденция достоверных различий р=0,08.

 

 

 

Рис.1. Средние значения уровня счастья групп с отрицательной «–», неявной «0» и положительной «+» нравственной направленностью и уровни достоверности различий между группами (р).

Общая удовлетворенность жизнью оценивалась по совокупному количеству баллов, набранных по шести вопросам, каждый из которых касается оценки удовлетворенности жизнью в целом. Обрабатывались вопросы №1 и 3 методики ИОКЖ и вопросы №3, 6, 8, 26 Оксфордской шкалы счастья. Всего по шкале общей удовлетворенности жизнью можно было набрать от 6 до 24 баллов. В результате обработки ответов получено, что удовлетворенность жизнью наиболее высока у людей с отрицательной нравственной направленностью (рис.2). Две другие группы менее удовлетворены жизнью. Отличия между группами «–» и «0», «–» и «+» достоверны на уровне р<0,05.

 

 

 

Рис.2. Средние значения общей удовлетворенности жизнью групп «–», «0», «+» и уровни достоверности различий.

Удовлетворенность отдельными аспектами жизни изучалась с помощью вопроса №37 методики ИОКЖ: «Какие причины вызывают неудовлетворенность жизнью?» и вопроса №20: «Какие проблемы больше всего тревожат?». Ответ по каждому из 34 и 7 подпунктов предлагалось дать по 5-балльной шкале, где 5 баллами отмечалась наибольшая неудовлетворенность (обеспокоенность), 4 – меньшая и т.д. Средние значения оценок групп и уровень достоверности отличий между группами представлен в таблице.

 

 

 

Таблица. Отличия между группами людей с различной нравственной направленностью в степени неудовлетворенности и обеспокоенности отдельными аспектами жизни.

Как видно из таблицы, группы «+» и «0», по сравнению с группой «–», более не удовлетворены проблемами общества: отчужденностью и разобщенностью людей, кризисом морали, культуры, нравственности, нравственной «атмосферой» в обществе, расслоением общества на богатых и бедных, насаждаемым негативизмом и агрессивностью в обществе, дефицитом духовности СМИ, прагматизмом в человеческих отношениях, разрушением родственных связей, неблагоприятными отношениями в семьях, распадом семей, низким уровнем чувства долга. Причем неудовлетворенность проблемами общества наиболее выражена у «положительной» группы. К тому же, группа с положительной нравственной направленностью в несколько большей степени отмечает неудовлетворенность политической и социально-экономической обстановкой в стране.

Средняя группа в несколько большей степени, чем другие, не удовлетворена отсутствием условий для самореализации, тяжелыми условиями работы и недостатком денег. Кроме того, респонденты группы «0» и «+» отмечают, что им не хватает здоровья.

Люди группы «–» не удовлетворены тем, что им приходится заниматься неинтересной работой. Ко всем перечисленным в таблице проблемам общества респонденты этой группы относятся более спокойно, чем две другие группы. Единственное, чем не удовлетворена группа «–» больше всех остальных, это тем, что трудно открыть и вести собственное дело.

Баланс положительных и отрицательных эмоций оценивался с помощью вопроса №31 методики ИОКЖ: «Как бы Вы оценили свое обычное настроение?». Ответы переводились в баллы порядковой шкалы. Свое обычное настроение группа «+» оценила ниже группы «–» (р=0,014). Ответы группы «0» находятся между оценками противоположных групп. То есть люди с положительной нравственной направленностью в меньшей степени, чем две другие группы, испытывают прекрасное настроение и в большей степени испытывают напряжение, раздражение, тоску и страх.

Выводы

1. В соответствии с описанным выше подходом, из 407 обследованных респондентов всего 18% людей характеризуются положительной нравственной направленностью. Людей с отрицательной нравственной направленностью – 36%, т.е. в 2 раза больше. Эти данные, к сожалению, подтверждают в целом недостаточно высокий нравственный уровень нашего общества.

2. Люди с отрицательной нравственной направленностью не удовлетворены и обеспокоены гораздо меньшим спектром проблем (табл.), чем респонденты групп «0» и «+». У людей с положительной нравственной направленностью наиболее высок уровень неудовлетворенности проблемами общества, то есть теми аспектами жизни, где затрагивается благополучие множества людей, а не только одного человека и его семьи.

3. Общая удовлетворенность жизнью наиболее высока у респондентов с отрицательной нравственной направленностью, в отличие от респондентов двух других групп.

4. Уровень счастья наиболее высок у людей с отрицательной нравственной направленностью. Наиболее низкий уровень счастья у людей с положительной нравственной направленностью.

5. Настроение у респондентов группы «+» хуже, чем у группы «–».

Поскольку на данном этапе развития российского общества, люди с отрицательной нравственной направленностью более счастливы и удовлетворены жизнью, следует еще раз обратить внимание на то, «какое общество мы построили под красивыми лозунгами свободы и демократии» [11, с.178], если в нем более счастливыми себя чувствуют люди с невысокими нравственными характеристиками.

Данное исследование также позволяет сделать вывод о том, что на призывы со стороны государства к строительству гуманного, нравственного, честного, справедливого общества и т.д. могут откликнуться люди именно с положительной нравственной направленностью.

Библиографический список

1. Аргайл М. Психология счастья. – СПб.: Питер, 2003. – 272с.

2. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 352с.

3. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. – 1997. – №5. – С. 3-20.

4. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 638 «Образованных больше, честных – меньше?» 27.02.2007г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=4070 (дата обращения: 28.09.2011).

5. Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 120с.

6. Зараковский Г.М. Качество жизни населения России: Психологические составляющие. – М.: Смысл, 2009. – 319с.

7. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психол. журнал. – 2000. – Т. 21. – №2. – С. 27–39.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2006. – 713с.

9. Фетискин Н.П., Кулайкин В.И., Миронова Т.И. Психодиагностика качества жизни в российской ментальности: научно-методическое пособие. – Москва-Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. – 117с.

10. Шустова Н.Е., Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация молодежи и отношение к социальным нормам // Психол. журнал. – 2007. – Т. 28. – №1. – С. 46-57.

11. Юревич А.В., Ушаков Д.В. Нравственное состояние современного российского общества / Психология нравственности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – С. 177-208.