Определение роли и сущности социального контроля в современном обществе

УДК 316.3/.4

Определение роли и сущности социального контроля в современном обществе

Ю.А. Терещенко

Филиал ГОУ Омского государственного

 педагогического университета в г. Таре

В статье представлен анализ существующих трактовок понятия «социальный контроль». Новизна работы заключается в конкретизации роли и сущности социального контроля с позиции социально-педагогической науки. Значимые положения статьи рекомендуется использовать в процессе профессиональной подготовки и проведении курсов повышения квалификации специалистов, работающих в сфере социальной помощи и защиты.

Ключевые слова: общество, система, социальный контроль, нормативно-санкционный механизм.

Yu. A. Tereshchenko

The search of the social control’s role and essence in the modern society

In the article there is an analyses of existing conceptual interpretations by “social control”. The work newness is in the role and essence concrete definition of the social control with the social-pedagogical scientific position. The important thesises of this article are recommended to use in the process of the professional training for and realization of qualificational specialists from the social help and protection sphere increase’s the courses.

Keywords: society, system, social control, normative – sanctional mechanism.

Ценность личностной позиции человека (свобода мысли, вероисповедания, образа жизни) в современном обществе стоит под строжайшей неприкосновенностью, что находит свое отражение в международных и внутригосударственных законодательных актах, а также широко пропагандируется в средствах массовой информации. Сам социум, который является продуктом взаимодействия людей, заинтересован в создании и функционировании плюрализма форм жизнедеятельности и общения, так как общество – есть совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей. Между тем, для успешного функционирования общества как сложноорганизованной системы, объединяющей в себе такой спектр разнообразия, необходимо использовать социальный контроль.

Роль социального контроля и его место в жизни общества не поддаются однозначной интерпретации. Основные социологические теории, существующие в отечественной и зарубежной науке, можно изобразить в виде двух полярных концепций.

Представители функционализма  (Р. Мертон, Т. Парсонс) рассматривают социальный контроль как неизбежное требование, без выполнения которого выживание общества невозможно. Если население откажется следовать общественным стандартам поведения, это повлечет за собой неправильное функционирование и разлад институциональных систем. Так Р. Мертон полагал, что функциональные императивы оформлены в социальные нормы, нарушение которых неизбежно вызывает системные дисфункции, ведущие к системной дезинтеграции. В этих условиях возникают и развиваются конфликтующие субструктуры [1]. Поддерживая наличие функциональных императивов, Т. Парсонс подразумевал под ними специфические формы (мотивы и установки), которые обеспечивают нормальное функционирование социальных систем. Происходит данный процесс только в том случае, если решаются следующие «системные задачи»: неуклонно поддерживаются ценностные образцы системы, обеспечивается системная интеграция, имеются условия для достижения системной цели (системных целей), обеспечивается адаптация.

По этой причине функционалисты считают хаос альтернативой эффективного социального контроля. Анализируя данные точки зрения, можно сказать, что приверженцы функционального подхода считают социальный контроль неотъемлемой частью существования общества, способом организации нормального течения сложных процессов социальной жизни.

Между тем, конфликтологи (Л. Козер, Р. Дарендорф) утверждают, что социальный контроль осуществляется в интересах наделенных властью социальных групп в ущерб всем прочим группам в обществе, причем никакие социальные структуры не могут быть нейтральными. Согласно концепции Л. Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, которое провоцирует борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника [2]. Анализируя это утверждение, можно сделать вывод, что социальный контроль служит средством удовлетворения потребностей того индивида, который находится у рычагов власти.

В подтверждение данного предположения можно обозначить мнение Р. Дарендорфа, который отмечает, что любое общество опирается на принуждение одних его членов другими, с характерным неравенством социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти. Отсюда проистекают различия интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества [3]. Таким образом, социологи – сторонники теории конфликта – видят свою задачу в выявлении и идентификации механизмов, позволяющих институциональным структурам несправедливо распределять блага и обязанности социальной жизни, используя для самосохранения методы и инструменты социального контроля.

Оценивать односложно роль представленных точек зрения на место социального контроля в обществе трудно. Как отмечают российские социологи Ю. Г. Волков и В. И. Добреньков, достоинства одного подхода являются недостатками другого, и в тоже время они во многом дополняют друг друга. Если функционалисты описывают общество как относительно статичное, где властвует порядок и стабильность, то конфликтологи делают акцент на непрерывно трансформирующих общественную жизнь процессах, которые вносят беспорядок и нестабильность. Там, где функционалисты видят общие интересы, разделяемые членами общества, сторонники теории конфликта фокусируют внимание на интересах несовпадающих. И наконец, функционалисты рассматривают социальный контроль как необходимое и обусловленное требование групповой жизни, тогда как конфликтологи считают применение многих из его элементов неоправданными [4]. Бесспорно одно: исследуя значимость и необходимость применения такого сложного структурного образования как социальный контроль, необходим глубокий и всесторонний анализ самого понятия.

В социологической науке существует широкий спектр определений социального контроля, каждое из которых подчеркивает важные, существенные стороны этого понятия. Учитывая это обстоятельство, попытаемся выделить основные детерминанты в понимании социального контроля российскими и зарубежными учеными, определить сходства и различия взглядов и обосновать на этом фундаменте собственное видение проблемы.

Итак, как было упомянуто ранее, термин «социальный контроль» был введен в научную лексику известным французским социологом Г. Тардом, который предлагал рассматривать его в качестве одного из важнейших факторов социализации. Важно подчеркнуть, что в работах целого ряда западных социологов термин «социальный контроль» применялся исключительно в тесной связи с решением проблемы криминального поведения в обществе. Пытаясь бороться с узостью коридора применения данного понятия, концепция социального контроля была сильно популяризирована за рубежом, и данное понятие стало использоваться при обсуждении проблем социального благополучия и социальной политики. Данную особенность подчеркивали Т. Лоусон и Д. Геррод, определяющие социальный контроль как процесс, посредством которого общество пытается обеспечить конформность в отношении доминирующих в данном обществе ценностей и норм [5]. Проявляя в этом вопросе весомую долю солидарности, Н. Дж. Смелзер отмечал, что основная цель социализации — способствовать стремлению человека к конформизму, выполнению им норм и ценностей, сложившихся в обществе, а социальный контроль призван регулировать выполнение этих стандартов [6].

Принимая это во внимание, сущность социального контроля, по мнению многих зарубежных ученых,  заключается в стремлении общества и различных составляющих его общностей укреплять  и культивировать «социально желательные» формы поведения. Это означает, что общество обеспечивает воспроизводство господствующего типа общественных отношений и социальных структур, а система социального контроля гарантирует такое поведение членов общества, которое соответствует ролевым требованиям и ожиданиям. В. В. Касьянов и В. Н. Нечипуренко под такой гарантией подразумевают существующую в обществе совокупность материальных и символических ресурсов, которая запускает механизмы действия ценностно-нормативных регуляторов человеческого поведения [7]. Как видим, ученые определяют сущность социального контроля в качестве эффективного средства успешной адаптации членов общества, а усвоение индивидом норм и ценностей, является основной задачей социального контроля.

При таком понимании сущности социального контроля взаимодействие индивида и социума теоретически складываются достаточно просто: система социальных институтов, играющая роль охранника и стражника социальных стандартов, подводит любую деятельность личности под господствующие приоритеты. На практике функционирование данного механизма осложняется наличием у человека собственной оценки предлагаемых норм и ценностей. Если человек вместо принятия или частичного изменения (в рамках допустимых значений) отвергает провозглашенные социальные стандарты, не желает им следовать и принимать как собственные, общественное сознание и сознание индивидуальное приходят в существенное противоречие. С одной стороны, процесс социализации личности проходит успешно только посредством усвоения существующих в обществе норм и ценностей, а с другой – слепое копирование предлагаемых социальной системой образцов культуры мешает человеку проявить индивидуальность. В том случае, когда запросы личности и общества в пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных интересов приходят в неразрешимое противоречие, а контролирующая деятельность социальных институтов и контролируемая деятельность индивида не находят консенсуса, применение социального контроля исключительно в качестве нормативной составляющей становится мало результативным.

Именно поэтому исследователи А. И. Кравченко и В. Ф. Анурин при рассмотрении данного понятия помимо ценностного аспекта выделяют санкционный, указывая, что любой акт неповиновения индивида неизбежно вызовет практику применения формальных или неформальных методов наказания, иначе говоря, осуществления санкций. Следовательно, социальный контроль – есть механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий и санкций, который направлен, с одной стороны, на поощрение или усиление конформного поведения членов общества, а с другой – на подавление таких типов поведения, которые преступают общепринятые нормы [8].

Следует отметить, что направленность и содержание социального контроля зависят от экономических, политических, идеологических и прочих характеристик данной социальной системы, исторически обусловленных уровнем ее развития. Анализируя ретроспективу, можно обнаружить существование различных форм социального контроля, соответствовавших доминировавшим в ту или иную эпоху ценностям, идеалам и представлениям. Так, например, практика работы с лицами отклоняющегося поведения прошлых десятилетий характеризовалась, преимущественно, преобладанием мер наказания, изоляции и подавления. Подобное понимание сущности социального контроля было вполне присуще существовавшему политическому режиму. В настоящее время социальный контроль стал сбрасывать с себя роль исключительно санкционного механизма, в котором гипертрофированную роль играют уголовно-правовое регулирование.  Система правосудия, как и вся система социального контроля, стала приобретать тенденцию пропаганды конформного поведения, стремление использовать формы превентивной деятельности в целях недопущения нежелательных поступков и негативных суждений. Социальный контроль стал включать элементы регулирования, как со стороны институтов правового государства, так и самого гражданского общества, перенося акцент с репрессивных санкций на замещение отклоняющегося поведения его позитивными, социально одобряемыми формами.

Изучая понимание различными учеными сущности социального контроля, можно выделить ряд исследователей (О. Г. Филатова, Я. И. Гилинский, Э. Фромм), которые придают данной дефиниции несколько иной смысл. Отодвигая на второй план контроль государства и общества за тем, чтобы процесс социализации личности развивался в рамках установленных норм, они придают социальному контролю изрядную долю самостоятельности и вписывают его в систему самоорганизации общества. Освещая сущность проблемы, Я. И. Гилинский трактует социальный контроль как механизм самоорганизации и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка, устранения, нейтрализации или минимизации нормонарушающего поведения [9]. Следует обратить внимание на придание автором социальному контролю совершенно иного статуса – субъекта социальной системы.

Таким образом, анализируя весь спектр представленных характеристик, опираясь на мнение ряда ученых (Э. Росс, Т. Парсонс, Я. И. Гилинский, С. А. Сидоров), мы пришли к следующему выводу. Социальный контроль – это неотъемлемый элемент функционирования и саморегуляции социальной системы, выступающий в качестве ключевого механизма поддержания социального равновесия посредством регламентации социальных стандартов, оценки на их основе реальной деятельности людей и приведения этой деятельности при помощи системы социальных санкций в соответствие с установленными стандартами.

Библиографический список

1. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура. Глава VI. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. – 1992. – № 2. – С. 119.
2. Козер, Л.А. Функции социального конфликта / под общ. ред. Л. Г. Ионина. – М. : Идея–Пресс, 2000. – С. 53.
3. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы  /  Р. Дарендорф. – М. : Росспэн, 2002. – С. 59–60.
4. Социология: учебник / под ред. проф. Ю. Г. Волкова. – изд. 2–е, испр. и доп. – М. : Гардарики, 2003. – С. 379.
5. Лоусон, Т., Геррод, Д. Социология : словарь-справочник / Т. Лоусон, Д. Геррод.  – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2000. – С. 441.
6. Смелзер, Н. Дж. Девиация как процесс развития // Социология за рубежом. – 1992. – №9. – С. 99.
7. Касьянов, В. В., Нечипуренко В.Н. Социология права / В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. – Ростов н/Д : Феникс, 2001. – С. 136.
8. Кравченко, А. И. , Анурин, В. Ф. Социология : учебник для вузов / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. – СПб. : Питер, 2004. – С. 281.
9. Гилинский, Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль / Я. И. Гилинский. СПб. : Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 149.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

1. Терещенко Юлия Ахмедовна.
2. к.п.н., доцент кафедры психологии и социальной педагогики.
3. Филиал ГОУ ОмГПУ в г.Таре.
4. Контактные телефоны:

Раб. 8-381-71-2-21-91.

Тел.сот. 8-950-787-34-63

E-mail: tereshenko-julia@mail.ru