ОСОБЕННОСТИ ОБОРОТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

ОСОБЕННОСТИ ОБОРОТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Традиционным для отечественной цивилистической доктрины является включение иму- щественных прав в сферу объектов гражданских прав. Доктринальное толкование этого института определяет его как вещи и действия — предметы гражданско-правовых отно- шений, по поводу которых возникают и осуществляются гражданские права.

К объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ от- носятся вещи, включая ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Имущество субъекта права как юридико-экономическая категория в рамках граждан- ско-правового регулирования — исходный базис экономических перераспределительных отношений в обществе. Возникновение определенных обязательств перед бюджетом напрямую зависит от вида и характера деятельности, осуществляемой субъектом права, от наличия у него определенного законодательством о налогах и сборах объекта налого- обложения. Многие авторы, исследовавшие проблему взаимовлияния гражданского пра- ва и налогового законодательства, отмечают, что с этой точки зрения налоговое законо- дательство испытывает на себе очевидное влияние гражданского1. Налоговое законода- тельство ставит возникновение тех или иных обязательств перед бюджетом в зависи- мость от вида деятельности, осуществляемой субъектом права. В свою очередь, вид дея- тельности определяется правовым статусом субъекта права и сущностью гражданско- правовых отношений, возникающих между ним и его контрагентом2.

Социально-экономические реформы, проводимые в течение последних лет, безуслов- но, стимулировали хозяйственный оборот, на ранних этапах вытесняя из него государст- во. Именно в результате наметившегося дисбаланса между публичными и частными интересами остро встал вопрос о необходимости поиска оптимального соотношения между институтами и отдельными нормами частных и публичных правовых отраслей3.

Указанный подход был воспринят законодателем при подготовке части первой Нало- гового кодекса РФ как наиболее оптимально отвечающий современным социально- экономическим и правовым тенденциям проникновения частноправовых начал в сферу

1 Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства //

Хозяйство и право, 1996, № 6, с. 57.

2  Курбатов А. Я., Максимова С. А. Вопросы налогообложения при погашении задолженности за счет имущества должника // Дело и право, 1995, № 12, с. 28.

3 Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ, 1997, № 6, с. 133.

публично-правового  регулирования,  сформировавшимся  de  facto  и  закрепленным  на- званным актом de jure.

Так, в ст. 11 НК РФ отмечено, что институты, понятия и термины гражданского, се- мейного и других отраслей законодательства РФ применяются для целей налогообложе- ния в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законода- тельства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

Реализация имущества, в том числе имущественных прав в рамках хозяйственного оборота, — основание для возникновения или трансформации вещно-право-вых или обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс не исключает имущественные права из оборота и не содержит различий между сутью оборота имущественных прав и товарного.

Возможность использования имущественных прав в качестве самостоятельного объ- екта гражданских прав определяется спецификой имущественного правоотношения. Имущественное право может быть объектом гражданского права, только когда оно пере- стает выполнять функцию эквивалента товара как экономическая категория, то есть при- обретает способность существовать отдельно от него и, соответственно, представляет самостоятельную имущественную ценность. Такая ценность может быть констатирована лишь в случае отсутствия тесной неразрывной связи с вещью, определяющей особенно- сти ее правового режима, например права хозяйственного ведения, оперативного управ- ления, сервитута и других, и обусловлена возможностью отчуждения имущественного права как самостоятельного объекта гражданских прав.

В ст. 132 ГК РФ установлено, что права требования как имущественные права входят в состав имущественного комплекса предприятия. Согласно ст. 454 ГК РФ к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав.

Право первоначального кредитора может быть реализовано и переходить к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Гражданско-правовые и налоговые аспекты проблемы оборота и реализации имуще- ственных прав коренятся, главным образом, в различии содержания понятий "имущест- во" и "имущество для целей налогообложения". В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом для целей налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гра- жданском кодексом РФ.  Фактически законодательство  о налогах и сборах подвергло ревизии содержание базисного для хозяйственного оборота института, спровоцировав возникновение не только теоретических, но и практических проблем.

Налоговый кодекс РФ признает товаром любое имущество, реализуемое или предна- значенное для продажи. Объект, не отвечающий этой  способности,  товаром  признан быть не может. Данное положение закона вполне соответствует основам экономической теории. В отношениях хозяйствования, предпринимательства, в которых участвуют предприниматели и органы, обеспечивающие надлежащие условия их деятельности, центральное место занимают объекты, не являющиеся товаром, но обладающие стоимо- стью 4. В связи с этим ключевым представляется следующий вопрос: являются ли иму- щественные права вещами с точки зрения гражданского и налогового законодательства и каковы особенности их реализации?

В указанном контексте, на наш взгляд, следует обратиться к пониманию вещи как объекта гражданских прав.

4 Зинченко С. А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус его субъектов в со- временном российском праве. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999, с. 64.

Являясь одним из объектов гражданских прав, лишь вещь как товар представляет со- бой объект права собственности. Легитимное определение такого объекта гражданских прав как вещь в гражданском праве отсутствует. Если же говорить об общем его пони- мании, то таким объектом, как правило, признается объект внешнего (материального) мира5. Вещь имеет свои отличительные признаки, существенный из которых — выра- женная вовне материальная форма вещей6.

Полагаем все же, что правовое содержание понятия вещи в гражданском праве не ис- черпывается лишь констатацией наличия материальной (вещественной) составляющей. В определенном смысле вещью могут выступать и имущественные права, способные суще- ствовать как бы в отрыве от основания своего возникновения, вне рамок первоначально- го обязательства. Речь идет об обязательственных правах.

Кроме того, представляется возможным, на наш взгляд, выделение особой категории

— как бы вещей, не отвечающих критерию материальности, таких как деньги, ценные бумаги. Разумеется, они имеют определенный материальный носитель, но экономическая ценность последних сама по себе не представляет для участника имущественных отно- шений той ценности, ради обладания которой он вступает в гражданско-правовые отно- шения. Безусловную ценность для такого лица представляет именно право, выраженное в определенной форме. Сказанное относится к наличной (документарной) ее форме. Ха- рактеристика правового статуса бездокументарной ценной бумаги в принципе оторвана от понятия вещи, приведен-     ного выше, то есть не является документом с точки зре- ния ст. 1 ФЗ от 29 декаб-ря 1994 года "Об обязательном экземпляре документов"7 и ст. 2 ФЗ от 20 февра-ля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации8. Информация как объект гражданских прав также обладает определенными признаками оборотоспособности: например, при внесении в уставный капитал информации, закреп- ленной на каком-либо материальном носителе, представляющей определенную ценность в денежном выражении9.

Приведенные законодательные акты определяют документ как материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, предназначенный для передачи во времени и пространстве, хранения или общественного использования.

Из этого определения следует, что ценная бумага, удостоверяющая имущественные права, даже выполненная на материальном носителе, есть документ, являющийся лишь способом фиксации закрепленного в нем обязательства, но не вещь10. Особенно спра- ведливым данное утверждение представляется в следующем контексте: если учесть, что ценная бумага способна существовать и в бездокументарной форме, отчего ее правовая природа не подвергается никаким трансформациям. В подобном случае говорить о ка- кой-либо материальной форме закрепления (удостоверения) имущественного права во- обще не приходится. Бездокументарная ценная бумага ни по каким признакам не соот- ветствует вещно-правовым характеристикам вещи как объекта гражданских прав. А по- тому представляется не вполне корректным отнесение ценной бумаги к вещам по ст. 128 ГК РФ. Следуя логике законодателя, можно отнести к вещам (по аналогии с ценными бумагами) и безналичные деньги, допустив распространение на них режима собственно- сти, зафиксировав тем самым вещно-правовое существо последних.

Кроме того, в качестве специфического объекта гражданских прав выделяется ин- формация, способная быть внесенной в качестве вклада в уставный капитал.

5 Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М., 1997, с. 65.

6 Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи: правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М., 1998, с. 16.

7 Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. 1.

8 Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. 609.

9 Слипченко О. А. Информация как составляющая часть уставного капитала в акционерном обще- стве / Ученые записки Института государства и права Тюменского государственного университета. Вып. 1. Актуальные проблемы цивилистики. — Изд. Тюменского ун-та, 2000, с. 46.

10 Грибов А. Ю. Ошибки законодательства: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. —

М.: Инфра-М, 2000, с. 22.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 года № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"11 указано, что арест и взыскание на акции могут налагаться в соответствующих случаях определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги (ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, фактически сформировалась конструкция "право собственности на обязательственное право" и, как следствие, имущественные права выступают в качестве объекта права собственности, приобретая при этом способность быть объектом защиты посредством вещно-правовых исков.

Складывается совершенно алогичная ситуация, при которой очевидно отсутствие правовых ограничений, не допускающих распространение этой конструкции на безна- личные деньги и бездокументарные ценные бумаги. "К сожалению, на практике при ана- лизе того или иного права приходится сталкиваться с тем, что при его характеристике можно выделить признаки как вещного, так и обязательственного права"12.

Однако быть самостоятельным объектом права собственности имущественные права не в состоянии. Поэтому, поскольку объектами права собственности являются лишь ве- щи, можно предположить, что законодатель допускает наделение некоторых имущест- венных прав свойствами вещи и, значит, соответственно признание их косвенно — через "вещь" — объектами права собственности13.

Таким образом, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что имущественные пра- ва, в том числе права, удостоверяемые бездокументарными ценными бумагами, являясь активами лица и входя в состав его имущества, вещами не являются.        В связи с этим нерешенным представляется вопрос о правовой корректности отнесения к вещам бездо- кументарных ценных бумаг как имущественных прав.

Вопросы налогообложения и оборота имущественных прав представляют собой не столько теоретическую, сколько практическую проблему. Так, по одному из дел Арбит- ражного суда Ростовской области14 ЗАО обратилось с иском о признании недействи- тельным решения инспекции МНС о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогов. Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляци- онной инспекции, исковые требования удовлетворены исходя из того, что налоговой инспекцией не доказан факт неправомерности действий предприятия по уплате НДС по мере поступления денежных средств в оплату за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО и третьим лицом был заключен договор подряда на выполнение работ по антикоррозийной защите энергооборудования. В связи с неплатежеспособностью заказчика истцом было заключено многостороннее соглаше- ние о проведении взаимозачета между несколькими хозяйствующими субъектами. По отдельному договору истец уступил право требования задолженности от предприятий- дебиторов АО и ТОО. Стоимость услуг ТОО была оценена в 60 процентов от суммы дебиторской задолженности. Налогоплательщиком эти услуги оценены как посредниче- ские и стоимость услуг без НДС отнесе-                на на себестоимость выполненных работ; НДС возмещен из бюджета, а реали-        зация выполненных работ показана по мере поступления денежных средств от ТОО. Данные действия ЗАО были оценены как нару- шение действующего законодательства.

11 Вестник ВАС РФ, 1999, № 4.

12 Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Акту- альные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. — М.: Статут, 2000, с. 114.

13 Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право, 2000, № 3, с. 81.

14 Дело № А53-9445/00 (постановление ФАС СКО от 13 марта 2001 года № Ф08-561/2001-183-А).

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходил из следующего.

Согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями этого Закона. На основании ст. 132 ГК РФ права требова- ния входят в состав имущественного комплекса предприятия. К продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содер- жания и характера этих прав. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к иному субъекту отношений на основании закона.

Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства РФ применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Следовательно, при рассмотрении спора суд не применяет положения соответствующей отрасли права только в том случае, если в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции определил, что уступка права требования по договору цессии — реализация имущества предприятия, а не реали- зация продукции (работ, услуг).

На наш взгляд, позиция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа порочна в силу следующего. Право требования безусловно является имущественным правом и с точки зрения гражданского законодательства входит в состав имущества, не являясь при этом вещью. Положение п. 2 ст. 38 НК РФ исключает имущественные права из видов объектов гражданских прав, отнесенных в соответствии с гражданским законо- дательством к имуществу для целей налогообложения. Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объ- ектами налогообложения помимо имущества могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг) либо иные объекты, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которых у налогоплательщика законодательст- во о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Вряд ли можно предположить, что суд оценил имущественное право как товар, оборот по реали- зации которого может в силу указанной статьи быть объектом налогообложения, по- скольку товар — продукт труда, произведенный для продажи и обмена.

Стремление достичь определенного баланса взаимопроникновения норм и институ- тов частного и публичного законодательства прослеживается в целом ряде нормативных правовых актов, в том числе ГК РФ и НК РФ. Однако сегодня вопросы налогообложения при использовании целого ряда институтов гражданского права, например такого базис- ного как "имущество", остаются практически неурегулированными.

Н. ФЕДОРЕНКО,

председатель Арбитражного суда Ростовской области

Л. ЛАПАЧ,

начальник отдела обобщения судебной практики