Дипломная работа

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы:
«Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации» заключается в следующем. В  современных условиях защита прав человека  становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Ни одно государство не в состоянии
не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав
и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью
для любого государства и общества.

Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают в современных условиях особое звучание, что обусловлено, прежде всего, стремлением российского государства построить полноценное гражданское общество. Значимость демократических принципов,
в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, всецело зависит от эффективности механизмов их реализации.

Институт защиты чести, достоинства и деловой репутации является комплексным, поскольку регламентируется различными отраслями российского права, среди них: конституционное, административное, гражданское, уголовное, международное право. В настоящее время гражданско-правовые отношения по поводу чести, достоинства и деловой репутации граждан базируются на нормах Конституции России и ГК РФ. Непосредственная защита данных нематериальных благ обеспечивается нормами гражданского права (ст. 152 ГК РФ). Признание и уважение достоинства личности является не только обязанностью государства,
но и всех граждан, поскольку выступает необходимым условием обеспечения их подлинной свободы в демократическом государстве.

Однако одного лишь признания за человеком неотъемлемого права
на честь, достоинство, справедливую оценку профессиональной
и иной деятельности недостаточно, при практическом применении правовых норм, но защите вышеуказанных нематериальных благ у правоприменителей по-прежнему возникают определенные сложности, связанные
с не устраненными недостатками отечественного законодательства в данной сфере. В частности, в законодательстве не закреплено определение понятий чести, достоинства и деловой репутации. Законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства в ограниченных случаях.
Правила определения судами формы опровержения сведений, порочащих честь и достоинство граждан, не всегда дают возможность для полноценной защиты этих важнейших нематериальных благ. Необходимы надежные правовые механизмы защиты данных нематериальных благ
от противоправных посягательств со стороны других лиц.

Степень разработанности темы. Изучению проблем защиты чести, достоинства и репутации свои исследования посвятили: А.Л. Анисимов,
А.А. Арямов, А. В. Белявский, В.А. Блюмкин, А.А. Власов, В.Е. Гулиев,
М.В. Духовской, М.Н. Малеина, И.Л. Марогулова, В.И. Мархотин, И.С. Ной, С.В. Познышев, Н.Г. Пронина, Г.М. Резник, А.И. Романович,
Ф.М. Рудинский, Н.Д. Сергиевский, К.И. Скловский, Н.С. Таганцев,
И. Экштейн, А.М. Эрделевский и других. Несмотря на значительное количество работ, посвященных данной тематике, теоретическим
и практическим проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов, данной проблемы,
что и подтверждает актуальность  и необходимость темы исследования. Исходя из вышеизложенного:

Объектом исследования  являются общественные отношения складывающиеся в процессе  гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Предмет исследования – нормы законодательства, анализ сложившейся правоприменительной практики, правовые проблемы, возникающие при защите чести, достоинства и деловой репутации, перспективы совершенствования правовой базы в данной области.

Целью исследования является анализ  гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации

Для реализации поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:

–  исследовать честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории; понятие чести, достоинства и деловой репутации; субъектов защиты чести, достоинства и деловой репутации

– рассмотреть правовую основу  защиты чести, достоинства и деловой репутации; понятие и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации как нематериальных благ, особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации;

– проанализировать компенсацию морального вреда, как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве;

– исследовать отдельные особенности рассмотрения споров, связанных
с защитой деловой репутации юридических лиц.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных ученых: Ю.Н.Андреева, А.Л.Анисимова, П.А.Астахова, А.В.Бабенко, А.В.Беспалова, Л.Ю. Грудцыной, В.А. Ершова, М.А. Жаркова, Ю.Г.Иваненко, Л.О. Красавчикова, М.Н.Малеиной, С.В.Марченко,
М.М.Мерзляковой, Л.Н.Симанович,Е.А.Суханова, И.А. Толмачева,
Э.Г. Тучкова, А.П. Фокова, О.И. Цыбулевской, А.М.Эрделевского.и других.

Методы исследования: метод теоретического анализа:  изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, метод анализа специальной литературы, метод системного анализа законодательных
и нормативно-правовых актов регламентирующих  гражданско-правовую защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Положения и выводы дипломной работы опираются на анализ конституционного права, в частности на Конституцию РФ (Принята  всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года); Гражданский кодекс Российской Федерации (части1-4);Гражданский процессуальный кодекс РФ анализ: судебной практики, литературы, статей периодических изданий.

Практическая значимость темы выпускной квалификационной работы состоит в возможности использования теоретических выводов и положений
в практической деятельности юристов, а также образовательном процессе  
при изучении дисциплин:  ″Гражданское право″ ″Гражданское процессуальное право″ на юридических факультетах в образовательных учреждениях среднего профессионального образования.

Выпускная квалификационная  работа состоит из  введения,  трех глав, включающих, шесть параграфов,  заключения, приводится список источников использованных при написании данной работы: нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.

1.ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ
КАК ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

1.1.        Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека^[1]  подчеркивается,
что все люди рождаются свободными и равными в своих правах.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации
(далее Конституция РФ)^[2] каждый имеет право на защиту своей чести
и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Исходя из этого честь, достоинство и деловая репутация принадлежат гражданам с рождения, а юридическим лицам касательно деловой репутации – с момента их государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек
имеет право свободно выражать свое мнение, что включает  свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию
и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей
и независимо от государственных границ ^[3].

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано,
что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом
и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка,
в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии
с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной
в его постановлениях.

Честь, достоинство и деловая репутация  гражданским законодательством относятся  к нематериальным объектам гражданских прав.

Объектами гражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права (отдельные граждане и коллективные образования, обладающие предусмотренными законом признаками) вступают между собой в правовые отношения. Круг этих благ (объектов) весьма широк и многообразен^[4].

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г.  в ред. от 22.10.2014г. № 51-ФЗ (далее ГК РФ)^[5], к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Особенностями нематериальных благ как объектов гражданских прав являются:

1) отсутствие материального (экономического) содержания;

2) неотделимость от личности их носителя;

3) то, что они обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав. Действующий ГК РФ закрепляет общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации и защите^[6].

Регулирование и защита нематериальных благ осуществляется комплексно, нормами ряда отраслей права. В теории права применительно
к гражданскому праву существовали несколько точек зрения на предмет гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. По мнению одной группы ученых, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права^[7].

По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений^[8].

Существует также мнение, что гражданское право как регулирует, так и охраняет нематериальные блага^[9].

ГК РФ рассматривает нематериальные блага в качестве разновидности объектов, по поводу которых могут возникать гражданские правоотношения.
В статье 150 ГКРФ дается примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ. Они подразделяются на:

1) нематериальные блага, приобретаемые гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания) - жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна;

2) нематериальные блага, приобретаемые в силу закона - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права^[10].

Д.А. Самородов считает, что поскольку ГК РФ дает лишь примерный перечень нематериальных благ, пользующихся гражданско-правовой защитой, то объектом гражданско-правовых отношений может оказаться и не названное ГК РФ нематериальное благо, например, право физического лица
на неприкосновенность внешнего облика, защищаемое нормами
ст. 514 ГК РСФСР (1964г.), но не названное в ст. 150 ГК РФ^[11].

По действующему ГК РФ понятие «нематериальное благо» является собирательным, относящимся как к самому «благу», так и к личным неимущественным правам. М.Н. Малеина отмечает некорректность объединения в одном термине прав и благ, поскольку личное неимущественное право и его объект, хотя и тесно взаимосвязаны,
но не тождественны^[12].

Она предлагает уточнить данный в п. 1 ст. 151 ГК РФ перечень нематериальных благ, исключив из него неимущественные права.
Личное неимущественное право, корреспондирующее нематериальному благу (например, право на жизнь) или существующее отдельно от него, оказывается как бы благом второго уровня, а сами жизнь, здоровье и пр. являются благом, предшествующим праву на него, и в этом смысле могут признаваться благом первого уровня^[13].

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в настоящее время закреплено в ст. 152 ГК РФ в которой установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство
или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения
не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение
должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин,
в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия
и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными
в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Необходимо отметить, что в ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. о защите чести
и достоинства не было ссылок на деловую репутацию,
в то время как умаление деловой репутации гражданина, также, негативно сказывается или может сказаться на его чести и достоинстве.

Российское законодательство не дает определения понятий " честь",
" достоинство". Отсутствие определений этих понятий приводит к тому,
что в каждом конкретном случае их толкование определяется усмотрением суда.

В современной версии толкового словаря русского языка
В.И. Даля " честь" определена как " внутреннее, нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть".
" Достоинство" же толкуется как " сан, звание, чин, значенье и пр.,
эти определения достаточно условны, более того, одно раскрывается через другое, из чего можно сделать вывод о том, что эти понятия в целом сходны
по своему содержанию^[14].

Честь, достоинство и репутация – это этические категории, которые
в силу своей общественной значимости охраняются законом.
Они неразрывно связаны между собой, поскольку отражают представление общества о морально-нравственных и иных ценностях личности, раскрывают отношение человека к самому себе, а также отношение общества к индивиду.

Категория достоинства являет собой органическое единство социального и индивидуального. Человек, как совокупность определенных исторически обозначенных общественных отношений, только в обществе может осознать и проявить себя. О неразрывной связи чести и достоинства свидетельствует и то обстоятельство, что в их основе лежит единый определенный нравственный критерий. Вместе с тем, несмотря
на неразрывную связь общественной оценки лица и его самооценки, между честью и достоинством существует и различие. Оно заключается в том,
что честь, как уже отмечалось, это общественная оценка личности,
а в достоинстве главное – субъективный момент, самооценка.
Лицо само должно осознать свою общественную значимость и ценность.

Если честь и достоинство в большей степени отражают духовные качества человека, то понятие репутации связывается с представлениями общества о поведении, поступках конкретного индивида, на основании которых делается вывод о его моральных качествах и ценностных установках.

Честь и репутация совпадают между собой по объективному критерию, поскольку отражают оценку обществом конкретной личности.
При этом честь связана с положительной оценкой личности, а репутация отражает мнение, сформировавшееся в обществе о человеке,
которое может быть как положительным, так и отрицательным.
Пօд делօвօй репутацией следует пօнимать и те ассօциации,
кօтօрые вызывает деятельнօсть օтдельнօгօ гражданина-предпринимателя, группы лиц или юридического лица у широкой общественности,
у других юридических лиц в данном государстве и за его пределами.
Во многих случаях нарушение деловой репутации юридического лица одновременно дискредитирует членօв егօ трудօвօгօ кօллектива и наօбօрօт, т. е. речь идет օ нарушении права на репутацию. Делօвая репутация представляет сօбօй частный случай репутации вօօбще и являет слօжившееся мнение օ качествах (дօстօинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица, например, в сфере предпринимательства. Деловая репутация граждан и юридических лиц связана не только с их участием в деловом обороте, но и охватывает своим содержанием служебную и иную профессиональную деятельность^[15].

В правовой науке рассматриваемые понятия определены следующим образом. Термин «честь», согласно трактовке толкового словаря русского языка С. И. Ожегова имеет четыре общеупотребительных значения:

1.Достойные уважения и гордости моральные качества человека,
его принципы;

2.Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя;

3. Целомудрие, непорочность;

4.Почет, уважение.

С юридической точки зрения честь представляет собой социально значимую общественную оценку личности. Иными словами честь – это оценка личности обществом, т.е. положительное мнение окружающих людей
о конкретной личности. Например, гражданин А – почетный работник ВУЗа, доцент, оценивается обществом как компетентный и дисциплинированный работник, порядочный и законопослушный гражданин. В совокупности указанны мнения создают положительное представление о человеке, характеризуют его облик, позитивно определяют его положение в обществе^[16].

Достоинство – это самооценка личности своих моральных, профессиональных и иных качеств. Достоинство представляет собой самоуважение человека, основанное на его оценке обществом.
Например, гражданин А – почетный работник ВУЗа, доцент, учитывая общественное мнение о нем, воспринимает себя как компетентного, дисциплинированного работника, порядочного и законопослушного гражданина. В случае если его честь и достоинство будут опорочены,
его самооценка может упасть, и он, в связи с произошедшим, может усомниться в уровне своего профессионализма, добропорядочности, что впоследствии может привести к определенным нравственным переживаниям.  Можно сделать вывод о том, что честь и достоинство – это взаимосвязанные
и взаимодополняемые понятия, отражающие объективную оценку гражданина окружающим обществом и его самооценки.

Понятие репутации в лексическом смысле, как сложившееся мнение
о гражданине, основано на оценке его общественно значимых качеств,
в действующем российском законодательстве отсутствует. В действующем законодательстве говориться лишь о деловой репутации, представляющей собой сложившееся мнение общества о профессиональных достоинствах
и недостатках физического или юридического лица, участвующего в деловом обороте (предпринимательской или иной экономической деятельности). Следовательно, «деловая репутация» лица физического и юридического представляет собой оценку обществом общественно значимой деятельности лица, а также мнение общества о достоинствах и недостатках такового лица.
В правовой науке юридическим лицом признается организация,
которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс.
Например, хозяйственные товарищества и общества, производственные
и потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц, коммерческие организации, предприятия, компании, корпорации, различные фонды – частные, общественные, государственные и другие^[17].

Отсюда следует, юридическое лицо – это организация, имеющая
все необходимые документы для осуществления выбранной деятельности, необходимое имущество, способная нести ответственность за результаты
и качество осуществляемой ею деятельности и выступать от своего имени
в различных правоотношениях. Употребление понятия «деловая репутация» применительно к тому или иному юридическому лицу представляется ясным, поскольку юридическое лицо организуется для участия, в первую очередь,
в деловых отношениях, поэтому любые его качества неизбежно являются деловыми. В свою очередь, деловые качества гражданина – это качества, обеспечивающие осуществление гражданином деятельности, направленной
на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в ней. Такая деятельность получает оценку в общественном мнении,
то есть у гражданина складывается определенная деловая репутация. резюмируя наличие чести, достоинства и репутации человека с момента рождения, законодатель предоставляет возможность защиты душевнобольных, несовершеннолетних и других лиц, не способных осознавать существо происходящего. Деловая репутация юридических лиц возникает с момента их государственной регистрации. При этом если данное благо принадлежит частному предпринимателю или коммерческой организации, то оно является материальным^[18].

Таким образом, право на честь, достоинство и репутацию является исключительным, абсолютным и нематериальным правом, принадлежащим каждому гражданину от рождения и непередаваемым другим лицам.
Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является
их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Честь и достоинство гражданина,
а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью
и потребностью для любого государства и общества и нуждаются
в соответствующей законодательной защите.

1.2         Субъекты защиты чести, достоинства и деловой репутации

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации имеют граждане РФ, иностранные граждане, а так же лица без гражданства. Указание на конкретный возраст, с которого у граждан появляется такое право, в законе не содержится.

В юридической литературе авторы склоняются к тому, что этим правом обладают все граждане с момента рождения. К примеру, ложные сведения, распространяемые о грудном ребенке, вряд ли затрагивают его достоинство, а наносят скорее чести и достоинству его родителей. Однако в этой ситуации в роли потерпевшего  выступает ребенок, поскольку распространяемые сведения касаются именно его^[19].

Верховный Суд в п.2 постановления от 24.02.2005г. № 3    "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"^[20]  разъясняет, что «…Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК)^[21] могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения
(например, при направлении анонимных писем в адрес граждан
и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).  В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные
в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями»^[22].

В практическом плане защита чести, достоинства и деловой репутации должна строиться по логически обоснованной модели, начиная
с установления факта и субъекта распространения определенных сведений
и их порочащего характера и кончая опровержением презумпции несоответствия порочащих сведений действительности, опровержением самих сведений и наказанием их распространителей. Тем самым могут быть предотвращены бесполезные затраты времени, сил и средств на доказывание как компрометирующего характера сведений, так и соответствия
их действительности. Таким образом, прежде всего, необходимо установить сам факт и субъекта распространения сведений, касающихся потерпевшего^[23].

Субъекты защиты – лица, подлежащие ответственности
за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту.
Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения.

Субъект права требовать опровержения – это лицо, в отношении которого были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию.

Что касается организаций (юридических лиц), то в ст. 152 (п.7) Гражданского кодекса РФ сказано о судебной защите деловой репутации, так как при распространении порочащих сведений в отношении юридических лиц умаляется именно деловая репутация.

В тех случаях, когда распространением сведений нарушены моральные интересы структурных и иных подразделений организации (бригады, цеха, отдела, службы, лаборатории и др.), их право требовать опровержения осуществляет соответствующая организация – юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Ответчиками по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В настоящее время в судебной практике и гражданско-правовой науке существует определенное единство взглядов относительно определения обязанного лица.

Обычно гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя,
а также отчество, если иное не определяется законом или национальным обычаем. Однако это не препятствует использованию вымышленного имени, т. е. псевдонима. Перемена гражданином имени в установленном порядке
с регистрацией изменений в актовых книгах органов ЗАГС и внесением изменений в ранее оформленные на его имя документы не прекращает
и не изменяет его права и обязанности, приобретенные под прежним именем. Однако гражданин обязан принять необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени. В противном случае он несет риск негативных последствий, вызванных неосведомленностью указанных лиц.

Важным в рыночных условиях является запрет приобретения прав
и обязанностей под именем другого лица.

Если неправомерным использованием его имени
(например, в коммерческо-рекламных целях) гражданину причиняется вред,
то этот вред подлежит возмещению по общим нормам ГК РФ
об обязательствах вследствие причинения вреда.

В защиту общественных интересов, в отдельных случаях исковое заявление по данным категориям дел может подавать прокурор. Законодательные положения касаются и субъектов защиты личных нематериальных благ, нарушенных в результате распространения в средствах массовой информации не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений.

Физическое или юридическое лицо вправе требовать от редакции средств массовой информации опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, распространенных в данных средств массовой информации, в случае, когда распространенные сведения обладают следующими двумя признаками в совокупности:

– распространенные в средствах массовой информации сведения не соответствующие действительности;

–распространенные в средствах массовой информации сведения носят порочащий характер.

В случае если редакция средств массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ. Если порочащие сведения распространены в публикуемой типографическим путем газете, ответчиком по иску выступает тот орган, от имени которого выпускается газета.

Обратим внимание на случаи освобождения СМИ от ответственности
за распространение порочащих ложных сведений. Так, согласно
статье 57 Закона РФ от 27.12.1991г.  в ред. от 24.11.2014г. № 2124-1
«О средствах массовой информации» (далее Закон РФ «О средствах массовой информации»)^[24], редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан
либо деловую репутацию граждан или организаций, если эти сведения:

–   присутствуют в обязательных сообщениях;

–  содержаться в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

–  являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций
и общественных объединений;

–  содержаться в авторских произведениях, идущих в эфир
без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию, в соответствии с законом;

–  являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено
к ответственности за данное нарушение законодательства.

В частности, не признается распространением порочащих сведений освещение, носящее негативный характер, СМИ какого-либо мероприятия. Например, СМИ осветили без анализа и собственных оценок произошедшего достоверный факт выпуска фирмой «Прогресс» некачественной продукции.
В данном случае СМИ не будет нести ответственность за распространение порочащих сведений, поскольку СМИ было освещено произошедшее событие, имевшее место в реальной действительности, без сообщения
каких-либо сведений, выражающих личное мнение по отношению
к произошедшему. Между тем, редакция, главный редактор, журналист
не освобождаются от ответственности в случае, если к сведениям, полученным из иных источников, СМИ добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута
из иных источников и впоследствии признана несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» цензура представляет собой требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительного согласования сообщений и материалов, кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым. В указанной статье Закона РФ
«О средствах массовой информации» также отражено положение о том,
что в данном случае наложение запрета на распространение сообщений
и материалов, их отдельных частей, не допускается. А потому не являются цензурой случаи, «когда должностное лицо, требующее предварительного согласования текста сообщения или материала, являлось его автором,
либо выступало в роли интервьюируемого, поскольку в данном случае речь идет о соблюдении авторских прав данного должностного лица,
либо его нематериальных благ, таких как честь, достоинство, репутация»^[25].

Таким образом, можно сделать вывод, право на защиту чести, достоинства и деловой репутации имеют граждане РФ, иностранные граждане, а так же лица без гражданства или организация. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних
или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить
их законные представители. По требованию заинтересованных лиц, защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти. Право граждан
на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности, поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ,  ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

2.1. Понятие и способы защиты чести, достоинства
и деловой репутации как нематериальных благ

Конституционный принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, сформулированный
в ст. 45 Конституции РФ, установил, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Выполняя конституционную обязанность по защите чести
и достоинства граждан, государство предусмотрело систему механизмов
их защиты, причем некоторые из них являются специальными
и применяются для защиты лишь отдельных категорий лиц,
другие – общими, с помощью которых может быть защищена честь
и достоинство каждого человека. Основными среди них являются:

– гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав, включающий возможность подачи в порядке гражданского судопроизводства иска
о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ);

– самозащита, то есть обращение в редакцию СМИ с требованием опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения или предоставить право на ответ (ст. 43, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»);

–уголовно-правовой способ защиты, заключающийся в привлечении
к ответственности за клевету и оскорбление (ст.ст. 129, 130, 298, 319 УК РФ^[26]);

–административно-правовой способ, предусматривающий ответственность редакции СМИ в случае не предоставления кандидату
на выборную должность возможности опубликовать опровержение или ответ.

По мнению М.И. Жаркова, наиболее эффективным способом защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию человека является гражданско-правовой способ защиты указанных нематериальных благ,
так как вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации – это прежде всего вопрос о конституционных правах человека, об их реальном обеспечении,
и только гражданско-правовой механизм защиты нарушенных указанных неимущественных прав позволяет наиболее целостно восстановить попранное право на честь, достоинство, деловую репутацию
и компенсировать его в форме возмещения понесенных физических и(или) нравственных страданий^[27].

Системной функцией отрасли гражданского права является
гражданско-правовое регулирование общественных связей, складывающееся
из правового воздействия норм различной целевой направленности. Основными целями гражданско-правового воздействия в зависимости
от предмета опосредования являются, во-первых, регулятивная координация поведения участников в обычных отношениях, в рамках которых происходит взаимное удовлетворение их интересов; во-вторых, охранительная координация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта
их интересов. Носителями и источниками охранительного воздействия гражданского права выступают охранительные нормы и охранительные институты. К ним, относятся нормы ст. 10 - 16 ГК РФ, общий институт ответственности за нарушение обязательств; институт защиты чести, достоинства, деловой репутации; институт неосновательного обогащения; институт защиты права собственности и т.п.

Охранительная функция гражданского права складывается
из воздействия охранительных норм различной направленности. Обобщенное отражение подобные нормы находят в категориях гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов и гражданско-правовой ответственности за нарушения. Для того, чтобы рассмотреть гражданско-правовые способы защиты таких нематериальных благ, как честь и достоинство, логичным представляется, на наш взгляд, вначале рассмотреть способы защиты гражданских прав в целом, предусмотренные ГК РФ. Прежде всего, необходимо дать понятие гражданско-правовой защите нарушенных прав.

Под гражданско-правовой защитой нарушенных прав понимается (интересов) охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка. Отметим, что данные способы воздействия, являясь основными, не имеют, как правило, цели возложить на нарушителя меры ответственности^[28].

Кроме этого, существуют способы охранительного воздействия гражданского права, которые, помимо защитных функций, несут «карательные» функции. Они называются также способами возложения гражданско-правовой ответственности.

Под гражданско-правовой ответственностью понимается определенная мера государственного принуждения правонарушителя, установленная законами, состоящая в возложении не него дополнительных имущественных обязанностей и ограничений.

Выделяются следующие способы, с помощью которых осуществляются функции ответственности:

– пресекательно – компенсационные (возмещение вреда), штрафной (взыскание неустойки),

–пресекательно - ограничительные (лишение права, отказ в признании права, отказ в охране права).

Способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав перечислены
в ст. 12 ГК РФ. Этот перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен федеральными законами. О.И. Цыбуленко классифицирует способы защиты на следующие группы:

1) применяемые судом;

2) применяемые органами государственной власти и местного самоуправления (а также их структурными подразделениями);

3) применяемые непосредственно управомоченными лицами, чьи права нарушены^[29].

К первой группе следует отнести:

– признание права. Этот способ применяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихся оспариванию;

– восстановление статуса, существовавшего до нарушения права,
и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения;

–признание оспоримой сделки недействительной и пресечение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки;

–признание, недействительным, акта государственного органа
или органа местного самоуправления;

– присуждение к исполнению обязанности в натуре;

– возмещение убытков по вещно-правовым и обязательственно-правовым искам;

–взыскание неустойки, если исполнение обязанности должника обеспечивается предусмотренной законом или договором неустойкой;

– компенсация морального вреда;

–прекращение или изменение правоотношения;

– неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ко второй группе может быть отнесено восстановление статуса, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Третью группу представляет самозащита лицом своего нарушенного права. Для самозащиты обязателен признак ее соразмерности нарушению,
а также то, что она не выходит за пределы действий, необходимых
для его пресечения (ст. 14 ГК РФ).

Какие же из названных выше способов гражданско-правовой защиты могут использоваться при посягательствах на честь и достоинство личности? По мнению Л.О. Красавчиковой, сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии
со ст. 152 ГК РФ гражданин (а равно юридическое лицо - в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности^[30].

Сущность такой защиты, как отмечает Л.О. Красавчикова, сводится
к возникновению и последующей (вплоть до принудительной - судебной) реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется правом требовать опровержения,
а распространитель - обязанностью его дать^[31].

Из вышеизложенной точки зрения видно, что защита чести
и достоинства личности может осуществляться как способами, применяемыми судом (в случаях, если правонарушитель опровергает распространенные им сведения в силу соответствующего судебного решения), а также путем самозащиты, то есть способом, применяемым непосредственно лицами, чьи права нарушены (например,
если правонарушитель дает опровержение добровольно, а не в силу обязывания к этому судебным решением, либо если лицо, в отношении которого были распространены порочащие его честь или достоинство сведения, реализует свое право на ответ, закрепленное в п. 3 ст. 152 ГК РФ). Таким образом, защита чести или достоинства может осуществляться,
как самим субъектом права требовать опровержения (в этом случае распространитель порочащих сведений дает их опровержение
в добровольном порядке), так и судом (в этом случае суд обязывает своим решением распространителя опровергнуть преданные им огласке сведения).

По мнению А.В. Беспалова, опровержение является специальным способом гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского правоотношения^[32]. Он  указывает, что опровержение является как внесудебным, так и судебным способом защиты, то есть обращает, как и Л.О. Красавчикова, внимание на возможность гражданско-правовой защиты чести или достоинства как способами, применяемыми судом, так и посредством самозащиты^[33].

Отметим, что п. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного
в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага
и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.
С.В. Потапенко отмечает, что в рамках охранительного
гражданско-правового отношения судебная защита чести, достоинства или деловой репутации может быть осуществлена тремя способами:

1)путем опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений;

2) путем компенсации морального вреда;

3) путем возмещения убытков.

При этом, по мнению С.В. Потапенко, первый способ относится
к мерам гражданско-правовой защиты, а два других к мерам
гражданско-правовой ответственности^[34].

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В качестве такой организации может выступить, в частности, орган государственной власти или местного самоуправления, а в качестве документа – служебная характеристика.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.02.2005г. № 3    "О судебной практике по делам о защите чести
и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных
в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика^[35].

Защита чести и достоинства от порочащих сведений, содержащихся в документе, исходящем от органа государственной власти или местного самоуправления, как и от других организаций, осуществляется способом, применяемым судом. На наш взгляд, замена или отзыв документа, исходящего от организации, относится к одному из общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ – восстановление статуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К вышеназванному общему способу защиты гражданских прав можно отнести и опровержение. Опровержение - это обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения^[36].

Если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, лицо, в отношении которого они были распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление представляет собой, реализацию еще одного общего способа защиты гражданских прав, названных в ст. 12 ГК РФ - признания права.

При решении вопроса о том, какие гражданско-правовые способы, указанные в ст. 12 ГК РФ, могут применяться для защиты чести
и достоинства, важно иметь в виду, что опровержение как специальный способ защиты может использоваться при защите чести только
от недостоверной диффамации – «диффамация» определяются в теории права по-разному. Данный термин происходит от латинского
diffamatio – разглашать, обесславить, опорочить, от которого происходят английское defamation, немецкое diffamation, французское diffamation.
В основе термина «диффамация», лежит слово «порочить»,
то есть распространять порочащие сведения^[37].

Если распространенные сведения не носят порочащего характера,
даже при условии, что они не соответствуют действительности,
состава диффамационного деликта не будет. Необходимо установить, всегда ли под диффамацией следует понимать распространение исключительно ложных сведений о лице. По этому поводу в отечественной юридической литературе высказывались различные точки зрения. A.M. Эрделевский выделил следующие виды диффамации:

а)распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация или клевета;

б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация;

в) распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.

В случае защиты чести и достоинства от достоверной диффамации опровержение как способ защиты применяться не может,
поскольку достоверные, соответствующие действительности сведения опровергнуты быть не могут. Не может использоваться опровержение
и в случаях защиты достоинства от очевидного оскорбления^[38].
Мы, поддерживаем  М.И. Жаркова который считает, что в качестве специального способа защиты чести, и достоинства от достоверной диффамации и достоинства от очевидного оскорбления
может использоваться принесение распространителем порочащих сведений извинений потерпевшему в форме, определяемой судом^[39].

Принесение распространителем порочащих сведений извинений потерпевшему, на наш взгляд, способствует этической реабилитации последнего, сглаживает неблагоприятные последствия, наступившие для него вследствие умаления его чести и достоинства. Кроме того, принесение извинений распространителем ставит его самого в невыгодное положение
в глазах общества, подчеркивает противоправность, антиобщественность, противоречие его деяния нормам морали и нравственности, наконец, служит своего рода сдерживающим фактором для субъекта, обязанного судом принести извинения потерпевшему, от совершения в дальнейшем подобных правонарушений. Принесение извинений, по нашему мнению,
как и опровержение, является реализацией такого гражданско-правового способа защиты нарушенных прав, как восстановление статуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время принесение извинений как способ гражданско-правовой защиты чести и достоинства напрямую не закреплен в нормах
ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
Данная статья называет следующие способы защиты вышеназванных нематериальных благ:

1)опровержение в тех же средствах массовой информации – если сведения, порочащие честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина, были распространены в средствах массовой информации
(абз. 1 п. 2 ст. 152);

2)опровержение в порядке, установленном судом - в иных случаях
(абз. 3 п. 2 ст. 152);

3) отзыв или замена документа - если указанные сведения содержатся
в документе, исходящем от организации (абз. 2 п. 2 ст. 152);

4)возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением указанных сведений (п. 5 ст. 152).

При этом граждане, в отношении которых были распространены
(в частности - через средства массовой информации) порочащие их честь
и достоинство сведения, среди исковых требований к их распространителям периодически указывают не только опровержение и возмещение морального вреда в денежной форме, но и принесение извинений потерпевшему.
Суды при этом оставляют последнее требование без удовлетворения.

Таким образом, принесение извинений может рассматриваться
как гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства не только
от достоверной информации и достоинства - от очевидного оскорбления,
но и как способ защиты чести от недостоверной диффамации. В связи с этим, исходя из особой ценности чести и достоинства, как для самого обладателя данных нематериальных благ, так и для морально-нравственного состояния общества, мы предлагаем дополнить п. 2 ст. 152 ГК РФ абзацем 4 следующего содержания: «Гражданин вправе требовать по суду принесения распространителем порочащих его честь и (или) деловую репутацию
и не соответствующих действительности сведений извинений
в установленной судом форме независимо от способа распространения указанных сведений». Это позволит, максимально сгладить, наряду
с существующими способами защиты чести и достоинства (опровержением
и денежной компенсацией убытков и морального вреда), неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недостоверной диффамации. Опровержение само по себе, далеко не всегда сглаживает неблагоприятные последствия, наступившие для истца в результате распространения
о нем ложных, порочащих сведений. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший
от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском. Потерпевший
от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих
его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ, может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд, и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой об опровержении в опорочивший его орган информации (ст. ст. 43 - 45 Закона о средствах массовой информации).

По мнению Л.Н. Симанович в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести и (или) деловой репутации, является опубликование опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика
в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны - в зависимости от масштабов распространения сведений^[40].

Таким образом, право на защиту чести, достоинства и репутации может осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной формах.

Защита чести или достоинства может осуществляться, как самим субъектом права требовать опровержения (в этом случае распространитель порочащих сведений дает их опровержение в добровольном порядке),
так и судом. Опровержение является специальным способом гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского правоотношения. Принесение извинений может рассматриваться как гражданско-правовой способ защиты чести
и достоинства не только от достоверной информации и достоинства
– от очевидного оскорбления, но и как способ защиты чести
от недостоверной диффамации. В  качестве специального способа защиты чести, и достоинства от достоверной диффамации и достоинства
от очевидного оскорбления может использоваться принесение распространителем порочащих сведений извинений потерпевшему в форме, определяемой судом, способствует этической реабилитации, сглаживает неблагоприятные последствия, наступившие для него вследствие умаления его чести и достоинства.

Особенностью юрисдикционной формы защиты данных нематериальных благ является то, что она носит комплексный характер,
обеспечивается нормами: конституционного, административного, гражданского.

2.2. Особенности судебной защиты чести, достоинства
и деловой репутации

Гражданское законодательство предусматривает и специальные способы защиты субъективных прав, возникающих и осуществляющихся в области права интеллектуальной собственности. Например, ст. 1301 ГК РФ предоставляет возможность автору или иному правообладателю в случаях нарушения исключительного права на произведение наряду
с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, требовать по своему выбору
от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

– в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом
по усмотрению суда;

– в двукратном размере стоимости экземпляров произведения
или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Подобные способы защиты являются реализацией в отечественном законодательстве об интеллектуальной собственности положения
ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, где сформулировано право человека на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Все указанные средства гражданско-правовой защиты имущественных
и неимущественных прав объединяются в гражданском законодательстве правовой категорией "способ защиты гражданских прав". Эти способы перечислены в ст. 12 ГК РФ. Здесь, однако, перечень таких способов носит
не исчерпывающий характер - он может быть дополнен федеральным законом, включая и сам ГК РФ. Открытость данного перечня находит свое подтверждение в ГК РФ. Здесь закрепляется ряд способов защиты гражданских прав, не нашедших своего отражения в ст. 12 ГК РФ.

Например, к способам защиты гражданских прав следует отнести взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежных обязательств.

Рассматриваемые способы защиты гражданских прав могут быть применены гражданами и юридическими лицами в рамках закрепленных в законодательстве особых форм защиты. Форма защиты гражданских прав представляет собой предусмотренную гражданским законодательством юридическую процедуру защиты. Если способ защиты отвечает на вопрос - чем защитить нарушенное субъективное гражданское право, то форма защиты предполагает ответ на другой вопрос – как организовать эту защиту, каков ее порядок?

В теории и практике гражданского права выделяют две формы защиты гражданских прав - судебную и внесудебную. На существование этих же двух форм защиты указывает и гражданское законодательство - ст. 11 ГК РФ. При этом правила гражданского законодательства о формах защиты гражданских прав выступают реализацией международно-правовых
и конституционно-правовых положений о правах человека на внесудебную
и судебную защиту (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека,
ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ).

В области действия гражданского права в соответствии
с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав предполагает возможность обращения заинтересованного лица в соответствующий суд. В данном случае гражданское законодательство применяется совместно с иными отраслями законодательства – гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, о третейских судах. Следовательно, судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в рамках особого правового комплекса, сочетающего в себе предписания обозначенных отраслей законодательства.

Судебная защита в гражданско-правовой сфере гарантируется отечественным законодательством не только от посягательств частных лиц (физических и юридических), но и от неправомерных гражданско-правовых деяний публично-правовых образований и их должностных лиц
(РФ, субъектов РФ, муниципальных образований). Для организации такой защиты законодательство закрепляет специальные способы и средства –
ст. ст. 16, 1069 ГК РФ и др. Так, ст. 1069 ГК РФ устанавливает правило
о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В такой норме находит свою реализацию предписание
ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве^[41].

Как мы уже отмечали, юридико-фактическим основанием возникновения охранительного правоотношения по защите чести и достоинства являются соответствующие юридические факты, к которым относятся противоправные действия в виде распространения ложной информации, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь гражданина, с причинением ему физических и нравственных страданий, то есть морального вреда. Обращает на себя внимание
то обстоятельство, что фактически нормами действующего
ГК РФ (ст. 152) предусматривается право гражданина на судебную защиту чести и достоинства только от недостоверной диффамации. В то же время действующий ГК РФ не содержит правовых норм, специально посвященных защите достоинства от противоправных действий в виде пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, на недопустимость которых указывается
в п. 2 ст. 21 Конституции РФ. В случаях, когда умаление достоинства гражданина имело место в результате противоправных действий, указанных в этой конституционной норме, компенсация морального вреда потерпевшему может быть осуществлена в соответствии с нормами
ст. 151 ГК РФ, где в п. 1 указывается, что моральный вред может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе и на достоинство),
а также в других случаях. Следует иметь в виду, что пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение
или наказание, а также проведение над человеком без его добровольного согласия медицинских, научных или иных опытов, помимо достоинства личности, имеют объектом посягательства и другие, названные
в п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь, здоровье,
личную неприкосновенность), находящиеся в тесной взаимосвязи
с достоинством. Исходя из этого, нам представляется нецелесообразным дополнять ГК РФ специальной нормой, предусматривающей защиту достоинства как охраняемого гражданско-правовыми нормами нематериального блага от противоправных действий, указанных
в п. 2 ст. 21 Конституции РФ. Защита достоинства в данном случае
может быть осуществлена с помощью уже имеющихся в гл. 8 ГК РФ правовых предписаний. Выбор конкретных способов защиты определяется
в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ, который допускает использование любого из предусмотренных ст. 12 ГК общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

 Следовательно, для защиты личного права суд может избрать признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо; пресечение действий, нарушающих данное право; восстановление нарушенного права и т.д. П. 1 ст. 151 ГК прямо указывает, что основанием для обращения в суд за защитой от действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага (в том числе достоинство личности), является причинение такими действиями потерпевшему морального вреда,
а способом защиты - возложение судом на нарушителя обязанности компенсировать указанный вред в денежной форме. Сам термин «действия» в законе не раскрыт. Логично предположить, что данный термин следует толковать расширительно, то есть гражданин имеет право требовать по суду компенсации морального вреда в денежной форме в случае любых действий, посягающих на его достоинство и причиняющих физические и нравственные страдания, включая пытки, насилие и иные унижающие человеческое достоинство деяния, указанные в п. 2 ст. 21 Конституции РФ.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ защита деловой репутации юридического лица и гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию юридического лица, суд отказал в удовлетворении иска
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца изложенных в опубликованной в деловой газете статье сведений. Суд отметил, что в данном случае отсутствует условие несоответствия опубликованных сведений действительности, что исходя
из положения статьи 152 ГК РФ не предполагает судебной защиты деловой репутации истца.

Если гражданин обращается в суд с требованием о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданско-правовыми средствами,
то в судебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении, распространены именно ответчиком
и являются ли они порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Субъект права требовать опровержения в судебном заседании должен подтвердить со ссылкой на доказательства факт распространения сведений, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию, и пояснить, почему эти сведения он считает порочащими. В то же время он вправе,
но не обязан доказывать, что они не соответствуют действительности. Достаточно его ссылки на это обстоятельство.

В свою очередь субъект обязанности дать опровержение обязан доказать, что распространенные им сведения в отношении истца являются правдивыми. При недоказанности этого ответчиком требования
об их опровержении во всяком случае признаются обоснованными (доказательственная презумпция).

Верховный Суд в  п.4 постановления от 24.02.2005г. № 3    "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняет: «…В соответствии
с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом
не предусмотрено обязательное предварительное обращение
с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае,
когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд
(статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права
или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо,
если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию,
имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации")^[42].

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства
и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор
и редакция соответствующего средства массовой информации.
Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации
с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении
не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию
в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела
без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)^[43].

В случае, когда сведения были распространены работником в связи
с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации,
в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела
по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

По делам данной категории необходимо иметь в виду,
что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом^[44].

Если порочащие сведения воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений или иных источников, редакция,
к которой предъявлен иск, должна представить доказательства
в подтверждение факта заимствования их из источника такой информации.

Интересно отметить, что согласно ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений,
не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации,
которое может быть установлено и привлечено к ответственности.
Если опубликованные средствами массовой информации порочащие сведения были воспроизведены из официальных источников, обязанность доказывания, что эти сведения соответствуют действительности, лежит именно на привлеченных к участию в деле в качестве вторых ответчиков органе или лице, явившихся источником информации. При этом наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения
от ответственности редакции, главного редактора, журналиста
за распространение сведений, не соответствующих действительности
и порочащих честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, не исключает возможности рассмотрения судом иска гражданина или юридического лица об опровержении таких сведений.
В таких случаях к участию в деле должны быть привлечены граждане
и организации, от которых поступили такие сведения и которые должны доказать, что они соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Ряд отечественных ученых (в частности, A.M. Эрделевский,
Н.С. Малеин), отмечая высокую ценность для субъекта незапятнанной чести, хорошей деловой репутации, указывают на объективную невосстановимость этих благ и на возможные тяжелые последствия их умаления, которые, кроме потери лицом работы, крушения карьеры, потери доверия со стороны родственников (в том числе распада семьи), друзей и т.п., могут выразиться
в потере здоровья и даже привести к суициду. Этих последствий
вряд ли можно избежать, если потерпевшему будет известно, что в действиях распространителя не было вины. Поэтому важно создать максимально широкие возможности гражданам для реализации своего права на защиту чести, достоинства, деловой репутации независимо от вины ответчика
и, соответственно, не возлагать на истцов обязанность доказывать наличие
в действиях ответчика вины. Отсутствие вины в своих действиях должен доказывать сам ответчик, что может повлиять на размер компенсации морального вреда в денежном выражении (ст. 1101 ГК РФ).
При этом отсутствие вины не освобождает распространителя порочащих
и не соответствующих действительности сведений от ответственности, в том числе от обязанности опровергнуть их (ст. 1100 ГК РФ)^[45].

Поскольку для того, чтобы считаться «добросовестным комментарием», то или иное суждение должно сопровождаться оглашением подкрепляющих его фактов, лицо, чьи интересы нарушены, вполне может защитить свою честь, достоинство, деловую репутацию, воспользовавшись правом на ответ либо обратившись с иском в суд. В тексте ответа
либо в судебном заседании лицо может, приведя свои контраргументы,
то есть вступив в полемику с распространителем сообщения, доказать
его несостоятельность. Если же спорное сообщение не аргументировано распространителем с помощью подтверждающих его фактов, истец тем более может выиграть судебное дело, сославшись на доказательства, обосновывающие ложность утверждений ответчика
(в том числе распространенного в виде мнения, которое объективно может быть опровергнуто). Следует отметить, что сообщения, объективно соответствующие действительности, распространенные как в форме утверждения о факте, так и в форме выражения мнения, при наличии представленных в суды их распространителями доказательств достоверности, могут реализовать отечественную конституционную норму о гарантиях свободы мысли и слова (п. 1 ст. 29 Конституции РФ) и без введения специального института «привилегированных утверждений».

Приведем в качестве примера следующий судебный спор. В РФ дела
о защите чести, достоинства, деловой репутации по первой инстанции рассматриваются, как и большинство гражданских дел, судьями единолично (ст. 14 ГПК РФ^[46]).  Российское законодательство (ст. 152 ГК РФ) предоставляет более широкие возможности истцам для защиты своих чести
и достоинства и ставит в невыгодное положение ответчиков, возлагая на них бремя доказывания соответствия действительности распространенных
ими сведений. Это положение, является, безусловно правильным, поскольку позволяет практически реализовывать норму ст. 21 Конституции РФ
об охране государством достоинства личности. Со стороны журналистов
и других представителей средств массовой информации неоднократно высказывались предложения о необходимости изменения нормы ст. 152 ГК РФ, распределяющей бремя доказывания по делам данной категории с тем,
чтобы обязанность доказывать несоответствие действительности распространенных средством массовой информации сведений об истце возлагалась на самого истца. Такое изменение действующего законодательства необоснованно. Поскольку, публикуя те или иные сведения, средства массовой информации тем самым как бы утверждают,
что распространенная ими информация является достоверной, они и обязаны доказать соответствие содержащихся в информации сведений действительности. Возложение же на истца, помимо обязанности доказать факт распространения порочащих его сведений,
также и обязанности доказать факт несоответствия этих сведений действительности приведет к полному освобождению ответчика от бремени доказывания^[47].

Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации (далее - деловой репутации) введены следующие новеллы, которые в первую очередь направлены на регулирование указанных правоотношений в сети Интернет. Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения.

Названные меры могут включать в себя изъятие и уничтожение
без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения,
если иначе удаление соответствующей информации невозможно. Однако указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода
в гражданский оборот (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения, требовать удаления соответствующей информации (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи
с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Также Законом установлено, что правила о защите деловой репутации гражданина,
за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются
к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Следует отметить, что применение норм ст. 152 ГК РФ к защите деловой репутации юридических лиц являлось до принятия изменений широко распространенной и признанной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Причем в п. 15 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ выразил позицию, согласно которой допускается применение норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений. Кроме того, исключена норма о возможности применения положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица^[48].

Подводя итог, можно сказать, что распределение бремени доказывания, предусмотренное российским законодательством, это обязывание ответчика доказать в суде соответствие действительности распространенных
им сведений и освобождение от этой обязанности истца в совокупности
с установленным ст. 1100 ГК РФ правилом о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, создает более широкие возможности для реализации гражданами своего права на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Правило
о возложении бремени доказывания соответствия действительности распространенных сведений на ответчиков является важнейшей основой российского диффамационного права.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений. Норма о возможности применения положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица исключена.

3. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА
И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

3.1. Возмещение морального вреда, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому
и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.).
В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат. Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав^[49]

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В основном этот способ защиты гражданских прав защищает различные нематериальные блага граждан - жизнь, здоровье и др. Однако в случаях, прямо указанных в законе, данный способ может быть связан с защитой также и отдельных имущественных прав. Например, как установлено в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г.
в ред. от 05.05.2014г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон «О защите прав потребителей»)^[50], моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Правила ст. 152 ГК РФ по своей сути представляют реализацию
в национальном законодательстве Российской Федерации соответствующих положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. Компенсация морального вреда, как гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав, конкретизируется в ст. 151 ГК РФ.

Как мы уже отмечали, под моральным вредом в наиболее широком плане понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его права. Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии  с законами об охране прав
на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др^[51].

Ст. 1099 ГК РФ в более четкой форме закрепляет норму, введенную
ст. 151 ГК. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 гл. 8 ГК РФ.

Статья. 1099 ГК РФ вводит общее правило, в силу которого моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина, и в случаях, предусмотренных законом – при нарушении имущественных прав. К такого рода случаям действующее законодательство относит нарушения прав потребителей. Ст. 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в следующих случаях:

– вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

–  вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

– вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

– в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять
с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Вопросам компенсации морального вреда посвящено постановление Пленума ВС РФ
№10. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба^[52].

Таким образом, посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию отнесено действующим отечественным гражданским законодательством к случаям безвиновной ответственности за причинение морального вреда. Но принятие части второй ГК РФ не устраняет действие специальной нормы, закрепленной в ст. 57 Закона о средствах массовой информации, согласно которой редакция и журналист освобождаются от ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, если такие сведения получены из определенных источников (присутствует в обязательных сообщениях; получены от информационных агентств; содержатся в ответе на запрос информации; является дословным воспроизведением официальных выступлений и т.п.). В таких случаях на редакции и журналисте не лежит обязанность проверять достоверность информации и на них не может быть возложена, как отмечалось выше, ответственность за последствия
ее распространения.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что моральный вред компенсируется только в денежной форме. Закон не устанавливает ни минимального,
ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин отмечают, что стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. По их мнению «суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко «заоблачны»
и мотивированы единственным стремлением «получить побольше»), никакого юридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным»^[53].

В российском законодательстве точно сформулированные критерии
и общий метод оценки размера компенсации морального вреда отсутствуют, что ставит суды в сложное положение.

Единственное на настоящее время, посвященное проблеме компенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 не содержит указаний, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела. В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

–  степень вины нарушителя;

– степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

– иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК этот перечень дополнили в ст. 1101 следующие критерии:

– характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

–  требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005
№ 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением
не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина сведений, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 первой части ГК РФ. Если такие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства^[54].

Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин отмечают, что индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии. При этом, по их мнению, размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего.

В качестве важнейшего критерия при определении размера компенсации Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин называют требования разумности и справедливости, включающие в себя предусмотренный в ст. 1083 учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Данные авторы отмечают, что при определении размера денежной компенсации морального вреда «все определяется совокупностью обстоятельств данного конкретного дела. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда размер компенсации должен быть для него чувствительным»^[55].

Таким образом, в отечественной юридической науке существует точка зрения, в соответствии с которой для эффективного определения судами размеров денежных компенсаций морального вреда достаточно тех критериев, которые уже существуют в действующем ГК РФ (ст. ст. 151, 1101).

Существует и противоположная точка зрения, в соответствии с которой закрепленных в действующем ГК РФ критериев недостаточно для эффективной реализации положения о праве граждан требовать компенсации морального вреда в денежной форме, а сами эти критерии являются недостаточно четкими, что приводит к отсутствию у отечественных судов единообразного подхода к определению размеров таких компенсаций
и к периодическому необоснованному занижению судами их размеров.

A.M. Эрделевский предложил таблично-математическое исчисление денежной компенсации морального вреда применительно к различным видам правонарушений, где максимальный размер компенсации – 720 минимальных размеров оплаты труда, а конкретный итоговый размер может увеличиваться, но не должен превышать 4-х кратный размер презюмируемого и уже определенного в таблице вреда. В частности, презюмируемый размер компенсации морального вреда, причиненного распространением полных порочащих сведений, данный автор предлагает установить в 24 минимальных размера оплаты труда, тем же в средстве массовой информации - в 36 МРОТ, тем же в соединении с обвинением в совершении тяжкого преступления
– в 216 МРОТ, в случае оскорбления – в 12 МРОТ, в случае оскорбления
в средстве массовой информации – в 24 МРОТ^[56].

На наш взгляд, методика определения размеров денежных компенсаций морального вреда, предложенная A.M. Эрделевским, имеет определенные недостатки. Так, согласно ст. 1100 ГК РФ^[57] компенсация морального вреда по делам о возмещении вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя морального вреда, а, следовательно, она возможна и в случаях отсутствия вины причинителя такого вреда. Но если в предложенной формуле степень вины причинителя равна нулю, что допускает А.М. Эрделевский, то в нарушение требований закона заинтересованное лицо не сможет получить денежную компенсацию морального вреда от невиновного причинения вреда недостоверной диффамацией. В таком случае «где же тот калькулятор, который конвертирует субъективные эмоциональные ощущения в объективные рубли?». Кроме того, формула A.M. Эрделевского не позволяет учитывать такой важный критерий, применяемый при определении размера денежной компенсации морального вреда, как разумность и справедливость.
В то же время трудно не согласиться с A.M. Эрделевским, отметившим, что «нецелесообразно было бы связывать с применением формулы имущественное положение причинителя вреда, так как это обстоятельство никак не связано ни с самим правонарушением, ни с перенесенными потерпевшим страданиями. Учет имущественного положения причинителя вреда может повлечь лишь снижение размера компенсации, но не отказ
в ее взыскании; учет этого обстоятельства в случае причинения вреда умышленными действиями вообще не допускается». Мы разделяем позицию A.M. Эрделевского по вопросу о том, что критерий учета имущественного положения причинителя вреда может учитываться только при отсутствии умысла в его деянии, причинившем потерпевшему моральный вред.
Отметим также, что невозможно, на наш взгляд, объективно определить коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, используемый A.M. Эрделевским в формуле, предлагаемой им в качестве способа определения размера компенсации морального вреда, поскольку трудно представить себе граждан с абсолютно идентичной психикой, особенностями биографии, мироощущением и т.п. Поэтому мы, поддерживая в целом позицию Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина о том, что стоимость человеческих страданий не высчитывается и может быть определена судом главным образом субъективно, по совокупности обстоятельств данного конкретного дела, в целях обеспечения все же более единообразного подхода отечественных судов к определению размеров денежных компенсаций морального вреда предлагаем уточнить и дополнить существующие критерии^[58].

М.И.Жарков считает, что, целесообразно рекомендовать судам
при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство
и (или) деловую репутацию гражданина, включать в этот размер,
в зависимости от обстоятельств конкретного дела, специальные, общие
и штрафные убытки, причиненные потерпевшему^[59].

В постановлении следует дать определение понятий «специальные убытки», «общие убытки» и «штрафные убытки». Так, специальные убытки можно определить как убытки, фактически понесенные истцом в результате распространения о нем не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений. К специальным убыткам следует относить судебные издержки потерпевшего, включая расходы на помощь представителя, медицинские затраты, вызванные ухудшением здоровья истца, наступившим вследствие распространения
о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, неполученный доход (упущенную выгоду). Размер специальных убытков должен определяться на основе документов, прилагаемых к исковому заявлению (договор об оказании представительских услуг, медицинские справки, чеки, свидетельствующие о расходах на покупку лекарств при ухудшении здоровья, данные о получаемой заработной плате при потере работы вследствие распространения спорных сведений и т.д.).
Размер денежной компенсации истцу специальных убытков может быть объективно установлен судом при вынесении решения по делу. Общие убытки можно определить как денежную компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений, если эти сведения были распространены по обычной неосторожности. Штрафные убытки можно определить как денежную компенсацию морального вреда гражданину, если в отношении него были распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения по грубой неосторожности либо умышленно^[60].

При определении размера штрафных убытков суды должны, по мнению М.А. Жаркова, руководствоваться названными в ГК РФ критериями определения размеров денежных компенсаций морального вреда.
Нам представляются неприемлемыми в равной мере как точка зрения, согласно которой размер компенсации морального вреда должен определяться, как правило, символической суммой, так и позиция, согласно которой всегда должны взыскиваться значительные суммы. При определении размеров денежных компенсаций морального вреда от недостоверной диффамации суды должны, прежде всего, исходить из способа распространения порочащих сведений (устно, письменно, в печати, по радио, телевидению), степени их распространения (понятно, что сведения, распространенные в прямом эфире федерального телеканала, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, к которым следует отнести психические особенности личности - направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями^[61].

Подводя итог вышесказанному, отметим, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба. Компенсация морального вреда может быть назначена только гражданам. Организации вправе требовать по суду в случае распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений их опровержения и возмещения ответчиком причиненного распространением этих сведений реального ущерба, включая упущенную выгоду. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

3.2. Возмещение имущественного вреда
как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда компенсационного характера. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено^[62].

Примером причинения имущественного вреда, вызванного распространением порочащих несоответствующих действительности сведений, может служить следующий случай: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате предприятие «Прогресс» понесло реальные убытки из-за низкой, продажи выпускаемой продукции, произошедшей в результате умаления деловой репутации предприятия, приведшей в оттоку покупателей.

Необходимость возмещения расходов и их предполагаемый размер должны быть подвержены обоснованным расчетам, доказательствам,
в качестве которых, например, могут быть представлены смета затрат
на оказание услуг; договор, определяющий размер ответственности
за нарушение обязательств, не выполненных в результате распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений и т. п. Размер неполученного дохода должен определятся с учетом разумных затрат, которые лицо должно было бы понести, если бы обязательство было исполнено^[63].

Обязательство компенсации материальных убытков возникает при наличии в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец:

–   наличие убытков (характер убытков, их размер);

–  неправомерное воздействие причинителя вреда;

–причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками;

–  вина причинителя вреда.

Таким образом, во-первых, по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в отличие от обязательства компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, компенсация материальных убытков возможно только при наличии таковой вины.  Законодательством предусмотрены случаи уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином при распространении порочащих,
не соответствующих действительности сведений по неосторожности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Во-вторых, если истец, одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию.
То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию,
а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания^[64].

Например: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том,
что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует
для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает
без правоустанавливающих документов. В результате умаления деловой репутации предприятия, из-за распространения порочащей информации
с предприятием «Прогресс» партнер расторгнул очень выгодный договор; предприятие понесло реальные убытки и не получило доход, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота,
то есть при нераспространении порочащих ложных сведений в отношении предприятия. Для того чтобы возместить понесенные убытки указанное предприятие должно доказать то, что исключительно только факт распространения порочащей информации послужил основанием
для подобного поведения партнера, и то, что партнер имел обусловленное законом право на расторжение договора по таковому основанию^[65].

Приведем другой пример: гражданин А, переходя дорогу, получает
по телефону сообщение о том, что в отношении него среди коллектива людей, чьим уважением он дорожит, распространены порочащие сведения. Гражданин А мгновенно, бурно реагирует на услышанное – начинает сильно волноваться, у него поднимается давление, в результате его охватывает чувство остолбенения, он на короткий срок перестает воспринимать окружающую его действительность и контролировать происходящее, в итоге, переживая шоковое состояние, попадает под машину и получает телесные повреждения. Для того чтобы возместить понесенные убытки, затраченные на восстановление здоровья, при рассмотрении искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального
и имущественного вреда гражданин А должен доказать то, что получение телесных повреждений связано исключительно с фактом распространения порочащей информации. В суд также должны быть представлены доказательства, подтверждающие применение в целях восстановления
его здоровья медикаментов, назначенных лечащим врачом
для восстановления организма. К материалам гражданского дела должны быть приобщены: выписки из истории болезни гражданина
А, согласно которым для проведения комплекса лечебных мероприятий гражданину А было необходимо приобрести определенные лекарственные препараты; документы, свидетельствующие, что данные препараты
для восстановления здоровья им приобретались и использовались,
а также должны быть представлены иные доказательства, свидетельствующие о произведении отдельных затрат в период соответствующего лечения и восстановления здоровья^[66].

Таким образом, истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда компенсационного характера. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

3.3. Отдельные особенности рассмотрения споров,
связанных с защитой деловой репутации юридических лиц

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Представление законом юридическому лицу права защиты своей деловой репутации обусловлено тем, что с момента создания, в зависимости от сферы деятельности, у юридического лица формируется соответствующая деловая репутация. Необходимо обратить внимание на тот факт, что законом предусмотрена возможность реорганизации, продажи имущества отдельных юридических лиц, а значит
и передача всех сопутствующих этому нематериальных благ, в том числе
и положительной деловой репутации. Значит, для любого юридического лица важна объективная общественная оценка его деятельности.

Однако объективную общественную оценку деятельности юридического лица легко умалить. Путем распространения порочащих,
не соответствующих действительности сведений чаще всего умаляется деловая репутация коммерческих организаций. Таковые действия могут быть произведены, например, конкурирующей компанией, стремящейся устранить конкурента с общего поля деятельности.

Между тем, в соответствии со статьей 4, 10 Закона РСФСР
от 22.03.1991г  в ред. от 26.07.2006г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
(далее Закон «О конкуренции)^[67], не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов. Также согласно статье 6, 7, 8, 9 Закона «О рекламе»
не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов; реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама).
С учетом некоторых особенностей порядок защиты деловой репутации юридического лица совпадает с порядком защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан. Между тем, необходимо отметить важные аспекты гражданско-правового порядка защиты деловой репутации юридических лиц.

Во-первых, реализовать представленное законом право защиты деловой репутации юридического лица возможно не только
в соответствующих судебных органах путем предъявления иска о защите своей деловой репутации, но и в административном порядке. К примеру, согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 13.03.2006 г.
в ред. от 28.12.2013г. № 38-ФЗ  "О рекламе" (далее Закона «О рекламе»)^[68], федеральный антимонопольный орган при установлении факта нарушения законодательства о рекламе, имеет право обязать правонарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка,
что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

Во-вторых, действующим законодательством предусмотрен дополнительный порядок досудебного урегулирования спора путем обращения заинтересованных лиц к распространителю с требованием
об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно выбрать соответствующий способ защиты своих нематериальных прав – обратиться в суд или попробовать урегулировать спор непосредственно с распространителем порочащих ложных сведений.

В-третьих, положения ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002г. в ред. от 02.11.2013г. № 95-ФЗ
(далее  АПК РФ)^[69] относят к подведомственности арбитражного суда категорию дел по спорам, связанным с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных благ юридического лица, оно в соответствии с законом наделяется правом требования защиты этих благ в арбитражном суде. Спор о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомствен, если он возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца.

В последнее время наблюдается значительный рост интереса
к институту защиты деловой репутации юридических лиц, о чем говорит постоянно увеличивающееся количество дел о защите деловой репутации, рассматриваемых в арбитражных судах. Можно утверждать, что в связи
с дальнейшим развитием рыночных отношений в России, интерес
к указанному институту будет постоянно расти.

В условиях жесткой конкуренции субъекты рынка нуждаются
в правовом механизме, который обеспечил бы им возможность нормального функционирования и развития, подразумевающего в том числе возможность правильного, не искаженного формирования общественного мнения об этом субъекте. Действительно, деловая репутация является одним из видов нематериальных активов и непосредственно влияет на стоимость фирмы.

В литературе под деловой репутацией юридического лица понимают приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах
и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

С момента создания организации все, что так или иначе относится
к ее существованию, влияет на формирование ее репутации. В силу данного факта репутация может иметь не только положительное содержание,
но и быть отрицательной.

Сведения о юридическом лице могут быть достоянием различных лиц,
в зависимости от того, насколько информация о нем носит публичный характер
и представляет интерес для ознакомления с его деятельностью (так, одни компании у всех “ на слуху “, другие же известны лишь немногим лицам).

Репутация формируется в процессе публичной деятельности организации, вследствие открытого распространения информации о ней,
в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.

Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию, могут быть и сообщения о ней третьих лиц.

Практика показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через СМИ) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем – либо собственной рекламы,
так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы (это так называемая недобросовестная конкуренция, ненадлежащая реклама).

В силу статьи 4 и 10 Закона РФ “ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках “ не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Деловая репутация юридического лица – не постоянная величина,
она может меняться в ту или иную сторону, поэтому очень важно создать
и поддерживать именно положительную репутацию. От имеющейся репутации во многом зависит место организации на рынке, ее дальнейшее развитие и процветание. Большое значение для юридического лица имеет право на защиту деловой репутации от посягательств на нее кого – либо
и восстановление таковой. Правовая защита данного блага организации осуществляется в случае нарушения именно положительной деловой репутации. Защита же имеющейся у организации порочащей ее деловой репутации невозможна.

Право юридических лиц на защиту деловой репутации, в отличие
от защиты чести и достоинства граждан, может быть реализовано только
в гражданском либо административном порядке. Уголовно – правовая ответственность за посягательства на указанное благо юридических лиц
в нашей стране не предусмотрена.

Гражданско – правовая защита деловой репутации организаций предусмотрена статьей 152 ГК РФ. В силу данного положения гражданин,
в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением; а на основании части седьмой статьи 152 ГК РФ правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица 68. Следовательно, здесь возникает проблема толкования данной нормы, допускающей компенсацию морального вреда юридическому лицу,
в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, пунктом вторым постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 “ О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда“ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими
на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Очевидно,
что данное определение неприменимо к юридическому лицу,
ибо невозможно вести речь о испытываемых им физических
или нравственных страданиях (организация - неодушевленное лицо)^[70].

В силу пункта восьмого указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, от его индивидуальных особенностей. Однако на основании пункта пятого того же постановления правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи
с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Таким образом, в разъяснениях, содержащихся
в пунктах пятом и восьмым, вторым постановления Пленума ВС РФ
“ О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда “, содержатся непримиримые противоречия. Так, в пункте пятом постановления сказано о возможности компенсации морального вреда как в отношении гражданина, так и юридического лица; а в пунктах втором
и восьмом идет речь о компенсации морального вреда, причиненного лишь гражданину^[71].

Кроме того, считает О.Н. Пирская даже если согласиться с тем,
что моральный вред и соответственно его компенсация в принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размера компенсации в силу части второй статьи 151 ГК РФ может быть произведено исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, кому причинен вред. Здесь следует иметь в виду, что нравственные
и физические страдания может претерпевать лишь человек. И, напротив, такого рода страдания, а с ним и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией организации. Следовательно, в пункт пятый постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10
и в пункт одиннадцатый постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 года № 11 следовало бы внести соответствующие изменения – записать, что моральный вред может причиняться и компенсироваться лишь гражданину^[72].

В то же время нельзя не согласиться с тем, что распространением
не соответствующих действительности сведений деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный
с прямыми убытками. Имея в виду такого рода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

Как уже отмечалось, юридические лица в случае распространения сведений, порочащих их деловую репутацию имеют право на опровержение этих сведений. Данное опровержение возможно как в судебном,
так и внесудебном порядке. Процедура обращения за судебной защитой или иной реализацией своего права на защиту деловой репутации организации ничем не отличается от процедуры, предусмотренной для реализации таких же прав гражданами в случаях посягательств на их честь, достоинство или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом условиях обратиться за судебной защитой нарушенного блага организации можно помимо суда общей юрисдикции, третейского суда также
и в арбитражный суд. Так, в силу части второй статьи восьмой Закона РФ
“ О рекламе “ юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие
его деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав
в суд или арбитражный суд; а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование
в добровольном порядке.

Следует заметить, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны только те дела о защите деловой репутации, в которых обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индивидуального предпринимателя. Однако зачастую
в суде опровергаются сведения, опубликованные в СМИ и имеющие автора – физическое лицо. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно указал на то, что если опубликованные сведения имеют автора,
то заявленные исковые требования не подлежать рассмотрению
в арбитражном суде.

Арбитражному суду неподведомственны также исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства
и деловой репутации его работников. Кроме того, дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суда неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности. Помимо права опровержения юридическим лицам представлено также право возместить убытки, возникшие вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений. Юридическим основанием требования
о возмещении убытков является часть пятая статьи 152 ГК РФ, согласно которой лицо, в отношении которого распространены порочащие деловую репутацию сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением.
На практике подобные требования являются в большинстве случаев, поскольку подрыв деловой репутации в условиях рыночных отношений практически неминуемо влечет для юридического лица серьезные экономические потери. Следует иметь в виду, что к требованиям
о возмещении убытков (в отличие от требований о защите деловой репутации)  применяет общий срок исковой давности, установленный
статьей 196 ГК РФ – три года. Убытки возмещаются распространителем порочащих сведений лишь при наличии его вины. В таких случаях суд выясняет, находятся ли наступившие убытки в причинной связи
с действиями ответчика и какова величина этих убытков. Бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца. Восстановление деловой репутации одной организации может иметь место одновременно с наступлением ответственности другой организации за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара. В силу ст.1225 ГК РФ лицо, незаконно использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара, обязано по требованию обладателя свидетельства
на право пользования наименованием места происхождения товара, общественной организации или прокурора опубликовать судебное решение
в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.
Данная правовая норма фактически предоставляет юридическим лицам право на защиту деловой репутации и в случаях, не подпадающих под общий случай распространения порочащих деловую репутацию сведений.
Эта норма, по сути, положительно отвечает на вопрос о том, возможна ли защита деловой репутации организации в случае, когда данная одобряемая обществом деловая репутация фактически в том или ином виде незаконно использовалась другой организацией, имеющей положительную репутацию. Вред подобному благу юридического лица в равной мере может быть причинен как в результате огласки прямо порочащих его ложных сведений, так и при самовольном использовании принадлежащих ему материальных
и иных прав, оказывающих непосредственное влияние на его деловую репутацию. Защита деловой репутации организации осуществляется также
и в административном порядке. Так, в случае установления факта нарушения законодательства РФ о рекламе нарушитель по решению федерального антимонопольного органа обязан осуществить контррекламу в срок, установленный этим органом, в полном объеме за свой счет с помощью того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Применение данного способа защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем порядке предъявить
в суд иск о защите своей деловой репутации, если предыдущих мер оказалось недостаточно. Защищая свое нарушенное право в судебном порядке, организация обязана доказать факт распространения о ней ложных сведений, факт причинения убытков и размер таковых. Бремя доказывания остальных обстоятельств полностью ложится на ответчика.

Таким образом, каждое юридическое лицо имеет право требовать,
чтобы общественная оценка его деятельности отражала истинное положение дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В выпускной квалификационной работе исследовалась тема: «Гражданско–правовая защита чести, достоинства и деловой репутации.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том,
что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности
их носителя. Каждому индивиду присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация.

 Честь – это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Честь – это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем и совестью.

Достоинство – самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.

Деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации
и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица – оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений, сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.

Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение
к человеку как высшей общественной ценности.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина
на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено
в ст. 152 части первой ГК РФ. В п. 1 этой статьи установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения
не докажет, что они соответствуют действительности.

Законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке. Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок. Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации
в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: чтобы сведения

1) являлись порочащими;

2) не соответствовали действительности;

3) были распространены.

Субъектами по делам о защите чести и достоинства выступают граждане,
а по делам о защите деловой репутации – граждане и юридические лица. Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации – это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
(п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространены в средстве массовой информации, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены и путем опубликования потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Кроме этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения убытков
и компенсации морального вреда. Данные правила законодатель распространил
и на защиту деловой репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам в правовой литературе
и практике остается спорным.

Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав, его нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Размер компенсации зависит
от характера и объема причиненных гражданину нравственных
или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств.

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации урегулированы как международным законодательством, так и на уровне законодательства Российской Федерации. С учетом того, что требования
о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями
о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В тоже время в действующем законодательстве имеются недостатки, которые приводят к сложностям в правоприменительной практике.
Так,  на законодательном уровне, должен быть уточнен круг субъектов деловой репутации, возможность и способы отчуждения деловой репутации, внесения
в уставный капитал, методы ее оценки, налогообложения.

Необходимо обобщение правоприменительной практики по делам
о возмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, выработка механизма доказывания наличия убытков и определения
их размеров. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. В действующем законодательстве должен быть закреплен принцип «презумпции морального вреда». Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда, и этот подход представляется правильным,
и в то же время необходимо закрепить данную презумпцию законодательно. Целесообразно скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК РФ, исключив применение компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.

Субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин, так как иное понимание заставило бы предположить возможность претерпевания юридическим лицом физических или нравственных страданий, что несовместимо с правовой природой юридического лица как искусственно созданного субъекта права. Таким образом, понятие морального вреда неприменимо к юридическому лицу.

Наиболее спорным остается вопрос об определении размеров компенсации морального вреда при рассмотрении каждого конкретного дела в связи с чем
в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, необходим базисный подход к определению размера компенсации морального вреда, оставив при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел. Честь, достоинство и деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц находятся под охраной государства, существует реальный механизм их защиты, в то же время существует необходимость совершенствования гражданского законодательства, посвященного вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, цель дипломной работы достигнута, поставленные задачи решены в полном объеме

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и документы

Всеобщая Декларация прав  человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета, 1995. 5 апреля; Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 10 – 17

Конвенция о защите прав человека и основных свобод    
(Заключена в г. Риме 04.11.1950г., с изм. от 13.05.2004г., вместе с "Протоколом [№ 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952г.,"Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963г.,   "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984г.))
// Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163,01.09.1998

Конституция Российской Федерации (Принята  всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11 ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 30.11.1994 г.  в ред. от 22.10.2014г. № 315-ФЗ (изм. внесены Федеральным законом от 22.10.2014г. № 315-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. № 32. Ст. 3301, 22.01.2015.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
от 26.01.1996г. в ред. от 31.12.2014г. № 14-ФЗ (изм. внесены Федеральным законом от 22.01.2015 г. №512-ФЗ) //Собрание законодательства РФ.29.01.1996. №5. Ст.410,02.02.2015.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. в ред. от 28.12.2014г. № 146-ФЗ(изм. внесены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 446-ФЗ) // Российская газета.2001. № 233.
28 ноября, 2015.11 января.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г.  
в ред. от 31.12.2014г.  № 63-ФЗ (изм. внесены Федеральными законами
от 31.12.2014г. № 542-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.17.06.1996.

№ 25. Ст. 2954; 02.02.2015.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 31.07.1998г. в ред.29.12.2014 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998г., изм. внесены Федеральным законом от 29.12.2014г. №347-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998. № 31. Ст. 3824,01.01.2015.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. в ред. от 02.12.2013г.  № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000г., изм. внесены Федеральными законами от 02.11.2013г. № 306-ФЗ, от 16.11.2011г. № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000. №32. Ст. 334003.12.2013.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. в ред. от 02.04.2014 г. № 197-ФЗ(Изм. внесены Федеральным законом от  02.04.2014г. № 55-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3, 02.04.2014.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. в ред. от 31.12.2014г. № 195-ФЗ
(изм. внесены Федеральным законом от 31.12.2014г. № 505-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.; 11.01.2015.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002г. в ред. от 28.12.2013г. № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002г., изм. внесены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 436-ФЗ)  // Российская газета. 2002. № 220. 20 ноября, 2015. 2 февраля.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002г.  в ред. от 31.12.2014г. № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002г., изм. внесены Федеральным законом от 31.12.2014г. № 527-ФЗ) // Российская газета. 2002. № 137. 27 июля,2015. 11 января.

Федеральный закон от 13.03.2006 г. в ред. от 03.02.2015г. № 38-ФЗ  "О рекламе" (изм. внесены Федеральным законом от 03.02.2015г. № 5-ФЗ) //Собрание законодательства РФ.20.03.2006. № 12. Ст. 1232,04.02.2015.

Федеральный закон от 27.07.2006г. в ред. от 23.07.2013г. № 152-ФЗ "О персональных данных"(изм. внесены Федеральным законом от 23.07.2013г. № 205-ФЗ)  // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451, 03.08.2013.

Федеральный закон от 27.07.2006г.   в ред. от 28.12.2013г.  
№149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"(изм. внесены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 398-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.31.07.2006. № 31 (1 ч.).
Ст. 3448,01.02.2014.

Закон РСФСР от 22.03.1991г  в ред. от 04.06.2014г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"(изм. внесены Федеральным законом от 04.06.2014г. № 143-ФЗ)// Бюллетень нормативных актов. 1992.№ 2-3;.Российская газета.2014.8 августа.

Закон РФ от 07.02.1992г.  в ред. от 02.07.2013г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (изм. внесены Федеральным законом от 02.07.2013г.
№ 185-ФЗ) //Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. № 3. Ст. 140; Российская газета, 1996. № 8. 16 января, 2013. 1 сентября.

Закон РФ от 27.12.1991г.  в ред. от 02.07.2013г. № 2124-1  
"О средствах массовой информации" ( изм. внесены Федеральным законом от 02.07.2013г. № 185-ФЗ) //Российская газета.1992.№ 32.8 ферваля,2013.1 сентября

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008г. № 992-О-О    "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации" /Документ опубликован не был // Справочно-информационная  программа «Консультант Плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г.  в ред. от 06.02.2007г № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета1995. № 29.
8 февраля,2007.12 февраля

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3    "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 21
"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов
к ней"//Бюллетень Верховного Суда РФ.2013. № 8. август.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2013г. по делу № А62-2748/2012 Требование: О защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.  Обстоятельства: Решением пенсионного органа истец был привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Истец считает, что решение содержит в себе сведения, порочащие деловую репутацию истца.    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца, доказательств возникновения в этой связи неблагоприятного для истца результата не представлено. /Документ опубликован не был// Справочно-информационная  программа «Консультант Плюс

Справка Кемеровского областного суда от 18.08.2004г. n 01-19/412 "О рассмотрении судами Кемеровской области гражданских дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации гражданских и юридических лиц" /Документ опубликован не был// Справочно-информационная  программа «Консультант Плюс».  

Литература

Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. Ершов В.В., Тузов Н.А. М.: Статут. 2008. 678 с.С.150-157.

Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика)
М.: Норма. 2008. 432 с.

Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. 2004. 476 с

Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юристъ. 2006. 492 с.

Астафичев П.А. Право человека на личное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации  // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3. С. 27-34.

Астахов П.А. О защите чести и деловой репутации  // Современное право. 2008. № 12. С. 24-36.

Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. 2006. № 6. С. 20-27.

Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав. М.: Юрайт. 2008. 478 с.

Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. В.А. Белов  М. 2003. 865с.

Гражданское право: учеб. С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. Ред. С.С. Алексеева.  М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2008.  480с.

Гражданское право: учеб: в 3т. Т.1-6-е изд., переработан и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой  М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 784с.

Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [П.В. Алексий и др.] под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия.-2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.  847с.

Гражданское право. Часть  первая Издание второе, переработанное и дополненное/Под ред. А.Г. Капнина, А.И. Масляева.М.: Юристъ.2003. 536с.

Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: Норма. 2007. 784 с.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. 834 с.

Гражданское право. Т.1/ Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М.: «Проспект». 2003. 784с.

Гражданское право: Учебник. Том I/Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова  М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М».2006. 493 с.

Гражданское право: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.  703с.

Гражданское право /Под ред. С.П. Гришаева 2-е изд.
М.: Юристь. 2003. 496с.

Гражданское Право России. Часть I./автор сост. Р.Беленков
М.: ПРИОР. 2004. 144с.  

Гражданское право. Учебник. Часть 1, изд 3-е перераб и доп./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.  М.: ПРОСПЕКТ. 1998.  632с.

Гражданское право. Учебник [Текст]/отв. ред. В.А. Рясенцев,
Н.П. Волошин.  М.: «Юридическая литература».2009.  536с.

Гражданское право и гражданский процесс в современной России. / Под ред. И.В. Решетникова.  М.: Норма. 2003. 780с.

Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая
/ Под ред. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В.А. Плетнева. М. 1998.  540 с.

Гражданское право России. Часть 1: Учебник. /Под ред.
З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ. 2000. 464с.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Под ред. В.П. Грибанов.  М.: Статус, 2000.Изд-во «Юрайт». 2004. 636с.

Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России
М.: "Юстицинформ". 2007. 560с.

Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник в 3 т. Т.1.
М.: ИНФРА-М.2004.  457c.

Даль В.И. Большой иллюстрированный толковый словарь русского языкаМ.:Астрель.2010. С. 334.

Егоров В.И., Харитонова Ю.В. Трудовой договор: Учебное пособие. М.: КНОРУС. 2007. 456 с.

Жарков М.А.Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке// Советник юриста.2011. №7.С.80-86.

Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации  // Законодательство. 2007. № 12. С. 25-29.

Ковалев Е.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. М., 2000.160с.  

Комментарий к ГК РФ, части первой         /Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М. 2005.1045с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт; Инфра-М. 1998.796с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)  / Рук автор кол. и отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М. 1997. 778с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации  /Под  ред проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина: Институт государства и права РАН М.: Юрайт- Издат; Право и закон.2003. 880с.

Консультант Плюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Изменения положений Гражданского кодекса РФ об объектах гражданских прав, включая недвижимость и ценные бумаги (Федеральный закон от 02.07.2013г. № 142-ФЗ)"/ Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"/Документ опубликован не был// Справочно-информационная  программа «Консультант Плюс».

Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.  М.:Статут. 2004. 498 с.

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита). М.: Юристъ. 2005. 476 с.

Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права  // Адвокатская практика.  2008.  № 5. С. 26.

Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / А.Х. Абашидзе, З.Г. Алиев, К.Ф. Амиров и др.; под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут.2011. 830 с.

Мерзлякова М.М. Понятие и способы защиты деловой репутации юридического лица. //Сборник материалов Межвузовского конкурса научно-исследовательских работ студентов ВЫПУСК 1 Пермь.2011. С.115-119.

Пирская О. Н. Проблемы определения объекта судебной защиты в спорах о деловой репутации юридического лица  // Вестник  Поволжской академии государственной  службы  имени П.А. Столыпина. 2010. № 4 (25). С. 110-114.

Пирская  О. Н. Понятие и сущность дел о защите деловой репутации  //  Вестник Евразийской академии административных   наук. 2011.  № 3 (16). С. 151-158.

Пирская  О. Н. Сущность   и содержание  судебного  решения по спорам о защите  деловой репутации  и проблемы  его исполнения //  Пробелы  в российском  законодательстве. 2011. № 5.С.  282-285.

Понятие: чести, достоинства и деловой репутации Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. М.: Медея, 2004. 328 с.

Романова О. Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации в общих и хозяйственных судах. М.:Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2008.186 с.

Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 1208 с.

Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. 2008. № 3. С. 17.

Рыбина Е.О. Конституционное право на честь, достоинство и репутацию и его защита // Конституция Российской Федерации как фактор укрепления экономики и социального правопорядка на новом этапе решения стратегических задач (к 15-летию принятия): материалы региональной научно-практической конференции.  Нижний – Новгород. 2008. С. 115-124.

Рыбина Е.О. Защита чести, достоинства и репутации несовершеннолетних//Ювенальная юстиция: Современные проблемы. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции.
Орехово-Зуево: МГОПИ.2008.С.92-99.

Самородов Д.А. Использование внешнего облика лица в политической рекламе как основание требовать судебной защиты чести и достоинства М.:ПОЛТЕКС. 2006. С. 8.

Симанович Л.Н. Обеспечение надлежащей защиты деловой репутации граждан и организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2008.  № 10. С. 22.

Сумской Д.А.Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ. 2008. 328с.

Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т.2  Полутом 1.
/ Е.А. Суханов  М.: Бек, 2000. 681с.

Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 25.

Титаева Е.А.Некоторые процессуальные аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации судей и судейского сообщества // Судебный вестник Кузбасса. 2009. № 1. С.73-78.

Трунов И.Л. Правовое регулирование оценки морального вреда
// Административное и муниципальное право. 2008. № 10. С. 11.

Фоков А. П. Гражданское право. Общая и особенная части: учебник А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашин; отв. ред. А.П. Фоков. М.: КНОРУС,  2008. 688с.

Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист.2008. № 3. С. 26-33.

Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК. 2000. 432 с.

Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер. 2007. 374 с.

Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причиненные страдания в российском и зарубежном праве. М.: Волтерс Клувер. 2007. 426с.

Юдин А.В. "Злоупотребление правом на обращение" по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 25.