Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России.

Фатнева М.А.

Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России.

Статья посвящена исследованию становления смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России. Рассмотрены также особенности и проблемы историко-правового становления института деятельного раскаяния в российском уголовном праве.

Fatneva M.A.

Historical and legal aspects of mitigation of punishment and exemption from criminal liability in connection with active repentance in Russia.

The article is devoted to the study of the formation of mitigation of punishment and exemption from criminal liability in connection with active repentance in Russia. The features and problems of the historical and legal formation of the institution of active repentance in Russian criminal law are also considered.

Прежде чем перейти к анализу основной темы исследования важно отметить, что процесс реформирования правовой системы России конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века далёк от своего завершения. Уголовное законодательство нашей страны претерпевало изменения в связи с общей гуманизацией законодательства, а также его приближению к традиционным демократическим ценностям западной цивилизации.

Наибольшая роль в механизме правового регулирования отведена поощрениям и различного рода стимулам. Можно с уверенностью сказать, что сам феномен освобождения от уголовной ответственности в большей части является изобретением отечественного законодательства. Положения действующего Уголовного кодекса нашей страны, которые регламентируют освобождение, свидетельствуют о нерешённости многих вопросов, о наличии некой поспешности и неопределённости в правоприменении данных положений.

Реализация освобождения от уголовной ответственности может произойти как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, но важно понимать, что само освобождение от наказания может осуществляться только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Как показывает изучение отечественного уголовного права и уголовного законодательства в целом, главным предметом их исследования и правового регулирования являлись вопросы преступления и наказания. Стоит отметить, что в борьбе с преступлениями первоначальная роль отводилась не только мерам уголовного наказания, но и поощрительным нормам, к которым относится институт деятельного раскаяния в совершенном преступлении. Если говорить об определении деятельного раскаяния, то можно сказать, что это — система актов позитивного посткриминального (постпреступного) поведения виновного, которая выражается в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причинённого ущерба или заглаживании вреда иным образом, свидетельствующее о нецелесообразности применения к нему уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом условий.

В первую очередь стоит обратить внимание на анализ практики применения, установленный главой 11 УК РФ, которая показывает два абсолютно противоположных направления.  По данным официальной судебной статистики [3] с 2015 г., освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) характеризуется достаточно стабильными показателями. В 2018 г. от уголовной ответственности судами было освобождено 14258 лиц, в 2017 г. – 15001, в 2016 г. – 14541, в 2015 г. – 13123. В 1-м полугодии 2019 г. по данному основанию освобождено 5960 лиц. Тенденция увеличения числа освобождаемых коснулась судебного штрафа (ст. 761 УК РФ). В 2017 г. он был назначен 20639 лицам, а в 2018 – 33329, что составляет рост более чем в 1,5 раза. В то же время число дел, прекращенных в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), уменьшается. В 2014 г. за примирением было прекращено 173377 дел, в 2015 г. – 160051; в 2016 г. – 160765; в 2017 г. – 138187, в 2018 г. – 127375, в 1-ом полугодии 2019 г. – 53807. Для сравнения: в 2006 г. их количество составило более 285 тыс. Ряд изменений, произошедших в главе 11 УК РФ, был воспринят научным сообществом весьма неоднозначно. Нормы о возмещении вреда (ст. 761 УК РФ), судебном штрафе сразу же подверглись критике со стороны учёных, что, в свою очередь, привлекло к ним пристальное внимание исследователей и законодателя. Важным моментом является тот факт, что общепризнанное понятие уголовной ответственности и освобождения от неё отсутствует в науке как таково, а в самом законе существуют значительные пробелы и недоработки, которые требуют скорейшей систематизации и структурирования.

Говоря о нормах, содержащихся в главе 11 УК РФ, стоит отметить что все они служат воплощением мысли о справедливом отношении к лицам, которые совершили преступление. Важно, что государство предоставляет лицам, совершившим преступление возможность получить шанс на исправление, не прибегая при этом к карательным средствам уголовной юстиции. Не стоит забывать, что одна из основных целей уголовного законодательства – это исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а значит, поощрительные нормы УК РФ должны быть эффективными.

Впервые деятельное раскаяние в качестве самостоятельного общего основания от освобождении от уголовной ответственности было закреплено в ч. 1 ст. 75 УК РФ в 1996г., но в истории отечественного уголовного законодательства можно усмотреть некоторые его частные проявления, которые послужили предпосылками становления данного института. В «Русской Правде» - документе, который смело можно назвать первым законодательным источником на Руси, не проводилось чёткого разграничения между уголовно — правовыми и иными последствиями «невправды». В подавляющей части статей данного документа содержится такое последствие преступления, как «плата за обиду» потерпевшему, что можно считать, иными словами, возмещением причинённого ущерба. В случае нанесения телесных повреждений, «Русская Правда» предусматривает [7, С. 214] трехгривенное взыскание с виновного, но в данном случае «вознаграждение за обиду» стоит рассматривать не в качестве основания освобождения от более строгой ответственности, а исключительно как одну из альтернативных уголовно-правовых санкций. «Вира» и «продажа» являлись также одними из уголовно-правовых мер Отмена кровной мести поставила денежное возмещение («виру», «продажу») на первое место в числе уголовно-правовых мер. Ещё один пример из первого законодательного источника - лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве - «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное... не подвергался никакой ответственности».

Если обратиться к более позднему источнику – Соборному Уложению, которое было принято в 1649 году, мы увидим, что раскаяние учитывалось и согласно ему. Во второй статье второй главы содержится уточнение, что «лицо, совершившее изменнические действия и возвратившееся в Московское государство после бегства за границу, освобождается от наказания в виде смертной казни». Артикулы Воинские Петра I, предусматривающие смертную казнь за дезертирство, но значительно смягчали наказание лицам, которые «после своего побегу, раскаясь по дороге, сами возвратятся и добровольно у своего офицера явятся подобает». Безусловно, в случае добровольной явки дезертира обвинения не снимались в полной мере и подсудимому не удавалось избежать наказания, но смертная казнь к нему уже не применялась и была заменена на наказание согласно усмотрению суда, чаще всего это были шпицрутены.

«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» в редакции 1866 года в статье 153 предусматривала смягчение наказания, когда преступник, «явившийся сам собой в суд с повинною, или даже и взятый к допросу по подозрению, не только учинит полное чистосердечное признание в своем преступлении и укажет всех своих сообщников, но сверх того, доставлением верных в свое время сведений предупредит исполнение другого злого умысла, грозившего опасного какому-либо частному лицу, или многим, или всему обществу и государству».

Во многих актах того периода в числе обстоятельств, которые исключали «возбуждение или дальнейшее производство уголовного преследования», указывалась добровольная уплата виновным пени и вознаграждения потерпевшему. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 года в качестве обстоятельств, уменьшающих вину подсудимого, предусматривал признание и чистосердечное раскаяние, добровольное, до вынесения приговора, вознаграждение понесшего вред или убыток (статья 13). Рассматривая статьи 124–126 Уголовного уложения 1903 г. участнику организованного «противозаконного сообщества», донёсшему о нём «прежде обнаружения существования оного», мы увидим, что наказание смягчалось или же донёсший мог вовсе быть освобожден от наказания. Таким образом, при рассмотрении законодательных актов дореволюционной России можно сделать вывод, что уголовное право этого периода ещё не имело чёткой систематизации. Поскольку понятие уголовной ответственности ещё не было чётко сформулировано, выделить различия между освобождением от ответственности и освобождением от наказания было трудно, поэтому все виды именовались как освобождение от наказания. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в дореволюционном российском праве деятельное раскаяние не считалось самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности, а лишь просматривается в отдельных нормах уголовного законодательства. В то же время, на ряду с этим происходило постепенное закрепление в законе отдельных элементов института деятельного раскаяния. Основы советского уголовного законодательства закладывались её первыми декретами. Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны 25 декабря 1918 г. «О дезертирстве» дезертиры, которые в течение двухнедельного срока со дня опубликования особого приказа добровольно явятся в распоряжение военных властей, освобождались от наказаний. Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны 3 июня 1919 года, «О мерах по искоренению дезертирства» предоставлялась возможность «всем уклонившимся от мобилизации и дезертировавшим из армии, загладить своё преступление добровольной явкой в ближайший волостной или городской комиссариат по военным делам. В случае добровольной явки в течение семи дней со дня опубликования постановления освобождались от суда и наказания за уклонение от мобилизации и дезертирство». В Декрете СНК от 16 августа 1921 г. «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взятничестве». Декретом СНК 17 Октября 1921г. «О порядке реквизиции и конфискаций имущества частных лиц и обществ» лица, добровольно сдавшие в установленные сроки подлежащие реквизиции или конфискации предметы или имущество, освобождались от уголовной ответственности. В соответствии с примечанием ст. 174 УК РСФСР указывалось, что лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взятничестве. В послевоенный период существенную роль сыграли акты об амнистии, которые обуславливались последующим позитивным поведением виновных. Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г., было предусмотрено (ст. 32, ст. 33), что при назначении наказания суд должен учитывать помимо других обстоятельств в деле и обстоятельства, смягчающие ответственность. К такимбыли отнесены чистосердечное раскаяние или явка с повинной, предотвращение виновным вредных последствий совершенною преступления или добровольное возмещение нанесённого ущерба, или устранение причиненного вреда. УК РСФСР 1961 года не предусматривал понятие деятельного раскаяния в преступлении, но стоит отметить, что все его признаки в полном объёме нашли своё отражение в качестве обстоятельств, которые смягчали ответственность (ст. 38). К обстоятельствам, которые смягчали ответственность, относились: предотвращение виновным вредных последствий совершённого преступления или добровольное возмещение нанесённого ущерба, или устранение причиненного вреда (п. 1), чистосердечное раскаяние или же явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 9). При этом стоит отметить, что важными условиями освобождения от уголовной ответственности были небольшая общественная опасность совершённого им преступления и его чистосердечное раскаяние. По нормам Особенной части Уголовного кодекса РСФСР предусматривалось освобождение от уголовной ответственности: лица, добровольно заявившего о своей преступной связи с иностранной разведкой (ст. 64); взяткодателя, если в отношении его имело место вымогательство взятки или это лицо после дачи взятки добровольно заявил о случившемся (п. 3, примечание к ст. 174); лица, добровольно сдавшего огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения (примечание к ч. 2 ст. 218).

Подводя итоги можно отметить, что уже к середине 80-х годов начинает прослеживаться тенденция расширения оснований освобождения от уголовной ответственности, которая направлена на гуманизацию уголовного законодательства. В то же время, в научной литературе всё более активно обсуждается вопрос о придании более четкого юридического значения таким смягчающим обстоятельствам, как предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние виновного или его явка с повинной, активное его способствование раскрытию преступления. Разработкой этих вопросов занимался ряд учёных, таких, как Л. Л. Кругликов, Н. И. Загородников и А.Б Сахаров, Ю. В. Голик, И. Э. Звечаровский и Х. Д. Аликперов. Именно их теоретические воззрения легли в основу разработки нового УК РФ. В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 2 июля 1991 г. «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик» Основы должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г. Основная задача этого документа была заменить прежнее уголовное законодательство, однако он так и не вступил в силу в связи с последовавшим вскоре распадом СССР. Несмотря на это, данный документ вызывает определённый интерес: например, в разделе, который посвящён освобождению от уголовной ответственности, впервые появляется специальная норма об освобождении от уголовной ответственности «в связи с деятельным раскаянием лица». В действующем УК РФ, который был принят Государственной Думой 24 мая 1996г. И одобрен Советом Федерации 5 июня 1996г. и Президентом РФ 13 июня 1996г., появляются отличия в ч. 2 ст. 75, где указываются случаи освобождения от уголовной ответственности, их стало 13, а именно ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 278, 291, 307. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием формируется в процессе становления российской государственности и вместе с совершенствованием её правовой системы. Оценивая историю российского законодательства, можно ясно проследить тенденцию постепенного расширения оснований освобождения от уголовной ответственности, направленного на гуманизацию уголовного законодательства. Специальная норма об освобождении от уголовной ответственности «в связи с деятельным раскаянием лица» в разделе, посвященном освобождению от уголовной ответственности, впервые появилась в «Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик» от 2 июля 1991 года.

Список источников:

1. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние // Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — С. 8.
2. Кашапов Р. М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. — 2010. — № 13. — С. 39.
3. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения – 10.02.2022 г.).
4. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. — С. 101.
5. СУ РСФСР, 1919, № 99 — С. 1015.
6. Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики) Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск., 2002. — С. 3.
7. Юшков С. В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. – С. 214.

© Фатнева Мария Андреевна,

обучающаяся ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева», г.Орел, РФ; e-mail: iamfatneva@yandex.ru