1. Тема: антинаучные мифы используемые для мошеннических схем
2. Тип: информационный
3. Куратор: Анастасия Михайловна Выборенко, учитель обществознания и истории ГБОУ лицей №150
4. Противоречие: между невысоким уровнем знаний о лженауках, антинаучных заблуждениях и суевериях и необходимостью достаточного уровня знаний для экономически и физически безопасной жизни
5. Проблема: как повысить информированность антинаучных мифах, чтобы избежать обмана мошенниками?
6. Цель: повысить информированность подростков об антинаучных мифах, чтобы они смогли распознать мошенничество, создав плакат по этой теме в течение 2024/2025 учебного года
7. Задачи:

• изучение информационных источников по этой теме;
• проведение опроса среди обучающихся, подтверждающего актуальность темы;
• анализ результатов опроса;
• создание продукта, информирующего об антинаучных мифах.

8. Актуальность: мошенники могут использовать псевдо науки, чтобы заработать на более образованной аудитории, которая будет больше доверять тому, что она считает научным, информирование о соответствующих заблуждениях повысит шансы не оказаться обманутым. В настоящие время подростки сталкиваются с большим потоком информации, в котором сложно отличить мошенников от экспертов, предварительные знания помогут им обнаружить ложные высказывания.

9. Ресурсы проекта:

10. Дорожная карта проекта:

11. SWOT-анализ:

12. Аналоговый анализ:

1. На сайте представлено только шесть лженаучных концепций, они подробно объяснены, как и история их возникновения, но нет примеров как они применяются.

Д. Баюк Маленькая энциклопедия большой лженауки [Электронный ресурс] /Режим доступа: ()

2. На сайте представлен очень широкий список лженаук, с кратким пояснением каждой; но по информации, находящейся в содержании, сложно получить представление о реальном применении этих лженаук.

С. Ромеро “30+ самых популярных лженаук” [Электронный ресурс] / Режим доступа: ()

Наиболее актуально моя работа будет

Вывод: Перечисленные сайты не затрагивают вопрос реального применения показанных ими лженаук. В интернете можно найти большое количество разных списков лженаук, но чтобы найти примеры каждой, придется искать по-отдельности. Именно этим актуален мой проект.

Глава #1058;еоретическая часть

Историческая обусловленность возникновения лженаук

Лженаука всегда была рядом с наукой. Более того, некоторые науки имеют свое начало оттуда, что мы сейчас назовем лженауками. Например, астрономия родилась из астрологии, а химия берет свое происхождение из алхимии. Уже в третьем тысячелетии до нашей эры в Древней Месопотамии составляли гороскопы. Алхимия же появилась позже, уже во времена античности.

Подобные взгляды начали формироваться благодаря стремлению к рационализации и объяснению окружающих явлений. Именно эти стремления является одной из возможных причин возникновения религии.

Научное мышление возникло в Эпоху Возрождения. В пример можно привести средневековые географические карты. Люди думали, что знали все об океанах и землях, в которых они никогда не бывали. Они рисовали на картах драконов, морских чудовищ и прочих выдуманных животных. А потом в XV-XVI веках на европейских картах, вместо этого стали появляться белые пятна. Это было одним из множества шагов человечества на пути к становлению науки в ее современном виде.

Сейчас лженаука практически не существует в точных науках, так как она плохо совместима с их строгими правилами. Чем меньше ученые знают о чем-то или там, где меньше рамок, там и возникает почва для домыслов. Более современные лженауки, например, “новая германская медицина” как раз апеллируют к менее изученным областям, в данном случае к психологии и, в меньшей степени, к медицине.

Критерии науки и лженауки

Чтобы понять, что такое лженаука надо понять, что такое наука. Итак, наука – это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Основными критериями науки являются:

• доказательность;
• непротиворечивость;
• эмпирическая проверяемость;
• воспроизводимость эмпирической проверяемости;
• системность;
• однозначность.

Следовательно, лженаукой здесь и далее по тексту называется то, что выдает себя за науку, но не соответствует ее критериям. Основное отличие лженауки от науки – это неспособность признать ошибки. Поскольку лженаука нацелена на то, чтобы удовлетворять запросы всего общества или какой-то категории населения (чаще всего с коммерческой выгодой), то люди заинтересованные в распространении лженаучных идей, не будут реагировать на критику или будут ее отрицать. В этом процессе создаётся замкнутый круг экспертов, ссылающихся друг на друга. Также характерно, что лженаучные теории не могут выдержать принцип фальсифицируемости (он же критерий Поппера), который гласит, что теория может считаться научной, только если существует способ, который мог бы ее опровергнуть, например, экспериментально. Допустим, если кто-то утверждает, что все листья зеленые, то он должен сообщить, что в том случае, если будет найден лист другого цвета – то его теория неверна; поэтому с наступлением осени он будет вынужден признать, что ошибался. Если нет возможности существования опровержения, то теория не может рассматриваться как научная.

Стоит заметить, что при этом неважно, насколько та или иная теория кажется революционной; она вполне может быть научной, даже если кажется простому обывателю не соответствующей его картине мира; новые открытия могут опровергать ранее известные науке факты. Суть в том, что научная теория способна и обязана ставить всё под сомнение, и в первую очередь – себя.

Если что-либо хочет претендовать на научность, то оно обязано показать, как оно связано с тем, что уже существует, и почему предшествующая наука должна включать это в качестве частного случая.

Однако значимая часть современных лженаучных концепций относится к дениализму – это форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям человека. Хотя кажется контуринтуитвным относить что-то к лженаукам только из-за отрицания, но ВИЧ-диссиденты, например, ссылаются на реальные исследования, которые, возможно, и не соответствуют научным стандартам, но пытаются таковыми казаться.

Факторы, воздействующие на человеческую психику и приводящие к вере в лженауку.

Лженауки апеллируют к слабым местам человеческой психики, чтобы внушить к себе доверие. Когнитивные искажения помогают им в этом; когнитивные искажения – это систематические ошибки мышления.

Приведу в пример несколько более актуальных для тематики лженаук:

1. Предвзятость подтверждения – тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить уже имеющиеся знания;
2. Эффект авторитета – тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры и в большей степени зависеть от этого мнения, даже если мнение, высказываемое авторитетной фигурой, не имеет отношения к сфере ее компетенции;
3. Слепое пятно предубеждения – убеждение в том, что предвзятость более свойственна другим людям, чем самому себе;
4. Эффект Форера – тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были написаны специально для вас, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей;
5. Эвристика доступности – оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.

Из этих примеров хорошо видны области применяя когнитивных искажений, если кто-то задается целью убедить человека в чем-то лженаучном. Эффект Форера отлично помогает астрологам, людям, продвигающим соционику и “дизайн человека”. Другие когнитивные искажения опираются на общечеловеческий конформизм и не позволяют ему изменить свою точку зрения и отойти от своих заблуждений.

Одним из главных инструментов являются чрезмерно общие формулировки, именно благодаря им потом сложно сказать, что какие-либо предсказания были ошибочны. В случае лженаук более медицинского толка используется эффект плацебо – это улучшение состояние больного после приема препарата без действующего вещества, при этом стоит отметить, что реального улучшения состояния пациента не происходит, меняется только его собственное восприятие своего состояния.

Иногда люди верят в иллюзию причинности, когда «после означает вследствие». К примеру, человеку стало плохо, он принял таблетку, и ему стало легче. Но, возможно, эти события не связаны, и организм справился сам. В этом и есть фундаментальная проблема лженаук – они не устанавливают логических, последовательных связей между происходящими событиями, а имитируют их существование и выдают желаемое за действительное.

Люди, использующие лженауку, имеют две основные стратегии:

– обвинять ученых в заговоре, выдавая себя за настоящих ученых, а реальных обвиняя в непринятии новых идей или сговоре.

– мимикрия под научные методы. Лженауки берут известную концепцию, ее терминологию и используют для продвижения своих идей, рассчитывая, что многие не разбираются в теме.

Самый основной и надежный способ – это информированность, но знать обо всем невозможно. Также довольно сложно человеку, не занимающемуся научными исследованиями, выявить фактологические ошибки. Для оценки научных работ необходимо проверять автора, количество его статей, наличие публикаций в международных научных журналах, источники, на которые он ссылается, а также современные ли они, его принадлежность к университету или лаборатории.

Один из интересных маркеров лженаучности – это простые ответы на сложные вопросы. Наука нередко подминается под политическую повестку, особенно актуально это было во времена тоталитарных режимов XX века. Таким образом, в СССР практически полностью отрицали генетику, а нацисты наоборот превозносили арийскую расу. Если какая-либо научная концепция приводит к сегрегации определённых групп населения, то она, вероятно, не вполне самостоятельна и может быть политически ангажирована. Наука редко затрагивает вопросы морали и этики, и еще реже дает однозначные ответы,

Упоминаемые ранее размытые термины и формулировки; апелляция к личностям, а не к фактам; отрицание новых научных достижений – это тоже важные признаки. Если вам пытаются продать какой-то продукт с недоказанной эффективностью, то в первую очередь необходимо обратить внимание на следующие вещи: на чем заостряет внимание продавец, проверен ли продукт надлежащими органами, есть ли соответствующие маркировки. Важно проявлять больше всего внимания к лекарственным препаратам, всегда консультироваться с врачами.

Итак, основные простые советы, чтобы избежать обмана:

• помнить про когнитивные искажения;
• читать научную и научно-популярную литературу;
• тренировать аналитическое мышление;
• задавать себе вопрос: «Откуда я знаю то, что я знаю?».
  
  

Глава 2. Практическая часть

Опрос и анализ его результатов

При проведении опроса важно отследить действительно ли подверженность человека когнитивным искажениям влияет, насколько он верит в лженаучные заблуждения, поэтому первые 4 вопроса проверяют именно первое, следующие 5 – второе. Опрос проведен среди одного десятого и двух восьмых классов. Общее число участников – 70.

Результаты каждого вопроса по отдельности:

Как вы оцениваете свои интеллектуальные способности?

А) выше среднего

Б) немного выше среднего

В) средне

Г) немного ниже среднего

Д) ниже среднего

Этот вопрос выявляет когнитивное искажение «Эффект Лейк-Уобергон». В среднем люди склонны переоценивать свои способности и качества в сравнении с окружающими. Он виден только в статистике, его невозможно проследить, тестируя людей по отдельности. Как понятно из диаграммы, эффект проявляется довольно заметно, интеллектуальные способности (они же iq) распределяются количественно как симметричная волна, где по середине будут люди со средними способностями и их будет больше всего, далее же на уменьшение от центра, по обе стороны, распределятся более низкие и высокие. На диаграмме явно видно нарушение этого принципа в пользу преувеличения собственных способностей.

Игральную кость (шестигранный кубик) подбрасывают 5 раза подряд (выпадение любой стороны случайно). Последовательно выпадают значения: 1, 2, 3, 4, 5. Каков шанс, что на 6 бросок выпадет 6?

А) 50%

Б) 100%

В) 17%

Г) 14%

Большая часть участников опроса дала верный ответ, однако стоит рассмотреть причину неверных ответов – «Ошибка игрока». Это когнитивное искажение совершается вследствие контринтуитивного представления людей о вероятности. В данном случае, как и сказано в самом задании выпадение любой стороны случайно, значит вероятность в процентах одна шестая – примерно 19%.

Если другой человек излагает ложные факты, то он делает это…

А) Потому что он ошибся / неправильно понял

Б) Потому что он не приложил усилий, чтобы разобраться

При выборе варианта «Б» человек демонстрирует проявление «фундаментальной ошибки атрибуции» - когнитивное искажение. Кратко ее можно изложить так: при интерпретации чужих поступков человек склонен считать, что люди поступают «плохо» или «неправильно» по причине их качеств как личности, а не внешних обстоятельств. Хотя это мнение не обязательно ошибочно, но если человек сам поступит подобным образом, он, как правило, оправдает свое поведение внешними факторами.

Если человеку вам однажды соврал, после этого я…

А) Никогда не буду ему доверять

Б) Это не изменит мое отношение

В) Буду относится к нему с опаской

Здесь когнитивное искажение не проявляется ярко, но все же некоторые выбрали вариант «А». Это когнитивное искажение «Катастрофизация». Название отлично раскрывает суть, человек склонен преувеличивать значение событий, в опросе реакция должна явно зависеть от обстоятельств, которых участник не знает, поэтому радикальный ответ просто с точки зрения рационального - неразумен.

У вас сильно заболела спина. К какому из нижеперечисленных специалистов вы обратитесь?

А) Остеопат

Б) Массажист

В) Специалист по иглоукалыванию (акупунктура)

Г) Ни к какому из вышеперечисленных

Остеопатия является известным заблуждением, она имеет некоторую эффективность в комплексе с другими методами лечения, но сама по себе по воздействию приближена к эффекту плацебо. Так же учитывая формулировку вопроса, не зная наверняка источника проблемы лучше обратиться к врачу общей практики, он сможет выписать направление к необходимому специалисту.

Вечный двигатель…

А) Потенциально возможно создать

Б) Не возможен

Хотя все с детства слышали о вечном двигателе, его существование невозможно с точки зрения законов физики, он напрямую противоречит первому закону термодинамики.

Какое из ниже перечисленных утверждений верно?

А) Людей можно разделить на 16 типов личности

Б) Почерк может говорить о характере человека

В) По чертам лица человека можно понять его темперамент

Г) Ни один из вышеперечисленных

Все первые 3 пункта являются заблуждениями, это мифы сложившиеся в разное время. Например: 16 типов личности, также известная как MBTI, типология Майерс-Бриггс появилась в начале прошлого века, но при этом, слегка изменившись, она стала снова популярна.

Что из ниже перечисленного опасно в продуктах?

А) ГМО

Б) Не натуральный продукт

В) Селекция при выращивании

Г) Ничто из выше перечисленного

Миф о вреде ГМО невероятно распространён, на упаковках часто пишут: «натуральный продукт» и/или «без ГМО». Но по сути ничто из этого не опасно в продуктах, которые можно купить в магазине, все они проходят довольно строгие проверки. Самое интересное, что продукты селекции могут оказаться опаснее, чем ГМО потому, что при генной модификации происходят точечные изменения. В тоже время селекция может нести опасность (в целом, а не при покупке магазинных товаров), потому что при селекции растений или животных с нужными свойствами могут и случайно закрепиться вредные свойства.

Считайте ли вы что-либо из нижеперечисленного научным?

А) Астрология

Б) Гипноз

В) Нумерология

Г) Ни что из выше перечисленного

Как ни странно, гипноз существует, но он значительно отличается от своего представления в поп-культуре. В это состояние человек может попасть только добровольно, он может врать. Сейчас гипноз применяется в медицинских целях, помогая людям справляться с агрессией и тревогой.

В приведённой таблице показывается зависимость веры в разные лженаучные заблуждения от степени подверженности когнитивным искажениям. Хотя и корреляция не очень яркая, но рост заметен и постоянен, так что предположение, сделанное в начале, подтверждается. В таблице не учитывается ответ человека на первый вопрос. По результатам опроса только три человека совершили всего 1 ошибку во второй части, и никто не совершил 0 ошибок, это подтверждает актуальность моего проекта – все смогут узнать что-то новое.