Работа изучает историю ювенального права в России
Вложение | Размер |
---|---|
yuvenalno_pravo_belova_rabota.doc | 477.5 КБ |
Негосударственное некоммерческое образовательное учебное учреждение «Средняя общеобразовательная еврейская школа №224» Адмиралтейского района
г. Санкт-Петербурга
Исследовательская работа по праву.
Тема:
«История Ювенального права в России»
Исполнитель: Белова Кристина Васильевна
(ученица 11 класса)
Руководитель: Бушуев Олег Борисович
(учитель истории высшей категории)
Консультант: Иванов Сергей Игоревич
(учитель истории высшей категории)
Рецензент: Сливкин Борис Владимирович
(учитель истории высшей категории)
СПб – 2012
Оглавление
Введение …………………...…………………………………….……………..3
Глава 1. История ювенального права…………………………..……………..5
Глава 2. Ювенальное право в России……………………………………...…..8
Глава 3. Институт уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ......……………………………………………………………………………........12
Глава 5. Опасность ювенальной юстиции……………………………….........14
Заключение……………...………………………………………….…………...17
Список используемых источников и литературы…………..………………..19
Приложение………………………………………………………………..........20
Введение
Формирование ювенальной юстиции в Российской Федерации является актуальной и недостаточно изученной в отечественной юридической науке темой. Вопросы формирования ювенальной юстиции в зарубежных странах обсуждаются достаточно долгое время. Как нам с вами известно, правосудие представляет собой основополагающий институт в деле охраны прав и свобод человека. По сведениям ООН, в различных противоправных действиях обычно участвует около 30 % несовершеннолетних, каждый шестой из которых совершает преступления1. Российская Федерация по уровню преступности несовершеннолетних занимает в СНГ одно из первых мест2. Проведенный мной анализ говорит о том, что основной ее причиной остается социальная незащищенность детей, низкая эффективность системы ранней профилактики противоправного поведения, социально-реабилитационной работы с подростками, вступившими в конфликт с законом. В связи с этим особенно актуальной становится проблема защиты прав несовершеннолетних при осуществлении правосудия и осуществление профилактики преступности несовершеннолетних.
Я решила выбрать темой своей работы Ювенальное право потому, что я хочу стать в будущем юристом в сфере ювенальной юстиции.
Нам с вами известно, что на рубеже столетий в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, оно в целом "стареет", снижается рождаемость. В то же время "молодеет" преступность, растет количество безнадзорных и беспризорных детей, несовершеннолетние все раньше приобщаются к алкоголю, табаку и наркотикам. И все это происходит на фоне кризиса семьи, недостаточной эффективности работы госструктур, ответственных за решение проблем детства, ухудшения жизни детей, и жестокого с ними обращения, грубейшего нарушения их прав и законных интересов и проблема ювенального права стоит на первом месте. [1]
Я планируюсь разобраться, зачем, почему и как действует и действовала ювенальная юстиция, и отсюда целями моей работы являются:
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
Научная новизна данного исследования в том, что в нем предпринимается попытка комплексного рассмотрения всей темы в целом. Работа основана на архивных материалах, консультациях с юристами, специализирующимися в этой сфере, что дополняя архивные источники, помогает более полному, комплексному развитию темы.
В процессе написания научной работы использованы методы анализа, синтеза и сравнительного исследования и другие методы научного познания.
Работа имеет практическую значимость. Она может быть использована при подготовке лекций, семинаров по истории, праву. Материалы научной работы могут быть полезны в учебном процессе при изучении студентами курса «Судоустройство».
История ювенального права
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины 19 века.
До настоящего времени нет четкого определения понятия ювенальной юстиции, и ее элементного состава, а также не определено место этой юстиции в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Данный вопрос практически не рассмотрен, а между тем он, на мой взгляд, имеет большое значение.
Для того что бы начать изучать историю Ювенального права, сначала нам нужно понять что это вообще такое. Этимологически термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка[3].
Я нашла много определений ювенального права, рассмотрим все. Ювенальное право - правовая основа западной модели системы государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними. В узком смысле — это специализированная ветвь судебной системы. В широком смысле — это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и не государственных органов, учреждений и организаций.[4]
Основным назначением ювенальной юстиции является предупреждение правонарушений и воспитательное воздействие на подростка с целью возврата юного правонарушителя в общество. А методы и способы, которые использует она в реализации этой стратегии, останутся неизменными – это выявление причин преступности подростков, профилактика.
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания её истории очень трудно почувствовать её специфику: почему ювенальной юстиции не было, и почему она возникла?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека – от античного мира и Средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:
– в юриспруденции вплоть до XIX не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;
– как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде..[5]
Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.
Ювенальные суды появились в США в конце 19 века.[6] Были они и в России. Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Петербурге 22 января 1910 года. До Октябрьской революции такие суды действовали в Москве, Саратове, Томске, Киеве, Харькове, Риге. В 1918 году их ликвидировали, затем на короткий срок восстановили, а в 1935 году ликвидировали окончательно.[7]
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. В его компетенцию входили дела о преступлениях несовершеннолетних, а так же взрослых подстрекателей подростков.
Позднее, в 1913 году, в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой "российская модель ювенальной юстиции была очень удачной.
Суд по делам несовершеннолетних в России в отличали следующие признаки:
- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
-избрание его среди населения, проживающего в судебном округе;
-профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
-достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);
-конфиденциальность судебного разбирательства;
-отсутствие формального судебного акта;
-отсутствие формальной судебной процедуры;
-упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
- До 70 % несовершеннолетних правонарушителей "детские суды"отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением
-обжалование решения судов для несовершеннолетних в особом отделение съездов мировых судей;
Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более, чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей.
В законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетних. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению с взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим делам все же ставило несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом. Говоря о правовой базе ювенальной юстиции этого периода, нельзя забывать об одном российском законе (Закон от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках»), сыгравшем не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Тем более что этот закон действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних, вплоть до его отмены в 1918 г.
Этот закон сохранил для подростков наказания в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в возрасте от 17лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) закон предусматривал каторгу и поселение.
Закон был явно реакционный, так он оценивался прогрессивными русскими юристами. Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками.[8]
Исходя из всего этого, я могу сделать вывод, что у истории ювенальной юстиции в России неординарная судьба, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, которую мы имеем сейчас.
Ювенальное право в России
В сегодняшней России множество государственных органов занимается проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: суды, прокуратура, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН), комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), отделы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования и многие другие. Однако, несмотря на это самое множество органов и организаций, преступность среди несовершеннолетних неуклонно и угрожающе растет. Следовательно, исходя из сегодняшней ситуации, можно с полной уверенностью сказать, что «у семи нянек дитя без глазу». Об этом свидетельствуют самые разнообразные отчеты и данные.[9]
Многочисленные статистические исследования свидетельствуют о росте молодежной, подростковой и даже детской преступности.[10]
Как отмечают Н.Хананашвили и О.Зыков, представители Московского фонда «Нет алкоголизму и наркомании», одно из центральных мест в работе по заметному улучшению криминогенной ситуации в стране должна занимать реформа системы правосудия по делам несовершеннолетних. Другими словами, необходимо воссоздание российской ювенальной юстиции.
Следует, таким образом, отличать ювенальную юстицию и ювенальное судопроизводство, поскольку судопроизводство представляет собой совокупность государственных институтов и правовых норм, в то время как юстиция, в нашем понимании, предусматривает участие и негосударственных структур и обязательность осуществления определенных социально-правовых процедур.
Я отмечу, что употребляемые понятия означают не только потребность в возрастании специализации судьи, занимающегося проблемами правонарушений в среде детей и подростков, но и очевидна важность формирования целой совокупности правовых и социально-психологических конструкций, гармонично сочетающихся в поисках оптимального для ребенка решения весьма серьезных проблем. И это не только проблемы самого ребенка, его окружения, не только проблемы дня сегодняшнего - это проблемы будущего нашего общества.
Ювенальное право возникло как результат поисков способов реагирования на правонарушения и преступления несовершеннолетних
Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует также и из международных норм, прежде всего, Конвенции о правах ребенка (часть 3 ст.40) и замечаний Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999 года, где четко сказано:
«Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия...». [11]
Российская система правосудия, при том, что в ней присутствует лишь зачаточное понятие о необходимости восстановления ориентирована, именно на наказание правонарушителя.
В настоящее время в юридической науке все чаще и чаще звучат предложения о выделении новой отрасли права, которая регулировала бы особый предмет – правоотношения с участием несовершеннолетних. В связи с усложнением жизни появляются все новые и новые ранее не урегулированные правовые проблемы.
Одной из серьезных проблем российского государства становится увеличение числа безнадзорных детей, потерявших семейные и родственные связи, брошенных родителями или ушедших из семей, не обеспечивших ребенку минимально необходимых условий для жизни и полноценного развития, допускавших жестокое обращение с ними. Эти дети, как правило, занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, систематически употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. Они зачастую становятся жертвами сексуальных преступлений, оказываются вовлеченными в противоправную деятельность. Их жизнь и здоровье постоянно находятся под угрозой.
В Российской Федерации происходит ежегодный рост количества правонарушений, совершаемых детьми и подростками. Отмечается рост насильственных и корыстных преступлений, преступность несовершеннолетних постепенно приобретает организованный и групповой характер. Почти каждое третье правонарушение совершается неработающими и не учащимися подростками.
Значительное число подростков совершают общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности.
Обращает на себя внимание малоэффективная и разрозненная деятельность существующих институтов государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России. Очень медленно развивается сеть специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, отсутствуют специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением, не достаточно развита подростковая наркологическая служба.[12]
Сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних и существенных недостатках правосудия по делам несовершеннолетних, что обусловлено следующими основными причинами.
В течение становления отечественного законодательства вопросом защиты интересов детей практически не отводилось места. История отечественного семейного права свидетельствует скорее об их жестоком ущемлении.
Очевидно, недостаточная защищенность несовершеннолетних действительно существует. законодательства, уже устоявшихся традиционных отраслей права.
В настоящее время, когда значительно возросли темпы социальных изменений, Уголовный кодекс должен не только карать за реально совершаемые преступления, но и предупреждать возможные общественно опасные деяния. Во-первых, поскольку уголовные дела несовершеннолетних фактически рассматриваются в общем порядке, предусмотренном УПК РФ, приравнивание несовершеннолетнего к взрослому в суде приводит не только к нарушению его основных прав, установленных в международно-правовых актах, но и обусловливает неэффективность самого судебного решения.
Ювенальная уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних, возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив.
Несовершеннолетние группы риска нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению.
Суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних уже сегодня используют ювенальные технологии, предусмотренные Минимальными Стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (экономия уголовной репрессии, усиление воспитательного воздействия, организация помощи несовершеннолетнему, оказавшемуся в конфликте с законом, с целью его интеграции в общество и предупреждения рецидива).[13]
Однако жизнь показывает, что нужна специализация судебной системы по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, по которым потерпевшими являются дети. Для них уголовный процесс психологически травматичен. Не создана правовая база для оказания необходимой помощи и поддержки непосредственно детей - жертв преступлений, в том числе, жертв преступлений на сексуальной почве. Такая система, которая предусматривала бы меры оказания им психологической помощи, смягчения стрессового расстройства, сопровождения и поддержки детей при осуществлении процедур уголовного производства (при прохождении через процедуры предварительного расследования, судебного разбирательства). Создание специальных залов судов в которых рассматриваются уголовные дела о преступлениях, по которым жертвами преступлений являются дети, чтобы исключить психотравмирующий контакт жертвы с преступником.
Необходима специализация правосудия при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних, прежде всего, дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, а также дел о защите прав несовершеннолетних.
Отсутствие на сегодняшний день специализации судей по рассмотрению семейных дел с участием несовершеннолетних приводит к тому, что такие дела рассматриваются формально, иски органов опеки и попечительства о лишении родительских прав суды, как правило, удовлетворяют, при этом практически не используются иные, более мягкие меры реагирования, такие, как ограничение в родительских правах.
Формирование правовой базы ювенальной юстиции в Российской Федерации поддерживается Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Реализация ювенальной политики не возможна без разработки эффективного ювенального права, становления ювенальной юстиции, отвечающих требованиям нынешней ситуации в стране. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.[14]
Институт уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
В Российской Федерации происходит ежегодный рост количества правонарушений, совершаемых детьми и подростками.[15] Ювенальная уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних, возможна через воспитание и просвещение. Уполномоченные приобретают парламентский статус и имеют большую независимость от исполнительной власти, что повышает эффективность их работы.
В своей деятельности региональные Уполномоченные по правам ребенка тесно сотрудничают со всеми структурами и органами государственной власти. При Уполномоченных по правам ребенка действуют общественные приемные, где работают квалифицированные юристы.
Согласно ст. 20 ФКЗ, получив жалобу, Уполномоченный имеет право: принять жалобу к рассмотрению; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу МСУ или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Уполномоченный, помимо рассмотрения конкретных жалоб, выполняет и важную аналитическую функцию. Так, согласно положениям ст. 31, по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:
посещать государственные органы и органы местного самоуправления; проводить проверки обстоятельств, связанных с нарушением прав ребенка; направлять государственным органам предложения относящиеся к обеспечению прав ребенка; при выявленных нарушениях прав детей или конкретного ребенка обратиться в суд; готовить предложения о внесении изменений в действующее законодательство по вопросам, затрагивающим права ребенка;
Руководителем аппарата уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге является Агапитова Светлана Юрьевна.
Санкт-Петербургское законодательство о детях:
Об Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге; О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге ;О дополнительных мерах социальной поддержки детей и молодежи в Санкт Петербурге
О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге; Об организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в Санкт-Петербурге; О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих двух и более детей; О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав; О плате за содержание ребенка в образовательных учреждениях; О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством в Санкт-Петербурге;[16]
Успешность работы Уполномоченного по правам ребенка как института независимого контроля общества за деятельностью государственных органов по обеспечению прав детей в значительной степени связана с организационно-правовым статусом Уполномоченного. Встроенность должности Уполномоченного в структуру исполнительной власти, фактическое подчинение вышестоящему руководителю ограничивает действия Уполномоченного по полноценной защите прав и законных интересов ребенка в субъекте Российской Федерации. Примеры работы Уполномоченных на общественных началах свидетельствуют о том, что они испытывают значительные трудности при осуществлении своей деятельности, прежде всего, финансового и организационно-технического характера, а это в свою очередь снижает результативность их работы и в конечном итоге подрывает саму идею независимого контроля за деятельностью государственных органов по соблюдению прав детей. Предпочтительным представляется вариант, при котором должность Уполномоченного вводится законом субъекта Российской Федерации, закрепляющим правовые основы, принципы и гарантии деятельности Уполномоченного, его полномочия, порядок назначения и прекращения полномочий, а сам Уполномоченный назначается законодательным (представительным) органом власти либо с его согласия. В этом случае он получает определенную стабильность и независимость в работе, что немаловажно для данного института.
Не у всех Уполномоченных при объективно значительном объеме их работы предусмотрено наличие аппарата, обеспечивающего его работу, что значительно ослабляет организационно-технические возможности осуществления Уполномоченным его функций.
Институт Уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации пока не интегриpoван в систему федерального законодательства, что ограничивает его возможности осуществлять защиту прав детей, например, в суде или детей, находящихся в пенитенциарных учреждениях.
На законодательном закреплении на федеральном уровне института Уполномоченного по правам ребенка в субъектах Российской Федерации прямо настаивает ряд субъектов Российской Федерации, в том числе и те, где этот институт уже действует. Одним из путей решения указанной проблемы могло бы стать введение на первом этапе должности Уполномоченного по правам ребенка в перечень органов и лиц, оказывающих содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов, и внесение соответствующего дополнения в статью 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Опасность Ювенальной юстиции
У всего есть свои минусы, и ювенальное право не обошлось без них. Сейчас во всем мире обсуждается проблема опасности ювенальной юстиции, её плюсы и минусы, и путь продвижения её в каждой стране свой.
По словам председателя комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулины : «суть ювенальных технологий состоит в отобрании ребенка из семьи и подмене института семьи государственными институтами, а не в чем-то другом.»
Достаточно смелое заявление, но основано ли оно на фактах? Надо разобраться.
Ювенальные суды.
На Западе во многих странах ювенальные суды действуют закрыто, быстро (в течение нескольких дней) принимают решения об изъятии детей, без адвокатов, не подчиняясь общей системе юстиции. Все это напоминает действие троек ВЧК, которые нашей стране так же в 30-е годы быстро, тайно, без адвокатов и открытого судебного процесса вершили судьбы людей.
Права детей получают приоритет над правами всех остальных категорий граждан, что делает последних совершенно бесправными. Это оборачивается разрушением семей и горем родителей и детей. Кроме того существует практика полной отмены наказаний несовершеннолетних даже за уголовные преступления, что делает невозможным справиться с детской преступностью. Ни в одной стране мира ювенальная юстиция не привела к уменьшению детской преступности, наоборот, по статистике в спокойных скандинавских странах с развитой ювенальной системой детская преступность за последние годы выросла в 20 раз.
Прочитав некоторые материалы и проанализировав их, я считаю что в некоторых моментах права детей понимаются в совершенно извращенном виде, в том смысле, что детям разрешено все, а любые попытки воспитания и наказания их родителями рассматриваются как нарушение их прав и преступление, что влечет за собой лишение родительских прав и наказание (вплоть до уголовного) родителей. «Преступлением» является даже материнская любовь, за которую у русской актрисы Натальи Захаровой во Франции изъяли дочь.
Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН).
Когда на Западе начала вводиться ювенальная система, и в нашей стране во время правления Н.С. Хрущева были переняты с Запада и введены Комиссии по делам несовершеннолетних. В то время Советское государство сделало их орудием борьбы с верой: у верующих родителей отнимали детей и помещали их в детские дома. В последующее время такая практика прекратилась и работа КДН стала носить плодотворный характер. Они стали заниматься трудными подростками и, думается, принесли немало пользы. Но если внедряемое с Запада понимание «прав» детей будет применяться у нас в стране, существует опасность повторения того, что было в хрущевские времена. И в некоторых регионах эти опасения уже подтверждаются, причем в самой худшей форме: детей изымают по любому поводу, как не сказочно это звучит, но даже за немытый пол, неуплату за квартиру, разбросанные игрушки, крошки на полу, не говоря уже о случайном синяке у ребенка.
Органы опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства вправе изымать детей у любых лиц, включая родителей, для защиты жизни и здоровья ребёнка, выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляют устройство таких детей в семьи или специализированные учреждения. Органы опеки и попечительства дают гражданам заключения о возможности быть усыновителями, опекунами, приёмными родителями, патронатными воспитателями[17].
В современной практике во многих регионах вместе с извращенным пониманием прав детей, происходит дальнейшее деформирование деятельности органов опеки. Вместо защиты и сохранения семьи часто органы опеки выступают инициаторами вмешательства в семью, разрушения воспитания детей, разрушения семей и изъятия детей под видом защиты их «прав», что ведет к горю и неисчислимым страданиям как детей, так и родителей, то есть опять возвращается тенденция обобществления детей и разрушения семьи.
Уполномоченные по правам ребенка (омбудсмены). Призваны они защищать права детей. Это еще одна ювенальная технология принесенная к нам с Запада. Но выделение и противопоставление прав детей правам остальных категорий граждан, а особенно родителям, ведет к противоборству вместо послушания и нарушению.
9 ноября 2010 г. прошла конференция Совета Европы совместно с омбудсменами и фондом ЮНИСЕФ, где говорилось, что насилие над ребенком - это любое нарушение его «прав».
Телефоны доверия. Эта ювенальная технология выслушивает анонимно несовершеннолетних и оказывает им психологическую помощь. Но нередки случаи, когда дети узнав про этот телефон доверия, звонят туда без серьезного повода (не дали смотреть телевизор, не дают денег на карманные расходы) не понимая что они делают «стучат на родителей» что ведет к вмешательству органов опеки и изъятия детей под видом защиты их «прав»,
В настоящем Российском законодательстве существует 77-я статья Семейного Кодекса, позволяющая органам опеки отбирать детей без суда в случае угрозы жизни с последующим обращением в суд о лишении родительских прав.[18] Есть в правовой системе «Гарант» комментарии на эту статью, где написано: «Это может выражаться в физическом или психологическом воздействии на ребенка в виде оставления родителями ребенка без присмотра, питания... грубого, пренебрежительного, унижающего человеческое достоинство обращения с ребенком, его оскорбления или эксплуатации и т.п.». То есть основанием применения этой статьи по этому комментарию может быть все что угодно. И во многих регионах эта статья именно так и применяется. Кроме того в последнее время участились попытки введения новых ювенальных поправок к федеральным и местным законам, позволяющие чиновникам все более вторгаться в семью и изымать детей.
Детские дома и приюты. С одной стороны они необходимы, так как есть дети-сироты и дети, оставленные родителями. И бывает, что работники этих учреждений, честно трудятся, по мере своих сил заботясь о детях. Но совершенно другое дело, когда идет речь об изъятии детей из семьи. «Практика показывает, что в государственных приютах, особенно крупных, дети гораздо более несчастны, чем даже в семьях, где есть проблемы. Это учреждения-монстры, в которых содержатся сотни детей, и царят элементы криминальной «культуры», жестокость, насилие, утилитарный подход к детям. Вот почему из этих детских домов дети так часто пытаются убежать. И стремятся вернуться даже в самую «трудную» семью»[19]
Заключение
В сегодняшней России за решеткой находиться 45 тысяч детей – это в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи. Специалисты эксперты признают, что лишение свободы для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Нам необходимо изменить свое отношение к детям, следую примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, переступившему закон, иное – его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что рецидивист, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.
В дальнейшем ювенальное законодательство, скорее всего, будет меняться в лучшую сторону. Может быть основываясь на опыте других стран, оно сможет стать эффективным инструментом системы защиты прав детей. Ведь такой инструмент контроля и защиты прав детей просто необходим.
Ювенальное право в России пока находится в начальной стадии своего становления, но в тоже время является важным инструментом системы защиты прав детей.
Уже более 100 лет известна форма судопроизводства, с помощью которой цивилизованное государство «протягивает руку» ребенку, сделавшему неверный шаг. Основными направлениями формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации должны стать: создание специализированного правосудия по делам несовершеннолетних; реализация комплекса экспериментальных проектов, целью которых является наработка опыта по введению отдельных элементов ювенальной юстиции, и их финансирование; осуществление профилактики преступности несовершеннолетних и организационного обеспечения системы ювенальной юстиции; принятие пакета законопроектов, обеспечивающих ее «жизнеспособность»;
Я считаю, что стоит четко прописать в Законе задачи Уполномоченного по правам ребенка. В закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию Уполномоченного.
Подводя итоги своей работы, я считаю, что те задачи, которые я перед собой поставила, начиная свое исследование, были в основном выполнены.
Проведенное в научной работе исследование позволяет сделать следующие выводы:
В современном ювенальном праве в России не хватает специальных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков с девиантным поведением; не достаточно развита подростковая наркологическая служба.; наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению; не хватает профилактики преступности несовершеннолетних, которая возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение;
Во время написания этой работы были опрошены несколько людей, так или иначе связанных с ювенальным правом, и получена консультация у Уполномоченного по правам детей в Санкт-Петербурге .
Я надеюсь, что мое исследование будет полезно не только мне, но и обществу.
Хочется верить, что Россия станет цивилизованным государством, и обратится к своему будущему – детям.
Список используемых источников и литературы
Источники:
http://civil.consultant.ru/code/
http://old.ombudsmanrf.org/institut/institut.shtml
http://pravosoznanie.chel.org/32465/
http://avkrasn.ru/article-274.html
http://www.juristlib.ru/book_3014.html
http://www.jourclub.ru/5/192/
http://www.spbdeti.org/
http://www.rfdeti.ru/
Литература:
Приложение
География обращений граждан по районам Санкт-Петербурга
Нарушители прав и законных интересов детей
[1]Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. – 2002. – №3,с. 14
2Уловное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 2003.с 66
[3] Латинский язык / Под общ. ред. В.Н. Ярхо, В.И. Лободы. М., 1969. С. 354.
[4] Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 44.
[5] Борисова Н., Жук Е. Право ребенка на жизнь // Право и жизнь. – 2006. – №13.с. 69
[6] Люблинский П.И. Суды над несовершеннолетними в Америке как воспитательные и социальные центры // Вестник воспитания. Кн. III. М., 1911.с 43
[7] Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 2001.с. 35
[8] Мельникова Э.Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. 1998. №3.с. 63
[9] Албегова И.Ф., Мялкин В.А., Синяк Е.А. Ребенок и его права в современной России. – Ярославль, 2005.с. 213
[10] Борисова Н. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации // Право и жизнь. – 2005. – №17с. 112
[11] Конвенции о правах ребенка часть 3 ст.40
[12] Мельникова Э.Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. – 2003. – №3.с65
[13] Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы развития. Вып. 2. В 2 кн. Кн. II. / Под ред. М.Г. Флямера. МОО «Центр судебно-правовая реформа». 2000.с 87
[14] Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2004.с. 76
[15] Доклад о деятельности по уполномоченного по правам ребенка за 2011 год с134
[16] http://www.spbdeti.org/
[17] http://ru.wikipedia.org/wiki/ Органы_опеки_и_попечительства_в_Российской_Федерации
[18] 77 статья Семейного Кодекса РФ
[19] Протоиерей Всеволод ЧАПЛИН. «Детская болезнь» юстиции. Газета Благовест (Рязань), №3/2011 с. 521
[20] http://old.ombudsmanrf.org/institut/institut.shtml
[21] Доклад уполномоченного по правам ребенка в СПБ за 2010 год
Астрономический календарь. Май, 2019
Лиса Лариска и белка Ленка
Круговорот воды в пакете
Ералаш
Филимоновская игрушка