Проектно-исследовательская работа по теме:«Оценка состояния и дигрессии лесопарковых и парковых сообществ на примере исторического парка Кузьминки-Люблино»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ГОРОДА МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Гимназия №1591                                                                                                     телефон 702-32-39

111672 г. Москва, Новокосинская ул.,40а                                                            телефон 702-40-01

Проектно-исследовательская работа

по теме:

«Оценка состояния и дигрессии лесопарковых и парковых сообществ

на примере исторического парка Кузьминки-Люблино»

Выполнила:

Ученица 11«А» класса

Морозова Анна Эдуардовна

Руководители:

       Учитель биологии гимназии №1591

Бутылкина Наталья Николаевна

Студент 3-го курса МГУ:

Назарычев Александр Евгеньевич

Москва 2014 г. 

Оглавление:

Введение.        

Глава 1: Обзор литературы.        

1.1.        Термины        

1.2.        «Зеленый пояс Москвы»        

Глава 2: Оценка состояния растительных сообществ парка «Кузьминки-Люблино».        

2.1.        Лесорастительные условия Кузьминского лесопарка        

Глава 3: Ландшафтно-таксационное описание исследуемых участков.        

3.1. Описание участков с ярко выраженной дигрессией        

Глава 4: Методы оценки состояния и дегрессии растительных сообществ парка Кузьминки-Люблино.        

4.1.        Оценка состояния и загрязнения почв на участках        

4.2.        Определение состояния хвои Сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) для оценки загрязнённости атмосферы        

4.3.        Экологическая экспертиза определения загрязненности территории        

4.4.        Выявление источников загрязнения и предприятий загрязнителей лесного массива парка Кузьминки-Люблино        

4.5.        Карта парка Кузьминки-Люблино с территориями подверженными дигрессии        

Глава 5: Агитационно-массовые мероприятия и работа с населением.        

5.1.        Экологические акция и мероприятия        

Глава 6. Рекомендации по уменьшению дигрессии лесопаркового сообщества и улучшению экологической обстановки парка. Выводы по проделанной работе.        

6.1.        Рекомендации по уменьшению дигрессии в парке        

6.2.        Экологические риски        

6.3.        Выводы        

Список используемой литературы        

Приложение        

Введение.

1. Актуальность проекта

Дигрессионные изменения биогеоценозов - явления негативного характера, имеющее в своей основе, как антропогенное вмешательство, так и действие естественных экологических факторов. Одной из целей экологических организаций, ведущих мониторинг парковых сообществ, является оценка степени дигрессии этих сообществ, прогнозирование экологических рисков, связанных с дигрессией.

Для оценки состояния дигрессии и выявления ее причин были проведены комплексные исследования ряда участков. Работа проводилась совместно с лесничим парка Кузьминки-Люблино Михаилом Федоровичем Смирновым. Материалы работы переданы в управление ООПТ Тунинскому Осипу Леоновичу. В ходе эколого-просветительской работы привлекались сотрудники парка и учащиеся Гимназии №1591, с целью привлечения общественности к данной проблеме.

2. Цель

Оценить состояние и дигрессию лесопарковых сообществ парка Кузьминки - Люблино.

3. Задачи

1. охарактеризовать лесорастительные условия исследуемых участков и степень их рекреационной нагрузки;
2. провести анализ почвы на содержание ионов тяжелых металлов и оценить степень нагрузки на участки по этому показателю;
3. оценить бонитет насаждений сосны  по состоянию ее хвои;
4. выяснить степень замусоренности территории;
5. составить карту территорий, подверженных дигрессии;
6. провести природоохранные акции и мероприятия.

4. Гипотеза проекта:

Я предполагаю, что используя материалы комплексного мониторинга можно оптимизировать природоохранные мероприятия.

5. Срок реализации проекта

С сентября 2010 по январь 2014 г.г.

6. Методы реализации проекта:

Наблюдение, оценка, эксперименты, анкетирование, подбор специализированной литературы, поиск участков с наиболее ярко выраженной дигрессией, сравнение участков между собой, выявление причин дигрессии и предложение путей решения, оценка экологических рисков, составление карты, проведение экологических мероприятий.

7. Материалы

7.1. Этапы работы над проектом:

1. Анализ литературы и предоставленных таксационных материалов (сентябрь 2010 г – февраль 2011 г.г.);
2. Взятие проб и их камеральный анализ (май 2011 - ноябрь 2014 г.г);
3. Социологический опрос (июнь 2012 г.) и организация акций
4. Составление карты дигрессии (ноябрь 2013 – январь 2014 гг.);

7.2. Участки исследований.  

Исследования проведены на 7 участках парка Кузьминки-Люблино:

1)        участок №1- участок в глубине леса (кв.23, выдел 12);

2)        участок №2 - территория, прилегающая к МКАД (кв. 25, выдел 12);

3)        участок №3 - участок вдоль Волгоградского проспекта (кв.14, выдел 2)

4)        участок №4 – участок вдоль улицы Верхние поля (кв. 29, выдел 18);

5)        участок №5 - вдоль ул. Привольная (кв.13, выдел 9);

6)        участок №6 – в самых оживленных местах парка:

        •№6а - вблизи прогулочной дорожки усадьбы (кв. 6, выдел 77);

        •№6б – около Верхнего Кузьминского пруда (кв.6, выдел 76).

Глава 1: Обзор литературы.

1. Термины

Дигрессия  —  ухудшение состояния экосистем под воздействием факторов среды или человеческой деятельности. (Дедю, 1989)

Рекреационная дигрессия - это изменения в природных комплексах (главным образом в лесных биоценозах) под влиянием их интенсивного использования для отдыха населения.  (Дедю, 1989)

Валежник  — это лес буреломный, ветровальный, обломанный навалом снега или ожеледью и т. п., даже срубленный и полуобработанный, но почему-либо не вывезенный.  (Брокгауз-Ефрон, 1890—1907)

Бонитет – это показатель продуктивности леса, зависящий от почвенно-грунтовых и климатических условий. (Быков., 1983)

Виды дигрессии:

• Эндодинамическая (например, при биогенном засолении поверхности почвы).
• Антроподинамическая (при перевыпасе пастбищ).
• Экзодинамическая (при вторичном засолении почвы, длительном затоплении и др.).

Кагаценоз  — конечная фаза дигрессии, т. е. разрушение и исчезновение данной экосистемы. (Дедю, 1989)

В лесопарках преобладает рекреационная дигрессия.

Вредное воздействие уплотнения почвы на рост растений в лесопарках происходит в основном за счет активного посещения людьми. Отрицательное влияние уплотнения почвы начинается с разрушения лесной подстилки. Лесная подстилка — это защитный слой почвы, она хорошо поглощает влагу и замедляет ее испарение. В местах интенсивного посещения лесопарков сначала появляются тропы, сбивается лесная подстилка, затем образуются участки без подроста и подлеска. Под полог лесных насаждений проникают злаки и сорные виды растений, легко вытесняющие лесные травы. Последующее уплотнение приводит к нарушению водно-физического режима лесных почв и к постепенному ухудшению состояния древесных растений.  

Для лесопарковых массивов нагрузки  на природные комплексы варьируются 4—24 чел/га, в зависимости от устойчивости насаждений и интенсивности благоустройства территории.  (Гостев В.Ф., 1991)

Изучая лесопарковую зону Подмосковья, Н. С. Казанская выделила и описала 5 стадий рекреационной дигрессии:

1. Деятельность человека не внесла в лесной комплекс никаких заметных изменений.
2. Рекреационное воздействие человека выражается в установлении редкой сети тропинок, в появлении среди травянистых растений некоторых светолюбивых видов, в начальной фазе разрушения подстилки.
3. Тропиночная сеть сравнительно густа, в травянистом покрове преобладают светолюбивые виды, начинают появляться и луговые травы, мощность подстилки уменьшается, на внетропиночных участках возобновление леса все еще удовлетворительное.
4. Тропинки густой сетью опутывают лес, в составе травянистого покрова количество собственно лесных видов незначительно, жизнеспособного подроста молодого возраста (до 5—7 лет) фактически нет, подстилка встречается лишь фрагментарно у стволов деревьев
5. Полное отсутствие подстилки и подроста, отдельными экземплярами на вытоптанной площади — сорные и однолетние виды трав.

(Н. С. Казанская 1972)

Граница устойчивости природного комплекса, т. е. предел, после которого наступают необратимые изменения, проходит между 3и 4 стадиями. Необратимые изменения в природном комплексе начинаются на 4 стадии, а угроза гибели лесных насаждений — на 5 стадии дигрессии. (Н.С. Мироненко, 1981).

2.  «Зеленый пояс Москвы»

Лесопарк — это лесной массив, предназначенный для отдыха в условиях свободного режима пользования, территория которого приведена в определенную ландшафтно-планировочную систему и благоустроена с сохранением природных ландшафтов и лесной среды. Лесопарк отличается от леса по использованию, структурному построению и хозяйственной деятельности. 

Зеленые клинья города обеспечивают равномерное размещение зелени по территории города и включают на северо-западе Химкинский лесопарк, на юго-востоке Кузьминский, а на юге Битцевский и ряд других лесопарков, расположенных в прилегающих к городу районах.  (Гостев В.Ф., 1991)

Природно-исторический парк – это особо охраняемая природная территория регионального значения, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительное и рекреационное значение, как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры. (Постановление Правительства Москвы № 262-ПП от 9 апреля 2002 года).  

Природно-исторический парк «Кузьминки-Люблино» образован в целях сохранения, восстановления и развития Природного комплекса Москвы постановлением Правительства Москвы. (21.02.2006 г. № 111-ПП «О создании природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино»).

Все установочные сведения парка изложены в Паспорте особо охраняемой природной территории природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино»  и  в  утвержденном  проекте  планировки парка НИ и ПИ Генплана г. Москвы.

Глава 2: Оценка состояния растительных сообществ парка «Кузьминки-Люблино».

Общая площадь парка составляет 1104,5 га

Площадь представлена 2 частями:

1. Лесорастительные условия Кузьминского лесопарка

Основными лесообразующими породами являются сосна и береза. В подлеске преобладают: бузина, рябина, ива, бересклет, калина, крушина, жимолость. В покрове – злаки, вейник, папоротник, черника, малина и др.    

Коренной тип леса – сосновый. Коренные сосняки сохранились на многих участках, причем преобладают низкобонитетные сосняки (кв. 9 – 32, кроме 15, 19, 20, 27, 31). Вторичными производными типами леса являются березняки, липняки, вязовники и др. На многих участках парка созданы культуры березы, клена, лиственницы, липы, вяза, дуба и сосны.  

По рельефу почвенно-грунтовым и гидрологическим условиям обследованная часть территории парка делится на два типа местообитаний:

1. Нормального увлажнения. Почвы свежие. Приподнятые и пологие водораздельные склоны. (Преобладают)
2. Временно избыточного увлажнения. Почвы влажные оголенные. Понижения, ложбины, стоки, пойма реки.

Современные насаждения бывших усадебных парков (Кузьминки и Люблино) утратили исторический ландшафтный облик в части:

• Кузьминки-Влахернское – пейзажные парки XVIII – XIX вв., Слободка, Красный двор, дача Полуденского, острова на прудах, Скотный двор, Померанцевая оранжерея и т.д. Все в парке заросло, переросло, заменилось порослью и представлено смешанными массивами, с наличием угнетенных, тонкомерных, не развитых экземпляров, засильем стихийно разросшегося самосева кленов остролистного и ясенелистного, одичавших декоративных кустарников в роли подлеска и пр.
• Люблино – парк характеризуется в основном современной растительностью, озеленением 80-90-х годов. От исторического парка остались отдельные группы, остатки рядов и единичные деревья липы, вяза, лиственницы. Преобладают единично и в группах – клен ясенелистный.

2. Состояние насаждений парка

1. Распределение общей площади парка по основным категориям земель

(Таблица №1 см. приложение)

Лесные земли составляют  71,3% площади парка, из них покрыто лесом 68,1% (ранее 73,3%), пустыри и прогалины занимают 3% (ранее 6,1%). Площадь нелесных земель равна 28,7% (ранее 18,3%).

Соотношение лесных и нелесных земель постоянно изменяется в сторону уменьшения лесных земель (80,0% - 71,3% лесные, 18,3% - 28,7% - нелесные). Это не удивительно, т.к. из площади Кузьминского лесопарка выведено шесть лесных кварталов за МКАД – 15, 19, 20, 26, 27, 31, а вновь принятые участки (условно пронумерованные 33, 34, 35) ПКиО Текстильщики-Люблино и  б. усадьбы Люблино представлены растительностью паркового типа – ландшафтными посадками последнего десятилетия.

2. Распределение покрытых лесом земель по преобладающим породам

(Таблица №2, см. приложение)

В насаждениях парка преобладают лиственные насаждения, составляющие 51,9%; на прошлый ревизионный период хвойные древостои составляли 59,4%, а лиственные – 40,6%.

• Сосна сохранила преобладание – 47% (ранее 58,7%);
• береза – 40,6%;
• клен (клен остролистный и клен ясенелистный) – 5,4%;
• липа 3,5%.

При этом клен увеличил свои площади в 4,5 раза, подобная негативная тенденция наблюдается во всех бывших лесопарках Москвы.

3. Возрастная структура насаждений и запас

Возраст спелости:

Общий средний возраст насаждений парка определен в 63 года (прошлое лесоустройство – 49 лет), при явном преобладании сосновых и березовых древостоев, эти породы и определяют не только средний возраст, но и общий запас.

Запас:

Общий запас насаждений составляет 153858 м3, на прошлое лесоустройство выявлено 161744 м3.

Средний состав насаждений, определенный по запасу, составляет:

5,41С; 3,64Б; 0,33Лп; 0,32Кл; 0,1Л; 0,2Олч.  

4. Подрост

Под пологом насаждений подрост встречается почти повсеместно в той или иной степени, а всего на площади 295,7 га или 39% площади насаждений.

Распределение подроста по преобладающим породам. (См. приложение, Таблица №4).

5. Подлесок

Распределение преобладающих пород подлеска по степени распространения (См. приложение, Таблица №3).

Подлесок встречается на площади 669,34 га, или на 89% лесопокрытой площади.

Наличие самораспространившейся поросли дерена, кизильника, пузыреплодника, акации желтой, снежника характеризует деградацию лесной среды, преобразование ее по типу запущенного городского парка.

6. Санитарное состояние насаждений

 (См. Приложение, Таблица №5)

7.  Распределение насаждений по классам устойчивости

(См. Приложение,Таблица №6)

Всего на площади  парка было выявлено сухостоя 291,4 га в объеме 817,22  кбм, в среднем 2,8 кбм на 1 га.

8. Бонитет

Средний класс бонитета равен 1,2, несколько понижен по сравнению с прошлым лесоустройством, но в виду изменения состава площадей и недостоверности сравнительных величин, производительность насаждений парка довольно высокая, лучшие показатели у лиственницы, березы осины, кленов и сосны.

Глава 3: Ландшафтно-таксационное описание исследуемых участков.

3.1. Описание участков с ярко выраженной дигрессией

В результате как маршрутных учетов на исследованных участках, так и работы с кадастровыми записями, была составлена таблица, представленная ниже, в которой отражено состояние участка в соответствии с состоянием растительных компонентов биоценоза. Сверяясь с результатами таксационных показателей 2008 года, было замечено, что результаты практически по всем показателям изменились в худшую сторону. На данный момент (январь 2014 г.) составляется новый проект парколесоустройства. Совместно с сотрудниками парка я принимала участие в исследовании и описании некоторых участков парка, поэтому эта таблица является уникальной, т.к. данный проект еще находится в разработке.

Ландшафтно-таксационное описание участков

Выводы:

При анализе показателей предыдущего лесоустройства и настоящих данных можно сделать вывод, что если ранее береза «вытесняла» сосну, то на данный период постепенно увеличиваются площади широколиственных кленов и вяза. Однако, средние полноты, бонитеты указывают на все еще стабильное состояние древостоев парка.

Исходя из полученных данных, по первой части работы была сделана бальная оценка участков, наивысшая оценка соответствует 5 баллам.

Наивысшие оценки получили участки №1, №5, в конце списка – участок №2 и №6б. Наибольший вклад в оценку внесли такие параметры, как наличие особо ценных пород деревьев на участке, состав подроста и подлеска, возраст пород, санитарное состояние, как деревьев, так и участков. (См. приложение, Таблица №8).

Глава 4: Методы оценки состояния и дегрессии растительных сообществ парка Кузьминки-Люблино.

1. Оценка состояния и загрязнения почв на участках

Практическая часть работы основана на эксперименте по определению ионов тяжелых металлов Fe3+, Cu2+, Ni2+, Pb2+ в образцах почв с помощью качественного анализа. В ходе работы было произведено более 20 серий химических реакций. Пробы почвы были взяты на участках, где были выявлены следы дигрессии (7 участков).  

Приготовление вытяжки для химического анализа почв

Для проведения химического анализа отбирают почву методом конверта с глубины 10 см, так как именно в верхнем ее горизонте накапливаются тяжелые металлы. Затем почву высушивают и измельчают. Удаляют из нее посторонние примеси и частицы при помощи набора сит с отверстиями разного диаметра - от 5 до 1 мм. Для сокращения объема пробы используют метод квартования. Измельченный материал тщательно перемешивают и рассыпают ровным тонким слоем в виде квадрата, разделяя его на четыре сектора. Содержимое двух противоположных секторов отбрасывают, а два оставшихся снова смешивают. После многократных повторений оставшуюся пробу высушивают в хорошо проветриваемом помещении или сушильном шкафу при 30-40г, рассыпав тонким слоем на кальке, а затем измельчают в ступке и просеивают через сито. (Н. Г. Федорец, 2009).

Почвенный раствор готовят за 2 дня до проведения реакций следующим образом. Сухую измельченную почву заливают 1 М раствором азотной кислоты (10 г почвы на 50 мл кислоты) и оставляют на сутки, потом смесь фильтруют и упаривают фильтрат до необходимого объема. (Шемякин Ф.М. Карпов А.Н., 1973.)

1. Обнаружение ионов железа Fe3+    

В две пробирки внесла по 3 мл вытяжки. В первую пробирку прилила несколько капель раствора желтой кровяной соли K4[Fe(CN)6], во вторую – несколько капель 10%-ного раствора роданида калия KSCN. Появившееся синее окрашивание в первой пробирке (берлинская лазурь) и красное во второй свидетельствует о наличии в почве соединений

1. Раствор, содержащий ионы Fe3+, образует с раствором гексацианоферрата (II) калия K4[Fe(CN)6]3  (желтая кровяная соль) темно-синий осадок берлинской лазури:

4Fe3+ + 3[Fe(CN6)]4- = Fe4[Fe(CN)6]3

2.  Ионы Fe3+ образуют с растворами роданида калия или аммония окрашенный в кроваво-красный цвет роданид железа(III) Fe(SCN)3. В присутствии избытка роданид - ионов образуется, кроме того, гексацианоферрат(III)-ионы [Fe(SCN)6]3-. В этом случае красная окраска образуется даже при ничтожно малых концентрациях ионов Fe3+

Fe+3+3KSCN = Fe(SCN)3 + 3K+

2. Обнаружение ионов меди Cu2+

В две пробирки внесла по 5 мл фильтрата. В первую пробирку добавила немного раствора аммиака. Если выпадет зеленоватый осадок, то добавляют раствора аммиака в избытке. Если осадок растворяется и раствор окрашивается в интенсивно-синий цвет, значит, в фильтрате есть ионы меди. Для проверки во вторую пробирку добавила 1,5% раствор желтой кровяной соли K4[Fe(CN)6].

1. При добавлении малых количеств аммиака к растворам солей меди (II) выпадает зеленый осадок основной соли, растворимой в избытке аммиака с образованием ионов [Cu(NH3)4]2+, окрашенных в интенсивно-синий цвет:

2Cu2+ + SO42- + 2NH3  H2O = (CuOH)2SO4 + 2NH4+,

(CuOH)2SO4 + 2NH4++ 6NH3 = 2[Cu(NH3)4]2+ + SO42-+2H2O

2. Ионы Cu2+ образуют с раствором гексацианоферрата(II) калия (желтая кровяная соль) кирпично-красный осадок гексацианоферрата(II) меди:

2Cu2+ + [Fe(CN6)]4- = Cu2[Fe(CN)6]

3. Иодид-ионы образуют с ионами Cu+2 иодид меди(II), который сразу претерпевает внутримолекулярное окисление-восстановление, образуя белый осадок CuI и свободный иод:

2Cu2+ + 4I- = 2CuI => 2CuI + I2

Йод маскирует белый цвет осадка, потому что он окрашен в желтый цвет.

3. Обнаружение ионов никеля Ni2+

Взяла две пробирки, содержащие по 3 мл фильтрата. В одну добавила немного раствора щелочи NaOH и насыщенного раствора бромной воды (нагрела), в другую – спиртовой раствор диметилглиоксима (реактива Чугаева). В первой пробирке образовался черный осадок (Ni(OH)3), а во второй появился розово-красный осадок (диоксимин никеля), значит, в пробирке есть ионы никеля.

1. Едкие щелочи осаждают из водных растворов солей никеля малорастворимый осадок Ni(OH)2 в виде объемного зеленого геля, легкорастворимого в кислотах, а также в растворах аммиака. В последнем случае образуется гексааммин никеля(II):

           Ni(OH)2 + 6NH3 = [Ni(NH3)6]2+ + 2OH-

2. Гидроксид никеля окисляется бромом в щелочной среде с образованием черного гидроксида никеля(III):

2Ni(OH)2 + Br2 + 2OH- = 2Ni(OH)3 + 2Br-

3. Соли никеля образуются с диметилглиоксимом (реактивом Чугаева) розово-красный осадок диоксимина никеля:

           Ni2+ + 2C4H8O2N2 + 2NH3= Ni(C4H7O2N2)2+ 2NH4+

Образованию осадка способствует слабоаммиачная среда (pH 8-10)

4. Обнаружение ионов свинца Pb2+

Взяла две пробирки по 5 мл в каждой. В одну добавила 3% раствор иодида калия KI, а во вторую – 10% раствор хромата калия (K2CrO4). В обеих пробирках выпал осадок желтого цвета, значит, в пробирке есть ионы свинца.

1. При взаимодействии ионов Pb с раствором иодида калия KI образуется желтый осадок иодида свинца, растворимый в избытке реактива с образованием йодидного комплекса:

PbI2 + 2I- = [PbI4]2-, поэтому для полного осаждения следует избегать большого избытка раствора KI.

2. Растворы хромата и дихромата калия с раствором соли Pb2+ образуют желтый осадок хромата свинца PbCrO4:

           Pb2+ + CrO42- = PbCrO4   

          2Pb2+ + Cr2O72- + H2O = 2PbCrO4    + 2H+

 (Результаты экспериментов см. приложение Таблица №11)

 (Е.А. Айвазова, 2009)

Вывод по проделанной работе:

Во всех анализируемых пробах были найдены ионы тяжелых металлов железа, cвинца, никеля, что объясняется техногенными загрязнениями окружающей среды, предприятиями города: заводами автомобильной промышленности, заводами по переработке нефти и газа «Капотня», выбросами автотранспорта, применением антигололедных средств, понижающих температуру замерзания дорожного покрытия.

Наибольшее количество ионов тяжелых металлов обнаружено в пробах почв, которые были взяты на участках вблизи Волгоградского проспекта, ул. Верхние поля и участке близ МКАД. Результаты на этих участках идентичные. На участке вдоль ул. Привольная  результаты оказались чуть ниже, чем на предыдущих территориях.  

В парке (вблизи прогулочной дорожки, пляж около пруда, участок в глубине парка ˗ взят за норму) результаты почти одинаковы и они обозначены, как среднее арифметическое по всем показателям. Мое предположение о том, что в глубине парка результаты окажутся ниже, эксперимент опроверг! По результатам исследования, наиболее загрязненными оказались участки № 2,3,4 (наименьший балл), наиболее чистыми - №1 и 6б. (Оценка по баллам см. приложение, Таблица №12).

2. Определение состояния хвои Сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) для оценки загрязнённости атмосферы

Для данного исследования я использовала методику, изложенную Т.Я. Ашихминой. (Ашихмина, 2006)

Хвоя на каждом участке собиралась в пятикратной повторности (сентябрь 2010 г, май 2011 г, сентябрь 2011 г, июнь 2012 г, октябрь 2012 г).  

С нескольких боковых побегов в средней части кроны у 5 – 10 деревьев в 15 – 20 летнем возрасте отобрала 200 – 300 пар хвоинок второго и третьего года жизни.  

1. Провела анализ. Всю хвою разделила на три группы: неповреждённая хвоя, хвоя с пятнами и хвоя с признаками усыхания.
2. Подсчитала количество хвоинок в каждой группе.
3. Полученные данные занесла в таблицу со следующими столбцами: общее число обследованных хвоинок, количество хвоинок с пятнами, процент хвоинок с пятнами, количество хвоинок с усыханием, процент хвоинок с усыханием, дата отбора проб.  

Результаты проведенных исследований сведены в таблицу №9 и график №1 (см. приложение). Из данной таблицы видно, что максимальную нагрузку имеет участки №2 и №3, что не удивительно.  

Общей негативной тенденцией является увеличение степени повреждений хвой (хлорозы и усыхания) с 2010 по 2012 гг. Известно, что состояние хвои сосны является индикатором наличия в воздухе соединений серы (в основном антропогенного происхождения) и общей задымленности. В том случае, если снижение класса бонитета происходит в результате ухудшения погодно-климатических условий, можно ожидать более равномерного снижения по участкам (у нас наоборот). Наиболее значительное ухудшение состояния хвои наблюдается на участке №2, №3, №4, которые, соответственно, по этому показателю получают наименьший балл (Таблица №10, см. приложение). Самый высокий показатель, уч. №1.

На мой взгляд, ухудшение ситуации может быть связано со следующим:

1. С 2009 года на улице Верхние поля дорожная ситуация критическая, пробки в сторону области к торгово-развлекательному центру «МЕГА» и рынку «Садовод» могли поспособствовать резкому ухудшению экологической обстановки.
2.  Вдоль улицы Верхние поля проходят крупные промышленные предприятия: МНПЗ Капотня, Завод сухих смесей, завод по производству шин и т.п.
3. На последнем участке №4, в 2010 году в ходе «Ледяного дождя» остатки хвойных пород погибли, поэтому судить о дигрессии можно только по 2011 и 2012 годам.
4. Высокая рекреационная нагрузка в самых оживленных местах парка так же влияет на состояние хвои, конечно, не так сильно, но отклонения от нормы существенны! (Уч. №6а, 6б).

3. Экологическая экспертиза определения загрязненности территории

В настоящем сообщении изложены результаты изучения рекреационного влияния на природный комплекс отведенной для отдыха территории Кузьминского лесопарка, которая является излюбленным местом посещения москвичей. Одним из направлений такой работы является оценка рекреационного влияния. В настоящих наблюдениях исследовалась территория, отведенная для неорганизованного отдыха,  а так же участки, где в принципе не должен находиться какой-либо мусор.

Таблица значения коэффициентов, которые отражают степень сохранности лесной среды на разных стадиях рекреационной дигрессии лесных фитоценозов.

(См. приложение, Таблица №13).

Мною, совместно учителем биологии и экологии Бутылкиной Н.Н, была разработана методика определения степени загрязнённости территории, а так же формулы расчета. Я использовала сигнальную ленту, которой обозначила площадь 4м2 и произвела подсчет бытового мусора на 7 территориях, затем, подсчитала общий коэффициент загрязнения.  

Формула расчета:

K= x/S

• K1 - коэффициент загрязненности участка;
• x - количество мусора на участке;
• S – площадь исследуемого участка (4 м2).

Коэффициент общей степени загрязненности:

Kобщ  =  K1+K2+K3  

   Кол-во уч.

Участок №1:

На данной территории в глубине парка мусора не найдено.

Участок №2:

На территории, которая прилегает к МКАД, были найдены: 2 пластиковые бутылки, 1 автомобильная шина, 6 обрывков целлофана, 2 салфетки.

Расчет:

К2 = 11/4 = 2,75

Участок №3:

На участке вдоль Волгоградского проспекта, были найдены: упаковка из-под чипсов, 4 окурка, тара из-под клея, 3 пакета, бутылка стеклянная.

Расчет:

К3= 9/4 = 2,2

Участок №4:

На участке вдоль ул. Верхние поля, были найдены: черепки некого керамического изделия (7 штук, но будем считать за один предмет), кусок ткани, 3 бутылки пластиковые и 1 стеклянная, пластиковая тара.

Расчет:

К4 = 5/4 = 1,25

Участок №5:

На участке вдоль улицы Привольная, были найдены: лоток из-под мясной продукции, бутылка пластиковая, окурок, CD диск, 2 пакета.

Расчет:

К5= 6/4 = 1,5

Участок №6а:

На участке вблизи прогулочных дорожек Кузьминки-Люблино, были найдены: упаковка из-под сока, 8 окурков, фантик из-под конфеты.

Расчет:

К6а: 10/4 = 2,5

Участок №6б:

На участке около Верхнего Кузьминского пруда (территория пляжа), были найдены: 2 пластиковые и 1 стеклянная бутылки, 1 пачка из-под сигарет, 5 упаковок из-под чипсов, сухариков и семечек, 9 окурков, 2 тарелки пластиковые, 5 целлофановых пакетов.

Расчет:

К6б= 25/4 = 6,25

Общий расчет:

Кобщ.= 0 + 2,75 + 2,2 +1,25 +1,5 + 2,5 + 6,25  = 2,35

Выводы

Проведенный подсчет степени загрязненности участков показал, что наиболее чистым является участок №1. Максимальную рекреационную нагрузку, соответствующую самому высокому коэффициенту загрязнения,  имеет участок №6б, как это территория излюбленного места отдыха москвичей. (См. Таблица №15). Травянистый покров под листовым опадом значительно вытоптан. Мусор был найден по всей площади участка (визуальный осмотр). В Кузьминском парке регулярно проводятся уборки территорий, поэтому, в целом, лесная зона Кузьминского парка находиться в состоянии средней степени загрязнённости. К примеру, в Салтыковском лесопарке, который находится во владении г. Балашихи, общий коэффициент составил 4,75! (данные ученицы 11 «А» класса Гимназии№1591 Игнатьевой Екатерины) . Власти г. Балашихи не уделяют должного внимания состоянию парка. Можно сказать, что парку Кузьминки-Люблино, как и всем «зеленым зонам» Москвы, очень повезло.

4. Выявление источников загрязнения и предприятий загрязнителей лесного массива парка Кузьминки-Люблино

• Кузьминский парк находится в неблагополучной экологической зоне. Его окружают крупные автомагистрали (Волгоградский проспект, МКАД) и промзоны. В непосредственной близости находятся высоковольтные линии электропередач, нефтеперерабатывающий завод (Капотня), автомобилестроительный завод (Текстильщики) и ТЭЦ.
• Местные жители и посетители парка – это огромная рекреационная нагрузка на лесной массив. На берегах Пономарки и прудов производится мойка автомобилей.
• Красильный цех Косинской ткацкой фабрики, сбрасывает использованную в производстве воду в пруды-отстойники, находящиеся на реке Пономарке рядом с МКАД, но эти пруды не функционируют уже который год, поэтому все вредные ядовитые вещества, содержащиеся в этой воде, попадают непосредственно в реку, а затем уходят в почву.
• Многочисленные автомобильные мойки, автосервисы, гаражи и бензоколонки, находящиеся в непосредственной близости от леса.
• НПО "Искра" - предприятие МО РФ, которое находится на берегу Пономарки  ниже  Кузьминских  прудов.
• Река Пономарка пересекает стоки МКАД и доносит их до прудов.
• Достаточно сильно были загрязнены или вырублены участки леса во время массовой застройки районов Москвы (Выхино-Жулебино, Кузьминки, Люблино).

5. Карта парка Кузьминки-Люблино с территориями подверженными дигрессии

После большой проделанной работы и анализа исследований, я составила карту территорий, на которых наблюдается дигрессия растительного сообщества. Полученные бальные оценки были сведены вместе и по ним рассчитан балл, характеризующий комплексное состояние участков лесопарка (таблица 16, см приложение). Наивысший балл состояния показан для участка №1. Наиболее выраженная степень дигрессии по комплексной оценке характерна для участка №2,№3 и №6б! Участок №6б страдает от избыточной антропогенной нагрузки более остальных!

В течение четырех лет работы, я наблюдала за большей частью

территории парка, поэтому смогла полно оценить всю картину, и, сопоставив несколько сотен фотографий и координат, определяемых с помощью навигатора, смогла сделать полную и точную карту территорий подверженных дигрессии. На карте я изобразила основные территории, подверженные дигрессии и пометила их различными цветами, в зависимости от степени дигрессии. Составленная мною карта является официально признанной сотрудниками эколого-просветительского центра парка Кузьминки-Люблино. (См. Приложение, Карта №1).

Глава 5: Агитационно-массовые мероприятия и работа с населением.

Мало изучать состояние лесов, оценивать состояние дигрессии растительного сообщества,  проводить экологические экспертизы различных участков лесопарка. На мой взгляд, очень важно организовать пропагандистскую агитационно-массовую деятельность, транслировать ее. Поэтому один из этапов моей работы ˗ это экологическое просвещение населения и учащихся Гимназии №1591. Проводя и разрабатывая различные экологические акции и мероприятия, я старалась привлечь внимание окружающих к проблеме деградации лесных сообществ г. Москвы.     Помимо этого, я проводила социологические опросы, чтобы понять, насколько население г. Москвы знакомо с дигрессией лесов московского региона. Так же мне было интересно, какие пути решения проблемы будут предложены.

1. Экологические акция и мероприятия

1. Я разработала ряд экологических акций и мероприятий и провела их на территории Гимназии №1591. 

Организация выставок:

• Фотовыставка «Человек, экология, гармония» ради жизни на Земле!
• Выставка детского творчества в начальной школе «Осенний букет».
• Выставка «Экологический уголок класса» под девизом «Мой дом – Земля!»
• Организация и проведение бесед в начальной и старшей школе.

2. Совместно с учениками, учителями и родителями были проведены уборки территорий Салтыковского лесопарка (наша гимназия участвует в данной программе департамента г. Москвы уже 6 лет, при поддержке управы района Новокосино) и Кузьминского лесопрака (апрель 2012 г., сентябрь 2012г. совместно с учениками ЦО №641). Высадка растений на территориях районов Новокосино (ежегодно, совместно с ГБУ «Жилищник»),  Кузьминок (май 2011, ГКУ «Мосзеленхоз»). Так же каждый класс нашей школы ежегодно закупает ряд различных растений и лично облагораживает пришкольный участок.
3. Проведена большая работа с населением г. Москвы. Я составила социологический опрос, состоящий из 9 вопросов, и провела анкетирование населения. В опросе приняли участие 136 человек. Среди них 84 посетителя парка, 38 учащихся Гимназии №1591, 14 моих родственников и друзей. Опрос в парке я проводила (6 и 26 июня 2012 г.). В школе 5 сентября 2012 г.

С опросником, результатами анкетирования, диаграммами можно ознакомиться в приложении.

Проводимые мною экологические мероприятия были начальным шагом в привлечении общественности к данной проблеме. На мой взгляд, государство должно активно пропагандировать различные экологические морали и правила и вводить в законодательство отдельные статьи для максимальной эффективности. Без этого устойчивое развитие невозможно.

Глава 6. Рекомендации по уменьшению дигрессии лесопаркового сообщества и улучшению экологической обстановки парка. Выводы по проделанной работе.

1. Рекомендации по уменьшению дигрессии в парке

Отсутствие ежегодного планомерного ухода привело к запущенности участков лесных культур, «одичанию» и разрастанию декоративных кустарников, поросли агрессивных пород (Кля, Кло), искажению облика парковых композиций и т.д. Лесопарк Кузьминки-Люблино частично является зоной неорганизованного отдыха, поэтому рекреационная нагрузка одна из важнейших проблем парка, а так же, внешние источники загрязнения оказывают негативное влияние на состояние древесного массива.

В связи с этим, я решила предложить свои меры по решению данной проблемы:

1. Необходима посадка почвоулучшающих деревьев, кустарников и трав под полог насаждений.
2. На интенсивно посещаемых участках лесных земель производить подсев трав, устойчивых к вытаптыванию.
3. Все тропинки и дорожки в парке необходимо реконструировать специальной экологической «плиткой». В сетке такой плитки проходят обычные естественные процессы для почвы (газообмен, поглощение влаги и т.п.), растет трава, при этом посетители гуляют по газону, который не проваливается и не оседает, но главное, что никакого вытаптывания при этом нет. Подобной идеей воспользовались сотрудники заказника «Воробьевы горы», но их плитка сделана из дерева, а значит, недолговечна.
4. Производить засыпку обнаженных корней деревьев.
5. Производить рыхление уплотненной почвы с внесением удобрений.
6. Необходимо мульчировать почвы торфом или опилками.
7. Произвести огораживание (обсадка) ценных старовозрастных деревьев кустарниками, а так же построить защитные ограждения вдоль тропинок.
8. Произвести вырубку всей малоценной растительности;
9. Необходимо проводить ежегодные санитарные рубки и уборки сухостоя и валежника. Эти мероприятия могут привести к уменьшению степени заражения живых деревьев грибами группы трутовиков.
10. Создать проекты входных зон, рекреационных центров, мест отдыха.
11. Организовать специализированную службу по уходу за насаждениями,         оснащенную высококвалифицированными кадрами и необходимой малогабаритной техникой.
12. Существует необходимость создания четкой знаковой системы  указателей.

Но этих мер будет недостаточно для решения проблем дигрессии в Кузьминском лесопарке, так как он находится в окружение дорог, промышленных предприятий, ТЭЦ, сетей бензоколонок и автомоек.  

Поэтому:

1. Вдоль МКАД, Волгоградского проспекта и ул. Верхние поля построить шумоизоляционные экраны, которые бы уменьшали количество шума и сводили к минимуму попадание пыли и ионов тяжелых металлов в почву лесопарка.
2. Системы водостока с автомагистралей не должны уходить в лесопарк, необходимо сооружать специальные резервуары, куда бы утекала вода с автомобильных дорог, а потом ее можно было утилизировать. Т.к. с водой в почву также попадают ионы тяжелых металлов, пагубно влияющие на состояние растительности.

На мой взгляд, если осуществить данные проекты в ближайшее время, то дигрессию в парке Кузьминки-Люблино можно остановить в течение 3-х лет. А значит, единственной проблемой в лесном сообществе может остаться только естественная сукцессия.

2. Экологические риски

На территории Кузьминского парка действительно наблюдается дигрессия. Помимо автодорог, промышленных предприятий и различных климатических аномалий, последних 4-х лет, на парке сказывается огромное воздействие внешних экологических факторов, ухудшающих состояние древесного массива. Во всех анализируемых пробах были найдены ионы тяжелых металлов, максимальная концентрация была обнаружена близ МКАД, ул. Верхние поля и Волгоградского проспекта. Близость дорог так же оказывает негативное влияние на состояние атмосферного воздуха. Большей части дигрессии подвержены территории сосновых лесов, так как они более уязвимы к условиям окружающей среды. Уменьшение площади сосновых насаждений почти на 12% с одновременным увеличением кленовых, ивовых, тополевых, несомненно, требует лесоводственных мероприятий по улучшению состояния и состава лесообразующих пород парка. Происходит постепенная смена состава напочвенного покрова на злаково–разнотравный, а местами напочвенный покров отсутствует вовсе. Все это, в комплексе с высокой степенью замусоренности указывает на недопустимо высокую рекреационную нагрузку, ведущую к резкому снижению естественного плодородия почв и продуктивности насаждений.

3. Выводы

1. Охарактеризованы лесорастительные условия 7 исследуемых участков и дана бальная оценка дигрессии;
2. Выявлено загрязнение почв участков ионами тяжелых металлов;
3. Оценен бонитет насаждений сосны по состоянию ее хвои;
4. Выяснена степень замусоренности участков;
5. Составлена карта дигрессии;
6. Проведены природоохранные акции и мероприятия.

Итак, по результатам проведенных исследований отметим следующее: на состояние природного комплекса лесопарка Кузьминки-Люблино сильнее всего оказывает влияние рекреационная нагрузка.

Последствия привели, на мой взгляд, к 4-5 стадии рекреационной дигрессии на некоторых участках парка. Анкетирование населения подтвердило мое предположение о несформированности экологической просвещенности, а проведенные акции и мероприятия стали начальным шагом в решении данной проблемы.

Список используемой литературы

1. http://mosopen.ru/document/111_pp_2006-02-21 // http://mosopen.ru/document/262_pp_2002-04-09.Правовые акты (Нормативная база) Москвы. 
2. http://docs.cntd.ru/document/9032037. Рекомендации по организации и ведению хозяйства в лесах рекреационного назначения.
3. Ашихмина Т.Я. Экологический мониторинг: Учебно-методическое пособие. Москва: Академический Проект, 2006.
4. Брокгауз-Ефрон. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб, 1890—1907.
5. Быков. Б.А. Экологический словарь. Алма-Ата: «Наука», 1983.
6. Гостев В.Ф., Юскевич Н.Н. Проектирование садов и парков. Москва: Стройиздат, 1991.
7. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии , 1989.
8. Е.А. Айвазова, Г.П. Суханова. Методические рекомендации к лабораторно-практическим занятиям по общей химии. Архангельск: Северный государственный медицинский университет, 2009 .
9. Н. Г. Федорец, М. В. Медведева. Методика исследования почв урбанизированных территорий. Петразаводск: Карельский научный центр РАН, 2009.
10.  Н.С. Мироненко, И.Т. Твердохлебов. Рекреационная география. Москва: Московский университет, 1981.
11.  Шемякин Ф.М., Карпов А.Н., Брусенцов А.Н. Аналитическая химия Москва: Высшая школа, 1973
12.  Черненькова, Т.В. Реакция лесной растительности на промфшленное загрязнение. – М.: Наука, 2002.
13.  Тарарина, Л.Ф. Экологический практикум для студентов и школьников (Биоиндикация загрязненной среды). – М.: Аргус, 1997.

Приложение

1.  Таблица №1

Распределение общей площади парка по основным категориям земель.

2.  Таблица №2

Распределение покрытых лесом земель по преобладающим породам:

3.  Таблица №3 

                                          Распределение подроста

4.  Таблица №4

Распределение подлеска

5. Таблица №5 

(Жизненное состояние древостоя по Черненьковой Т.В.)

6. Таблица №6

Распределение насаждений по классам устойчивости

7. Таблица №7

Стадии дигрессии

8. Таблица №8

Бальные оценки показателей рекреационной дигрессии

9. Таблица №9

Годовые расчеты по хвое

10. Таблица №10

Бальная оценка некрозов и хлорозов по сосне

11. Таблица№11

Результаты проведенных качественных реакций на ионы тяжелых металлов

12. Таблица №12

Бальная оценка состояния почв на участках по ионам тяжелых металлов.

13. Таблица №13

Оценка состояния загрязненности атмосферы

14. Таблица №14

Комплексная оценка состояния участков, баллы.

15.  График №1

Процент усыхания хвои.

16. График №2

Хлороз хвои

17. График №3

Общий процент повреждения хвои сосны

18. Карта №1 участков дигрессии Кузьминского лесопарка.

16) Экологический опросник:

1) Что вы слышали об экологических проблемах 21 века?

2) Вас беспокоит экологическая обстановка в мире?

3) Какие экологические проблемы в Москве Вам известны?

4) Вы что-нибудь слышали о дигрессии лесов Московского региона?

5) Знаете ли Вы, что стоя на этом месте, вы наблюдаете рекреационную дигрессию?

6) Как Вы думает, насколько прогулка с семьей вредит окружающей среде?

7) Как бы Вы могли оценить состояние «здоровья» леса парка Кузьминки-Люблино?

8) Чтобы Вы предложили для улучшения состояния лесов Москвы?

9) Расскажите ли Вы своим друзьям и близким о проблемах лесопарковых сообществ г. Москвы?

10) Ваши  предложения по решению проблемы дигрессии в Московском регионе?

Результаты анкетирования:

1. Что вы слышали об экологических проблемах 21 века?

• По анализу данного вопроса можно сказать, что все опрошенные знают о глобальных экологических  проблемах  21 века. Большая часть опрошенных (55%) назвали главной экологической проблемой ˗˗ глобальное потепление. Такой выбор вполне очевиден, ведь за последние 10 лет, данная проблема стала очень актуальна и громко обсуждаема в мире.
• Из 100%, 1/5 опрошенных назвали главной проблемой изменение климата. В период аномалий 2010 года особенно возросло внимание к данной проблеме.
• 10% опрошенных решили, что главной проблемой является таяние ледников в Арктике и Гренландии.
• 13%  назвали исчезновение редких видов главной проблемой на данном этапе человечества.  
• И лишь 2% опрошенных заметили, что эпидемии и голод являются основной проблемой.

2.  Вас беспокоит экологическая обстановка в мире?

• Приятно было осознавать, что 63% беспокоятся о состоянии окружающей среды. Однако, чуть меньше половины людей, далеки от подобных размышлений и их мировоззрение нуждается в изменении с антропоцентрического на биоцентрическое.

3. Какие экологические проблемы в Москве Вам известны?

• Задавая этот вопрос, я хотела посмотреть, какие же проблемы являются на их взгляд основными. 53%  главной причиной назвали загрязнение воздуха выхлопами автомобилей. Непонятно лишь то, почему только выхлопы автомобилей волнуют москвичей, ведь в Москве большое количество промышленных предприятий, особенно на юго-востоке, где и находится парк Кузьминки-Люблино.
• 15 %  москвичей посчитали, что главной экологической проблемой в московском регионе  является утилизация бытовых отходов.
• 12% опрошенных волнует деградация почв в Московском регионе. Эта проблема за последние 4 года достигла своего пика и нуждается в срочном  решении.  За последние 2 года в Москве практически исчезли дождевые черви, земля превращается в слой твердой глины пыли с песком. Поэтому эта проблема актуальна у населения и внимание к ней лишь растет.
• Лишь только 5% опрошенных упомянули проблему лесов.  Это говорит о малой просвещенности горожан. Проблема за последнее время только набирает обороты. Поэтому, на мой взгляд, если сейчас не проводить нужных исследований, не привлекать внимание общественности, проблема сможет перерасти в такую же глобальную катастрофу, как  деградация почв. Без леса Москва просто задохнется.

4. Вы что-нибудь слышали о дигрессии лесов Московского региона?

• Задавая этот вопрос, я в первую очередь хотела узнать, насколько москвичи интересуются экологическими проблемами города, и известно ли им те проблемы, которые происходят у них «под носом»? Кончено, я ждала малый процент просвещенных москвичей в данной проблеме, всего лишь 4% опрошенных знают, что это такое.
• 76% не могут сказать, что это такое, и не слышали об этой проблеме. Такая динамика говорит о малой экологической просвещенности москвичей.

5. Знаете ли Вы, что стоя на этом месте, вы наблюдаете рекреационную дигрессию? (Вопрос задавался только посетителям парка),

• Исследовав данные анкет по данному вопросу можно заметить интересную особенность:  как только я попыталась растолковать значение термина «дигрессия лесного сообщества», 49% поняли, о чем идет речь, и подтвердили, что, гуляя по парку, они часто замечают вытоптанные участки, поломанные части деревьев и мусор. И только 10% не замечали подобных изменений.

6. Как Вы думаете, насколько прогулка с семьей вредит окружающей среде?

• Почти половина (48%) полагают, что прогулки никак не влияют на окружающую среду, и что при соблюдении чистоты, они не наносят никакого вреда природе, забывая о главной причине дигрессии в московском регионе ˗˗ рекреационная нагрузка.
• 24 % полагают, что даже обычные прогулки наносят вред лесному сообществу.

7. Как бы Вы могли оценить состояние «здоровья» леса парка Кузьминки-Люблино?(Вопрос только для посетителей парка).

• 51% утверждают, что «здоровье» парка замечательное.
• 34% считают, что состояние парка удовлетворительно.
• 11% обеспокоены состоянием «здоровья» парка.

В реальности только 35% леса здоровы!

8. Чтобы Вы предложили для улучшения состояния лесов Москвы?

• По данной статистике можно сказать, что москвичи готовы к различным экологическим мероприятиям и положительно отзываются на необходимость их проведения. Были предложены различные интересные идеи и методы улучшения экологического состояния города.
• Лишь 11% не смогли дать оценку экологической обстановки и внести предложения в решение данной проблемы.

9. Расскажите ли Вы своим друзьям и близким о проблемах лесопарковых сообществ г. Москвы?

• После небольшой беседы во время заполнения анкет, последним вопросом мне хотелось подвести итог своей деятельности в социологическом опросе. Я спросила мнение людей, которые отвечали на вопросы анкет: «Заинтересовала ли данная проблема их и расскажут ли они об этом своим друзьям и близким?». 82% опрошенных ответили, что проблема их заинтересовала, и они обязательно расскажут об этом окружающим. Высокий процент показывает успешность работы с населением. Теперь в Москве будет больше людей просвещенных в области дигрессии лесопарков, а значит, общими силами проблему можно будет решить куда быстрее и эффективнее.

Проводимые мною экологические мероприятия были  начальным шагом в привлечении общественности к данной проблеме.

На мой взгляд, государство должно активно пропагандироваться различные экологические морали и правила, без которых устойчивое развитие невозможно. А также, для максимальной эффективности, нужно вводить в законодательство отдельные статьи об  экологических нормах и правилах, вводить определенную квоту на потребление ресурсов.