Предметом данного исследования являются высказывания с парцелляцией обособленных членов.
Актуальность работы обусловлена её направленностью на анализ такого сложного явления, как парцелляция, принадлежащего к числу наиболее дискутируемых в лингвистике. Несмотря на то, что этой проблематике посвящена обширная литература, прояснено множество аспектов, вопрос о месте и статусе парцеллированных структур до сих пор остаётся невыясненным.
Методы и приёмы: изучение научной литературы, анализ произведений В. Шукшина.
Цель работы: получить новые знания о высказываниях с парцелляцией обособленных членов предложения.
Работа состоит из введения, трёх параграфов, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, формулируются задачи работы, отличается её теоретическое значение и практическая значимость.
В первом параграфе «Обособление и парцелляция» рассматривается вопрос соотношения обособления и парцелляции, приведён обзор различных подходов к проблеме обособления. Во втором параграфе «Синтаксические конструкции с парцеллированными обособленными членами предложения» анализируются синтаксические конструкции с парцелляцией обособленных членов. В третьем параграфе «Коммуникативно-экспрессивная и синтаксическая функция парцеллированных структур с обособлением» исследуются коммуникативно-экспрессивная и синтаксическая функция парцеллированных структур с обособлением.
В заключении формулируются выводы, определена область применения полученных сведений.
Вывод: парцелляция обособленных членов предложения, отличающихся структурой и семантической связанностью, представляет собой резкое, но функционально разнообразное явление русской речи.
Практическая ценность работы в том, что результаты проведенного исследования могут найти применение в руководстве научно-исследовательской работой старшеклассников; на элективных курсах.
Вложение | Размер |
---|---|
partsellyatsiya.doc | 112 КБ |
Высказывания с парцелляцией обособленных членов предложения
(на примере произведений В. Шукшина).
Автор: Булавина Ирина Олеговна (9 класс).
Руководитель: Ковешникова Ирина Ивановна, учитель русского языка и литературы.
Россия, город Липецк, МОУ СОШ № 33
Введение.
Литературный язык стремится к ясности, выразительности, точности и эмоциональности речи. При построении каждого предложения преследуется задача кратчайшим путём и наиболее эффективно довести в тех или иных случаях до слушателя содержание высказывания, разные оттенки значения словесной ткани. С этой целью на протяжении развития языка создаются разнообразные лингвистические средства в различных комбинациях с тем, чтобы превратить язык в важнейшее средство человеческого общения, орудие познания и могучее орудие воздействия на окружающую среду.
В составе простого предложения этой цели, наряду с другими лингвистическими средствами, служат особые члены предложения, которые в русской лингвистической литературе последних лет носят названия обособленных членов предложения. Термин «обособленный член» был предложен А. М. Пешковским, который при разработке вопроса использовал замечания по этому вопросу Потебни [25, 37]. Принимая этот термин, мы, однако, должны вложить в него иное содержание, дать этому обороту иное определение и предложить иную систему классификации обособленных членов предложения. Обособленный член предложения как грамматическая категория имеет, с одной стороны, свои смысловые функции (грамматическое значение) и, с другой, своё особое грамматическое оформление. В современном русском языке обособление члена предложения наблюдается в тех случаях, когда автору в интересах более полного и точного выражения, а также правильного понимания высказываемой в предложении мысли необходимо:
Предметом данного исследования являются высказывания с парцелляцией обособленных членов.
Актуальность работы обусловлена её направленностью на анализ такого сложного явления, как парцелляция, принадлежащего к числу наиболее дискутируемых в лингвистике. Несмотря на то, что этой проблематике посвящена обширная литература, прояснено множество аспектов, вопрос о месте и статусе парцеллированных структур до сих пор остаётся невыясненным.
Цель работы: получить новые знания о высказываниях с парцелляцией обособленных членов предложения. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Научная новизна исследования состоит в том, что предприняты попытки при описании парцеллированных структур тесно связать коммуникативно-функциональный аспект со структурным и семантическим. В работе прослеживается, как актуализация фрагментов высказывания с парцелляцией нередко ведет к изменению качеств парцеллятов.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой развернутое описание высказываний с парцелляцией обособленных членов. Работа вносит свой вклад в развитие экспрессивного синтаксиса.
Работа состоит из введения, трёх параграфов, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, формулируются задачи работы, отличается её научная новизна, теоретическое значение и практическая значимость.
В первом параграфе «Обособление и парцелляция» рассматривается вопрос соотношения обособления и парцелляции, приведён обзор различных подходов к проблеме обособления. Во втором параграфе «Синтаксические конструкции с парцеллированными обособленными членами предложения» анализируются синтаксические конструкции с парцелляцией обособленных членов. В третьем параграфе «Коммуникативно-экспрессивная и синтаксическая функция парцеллированных структур с обособлением» исследуются коммуникативно-экспрессивная и синтаксическая функция парцеллированных структур с обособлением.
В заключении формулируются выводы, определена область применения полученных сведений.
§I. Место обособленных членов в синтаксической структуре предложения. Обзор различных подходов к проблеме обособления.
Подход к обособлению как к своеобразной «полупарцелляции» в пределах единой фразы позволяет предполагать, что обособленные члены в наибольшей степени подвержены полному интонационно-семантическому вычленению (парцелляции). Однако более глубокий анализ поставленного вопроса приводит к двум принципиальным проблемам, от решения которых существенно зависит интерпретация соответствующего языкового материала.
Суть первой проблемы сводится к следующему: поскольку обособление не приводит к полному вычленению обособленных членов из фразы, можно ли считать обособление интонационно-семантическим явлением или оно представляет собой также элемент грамматической организации предложения?
Согласно традиционной точке зрения, обособление рассматривается как грамматическое явление. Начиная с работ А.Х. Востокова, Н. И. Греча, Ф. И. Буслаева, складывалось понимание обособления как «сокращенного придаточного предложения». И хотя этот подход разделяется некоторыми современными лингвистами, в целом он сохраняет лишь исторический интерес, так как подобная трактовка обособления является интонационно-семантической аналогией, полностью игнорирующей формальные особенности сложного предложения.
Представителями психологического направления в языкознании обособление рассматривалось в свете тех общих психологических категорий, анализ которых составлял «внутреннюю» сторону синтаксического анализа. Психологический подход, как известно, характеризовался широкой интерпретацией понятия «предикативность», далеко выходящей за рамки современного понимания грамматической предикативности. Так, согласно Г. Паулю [22,136], предикативные отношения присущи не только сказуемому предложения, но в «ослабленном виде» и определению. Между этими двумя крайними степенями проявлениями предикативности располагалось обособление – «полупредикативный» элемент структуры предложения. Аналогичный взгляд на обособление высказывался А. А. Потебней. Специальное развитие он получил также в учении А. А. Шахматова.
Следующий подход к обособлению можно было бы назвать «чисто интонационным». В отеческом языкознании он был впервые сформулирован А. М. Пешковским, который хотя и сохранял интонационно-семантические аналогии между обособленными членами и придаточными предложениями, но создал вполне независимое описание природы и механизма обособления как чисто интонационного явления. Указания А. М. Пешковского на параллелизм обособленных членов и придаточных предложений « в отношении связей с окружающими членами», на их аналогию « в характере связи с окружающими словесными массами», на отнесение проблемы обособления к области синтаксиса ни в коем случае не должны переоцениваться [23,382,383]. Эти высказывания следует рассматривать в контексте всей синтаксической теории А. М. Пешковского. Неразличение категорий языка и речи, характерное и для А. М. Пешковского, приводит к тому, что в синтаксическом анализе разноплановые явления помещаются в одну плоскость, между ними стирается качественное различие. В частности, средства фонического аспекта (интонация) оказываются в одном ряду со средствами формально-структурного аспекта. Происходит неизбежная «грамматикализация» фонетических ресурсов речи и включение их в грамматическую систему языка. Понятно поэтому, что интонационное явление обособления, несомненно, нормативное, А. М. Пешковский должен был рассматривать как «внешнее выражение» синтаксических связей обособленного члена с его окружением [23, 370]. Понятно и то, что характер содержания этих связей остаются нераскрытыми в синтаксическом построении А. М. Пешковского. Последнее объясняется тем, что включение обособления в ряд формально-синтаксических средств языка представляет собой простое логическое следствие из общей синтаксической концепции автора. Внутренне противоречивый подход А. М. Пешковского к обособлению разделяется и другими авторами. Так, А. Н. Гвоздев, продолживший наблюдения А. М. Пешковского над интонационными особенностями обособления, приходит к выводу о том, что «строить учение об обособленных членах целиком на фонетических основаниях нельзя» и что «обособленный член – категория синтаксическая» [12, 123-124].
Однако анализ языкового материала, послужившего основой для заключения
А. Н. Гвоздева, показывает, что формулировка последнего представляет собой результат терминологического недоразумения. Два факта, по мнению А. Н. Гвоздева, выводят обособление за пределы собственно фонетических явлений. Первый состоит в том, что в языке имеются случаи, когда « обособленная группа не ограничена паузой и составляет один такт со словом, которому она подчинена» [12,123]. Например:
Алёшка вдруг остановился у дома, выкрашенного заново в серый цвет. ( В. Шукшин. «Алёша».)
Второй факт состоит в том, что в тех случаях, «когда по семантическим основаниям существительное без определений не самостоятельно», оно «не заслуживает» особого усиленного ударения», так как тогда «обособление определений невозможно» [12, 123]. Например:
Старик – человек замечательный был по многим причинам.
( В. Шукшин. «Солнце, старик и девушка».)
О чем свидетельствуют приведённые факты? В первом случае, определив вслед за
А. А. Пешковским обособление как интонационное (посредствjм пауз, ударения и мелодического повышения) выделение [12, 117-118], А. Н. Гвоздев нарушает это условие, рассматривая в качестве обособленных члены предложения, интонационно не выделенные. Согласно принятому определению, подобные члены не являются обособленными. Непосредственной причиной смешения является отождествление собственно интонационных и внешних графических (пунктуационных) признаков, между которыми, как известно, нет точного соответствия. Поэтому приведённый А. Н. Гвоздевым пример можно интерпретировать как особый тип условного графического обособления, но нельзя подводить под фонетическую категорию. Более глубокая причина смешения состоит в том неразличении соотносительных категорий языка и речи, о котором уже говорилось выше.
Наконец, что касается второго факта, то он действительно даёт некоторые основания для выведения обособления за пределы ряда собственно фонетических явлений, но для выведения не в область формально-синтаксической организации предложения, а в область семантики. Единственное, о чем свидетельствует второй пример, - это влияние семантических функций слов в смысловой структуре предложения на их способность обособляться во фразе.
Учёт наряду с интонационной природой и семантического содержания представляет собой четвертый подход к проблеме обособления, наиболее полно сформулированной в Академической грамматике. Само обособление рассматривается Академической грамматикой как «интонационно-смысловое членение» [13, 640]. Интонационное обособление второстепенных членов предложения « всегда связано с их относительной смысловой самостоятельностью, с наличием в них дополнительных оттенков значения» [13, 641].
В заключение укажем на попытку конкретизировать высказывавшееся в общей форме многими лингвистами мнение о грамматической (синтаксической) природе обособления. Такая попытка конкретизации рассмотренных выше взглядов А. М. Пешковского и А. Н. Гвоздева была предпринята Г. В. Колшанским. Согласно Г. В. Колшанскому, обособление есть «средство синтаксической связи (как и примыкание, согласование и управление), заключающееся в использовании определённых интонационных средств» [17, 34, 40, 41]. Включение интонации в ряд таких синтаксических средств, как управление и согласование, на котором основано синтаксическое построение Г. В. Колшанского, в статье не обосновывается. Единственный аргумент, призванный доказать морфологичность интонации, звучит недостаточно убедительно. «В русском, немецком и других родственных им языках, - пишет Г. В. Колшанский, - имеются словосочетания, одним из средств образования которых является обособление; так, например, в русском всегда обособляются деепричастные группы, некоторые виды причастных оборотов и оборотов с прилагательным, постпозитивные приложения…» [17, 35]. Дело в том, что указанные группы обособляются далеко не всегда [17, 643-649]: в одних случаях их обособление факультативно, а в других невозможно. И далее: из обособления этих групп не следует вывод о том, что обособление является «средством образования» этих групп. Единственное, что здесь на самом деле могло бы характеризовать обособление, - это особенности речевого употребления названных групп, конечно, с учётом того, что ни для одной из них обособление не является обязательным условием употребления. Таким образом, основания для того, чтобы рассматривать обособление как один из видов синтаксических связей, подобный согласованию, управлению примыканию, отсутствуют.
Приведенный обзор различных подходов к проблеме обособления подтверждает правильность предварительно выказанного мнения: обособление есть элемент интонационно-смысловой организации фразы.
§II. Синтаксические конструкции с парцеллированными обособленными членами.
Уточняющие члены характеризуются единством синтаксической функции с уточняемым (поясняемым) членом, постпозицией и определёнными логико-семантическими отношениями с ним. В логическом плане уточняющий член либо относится к уточняемому, либо просто характеризуется меньшим объемом; в семантическом плане уточняющий член представляет собой детализацию, конкретизацию значения члена уточняемого либо является своеобразным «разъясняющим» добавлением.
Парцелляции уточняющих членов способствует их обязательная постпозиция, позволяющая избежать при парцелляции какой-либо перестройки. Однако анализ материала показывает, что уточняющие члены парцеллируют крайне редко. Это связано с тем, что уточнение достаточно резко подчёркивается и в пределах одной фразы посредством обособлении.
Примеры парцелляции уточняющих членов:
После поезда Чудику надо было ещё лететь местным самолётом полтора часа. Он когда-то летал разок. Давно.
( В. Шукшин. «Чудик».)
Антип пошёл во двор, взял топор и изрубил на мелкие кусочки все заготовки хомутов, все сбруи, седла и уздечки. Рубил молча, аккуратно. На скамейке.
( В. Шукшин. «Одни».)
Следующий пример интересен тем, что семантическое уточнение в нем сочетается с «уточнением» субъективной модальности парцеллята:
Но как бы ни работал Антип над своими сёдлами и хомутами, он продолжал жить и грустить. Может быть, даже слишком грустить.
( В. Шукшин. «Одни».)
Особым видом парцелляции уточняющих членов является парцелляция так называемого уточняющего вопроса. Например:
Откуда она, эта церковь, в такой глуши? Кто её построил? Зодчий? Или простые мастера?
( В. Шукшин. «Мастер».)
Парцеллированные уточняющие вопросы встречаются чаще всего в речи персонажей, но не является неожиданным употребление их в авторском повествовании, именно как средства, придающего ему, живой, непринужденный, разговорный характер.
Вы ждёте ответа? Совета? И ответа, который бы вас удовлетворил? Который бы помог вам?
( В. Шукшин. «Мастер».)
О парцелляции обособленных определений можно говорить в случаях, когда парцеллированное определение находится в постпозиции и при этом: а) либо относится к личному местоимению, б) либо является распространённым, в) либо представлено несколькими однородными определениями, г) либо все указанные условия выполняются одновременно.
Весьма интересны случаи, когда в ряду постпозитивных определений представлены одновременно и обособления, и парцелляции. Например:
У него тут ещё майка… Нет, тёплое бельё! Синтетическое. Лечебное.
( В. Шукшин. «Жил человек»)
Они настойчивые матери. Беспомощные.
( В. Шукшин. «В профиль и анфас».)
Он вдруг увидел, что девушка перед ним милая и наивная. Неопытная.
( В. Шукшин. «Медик Володя».)
Здесь речевое вычленение осуществляется двумя ступенями: первой – обособлением и второй – парцелляцией. Важно отметить, что парцелляция в таких случаях не факультативна, а обязательна. При нейтральной речевой реализации разбираемой структуры первое определение находится в препозиции и не обособляется. Второе определение, неоднородное первому (или ряд однородных определений, неоднородных первому, как в нашем примере), находится в постпозиции в одной из двух возможных ступеней вычленения (т. е. является либо обособленным, либо парцеллированным). Но при передвижении первого определения в постпозицию, связанным с его обособлением, второе определение парцеллирует, разгружая фразу от возникающего противоречия: два обособленных неоднородных определения в постпозиции воспринимались бы как определения однородные.
Аналогичен механизм парцелляции и в тех случаях, когда первое (обособленное) определение является приложением. Например:
- Какой материал? Где? Живо поинтересовалась тёща.
- Да в уборной… Подоткнут сверху. Красный.
( В. Шукшин. «Мой зять украл машину дров».)
Тут вошла секретарша Милка. Красивая. Длинноногая.
( В. Шукшин. «Жил человек».)
Жена называла его – Чудик. Иногда ласково.
( В. Шукшин. «Чудик».)
В избе тихо, сумрачно и пусто. И холодно.
( В. Шукшин. «Далёкие зимние вечера».)
Следующие примеры представляют парцелляцию постпозитивных определений, распространенных или нераспространенных. Определяемое слово, как правило, распространено и другими словами, находящимися в препозиции. Здесь, помимо эмоционально-экспрессивных факторов, проявляется, как и в предыдущем случае, тенденция к семантической разгрузке и интонационному упрощению фразы. Например:
- Это немецкий пистолет, - проговорил он наконец.- Старой марки.
( В. Шукшин.)
В эмоционально окрашенном высказывании парцелляция, как видим, является одним из приёмов эмоционального выделения.
В следующем примере, демонстрирующем ещё более резкую речевую расчленённость, парцелляция выступает как средство логико-семантического подчёркивания:
Я люблю тебя. Одну. Единственную.
( В. Шукшин. «Медик Володя».)
Парцеллированное определение не всегда находится в непосредственном соседстве с определяемым словом.
Чтобы плот починить, пришлось вызывать плотников. Специально из города вызвали. Двенадцать человек.
( В. Шукшин. «Леля Селезнёва с факультета журналистики».)
Парцелляция обособленных приложений осуществляется в тех же условиях, по тем же схемам, что и парцелляция обособленных определений, и выполняет аналогичные функции.
Для русского языка весьма типичной является парцелляция постпозитивных приложений, распространённых, в свою очередь, определениями. Например:
В обед в комнату, где сидела Леля, стремительно ворвался мужчина. Большой начальник.
( В. Шукшин. «Леля Селезнёва с факультета журналистики».)
В случаях, когда к определяемому слову имеется не одно, а сразу несколько приложений, возможны следующие речевые схемы:
а) обособление + парцелляция.
Семья Худяковых такая: отец Николай Иванович шофёр. Пятидесятилетний, подвижный как юноша человек. Резкий.
( В. Шукшин. «Мой зять украл машину дров».)
б) парцелляция + парцелляция.
Но, конечно же, главным образом работа. Изнуряющая. Радостная. Смелая. Подвижническая.
( В. Шукшин. «Шире шаг, маэстро!»)
При наличии нескольких парцеллированных приложений между отдельными приложениями могут быть установлены семантические отношения.
Это был удивительный представитель умирающего амплуа. Любовник. Не теперешний неврастеник, а «настоящий любовник».
( В. Шукшин. «Медик Володя».)
Этот парень, стоящий у окна, был Володя. Медик.
( В. Шукшин. «Медик Володя».)
Слово «медик» употребляется здесь как символ, как слово широкого семантического объема, в чем и заключается стилистический эффект приведённого высказывания. Речевое значение слова «медик» определяется как раз тем, что оно является последним членом расширяющегося семантического ряда: парень – Володя – медик, где каждое последующее слово в приведенном контексте выражает более широкое понятие, чем слово предшествующее.
Леля села в уголок, разложила на коленках блокнот и принялась писать. Курносая, с красивыми тёмными глазами. С короткими волосами. Студентка с факультета журналистики.
( В. Шукшин. «Леля Селезнёва с факультета журналистики».)
Вопрос о парцелляции обособленных обстоятельств и дополнений может стоять лишь в той мере, в какой позиционные и морфологические признаки этих второстепенных членов указывают на необходимость их обособления в случае парцелляции.
Для обстоятельств наиболее бесспорным показателем являются особенности их морфологического состава – имеются в виду случаи парцелляции обособленных обстоятельств, выраженных деепричастиями или деепричастными оборотами.
При выражении парцеллированных обстоятельств наречиями или косвенными падежами существительных с предлогами исходная обособленность менее очевидна, за исключением случаев, когда обстоятельства имеют значение, или случаев, когда обособление диктуется необходимостью интонационно-смысловой «разгрузки» фразы. Например:
Наливай своего дорогого… Я в войну пил тоже какой-то. В Германии.
(В. Шукшин. «Калина красная».)
Иногда парцелляция призвана упростить фразу.
Потом одна мысль пришла Максиму. Он резко коснулся от стены и направился к центру города. В цирк.
(В. Шукшин. «Змеиный яд».)
Ясно, что при отсутствии парцелляции упрощение достигаются посредством обособления.
По существу, об обособлении дополнений можно с уверенностью сказать лишь в тех случаях, когда они употребляются с предлогами кроме, помимо, сверх, вместо и некоторыми другими или являются уточняющими членами. Остальные же случаи естественнее интерпретировать как парцелляцию необособленных дополнений. Например:
- Государство восстанавливает. В своих целях.
( В. Шукшин. «Мастер».)
Приведённый выше обзор показывают, что парцелляция обособленных членов предложения имеет некоторое своеобразие. Основные особенности их парцелляции, так же как и случаи взаимного влияния речевой парцелляции синтаксической структуры предложения, аналогичны для исходно обособленных и сходно необособленных членов предложения.
§ 3. Коммуникативно-экспрессивная и синтаксическая функции парцеллированных структур с обособлением.
Изобразительная функция парцелляции проявляется при художественно-образной конкретизации изображаемого. В художественной речи с этой функцией связан значительный пласт парцеллированных конструкций. Назовем наиболее распространенные случаи реализации этой функции.
Гринька что-то медлил, не прыгал. Прыгнул, когда до берега осталось метров пять. Упал. Слышал, как с лязгом грохнули бочки. Взвыл мотор.
( В. Шукшин. «Гринька Молюшн».)
Он кинулся к оружию… но споткнулся о ковер. Атаман бросился бежать. Упал. Хотел вскочить, а сзади уже навалились, заламывали руки. Завозились. Хрипели.
( В. Шукшин. «Стенька Разин».)
Лысый читатель искал свою искусственную челюсть. Чудик отстегнул ремень и тоже стал искать. – Эта! – радостно воскликнул он. И подал.
( В. Шукшин. «Чудик».)
У Володи было вдоволь свободного времени. Он сочинял стихи. Скрытно, никому не показывая.
( В. Шукшин. «Медик Володя».)
В одних случаях парцелляция создаёт неожиданную паузу, перебой ритма, что усиливает экспрессию неожиданности наступлений действий. Например:
Но вот бывает: плохо с утра, вот что-то противно, а выйдешь с коровами за село, выглянет солнышко, загорится какой-нибудь куст тихим огнём сверху… И так вдруг обогреет тебя неожиданное счастье. Так хорошо сделается, что станешь и стоишь и не замечаешь, что стоишь. Улыбаешься.
( В. Шукшин. «Алёша Бесконвойный».)
В других случаях членение текста с помощью цепочки парцеллятов углубляет паузы между синтагмами, построенных по принципу параллелизма, способствуя созданию такого ритма, который усиливает эффект длительности действия. Например:
Спокойно продолжал говорить. О том, как будут приходить в неё люди по праздникам.
( В. Шукшин. «Мастер».)
Пять дней в неделю он был безотказным работником, больше того – старательный работник, умелый. Но наступает суббота, и тут все. Алёша выпрягался. В субботу он топил баню. Всё.
( В. Шукшин. «Алёша Бесконвойный».)
В тесной связи с изобразительной функцией находится характерологическая функция парцелляции, заключающаяся в имитации (воспроизведении) речевой манеры субъекта речи.
- А где мать живёт?
- В Красноярском крае. В деревне.
( В. Шукшин. «Змеиный яд».)
- Правда. Я в прошлом годе ездил к Ваньке, видал вдоль железной дороги провода висят. На столбах.
( В. Шукшин. «Космос, нервная система и шмат сала».)
У него орденов двенадцать штук было. И медалей.
( В. Шукшин. «Свояк Сергей Сергеевич».)
Он бежал, не разбирая дороги, по улице. Пот заливал глаза. Жарко. Успеть. Не задержаться у кассы. Быстрее!
( В. Шукшин. «Алёша Бесконвойный».)
Он мчался, не разбирая дороги, по перелеску, продираясь сквозь густые заросли орешника, перепрыгивая через пеньки и муравьиные кучи… Успеть. Быстрее.
( В. Шукшин. «Мастер».)
Эмоционально-выделительная функция парцелляции характерна для конструкции, в которых парцелляция служит средством подчёркивания эмоций, эмоционального состояния или эмоциональной оценки (которые так или иначе уже обозначены в тексте лексически).
Парцелляция как средство усиления эмоционального элемента в семантике высказывания наиболее характерна для речи персонажей (диалогической и монологической); в меньшей
степени – для речи рассказчика; ещё меньшей – для собственно авторской речи.
В речи персонажей:
Вы не любите? Рыбалку? Невероятно!
( В. Шукшин. «О смысле жизни».)
Парцелляция здесь подчеркивает удивление.
В речи рассказчика:
Из старого склада – из церкви – вывезли пустую вонючую бочку-тару, мешки с цементом, сельповские кули с сахаром – песком, с солью, вороха рогожи, сбрую (копей в бригаде всего пять, а сбруи нашито на добрых полтора десятка…), метла, грабли, лопаты… И осталось она пустая, церковь. И главное вовсе теперь никому не нужная.
( В. Шукшин. «Крепкий мужик».)
Здесь с помощью парцелляции подчёркивается обида, огорчение.
В авторской речи:
Скоро он так натюкал большой ворох. Долго стоял и смотрел на этот ворох. И эта белизна и сочность, и чистота сокровенная поленьев. И дух от них свежий, нутряной, чуть стылый, лесовой.
( В. Шукшин. «Алёша Бесконвойный».)
В этом примере парцелляция способствует созданию лирической тональности.
Нередко роль парцелляции в контексте заключается в выражении каких-либо синтаксических отношений.
Отметим и наиболее частотные проявления грамматико-семантической функции парцелляции в художественных текстах.
Первый поднялся и стал раскачиваться с носка на пятку. Один взял другого под руку. Удивился, потому что от человека совсем не пахло водкой.
( В. Шукшин. «Калина красная».)
Надо ехать, следить за порядком в поле, заботиться о рабочих. Словом, не отвлекаться.
( В. Шукшин. «Дядя Ермолай».)
- Я вот неделю не пил. И ещё неделю могу не пить. Если надо.
( В. Шукшин. «Мастер».)
В художественных текстах эта функция парцелляции преобладает в речи персонажей.
Заключение.
При исследовании языковой коммуникации в качестве самостоятельного объекта может быть выделена реальная единица языкового материала, в семантическом плане соотносимая с определённой ситуацией – высказывание.
Языковая организация высказывания характеризуется сложностью и многоаспектностью. Высказывание может рассматриваться в аспекте его формально-структурной организации, а также в семантическом аспекте. Однако для понимания природы и структуры высказывания главный интерес представляет изучение его с точки зрения корреляции синтаксических единиц формально-структурного и интонационно-смысловых аспектов. По способу соотношения соответствующих единиц выделяются высказывания с парцелляцией.
Вывод: парцелляция обособленных членов предложения, отличающихся структурной и семантической связанностью, представляет собой резкое, но функционально разнообразное явление русской речи. Вместе с тем парцелляция обособленных членов предложения имеет следствием большую эмоциональную, экспрессивную, семантическую и стилистическую эффективность соответствующих высказываний.
Парцелляция есть способ речевой презентации синтаксической структуры предложения и одновременно средство речевой актуализации его частей, средство речевой экспрессии и приём построения высказывания. Парцелляция есть также способ семантического укрупнения отдельных частей содержания сообщения.
Практическая ценность работы в том, что результаты проведенного исследования могут найти применение в руководстве научно-исследовательской работой старшеклассников; на элективных курсах.
Список литературы.
Источники и исследования.
Акварельные гвоздики
Простые новогодние шары из бумаги
Хризантема и Луковица
Тупое - острое
Три загадки Солнца